خیلی ممنون . لطفا بگید این لنز سرو صدای زیاد نداره ؟ مثلا این 18-200 که الان دارم روی حالت فیلمبرداری خیلی سرو صدا میکنه فوکوس دقیقی نداره اگه میشه یه لنز خوب و تقریبا بی صدا با تصویر خوب و عمق سینمایی به من معرفی کنید . ممنون از لطفتون
Printable View
با سلام
تا اساتید از راه برسند؛ لنزهای STM کنون فوکوس بمراتب نرم تر و کم صدا تری نسبت به لنزهای USM دارند و شما با دوربین 70D میتوانید از مزیت این سری لنزها بهره ببرید.
برای اطلاع بیشتر راجع به این لنز از لینک زیر استفاده کنید:
http://forum.akkasee.com/f57/t17613.html
سلام
دوستان یه سوال در مورد خرید لنز دارم.
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon
Tokina AT-X PRO 11-16mm f/2.8 AF DX Lens for Canon
خرید لنز سیگما به جای کنون 15-85 رو توصیه می کنید؟ ( از لحاظ قیمت که به صرفه هست ولی فنی نمی دونم)
البته هر دو لنز بالا دست دوم هستند. ( خرید لنز دست دوم آیا صلاح هست و آیا میشه فهمید که لنز مشکل نداشته باشه؟)
البته من canon d60 دارم. و آماتور هم هستم.
ممنون
من با اینکه نیکونی هستم ولی میدونم که لنز 85-15 کنون لنز خیلی خوبیه. من جای شما بودم بدون شک 85-15 رو می خریدم و سیگما رو نمی خریدم به دلایل زیر:
1. دست دومه و معلوم نبوده دست کی بوده و چطور ازش استفاده شده پس نا مطمئنه.
2. رنج بسیار کم که برای استفاده روزمره چندان نیازهاتون رو در مقایسه با کنون برآورده نمی کنه.
3. از نظر اپتیکی که هم تقریبا مطمئنم که به پای کنون نمی رسه.
تنها و تنها مزیت این لنز دیافراگم بازشه که دستتون رو برای عکاسی در محیطهای کم نور باز میذاره. اما اغلب لنزهایی که دیافراگم باز دارن معمولا در کمترین عدد f کیفیت زیاد خوبی ندارند و به تدریج در fهای بالاتر کیفیتشون بهبود پیدا می کنه.
با توجه به دلایل بالا من کنون رو پیشنهاد می کنم که لنز با ارزشی هم هست.
من با اینکه نیکونی هستم ولی میدونم که لنز 85-15 کنون لنز خیلی خوبیه. من جای شما بودم بدون شک 85-15 رو می خریدم و سیگما رو نمی خریدم به دلایل زیر:
1. دست دومه و معلوم نبوده دست کی بوده و چطور ازش استفاده شده پس نا مطمئنه.
2. رنج بسیار کم که برای استفاده روزمره چندان نیازهاتون رو در مقایسه با کنون برآورده نمی کنه.
3. از نظر اپتیکی که هم تقریبا مطمئنم که به پای کنون نمی رسه.
تنها و تنها مزیت این لنز دیافراگم بازشه که دستتون رو برای عکاسی در محیطهای کم نور باز میذاره. اما اغلب لنزهایی که دیافراگم باز دارن معمولا در کمترین عدد f کیفیت زیاد خوبی ندارند و به تدریج در fهای بالاتر کیفیتشون بهبود پیدا می کنه.
با توجه به دلایل بالا من کنون رو پیشنهاد می کنم که لنز با ارزشی هم هست.
لنز توکینا هم که فرمودید همین لنز رو توکینا برای نیکون هم تولید کرده و خود من می خواستم برای عکاسی شب و منظره تهیه کنم. منتها با دیدن سمپل ها و کیفیت خروجی نه چندان جالب اون منصرف شدم. حالا نمی دونم برای کنون چه جوریاست. در ضمن این لنز هم اصلا ( در مقایسه با سیگما) برای مصارف روزمره کاربرد نداره. کاربرد اون فقط و فقط منظره و عکاسی شب اونهم از ستاره ها، رد ستاره ها، کهکشان راه شیری و ...
موفق باشید.
سلام
یکی از عوارض بد اینترنت این است که باعث میشود گاهی آدم خیال کند به همه چیز آگاه و مطمئن هست، حال آنکه اینطور نیست ( در مورد خود من هم قبلا ً بسیار پیش آمده است).
1- خرید لنز و لوازم دست دو هیچ اشکالی ندارد که هیچ؛ اگر مورد خوبی از آب در بیاد جرئت و جسارت شما را در خریدهای بعدی بیشتر میکند و در موقع فروش هم ضرر کمتری میکنید،چه بسا ضرر هم نکنید.
خودم یک بدنه و سه لنز و دو فلاش دست دوم خریدم و از همگی آنها هم بسیار راضی بودم و هستم.
2- تعریفتان از اپتیک چیست؟ شاید منهم انتخابم بین 85-15 و 50-17 سیگما؛ 85-15 باشد ، ولی دلیل نمیشود بگویم اپتیک این یکی بهتر است، همان اف بازتر و عمق میدان کمتر و بوکه بهتر یک بخش از اپتیک لنز است.
به اضافه اینکه به 17 م.م کمتر بودن دامنه یک لنز نمیشود گفت "رنج بسیار کمتر"
3- شما کدام سمپل ها را از توکینا 16-11 دیده اید؟
این لنز به گواه اغلب عکاسان بهترین اولترا واید برای دوربینهای کراپدار است،در اینکه کاربرد آن با 85-15 و 50-17 متفاوت است شکی نیست، ولی اطلاق خروجی ضعیف به آن نادرست است که البته باید دید تعریف و تفسیر شما هم از خروجی چه میباشد .
بنده به عنوان کسی که با هر 3 لنز کار کرده ام (هرچند اندک) با نظر جناب قدیری موافقم.
لنز tokina هرچند کاربرد متفاوتی از 2 لنز دیگر دارد ولی لنز ِ بینهایت فوق العاده ای هست که در تمام review ها و comment های عکاسان برجسته میشه دید.
در مورد لنز 15-85 هم که همگی میدانیم از لنزهای با ارزش canon هست.
ولی در مورد لنز Sigma قبلاً یک مرتبه نظرم را در تاپیک خودش گفته ام.
این لنز به طرز عجیبی در بازترین f number شارپ عمل میکنه و من تفاوت خیلی ناچیزی بین عکسهایی که با f باز و بسته گرفته ام میبینم (نمونه عکسهارا هم در تاپیک گذاشتم)
به غیر از این موارد، این لنز 4 استاپ لرزشگیر دارد که 1 استاپ از لنز Canon بیشتر است و همینطور بدنه لنزها تفاوت فاحشی دارد که در دراز مدت این تفاوتها خیلی خیلی به چشم میآید.........
همه ی عرایض بنده، نظرات شخصی ام هست.
یاحق
در مورد تست لنزهاي دست دوم مي توانيد مطلب زير را مطالعه بفرماييد. اگر به نكات كلي كه در اين مقاله آمده توجه كنيد خريدي با اطمينان بالا را تجربه خواهيد نمود. انشالا بتوانم ترجمه ي اين مقاله را با كمك دوستان، در فروم قرار دهم.
LensRentals.com - How to Test a Lens
در مورد انتخاب لنز من متوجه نشدم لنز قبليتون چي بوده است و الان چه لنزهايي داريد. لنزهايي كه معرفي فرموديد هر سه لنزهايي عالي هستند(شايد بهترين در كلاس خودشان) ولي هر يك نياز خاصي را بر طرف مي كنند. به طور كلي لنز سيگما و كنون بر روي دوربيني مثل 60d همه كاره ترند. اگر احساس نياز به f/2.8 مي كنيد سيگما انتخاب شما خواهد بود. اگر نياز به لنزي خيلي وايد(اولتراوايد) داريد توكينا 11-16 و يا لنزهاي اولتراوايد ديگر(و شايد ارزانتر) مي توانند انتخاب شما باشند.
موفق باشيد
جناب مشهدی وحید:
با سلام
دیدن و خواندن review های معتبر که توسط کسانی نوشته شده اند که از آن محصول استفاده کرده اند، چه حرفه ای و چه غیر حرفه ای و نتیجه و تست سایتهای معتبر عکاسی که به بهترین آزمایشگاه ها مجهز هستند و اعداد و ارقام و دیاگرامهای مختلف از عوارض اینترنت و وهم و خیال محسوب نمیشه که هیچ، بلکه باعث می شه تا انسان با واقعیت روبرو بشه و از تجارب و آزمایشات معتبر دنیا جهت تصمیم گیری صحیح در خرید یک جنس استفاده کنه که البته از فواید اینترنت محسوب میشه نه عوارض آن.
1. حالا اگه کسی مثل شما شانس باهاش یار نبود و فروشنده سر مشتری کلاه گذاشت و جنس دست دوم خوب بهش نفروخت، اونوقت اون مشتری از خریدش پشیمان خواهد شد و ضرر خواهد کرد که هیچ، جرئت و جسارت اون رو هم در خرید های بعدی به شدت کاهش خواهد داد، چه بسا که دیگه دنبال جنس دست دوم نرود.
2. توجه کنید که برای یک فرد آماتور در وهله اول کیفیت و خروجی لنز بسیار با اهمیت تر از بوکه و عمق میدان و دیافراگم باز تر هستش و چه بسا که اصلا ندونه بوکه، عمق میدان و دیافراگم چیه. و بنده هم تعریفم از اپتیک، شارپنس تصویر می باشد نه مواردی که شما فرموده اید چون فرد آماتور در وهله اول برایش شارپنس و کیفیت تصویر مهم می باشد و عمق میدان و بوکه و لنز کنون هم براش راضی کننده خواهد بود مگر اینکه حرفه ای تر به قضیه نگاه کند که اونوقت بله طبق گفته شما بوکه و عمق میدان تعریف جدیدی برای این شخص آماتور خواهد داشت.
3. وقتی صحبت از رنج می کنیم یعنی در یک بازه به خصوص صحبت می کنیم نه یه عدد و اطلاق 17 میلیمتر برای واژه رنج صحیح نیست. رنج دوربین کنون 100 البته کاربردی تر و به عبارتی به درد بخور تر از رنج سیگما و توکینا برای یک فرد آماتور هستش. آیا یک فرد آماتور برای عکاسی روزمره می تونه از لنز 16-11 استفاده کنه؟
آیا رنج کم 50-17 برای یک فرد آماتور در عکاسی روزمره آزار دهنده نیست؟ مخصوصا اینکه سوژه در فواصلی قرار گرفته باشه که 50 میلیمتر جوابگو نباشه.
اینها مسائلی هست که باید به همه آنها ریز به ریز توجه شود و مهم تر از آن اینکه بدونیم برای چه کسی داریم نسخه می پیچیم تاخدای نکرده اون فرد تازه وارد نه از خریدش پشیمان بشه نه از عکاسی زده بشه و نه پشت سر ما هم حرفی باشه.
4. توجه کنید که بنده عرض کردم نمونه های این لنز رو برای مانت نیکون دیده ام نه کنون و عرض کردم نمی دونم برای کنون چه جوریاست حالا شما می فرمایید که مورد تحسین اغلب عکاسها هست نظر شما کاملا محترم. اما این دلیل نمیشه که برای مانت نیکون هم مورد تحسین خاص و عام باشه و دلیل رد کردن این لنز هم کاربرد تخصصی تر اون برای یک فرد آماتور هست نه کیفیت و خروجی آن و بنده هیچ وقت عرض نکردم که این لنز برای مانت کنون لنز خوبی نیست.
بنده هم نظراتم رو گفتم، قضاوت با سایر دوستان و اساتید محترم.
طبق ريوو هايی که من ديدم همه خيلی از لنز 11-16 توکينا راضی بودن به طوری که حسرت داشتن نمونه مشابهش رو روی فول فريم ميديدن
سيگما کمی سافته اما من لنز تامرون 17-50 خودم رو به هيچ وجه با 15-85 عوض نميکردم
سيگما در ديافراگم يکسان تقريباً با 15-85 برابر و گاهی بهتره
اما در مقابل تامرون هيچ حرفی برای گفتن نداره و نميشه اسم شارپ روش گذاشت
با ديافراگم 5.6 نه عکاسی لذت داره نه اينکه هميشه ميشه ازش استفاده کرد
تو ايران همه فکر ميکنن چون يک جنس دست 2 طرف حتماً باز کرده دل و جيگرش رو عوض کرده
اعتبار واسه همين روز ها خوبه ديگه مجبور نيستيد از غريبه بگيريد از بچه های فروم بخريد
ما کار واردات و فروش لپ تاپ ميکرديم جز اولين لپ تاپم هيچ وقت ديگه نو نگرفتم (چه برای خودم چه برای دوستام ) هر چند ماه هم يکی عوض ميکردم
در مورد دوربين هم تا حالا 6 تا دوربين و چند تا لنز خريدم فقط يکی از دوربين هام و لنز سيگمام نو بود
تا حالا هم هيچ مشکلی نداشتم ، 2-3 تا نکته رو چک کنيد مشخصه جنس سالمه يا نه
جنس نو خيلی افت قيمت داره چه وقتی که ميخريد و چه وقتی که ميخواهيد بفروشيد (چند مدل مياد پايين)
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality
با سپاس فراوان از همه دوستان
موضوع اول اینکه بنده ایران نیستم که بتونم لنز رو از دوستان مورد اعتماد سایت بگیرم. از طرفی بنده همانطور که عرض کردم آماتور هستم ولی با اشتیاق زیاد به نظر خودم دز حال پیشرفت هستم ( حداقل ریسرچر خوبی هستم و سعی کردم مطالب مفید عکاسی رو مطالعه و اونها رو توی عکسایی که میگیرم پیاده کنم) اما از اونجایی که بنده در مرحله ای هستم که به قول شاعر ما مو می بینیم ولی دوستان پیچش مو. به همین دلیل و اینکه آینده برای من کمی بلایند هست می خوام از تجربیات دوستان استفاده کنم.
البته جسارت نباشه مفاهیم عکاسی که دوستان فرمودند رو کاملا آشنا هستن به خصوص عدسی ها و دیافراگم (آخه رشتم برق هست).
در حقیقت قصد خرید کنون 15-85 رو داشتم تا اینکه روی Ebay آفر اون دو تا لنزی رو که تو پست قبل گذاشتم دیدم.
اینجا (استرالیا) قیمت 15-85 حدود 600$ هست و با احتساب هود و فیلتر یو وی که دوستان فرمودند میشه 700$
از طرفی اون لنزها
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon حدود 180$
Tokina AT-X PRO 11-16mm f/2.8 AF DX Lens for Canon حدود 220$
هستند .
ممنون میشم راهنمایی بفرمایید با این شرایط صلاح در چیه؟ (البته خیلی دوست دارم عکسام قشنگ از آب در بیان و همچنین می خوام پیشرفت هم کنم)
مرسی
سلام
1- بله این هم یک طرف قضیه است؛ مهم اینه که کل یک چیزی را با فرض بدبینانه رد نکنیم.
2- ممکنه برای شما در وهله اول شارپنس مهمترین چیز باشد، برای من عمق میدان و برای دیگری رنج و فاصله کانونی، قرار نیست نسخه ای که برای من کارآیی دارد برای دیگری هم داشته باشد.
3- منظورتان را از " رنج دوربین کنون 100 البته کاربردی تر و ..." متوجه نشدم؛ ولی بیان 17 میلی متر از جانب من یک اشتباه لپی بود که از همگی عذر میخوام، منظور 37 میلی متر (مجموع در تله و واید بود) که احتمالا ً در آن لحظه لنز سیگمای 70-17 در ذهنم دوران میزده :)
و قطعا ً من در آنجا رنج 16-11 مد نظرم نبوده.
4- نمیدانم چقدر در مورد لنزهای third party یا به اصلاح متفرقه آشنایی دارید و یا با آنها کار کرده اید، اما چیزی که هست تفاوت این لنزها برای مونت های مختلف فقط در مونتهای آنهاست و نه اپتیک یا کیفیت ساختشان
موفق باشید
دوست عزیز عرض کردم که Ebay. می تونید چک کنید البته چون حالت مزایده ای داره ممکنه قیمت بالاتر هم بره:
اینم لینک :
Tokina AT X PRO 11 16mm F 2 8 AF DX Lens FOR Canon 411378035011 | eBay
روی قيمت استارت آکشن ها نميشه حساب کرد ، خيلی ها با 0.99 شروع ميکنن
قيمت های نقدی رو نگاه کنيد خوش شانس باشيد 10% کمتر بتونيد گير بياريد
آدم های بيکاری هم هستن که واسه 10-20$ ميشينن بيد ميزنند
هفته پيش يک دوربين 5 دی ميخواستيم بگيريم با 3 تا لنز طرف زده بود 1310 پوند Buy it now
و آکشنش در جريان بود
من تا 1100 بيد کردم اما آکشن دقيقاً 1310 تموم شد
يعنی طرف چيزی که از همون اول Buy it nowميتونست بگيره رو 1 هفته انتظار کشيده و دوباره با همون قيمت خريد
3-4 هفته پيش هم يک 6 دی ميخواستم بگيرم 1100 پوند تموم شد در صورتی که نوش 1050 فروش فوريش بود
من همه لوازمم رو Ebay ميگيرم و اکثراً دست 2
شما خيلی راحت اگر جنس مشکل داشته باشه ميتونی جنس رو پس بدی و حتی اگر Ebay ساپورت نکرد از طريق پی پال کيس باز کنی
تا وقتی که با پی پال پرداخت ميکنيد نگران جنس مشکل دار نباشيد
دوستان ببخشید جسارت بنده رو
راهنمایی نفرمودید که بالاخره اون سیگما 17-50 با اون قیمت ارزش داره بخرم یا برم 15-85 نو بخرم؟
ممنون
با سلام
می خواستم نظر دوستان رو در مورد لنز
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lenses
بدونم و آیا این لنز بهتره یا 15-85؟
البته بنده همون 15-85 رو خریدم. فقط کنجکاو شدم
مرسی
سلام
بنده در مقایسه ای که بین لنزهای سطح پایین کنون داشتم به مورد جالبی برخوردم.
اینکه طبق بررسی سایت The-Digital-Picture.com لنز Canon EF-M 18-55 IS STM که لنز کیت Canon EOS M است، از خیلی از لنزهای همرده و حتی بالاتر از خود
شارنس بیشتر، CA کمتر و در کل اپتیک بهتری دارد! برای مثال مقایسات زیر را ببینید:
EF-M 18-55 IS STM VS EF-S 18-135 STM
EF-M 18-55 IS STM VS EF-S 15-85 IS USM
EF-M 18-55 IS STM VS 17-55 F2.8 IS
EF-M 18-55 IS STM VS EF 24-105 F4 L
EF-M 18-55 IS STM VS EF 35mm F2 IS USM
EF-M 18-55 IS STM VS EF 40mm F2.8
EF-M 18-55 IS STM VS EF 24-70 F2.8 L II
به نظر بنده اگر از همه لنز های فوق بهتر نبود لااقل در سطح آنها بود. چرا یک لنز کیت اینقدر کیفیت خوبی دارد؟
اصلا کیفیت دارد یا به چشم بنده اینطور به نظر میرسد؟! اگر در عمل هم اینطور باشد خیلی راضی کننده است.
سلام
لنز 11-16 توکینا(دیاف ثابت F2.8) از لحاظ کیفیت عکس و کارایی در حد کدوم لنزهای کنون و نیکونه ؟ مثلا از 10-22 کنون(F3.5-4.5) بهتره ؟ یا 12-24 نیکون(دیاف ثابتF4) ؟(برای کراپدار)
برای عکاسی طبیعت و معماری...گاهی اوقات هم پانوراما 360
برای پانورامای 360 لنزهای فیش آی مناسبترن ؟
با تشکر
بستگی دارد !
اصولا در دنیای اپتیک حتی دو لنز یکسان ( مثلا دو تا توکینا ) را هم نمی شود با هم قیاس کرد ! چه برسد به چند برند مختلف !
اما اصولا این لنز توکینا لنز بسیار خوبی است و نسبت به بقیه الترا واید ها و با توجه به قیمت کیفیت بسیار خوبی دارد.
مثلا می توانید از دوست عزیزم جناب بردیا سعادت ( ار اعضا فروم خودمان ) در مورد اش بپرسید ایشان تجارب خوبی با این لنز دارند.
درود
راستش بااین پست اخیرجناب قبادی روم نمیشد این پست رو برای مقایسه 2لنز از دوبرند بپرسم.ولیکن...
لنزهای 90 تامرون و 85 اف1.8 نیکون درحدود قیمتی یکسان هستند. نیکون را دارم و درشارپنس اون شکی نیست ولی درمورد90 تامرون من تجربه ای نداشتم. باتوجه به اینکه حداقل یکی از لنزهای بسیار خوب برای ماکرو هست این لنز, برای پرتره و... این لنز تاچه حدبا نیکون برابری داره از نظر شارپنس و... ؟ کلا خرید کدام یک ارزش بیشتری داره؟
ممنون
دوستان، من یه بررسی از سایت DPReview دارم، میخواستم شما هم یه نگاهی بندازید، و نظر بدید راجع به کیفت این سه لنز
با توجه به برند، و قیمت های این لنزها ( که از خود همون سایت و به صورت تقریبی جلوش گذاشتم؛ چون چند قیمت داشت ) آیا قیمت دوبرابری نیکون واقعاً ارزشش رو داره ؟
و در بخش Optic این لنزها، منظور از المنت، گروه و پوشش ها، چی هستند؟ اینکه تعداد المان های نیکون، کمتر از سیگما هست مزیت محسوب میشه ؟
همچنین در بخش تعداد تیغه های دیافراگم، اینکه تعداد نیکون بیشتر از سیگما هست، مزیت به شمار میاد و بقیه موارد از این دست رو لطفاً برام باز کنید .
پینوشت:
* کسی قیمت این لنزها داخل ایران رو نداره ؟
** اگه هم نقد خاصی راجع بهشون دارید، لطفاً اطلاع بدید.
*** اگه جای این پست، اینجا نبوده، جداً عذرخواهی میکنم، و لطفاً به پست مربوطه انتقال بدین.
جناب افشاری با سلام،
مقایسه ای که در جدول پیوستی شما وجود داره تنها بخش کوچکی از مقایسه لنزها رو پوشش میده. برای مقایسه لنزها دونستن اطلاعات فنی اونها، دیدن نمونه عکسها، رفتار اونها در مقابل خطا های اپتیکی، شارپنس، weather sealed بودن و ... مورد بررسی قرار می گیره.
در ساختمان لنز ها منظور از المنت همون عدسی لنز هست و به یک عدسی که در ساختمان یک لنز به کار رفته باشه یک المنت یا المان گفته میشه.
در داخل هر لنز انواع و اقسام عدسی ها اعم از تخت، محدب، کروی، مقعر و ... به کار میره. معمولا به عدسی هایی که در کنار یکدیگر و با چسب مخصوص به یکدیگر چسبانده می شوند یک گروه می گویند. گاهی ممکن هست یک گروه متشکل از چندین عدسی با انواع و اقسام نوع ها باشه و گاهی هم ممکنه یک گروه فقط از یک عدسی تشکیل شده باشه.
منظور از پوشش ها یا همون coating این هست که برای به حداقل رساندن خطاهای اپتیکی مخصوصا پدیده اعوجاج از پوششهایی در سطح داخلی بعضی عدسیها استفاده می کنند. ممکن هست لنزی اصلا پوشش نداشته باشه یا فقط برای یک عدسی پوشش داشته باشه یا برای چند عدسی.
همه اینها بر می گرده به طراحی و اصول مهندسی ساخت اون لنز و رفتاری که اون لنز در تستها و در شرایط آزمایشگاهی و واقعی و قبل از ورود به بازار از خودش بروز میده و مهندسان با توجه به همه موارد ذکر شده اقدام به تغییر در نوع عدسی ها، پوشش داشتن یا نداشتن و ... می کنند و در کنار همه اینها قیمت تمام شده هر لنز رو هم مد نظر می گیرند و هیچ وقت تعداد المنتها و گروه ها برتری یک لنز رو بر دیگری به اثبات نمی رسونه.
در مورد تیغه های دیافراگم بله. هر چقدر تیغه های دیافراگم بیشتر باشه باعث می شه که کیفیت بوکه بهتر و گرد تری داشته باشی اصطلاحا (pleasant bokeh) و همچنین در تعداد sunstar ها هم اثر گذار هست.
در مورد سوالتون باید عرض کنم که خیر لنز نیکون ارزش هزینه کردن دو برابر رو نداره. البته با جمع بندی که من طبق ریویوهای مختلف کردم کیفیت هر سه این لنزها تقریبا برابر هست و حتی می تونم بگم که در زمینه شارپنس کمی سیگما بهتر هست.
در آخر خرید برند نیکون یک نوع سرمایه گذاری محسوب میشه و هر موقع خواستید می تونید راحت با قیمت خوبی بفروشید. اما این قضیه در مورد لنزهای سایر برندهای غیر اصلی صحت نداره و برای فروش اون دردسر زیادی رو متحمل میشید.
دوستان من احساس میکنم عکس هایی که میگیرم سافت هستن و فکوس درستی ندارن ! با اینکه وقتی با ویزور نگاه میکنم یا تو دیسپلی به طور دقیق فکوس هست
ولی وقتی خروجی رو روی کامپیوتر نگاه میکنم احساس میکنم اصلا فکوس دقیق نیست و سافت هست خروجی
عکس های دوستان رو تو انجمن نگاه کردم واقعا روی سوژه فکوس فوق العاده ای داشت
فایل پیوست 57541
به نظرتون این الان نرمال هست ؟؟ لنز دورین هم 18-55 هست
راستی یه وبسایت خارجی هم بود عکس های مختلفی از مقایسه لنز های مختلف قرار داده بود
منظورم the-digital-picture.com نیست
عکس های مقایسه اون وبسایت عکس هایی از سوژه های مختلف بود ( منظره ، پرتره و... )
کسی همچین وبسایتی رو میشناسه ؟
شما بايد سرعت شاتر رو هم در نظر بگيريد
با 1/13 ام ثانيه و داخل ماشين در حال حرکت نبايد انتظار داشتن عکس شارپی رو داشته باشيد
حالا همین یه مورد عکس نیست...
بقیه عکس ها هم به همین صورت هست و شارپنس آنچنانی ندارن !
چند مدته خیلی رو اعصابه تصمیم گرفتم با کامپکت عکس بگیرم ! هیچ دردسری هم نداره
در مورد سوال دومم ، اون وبسایتی که گفتم کسی اطلاعی نداره ؟؟
کامپکت برای سایز کوچیک بله بدون دردسره.ولی دینامیک رنج کمتر و نویز بیشتر و محدودیت ها رو در پی داره (عکاس به خاطر محدودیت های کامپکت ها سراغ slr میره).
شما لنزت رو روی یک بدنه ی دیگه تست کن ببین مشکل فوکوس نداشته باشه.با یه لنز بهتر هم عکس بگیرید ببینید باز همین طوره یا نه.
در مورد سایت هم dpreview تو قسمت دیتیل دوربین ها یه قسمت سمپل هم داره که اون جا عکس های اون بدنه یا لنز رو گذاشتند
بر فرض مثال سمپل 600D رو میتونید این جا ببینید
Canon EOS 600D (EOS Rebel T3i / EOS Kiss X5): Digital Photography Review
pixel-peeper.com
سمپلهای 18 55 کنون:
Full-size sample photos from Canon 18-55mm F/3.5-5.6
-------------------
خیلی های رو دیدیم با همین لنز عکسهای معرکه ای گرفتن...اینکه نباید انتظار زیادی داشته باشید چون لنز ارزون قیمتیی هست رو باحاش مخالفم....
حداقل توی بحث شارپنس مشکل حادی نداری
عکسی هم که فرستادید کاملا طبیعیه که عکس شارپ نباشه...توی ماشین و تکانهای ماشین و سرعت شاتر 1/13 ثانیه!... مطمعنا عکس تار میشه...
سلام
من یک دوربین 60 دی خریدم و علاقه زیادی به عکاسی از حیات وحش و پرندگان دارم.(بااینکه قصد درآمد ندارم و آماتور هم هستم ولی میخوام عکس ها درحدی باشن که راضیم کنن)
بااینکه تقریبا تمامی مطالب دوستان رو مطالعه کردم ؛امابرای تصمیم گیری نهایی جهت انتخاب یکی از 3 لنز زیر به راهنمایی دوستان با تجربه نیاز دارم.(با توجه به هزینه)
100-400 کنن : قیمت 000 5100 ت
150-500 سیگما : قیمت 3900000 ت
400 فیکس 5.6 کنن : قیمت 000 5200 ت
باتشکر
درود بر شما
سیگمارو کلا فراموش کنید :)
۴۰۰ شارپنس بهتری داره نسبت به ۱۰۰-۴۰۰ و سبک تر و حمل و نقلش کمی راحت تره.
ولی ۱۰۰-۴۰۰ برای بعضی ها محبوب تره چون فکر میکنن ممکنه سوژه زیادی بهشون نزدیک بشه و نیاز به کمتر از ۴۰۰ میلیمتر پیدا کنن.
لرزش گیر ۱۰۰-۴۰۰ هم وسوسه کننده هستش ولی برای کسی که میخواد عکاسی حیات وحش بکنه با توجه به نوع عکاسی و استفاده از سه پایه و … به نظر من باز هم شارپنس بیشتر ۴۰۰ برتری داره.
به نظر من ۴۰۰ فیکس بهترین گزینه هستش.
با سلام
مدتی به فکر ارتقاء لنز 18-135 STM بسمت 24-105 بودم ولی با چنتا تستی که در شرایط تقریبا یکسان با 700D انجام دادم , آن تفاوتی که اختلاف قیمت 1/200/000 تومنی اونرو توجیه بکنه ندیدم. :-( آیا اختلاف در همین حده (در شارپ بودن) و زیاد نیست یا اینکه بنده در کار با این لنز تجربه ای ندارم؟ :?
نمونه:
24-105 F8 1/200 فوکال 24 ایزو 400
http://img.overpic.net/thumbs/h/4/w/...2jwkdojp_s.jpg
18-135 F8 1/200 فوکال 24 ایزو 400
http://img.overpic.net/thumbs/n/f/u/...q2h64db4_s.jpg
24-105 F4 1/13 فوکال 24 ایزو 400
http://img.overpic.net/thumbs/p/k/b/...j6ulimvb_s.jpg
18-135 F4 1/13 فوکال 22 ایزو 400
http://img.overpic.net/thumbs/w/2/4/...4qqjydf1_s.jpg
سلام دوست عزیز
این دو لنز چندان قابل مقایسه نیستند. چون 24-105 لنز فول فریم هست و 18-135 جهت دوربینهای کراپ دار. و مهمترین اختلاف آنها همین است.
برای بدنه ای که فعلا استفاده می فرمایید ، 18-135 گزینه معقول تری می باشد. چون واید و تله بیشتری خواهید داشت.
زمانی قصد خرید 24-105 را داشته باشید که بخواهید از بدنه فول فریم استفاده کنید.
اختلاف قیمت هم بخاطر کیفیت ساخت لنز و دایره تصویر بزرگتر و مقاومت در برابر رطوبت و گرد و غبار و ... می باشد.
با سلام؛ علاوه بر مواردی که جناب توکلی فرمودند به نظر من تفاوت قابل توجه دیگر توانایی فوق العاده این لنز در ثبت جزییات، رنگ طبیعی، عملکرد بهتر اپتیکی در شرایط نوری مختلف، F ثایت و تفاوت قابل ملاحظه در ثبت پرتره های زیباست. البته تمام موارد ذکر شده به صورت نسبی بوده و بر اساس تجربه کارکرد من با دو لنز 24-105 و 15-85 در طولانی مدت و تجربه موردی لنز 18-135 و سایر لنزهای walk around دوربین های کراپدار ذکر شده است.
با سلام عرض ادب
در مورد 18-135 تجربه من در حدي نيست كه بتونم اظهار نظر دقيقي داشته باشم.
در مورد 15-85 و 24-105 همانطور كه قبلا عرض كردم و بر خلاف نظر برخي از دوستان، تفاوتها از نظر من قابل توجه هست به طوريكه افت كيفيت تصوير خروجي براي من در زمان استفاده از لنز 15-85 نسبت به 24-105 آزاردهنده هست. البته نوع عكاسي در اين زمينه بسيار تاثير گذار هست و هر كسي خودش بهتر از علايق و سلايقش آگاهي داره ولي چنانچه شما بيشتر علاقمند به ثبت تصاوير پرتره خصوصا از كودكان در شرايط نوري مختلف و احيانا در حين بازي و حركت هستيد لنز 24-105 برايتان بسيار مفيدتر خواهد بود. ثبت دقيق جزييات صحنه، عملكرد مطلوب در شرايط نوري مختلف، فوكوس نسبي بهتر، كيفيت بهتر در گوشه هاي تصوير و البته F ثابت برتريهايست كه نمي توان به راحتي از آن چشم پوشي كرد. البته همانطور كه عرض كردم در عكاسي روزمره و walkl around هم تفاوتها بسيار است شايد شما با بررسي تصاوير ثبت شده قبليتان متوجه شويد كه مثلا بيشتر از فواصل كانوني زير 20 استفاده مي كنيد و شايد مثل بنده برعكس بيشتر تصاويرتان را با فواصل كانوني بالاي 50 ثبت كنيد. در هر صورت همه اين موارد در تصميم گيري موثر است.
با سلام
میخواستم ببینم تفاوتهای بین 24-70 f2.8 تامرون و نیکون و 70-200 f2.8 تامرون و نیکون با توجه به اختلاف قیمت زیادی که با هم دارند تو چیه ؟
کیفیت ساخت - شارپنس و همه جوانب
آیا ارزش خرید داره تامرون یا اینکه پول بیشتری باید پرداخت کرد تا به کیفیت مطلوب رسید و اینکه Tamron تو سطح لنزهای sigma هست ؟
من تو مقایسات آزمایشگاهی سایتها فرق زیادی ندیدم ولی تو عمل به نظرم خیلی فرق میکنه و میخوام از تجربه دوستان استفاده کنم.
دوربین Nikon D610
دوست گرامی قطعا که نسخه نیکونی بهتر از نسخه تامرونی هست و تو این مورد شکی نیست.
در مورد لنزهای نیکون بنده آنالیزی اینجا انجام نمیدم چون هم 200-70 و هم 70-24 بهتر از نسخه تامرونی هستند و برای کسی که بودجه کافی داشته باشه 100البته نیکون بهتر خواهد بود.
اما در مورد 70-24 تامرون:
این لنز در 24 میلیمتر به میزان قابل توجهی اعوجاج از نوع barrel distortion داره ( در حدود نزدیک به 4% ) که می تونه برای خیلی ها آزار دهنده باشه. در نسخه نیکونی هم این اعوجاج وجود داره اما کمتر. همچنین در این فاصله کانونی هم میزان vugnetting مشخصه و قابل توجه هست.
در مورد شارپنس لنز خوبیه و میشه گفت که لنز شارپی هست و نیازهای کاربرشو برآورده می کنه.
کنترل CA در این لنز به خوبی صورت گرفته و همچنین مشکل bokeh fringing رو هم نداره. اما این لنز از وجود فلر رنج می بره و کنترل اون به خوبی صورت نگرفته.
در کل با توجه به موارد بالا لنز خوبی هست و اگه از اعوجاج و فلر اون صرف نظر کنیم، ارزش خرید رو در برابر نسخه نیکونی داره.
در مورد 200-70 تامرون میشه گفت که مشکلات 70-24 تامرون رو نداره و درسته که از نظر کیفیت و شارپنس در پس 200-70 نیکون قرار میگیره اما لنز کاملا شارپی هست و برای کسی که بودجه محدودی داره می تونه گزینه بسیار ایده الی باشه چرا که بسیاری از نیازهای کاربر خودشو که شارپنس میتونه مهمترین اونها باشه رو به خوبی جواب میده و شما رو از خرید اون پشیمون نمی کنه.
اما برای کسی که بودجه کافی داره گزینه نیکون پیشنهاد میشه.
البته در مورد شارپنس آزمایشات DXo برتری محدودی رو به تمرون می ده.
در مورد جواب دوستمون، از نظر بنده:
در مورد بهتر بودن نیکونی ها شاید پیش از هر چیزی بتونیم بگیم "نیکون" هستند، وقتی حرف از برند اصلی میشه به طور ناخودآگاه یک امتیاز مثبت به لنز اختصاص می دیم که بنابه دلایلی می تونه درست و غلط باشه. به طور کلی به خاطر اختلاف قیمت تقریباً زیادی که دو لنز ذکر شده با متناظرشون در برند اصلی دارند خیلی راحت نمیشه گفت که برتری 100% با نیکونی هاست چون وقتی دو تا لنز از لحاظ قیمتی برابر یا نزدیک نیستند این سؤالات پیش میاد در قبال پولی که اضافه تر باید بدم، چه چیز بیشتری کسب می کنم؟ و جواب این سؤال تعیین کنندست. ارجاع من به ریویوهاییست که این لنزها رو ریویو کردند.
24-70 سیگما و ... که نمیشه در این قیاس ها دخالت داد و بین تمرون و نیکون عادلانه تره.
در مورد 70-200 هم باز برای سیگمای لرزشگیر دار ضعف هایی برشمرده شده که در دو مورد تمرون و نیکون دیده نمیشه. سافتی گوشه ها، مشکل back & front focus و عدم تطبیق پذیری با اکستندرهای نیکون(چنین چیزی خوندم و دقیقاً نمی دونم چنین چیزی وجود داره یا خیر) و این لنز در نهایت امیدواری های ایجاد شده از لحاظ کیفیتی چیزی نزدیک به VR نیکون باشه. لازم به ذکره نسخه ی تمرونی جدید، در بسیاری ریویوها گوی سبقت رو از نسخه های برند اصلی ربوده(ارجاع شود به مت گرنجر، دی اکس او، جوزا و ...).
از دوستان عزیز ممنونم
همونطور که خودتون اشاره کردید تو بعضی از سایتها تامرون رو از نیکون بهتر معرفی کرده
ولی دوست خوبمون از دیسترویشن بالا تو تامرون 24-70 گفتن که تو این سایت مساوی مقایسه شده و چون من به خاطر فضای کوچک آتلیه با واید این لنز خیلی کار دارم واسم خیلی مهمه .
فایل پیوست 60513
مقایسه دیسترویشن لنز نیکون 70-24 و تامرون 70-24 (البته تامرون روی بدنه کنون 1ds Mark3 هست!)
دوست گرامی بنده هم همین لنز رو دارم و تو تمامی فواصل کانونی مشکل اعوجاج رو احساس نکردم. زیاد هم به آزمایشات سایتها توجه نکنید به عبارتی نتیجه و تست سایتها، حتی همین dxo mark، وحی منزل نیست.
تمامی لنزها، ایرادات و عیبهایی دارند که در شرایط آزمایشگاهی بیشتر خودشون رو نشون میدند. ممکنه لنز من هم به میزان کمی مثلا ca داشته باشه و بر فرض همین سایت هم بر روی همین مساله تاکید کرده باشه، اما مهم اینه که همین قدر که من تا حالا اثری از ca ندیدم و از کیفیت عکسهاش راضی هستم، برای من کافی هست.
سخنی با دوستان و عکاسان خبره
وقت دوستان نازنین در انجمن عکاسان ایران بخیر
دوستان پیشنهاد سازنده ای خدمت شمایی دارم که در کار عکاسی خبره هستید. با انجام اینکار میتونید منشا خیر و راهنمای خوبی برای تازه واردان و حتی افراد نیمه اماتور و گاه حرفه ای باشید.
همونطوری که میدونید بازار لنز دوربین ها از بازار شام هم تنوع بیشتری داره. هر لنز برای هر دوربین و به منظور کارهای ویژه ساخته شده.
بارها شده که خودم و اطرافیان با خرید لنزهایی که مناسب نبودن متضرر شدیم و با توجه به قیمت بالای لنز در ایران برای خانواده های متوسط این ضرر ها زیاد هم قابل جبران نیستند.
لذا از شما دوستان خواهش میکنم از تخصصتون استفاده کنید و لیست یا بخشی به این موضوع اختصاص بدید.
اینکه چه لنزهایی برای چه کارهایی مناسب هستند و ویژگی هر کدام چیست.
این موضوع که خدمتتون عرض کردم در سایت موجوده یعنی با کندو کاو در انجمن میشه تا اندازه ای این اطلاعات رو به دست اورد اما بسیار دشوار و با صرف زمان زیاد.
خوبه که این کار در یک بخش مستقل و بسته انجام بشه و با صرف وقت کمتر بشه به اطلاعات بیشتر دسترسی داشت.این موضوع در دراز مدت باعث کم شدن پرسش های کاربران به خاطر دسترسی ساده به اطلاعات خواهد شد.
در حقیقت بخشی که پیشنهاد میکنم به این صورت هست که یک تالار مخصوصبه خودش اختصاص میده و این تالار زیر مجموعه هایی داره مثل : لنزهای مخصوص پرتره-لنزهای مخصوص فیلمبرداری، لنزهای مخصوص عکسبرداری از فواصل دور و.... در هر بخش لنزهای مربوطه و کارایی و قیمت اونها مشخص میشه. این مساله میتونه یک مرجع خیلی خوب برای شناخت لنزها در وب فارسی باشه و این کار قبلا توسط هیچگس انجام نشده. با توجه به توان بالایی که در این انجمن با وجود افراد متخصص نهفته هست بسیار مناسب خواهد بود اگر این کار انجام بگیره.
بازم از شما دوستان ممنونم.
و به شخصه خواهش میکنم این کار رو انجام بدین. در این راه من هم در حد توان خودم در خدمت دوستان هستم.
با سپاس پیشین
س.ر
اینها که هست ازخیلی پیش ها:
مقایسه و مباحث عمومی لنزها
اگه سوال به خصوصی هم باقی باشه میتونید بپرسید.
دانشنامه هم که هست
مقالات هم که هست
... هم که هست!...:-D
درود..
عزیزانی که هم با لنز 15-85 کانن کار کردن و هم با لنز 11-16 توکینا لطفا بفرمایند که اختلاف شارپنس این دو لنز در چه حدیه؟؟ آیا شارپنس بیشتر توکینا کاملا محسوس و واضحه و یااینکه چندان تفاوتی ندارن؟؟؟ و یا حتی برعکس؟؟ آیا ارزش داره با توجه به در اختیار داشتن لنز 15-85 و برای رسیدن به شارپنس بیشتر در عکاسی منظره اقدام به خرید لنز توکینا 11-16 کنم؟؟
با تشکر
تنها تفاوت شارپ بودن نیست اساسا این دو لنز با هم اختلاف فوکال دارند که واید بودن مزیت است
کیفیت بدنه بهتر و همچنین سریعتر است
اساسا از نظر شارپی این دو آنچنان قابل مقایسه نیستند چون کارکرد متفاوتی دارند و همپوشانی چندانی با هم ندارد ولی به هر شکل توکینا برنده است
اینکه میفرمائید واضح باید بگم اساسا فقط در 15mm میتوان این دو را مقایسه کرد که در این فوکال 15-85 برنده است ولی در دیگر فوکال های واید توکینا بهتر است ولی این بهتر بودن فضایی نیست
برای شارپ بودن در عکاسی طبیعت به لنزها تیلت شیفت و فکوس استکینگ هم نگاهی بیاندازید
سلام لطفا اگر کسی تجربه استفاده از لنزهای 35mm سیگما و کانن f1.4 رو داره بگه که آیا با توجه به تفاوت قیمتی که دارن کدوماش بهتره ؟
با سلام خدمت همه عزیزان ببخشید اگر سوالی که میپرسم تکراری هست یا ممکنه خیلی ها قبل تر پرسیده باشن اما واقعا به دلیل اینکه وقت کمی دارم دوباره پرسیدم
دوستان بنده مدل دوربینم 700dهست و مبتدی نیستم اما از اول با لنز 18-55 خوده دوربین عکاسی کردم اما قصد خرید لنز دارم اما واقعا دریای وسیعی است دنیای لنز ها
فعالیت اصلی بنده موسیقی است و در هنر دیگری مشغول هستم اما عاشق عکاسی های هنری (به علت فعالیت موسیقی) دوستان عزیز بنده می خواهم نزدیک به 1تومن هزینه کنم برای لنز اما مطمئنن اگر لنز خوبی با قیمت کمتر که مناسب من باشه رو پیدا کنم بهتره
در حسرت گرفتن یک عکس از یه فاصله با یه فوکوس خوب روی سوژه موندم کاری که این 55انجام نمیده
دوستان این لنز هارو من دیدم میشه شما عزیزان مقایسه ای کنید ومنو راهنمایی کنید واقعا ممنون میشم
Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II
Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
sigma 70-300mm F/4-5.6 DG Macro - Canon Mount
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 III
Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS stm
Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS STM
باز هم ممنون
درود
یک سوال از اساتید و دوستان محترم
با وجود اینکه لنزهای dx برای دوربین های کراپ ساخته شده اند
و لنزهای فول فرم در صورت بسته شدن روی کراپ قسمتی از نور ورودی رو به بیرون سنسور می تابانند
خارج از بحث فوکال در مورد خروجی و کیفیت عکس برای کسی که می خواهد 50بین م م اف 1.8 یا 35 م م اف 1.8 dx بگیرد با توجه به قیمت مشابه هر کدام و بستن روی دوربین 7200
کدام رو پیشنهاد میکنید در صورتی که قصد ارتقا بادی هم وجود ندارد
بیشتر بحثم روی خروجی است
که لنزهایی که برای کراپدارها ساخته میشود جدای از قیمت معقول در مورد مشابه که هردو لنز در یک بازه قیمتی وجود دارند خرید کدام معقول تر است
چند ریویو رو بررسی کردم نتیجه ای نگرفتم
با سپاس
درود
این بستگی به استفاده داره
مثلا برای پرتره معمولا در فول فریم لنز 85 پیشنهاد می شه . در کراپ لنز 50
اما اگر قراره یک لنز فیکس با زاویه نسبتا واید یا نرمال داشته باشید دیگه مجبور هستید 35 را تهیه کنید. چون با کراپی که داره در حدود لنز 50 روی فول فریم قرار می گیره
ارادتمند
من میخوام یه لنز تله ارزون بخرم واسه دوربین فول فریم ...
از بین لنز های Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro ----- Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro ------ Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
کدومش رو به من پیشنهاد میدید.
هر سه تا زیر هشتصد هزار قیمت دارن و لرزشگیر هم ندارن