آشنایی با اپتیک و ساختار لنز

http://pixinfo.com/img/fotoelmelet/o...opticanim5.gif

کد:

---

http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_1

---

کد:

---

http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_2

---

کد:

---

http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_3

---

کد:

---

http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_4

---

پیشنهاد میدم که حتما این چهار تا صفحه رو بخونید البته به زبان مجاری هست که با استفاده از گوگل ترجمه شده انگلیسی و فارسیش رو لینک میدم :

کد:

---

http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=n&u=http%3A%2F%2Fpixinfo.com%2Fcikkek%2Ffotoelmelet_optika_1&sl=hu&tl=en&history_state0=

---

کد:

---

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=hu&tl=fa&u=http%3A%2F%2Fpixinfo.com%2Fcikkek%2Ffotoelmelet_optika_1

---

البته اگه کسی یه ترجمه بهتری بتونه بکنه و اینجا قرار بده خدمت بزرگی انجام داده ( کف مرتب)
..........
پ ن : احتمالا" این سایت این برنامه را ادامه میدهد .(که من توی همین تاپیک آپدیت خواهم کرد)

سلام

اگه لینکهای قبلی رو دنبال کردید حتما" این رو هم ببینید :

کد:

---

http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_5

---

http://pixinfo.com/img/fotoelmelet/o...ticanim103.gif

اینم ترجمش :

کد:

---

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=hu&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpixinfo.com%2Fcikkek%2Ffotoelmelet_optika_5

---

در مورد عدسیهای اسفریکال و تاثیرشون روی دستروشن و CA و ....

من یک سئوال اساسی برام پیش اومده. :biggrin:
مگه دوربین با کمک سنسور فکوس اتوماتیک مسئولیت کنترل لنز و هدایت موتور اون جهت رسیدن به بهترین فکوس رو نداره؟ پس چطوری میشه که لنزها هم مشکل بک فکوس یا فرانت فکوس پیدا میکنند؟
کلا می‌خوام بدونم نقش لنزها در کنترل فکوس اتوماتیک چیه و چرا مثلا یک لنز با یک ضربه میتونه دچار خطای فکوس بشه؟
:think:;

سلام
مثل اینکه این سئوال اساسی برای بقیه دوستان هم پیش اومده! :biggrin:
خب خودم یک حدس‌هایی میزنم.
من فکر می کنم ارتباط بین لنز و دوربین باید یکی از حالت های زیر باشه:
حالت اول:
سنسور دوربین میزان فوکوس رو تشخیص میده و برای فوکوس دقیق تر به موتور فکوس لنز دستور میده که یک یا چند استاپ بچرخه تا به فوکوس بهتر برسه. الان این حالت دقیقا حالتیست که به وسیله کیت برنامه نویسی دوربین های کانن که توسط خود کانن ارائه شده میشه به دوربین دسترسی داشت و فکوس رو کنترل کرد.

حالت دوم:
سنسور دوربین میزان فوکوس رو تشخیص میده و فاصله سوژه در نقطه تقریبا فکوس شده رو میگیره و به لنز بر اساس فاصله سوژه یا هر نسبتی مرتبط با این یک مقدار میده که خود لنز موتور رو کنترل کنه و به اون مکان برسه. البته اگه به این صورت باشه نمیدونم لنزهای قدیمی تر که اتوفکوس دارند و فاصله فکوس رو به دوربین بر نمی گردونند چطوری کار میکنند. اگه کارکرد دوربین به این صورت باشه خب با ضربه و جابه جایی المان ها امکان خطا در فکوس وجود داره. ولی خب چرا باید به جای حالت اول از این حالت استفاده کنند؟ :cool:

:think:;

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

سایز فیلتر لنز چه ربطی به کیفیت خروجی لنز یا اصلا کیفیت هر چیز دیگری مربوط به لنز داره؟! با استدلال شما 50مم اف 1.4 سیگما باید کیفیت خیلی بهتر از 50مم 1.4 زایس داشته باشه!

---

سلام
ببین دوست گرامی شما برای بررسی کیفیت لنز ابتدا باید ببینید لنز موجود از چه اجزایی تشکیل شده همه کیفیت لنز به دامنه و دیافراگم لنز نیست
وضوح لنز با دهانه ی لنز رابطه مستقیم دارد
مثالی میزنم تا راحت تر متوجه بشین شما 2 تا صفحه a4 وردارین دریکی سورراخی به شعاع 1 سانتی متر و در دیگری سوراخی به شعاع 10 سانتی متر ایجاد کنید حال ازیک فاصله مشخص از درون سوراخ دنیای پیرامون خود را بنگرید از کدام یک بیرون را بهتر میبینید/

چه ربطی داره آخه؟!
رابطه مستقیم (و البته علمی)کیفیت لنز با دهانه رو برای من توضیح بدید تا من قانع بشم! لنز 50مم اف 1.4 کنون دهانه ای کوچکتر از 85-15 داره اما دیافراگم بسیار گشوده تر! در عین حال با اون دهنه کوچک اپتیکی بسیار بهتر!دهانه لنز هیچ ربطی به اندازه دیافراگم و کیفیت نداره! بنده ده ها مثال بین لنزهای موجود میتونم براتون بزنم.و این نکته رو در نظر داشته باشید که من از شما اثبات علمی نخواستم چون احتمالا نخواهید توانست دلیل علمی که وجود نداره رو توضیح بدید.گشودگی دیافراگم یک لنز گاهی باعث بزرگتر و سنگین شدن لنز در مراحل ساخت میشه ولی این ارتباطی با کیفیت لنز یا اینکه هر لنزی فیلتر بزرگتری میخوره شارپتره ابدا نداره.وضوح چه ربطی به سایز فیلتر داره؟
اون مثالتون رو هم من اصلا متوجه نشدم به چی مربوطه.مربوط به زاویه دید لنزه! اندازه دیافراگمه،یا چی...
اتفاقا دهانه بزرگ مزیت هم نیست! فقط هزینه فیلتر خریدن رو بالا میبره!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط smalavi

سلام
ببین دوست گرامی شما برای بررسی کیفیت لنز ابتدا باید ببینید لنز موجود از چه اجزایی تشکیل شده همه کیفیت لنز به دامنه و دیافراگم لنز نیست
وضوح لنز با دهانه ی لنز رابطه مستقیم دارد
مثالی میزنم تا راحت تر متوجه بشین شما 2 تا صفحه a4 وردارین دریکی سورراخی به شعاع 1 سانتی متر و در دیگری سوراخی به شعاع 10 سانتی متر ایجاد کنید حال ازیک فاصله مشخص از درون سوراخ دنیای پیرامون خود را بنگرید از کدام یک بیرون را بهتر میبینید/

---

فرض شما فقط و فقط با احتساب اینکه بین این روزنه هوا باشه درست در میاد .
اما همه میدانیم که لنز هوا نیست و کیفیت لنز نه به میزان بزرگی روزنه یا دهانه بلکه به کیفیت و اجزای سازنده لنز و تکنولوژی ساخت و کنترل خطاهای اپتیکی بر میگرده و به فرایند تولید و کیفیت برند و سازنده مربوطه . و همینطور مراحل کنترل کیفیت . جنس بدنه لنز ، خود لنز و ....
و بنابراین این تکنولوژی ساخت به بسیاری از عواملی بستگی داره که در اختیار همگان نیست . و بنابراین تفاوت گاه فاحشی است بین برندهای اصلی و معتبر و برندهای ثالث .
قیمت گذاری یک لنز هم بستگی بسیاری به همین پارامترها داره .
برای همینه که مثلن یک تک لنز لایکا ممکنه گاه تا 50000 دلار قیمت گذاری بشه .
این همه فرایند فقط به میزان گشودگی مربوط نمیشه .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط smalavi

سلام
ببین دوست گرامی شما برای بررسی کیفیت لنز ابتدا باید ببینید لنز موجود از چه اجزایی تشکیل شده همه کیفیت لنز به دامنه و دیافراگم لنز نیست
وضوح لنز با دهانه ی لنز رابطه مستقیم دارد
مثالی میزنم تا راحت تر متوجه بشین شما 2 تا صفحه a4 وردارین دریکی سورراخی به شعاع 1 سانتی متر و در دیگری سوراخی به شعاع 10 سانتی متر ایجاد کنید حال ازیک فاصله مشخص از درون سوراخ دنیای پیرامون خود را بنگرید از کدام یک بیرون را بهتر میبینید/

---

سلام
یعنی کیفیت تصویر خروجی لنز EF 50 f/1.8 که دهانه فیلتر 52 م م دارد از EF-S 18-55 که دهانه فیلتر 58 م م دارد پائین تر است؟ و یا کیفیت خروجی لنزEF100mmf/2.8 Macro USM که دهانه فیلتر 58 م م دارد پائین تر از خروجی لنزEF 18-200 است؟چیزی که میگوئید به نظرم مبنای علمی ندارد! ضمناً، لنزها در بازترین اپرچر بهترین کیفیت خروجی را ندارد.
لازم به ذکر است که اندازه سوراخ بازشو لنز (Entrance Pupil که توسط دیافراگم باز و بسته می شود) مستقیماً مرتبط به اندازه دهانه فیلتر لنز نیست. برای مثال در لنز 50f/1.8 اندازه قطر بازشو لنز (Enterance Pupil) حدوداً 28 م م است و همین اندازه در لنز 18-55 f/3.5-5.6 در فاصله کانونی 50 حدوداً برابر 10 م م است در حالی که دهانه فیلتر 18-55 بزرگتر از 50 f/1.8 است.
ارادتمند

درود

نقل قول:

---

دهانه لنز هیچ ربطی به اندازه دیافراگم و کیفیت نداره!

---

عقیل جان در "1 عدد" عدسی ، قطر عدسی (فکر کنم منظور دوستمون از دهانه همان قطر عدسی خارجی لنزه) بر اپرچر تاثیر اساسی داره . این تاثیر در فرمول محاسبه ی اپرچر هم دیده میشه :

1) محاسبه اپرچر از راه زاویه = یک به روی دو برابر ضریب شکست ضربدر سینوس زاویه ی میان خط افق و امتداد خط اتصالگر لبه ی خارجی عدسی به نقطه ی تشکیل تصویر
2) محاسبه ی اپرچر از راه ابعاد = فاصله ی کانونی تقسیم بر قطر عدسی


در فرمول دوم ، قطر به صورت مستقیم اثر داره . در فرمول نخست هم واضحه که هرچه قطر بیشتر باشه ، زاویه بزرگتر میشه و از این راه به عنوان ضریب سینوسی در خروجی فرمول تاثیر می ذاره .

اما همان گونه که گفتم این اثرات بر روی 1 عدسی است نه در لنزی که از چندین و چند اِلمان بزرگ و کوچک تشکیل شده . برای رد صحبت دوستمون میشه اینگونه توضیح داد که :

الف) لنز فقط از یک عدسی تشکیل نشده .
ب) ابعاد عدسی های سازنده ی لنز با هم متفاوته و همگی به اندازه ی عدسی خارجی نیستن .
پ) ضریب شکست تمام لنزها یکسان نیست .
ت) شکل هندسی تمامی لنزها محدب نیست ... در یک لنز ممکنه از چندین و چند المان ناهمگون استفاده شده باشه .
ث) خواص کیفی اپتیکی (علاوه بر خواص فیزیکی) در عدسی ها متفاوته ... برای مثال شفافیت رو در نظر بگیرید .
وووووووو


لذا برای محاسبه ی خروجی نهایی باید از روابط دیفرانسیل و فرمول های اساسی تئوری ریاضیات اپتیکال استفاده کرد (Mathematical Theory of Optics) . جدای از اینکه محاسبه ی مقادیر متوسط میان "2لنز" (چه برسه به 10-12 المان اپتیکی) اینقدر دشواره که شما به هیچ نمی تونید از آن به نتیجه ای برسید ، پس از دیفرانسیل گیری لز تفاوت قطر میان لنزی با دهانه ی بزرگتر و کوچکتر به صفر میل خواهد کرد ... در مورد زاویه نیز به همین منوال می توان توجیه کرد که زاویه پس از دیفرانسیل گیری اصطلاحا "مماس" خواهد شد و آن نیز به صفر میل می کند .


لذا به عنوان جمع بندی باید بگم که قطر و دهانه به اندازه ی دیافراگم یا هر فاکتور دیگری تقریبا ربطی نداره . بچه های رشته ی اپتیک و لیزر یا دانش آموخته های فیزیک نور اگر در هر قسمت از عرایضم کاستی دیدن ، خوشحال میشم که تذکر بدن .





با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

خب بحث همین تکی نبودن عدسی های لنز هست که میگم ربطی نداره.همونطور که خودتون هم فرمودید اینقدر محاسبه فرمولهای مربوط به اون تعداد عدسی (اون هم از انواع مختلف) گسترده و پیچیده (و البته یکجورهای بی حاصل!) هست که نمیشه ربط خاصی بین این موضوع و کیفیت خروجی یک لنز پیدا کرد.(یکبار روی ویکی پدیا به این فرمولها یک نگاهی انداختم سر گیجه گرفتم،صرف نظر از اینکه به این نتیجه رسیدم که هیچ ربطی به عکاسی کردن من نخواهند داشت توانایی من در محاسبه کردن یا نکردن اونها! :;) )
البته خب در نهایت همونطور که فرمودید میشه گفت تقریبا هیچ ربطی نداره.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود



عقیل جان در "1 عدد" عدسی ، قطر عدسی (فکر کنم منظور دوستمون از دهانه همان قطر عدسی خارجی لنزه) بر اپرچر تاثیر اساسی داره . این تاثیر در فرمول محاسبه ی اپرچر هم دیده میشه :


2) محاسبه ی اپرچر از راه ابعاد = فاصله ی کانونی تقسیم بر قطر عدسی


در فرمول دوم ، قطر به صورت مستقیم اثر داره . در فرمول نخست هم واضحه که هرچه قطر بیشتر باشه ، زاویه بزرگتر میشه و از این راه به عنوان ضریب سینوسی در خروجی فرمول تاثیر می ذاره .

با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

---

سلام
به نظرم اپرچر= فاصله کانونی تقسیم بر قطر سوراخ باشو لنز که دیافراگم آن را باز و بسته می کند (Enterance Pupil) نه قطر عدسی:
Aperture - Wikipedia, the free encyclopedia
ارادت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
به نظرم اپرچر= فاصله کانونی تقسیم بر قطر سوراخ باشو لنز که دیافراگم آن را باز و بسته می کند (Enterance Pupil) نه قطر عدسی:
Aperture - Wikipedia, the free encyclopedia
ارادت

---

درود

اون برای یک لنزه نه یک عدسی داریوش جان . قطر سوراخ بازشو دیافراگم بیانگر حاصل همون فرمول هاییه که گفتم . امروزه البته نرم افزارها در کسری از ثانیه یک ساختمان اپتیکی رو طراحی می کنن و دیگه چیزی با دست محاسبه نمیشه .




با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

جناب پسر پارسی عزیز .
نمیدانم شما کل مطالب اخیر را مطالعه کرده اید یا خیر ولی به نظرم شما هم دارید وارد همون اشتباهی میشید که آن دوست ما شده .
ما در مورد فرمول ها و یک سری قواعد روی کاغذ صحبت نمی کنیم . بلکه داریم مشخصا راجع به لنز عکاسی صحبت میکنیم با مشخصات مشخص .
به طور واضحتر بگم داریم راجع به مثلن لنز سیگما و نیکون صحبت می کنیم . ( مطابق پرسش در مورد خرید دوربین خاصی و بعد لنز خاصی و پاسخ برخی دوستان و ....)
من نمیدانم چرا مباحث رو به سمتی می بریم که انقدر انتزاعی اش کنیم که اصل مساله مطرح شده ، کنار بره و ناپدید بشه . و بعد اصلن معلوم نشه ، چی به چی بوده ؟ و چرا اصلن این مباحث پیش اومده ؟
.
بسیاری از ما مطالب تئوری را شاید بدانیم . کتاب عدسی ها هم موجوده و کلی در مورد لنزها صحبت شده .
کلی فرمول و قاعده هم هست .
اما در واقعیت و ساخت لنز و آنچه که در لنزهای موجود وجود داره این قانون وجود نداره : که هر چه دهانه لنز بزرگتر پس کیفیت بهتر !
و اون وقت بر مبنای چنین قانونی ، بیایم به دیگران توصیه کنیم برید این لنز رو بخرید چون دهانه گشادتری داره !
دوستان هم مثالهای بسیاری زدند و نمونه هایی رو آوردند .
به نظرم میاد اشکال برخی دوستان که صرفا تئوری با قضایا روبرو میشن همینه . این که آنچه که در مباحث علمی صحبت میشه ، با آنچه که در واقعیت ساخت لنزها وجود داره ، یکی نیست .
چرا که ساخت لنز روی کاغذ رخ نمیده . بلکه به ده ها پارامتر بستگی داره . اصلن تفاوت برندها از همین تکنولوژی ساخت ایجاد میشه .
و اصلن کل علم همینطوره . میگن روی کاغذ سفر در زمان هم شدنی است ولی برای انجام شدن اش تکنولوژی ای میخواد که بشر شاید هرگز به اون دست پیدا نکنه ! یا حداقل انرژی ای که شاید هرگز منبع ساخت اون رو !
یعنی مسئولین و مهندسان مثلن سیگما هم به مراتب از ما اطلاعات علمی و تئوری بیشتری دارند ، اما اگر در بسیاری از موارد ، کیفیت ساخت برخی لنزهای آنها با نمونه های مثلن نیکون یا کانن یکی نیست به خاطر عدم اطلاع نیست . بلکه دقیقا همین پارامترهاست که تاثیرگذارند .
وگرنه ما هم میتونستیم لنز یا دوربین بسازیم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود

اون برای یک لنزه نه یک عدسی داریوش جان . قطر سوراخ بازشو دیافراگم بیانگر حاصل همون فرمول هاییه که گفتم . امروزه البته نرم افزارها در کسری از ثانیه یک ساختمان اپتیکی رو طراحی می کنن و دیگه چیزی با دست محاسبه نمیشه .




با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

---

سلام
بحث خیلی آف تاپیک شده است! ولی مگر یک عدسی تنها، بازشو دارد که بخواهیم قطر آن را حساب کنیم؟ محاسبه اپرچر در همه مراجعی که من دیده ام حاصل تقسیم فاصله کانونی (Focal Lenght) است به قطر بازشو (Enterance Pupil):

The Manual of Photography-Tenth Edition-Page 112

فایل پیوست 38649

ارادتمند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

جناب پسر پارسی عزیز .
نمیدانم شما کل مطالب اخیر را مطالعه کرده اید یا خیر ولی به نظرم شما هم دارید وارد همون اشتباهی میشید که آن دوست ما شده .
ما در مورد فرمول ها و یک سری قواعد روی کاغذ صحبت نمی کنیم . بلکه داریم مشخصا راجع به لنز عکاسی صحبت میکنیم با مشخصات مشخص .

---

درود بر شما

دوستمون داشتن تحت عنوان اپتیک شناسی ، مطالبی غیر علمی بیان می کردن ... دوستان هم به درستی با مثال زدن تلاش داستن که صحبت ایشون رو رد کنن . وقتی دیدم که دوستمون قانع نمیشه ، گفتم بهتره با ریاضی قانعشون کنم . در نهایت هم دقیقا همون چیزی رو گفتم که شما و دیگر دوستان گفته بودید . حالا دوست دارم بدونم که به کدام اشتباهی وارد شدم ؟

در مورد فرمول ها و مبحث کلیشه ایه بحث های روی کاغذ ؛ ابدا اینگونه نیست کوروش جان ... طراحی یک لنز دقیقا بر اساس همین فرمول های ساده است . منتها چون انسان نمی تونه به سرعت و دقت کامپیوتر طراحی کنه ، این کار سپرده میشه به نرم افزار های طراحی اپتیکی .

نقل قول:

---

به نظرم میاد اشکال برخی دوستان که صرفا تئوری با قضایا روبرو میشن همینه . این که آنچه که در مباحث علمی صحبت میشه ، با آنچه که در واقعیت ساخت لنزها وجود داره ، یکی نیست .

---

به نظر شما من با فردی که داره با چنین ژستی وارد بحث میشه باید چکار کنم :

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط smalavi

... (ناسلامتی پروژه پایان دوره کارشناسیم در باره لنز بوده) ...

---

کوروش جان ؛ الان دقیقا نمی دونم باید چه موضعی نسبت به نظر شما بگیرم ... واقعا گمان می کنید میان واقعیت های ساخت با مباحث تئوریک تفاوتی هست ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
بحث خیلی آف تاپیک شده است! ولی مگر یک عدسی تنها، بازشو دارد که بخواهیم قطر آن را حساب کنیم؟ محاسبه اپرچر در همه مراجعی که من دیده ام حاصل تقسیم فاصله کانونی (Focal Lenght) است به قطر بازشو (Enterance Pupil):

ارادتمند

---

درود بر شما
بازشو تقریبا ربطی به قطر نداره . در نخستین کامنت هم بنده تلاش کردم به وضوح اشتباه دوستمون رو بر همین اساس توضیح بدم . در مورد فرمول هم شک نکنید که حق با منه ؛ به صورت ریاضی اگر بخوام توضیح بدم ، شما وقتی دو برابر سینوس زاویه ی افق با محیط عدسی رو در فرمول نخست می بینید ، انگار دارید دو برابر مولفه ی عمودی زاویه یا همون قطر عدسی رو محاسبه می کنید ... دیگه از این واضح تر نمی دونم باید چگونه توضیح بدم .





با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود بر شما
بازشو تقریبا ربطی به قطر نداره . در نخستین کامنت هم بنده تلاش کردم به وضوح اشتباه دوستمون رو بر همین اساس توضیح بدم . در مورد فرمول هم شک نکنید که حق با منه ؛ به صورت ریاضی اگر بخوام توضیح بدم ، شما وقتی دو برابر سینوس زاویه ی افق با محیط عدسی رو در فرمول نخست می بینید ، انگار دارید دو برابر مولفه ی عمودی زاویه یا همون قطر عدسی رو محاسبه می کنید ... دیگه از این واضح تر نمی دونم باید چگونه توضیح بدم .





با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

---

سلام
ماخذی که من برای محاسبه اپرچر دادم یکی از معتبرترین منابع در خصوص عکاسی است:

Manual of Photography-
Tenth Edition
نویسندگان
Elizabeth Allen and Sophy Triantaphillido
انتشاراتٍٍٍ Focal Press
سال انتشار:2011

در تمام مراجع دیگر هم (از جمله Wikipedia) فقط همین تعریف برای محاسبه Aperture ارائه شده است: حاصل تقسیم فاصله کانونی بر قطر بازشو لنز (Enterance Pupil)
Aperture - Wikipedia, the free encyclopedia

شما هم اگر مرجعی دارید که در آن تعریف دیگری برای محاسبه Aperture و اندازه قطر روزنه بازشو لنز مشخص شده است لطفاً اعلام فرمائید.
ارادتمند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
ماخذی که من برای محاسبه اپرچر دادم یکی از معتبرترین منابع در خصوص عکاسی است:

Manual of Photography-
Tenth Edition
نویسندگان
Elizabeth Allen and Sophy Triantaphillido
انتشاراتٍٍٍ Focal Press
سال انتشار:2011

در تمام مراجع دیگر هم (از جمله Wikipedia) فقط همین تعریف برای محاسبه Aperture ارائه شده است: حاصل تقسیم فاصله کانونی بر قطر بازشو لنز (Enterance Pupil)
Aperture - Wikipedia, the free encyclopedia

شما هم اگر مرجعی دارید که در آن تعریف دیگری برای محاسبه Aperture و اندازه قطر روزنه بازشو لنز مشخص شده است لطفاً اعلام فرمائید.
ارادتمند

---

درود

داریوش جان ؛ شما دارید درباره ی نتیجه ی نهایی روی لنز صحبت می کنید . تمام صحبت های شما رو بنده قبول دارم و مدت ها پیش مطالعه کردم ... ولی من دارم در مورد یک عدسی صحبت می کنم نه لنز ... تمام مطالبی هم که گفتم جزو "بدیهیات" اقلیدسی هستن . شما رو ارجاع میدم به رفرنس درس اپتیک هندسی در رشته ی مهندسی اپتیک و لیزر در ایران ... ببینید در شهر شما در این واحد چی تدریس میشه ، همونا رو مطالعه کنید . اما توصیه ی شخصی بنده ، کتاب "اپتیک هندسی و طراحی اپتیک" نوشته ی جان مک دونالد هست که بسیار ساده و شیوا نوشته شده . در فصول نخست این کتاب ، اپتیک کلاسیک مورد بحث قرار می گیره .

به عنوان دومین جمع بندی ، تاثیر قطر عدسی در اپرچر نزدیک به صفره و هر گونه نتیجه گیری مبتنی بر قطر عدسی در محاسبات کیفیت خروجی یک لنز اشتباهه . من به صورت هندسی و ریاضی توضیح دادم و دیگر دوستان هم با مثال (مثل خود شما داریوش جان) . فکر کنم دیگه نیازی به ادامه نباشه چونکه ظاهرا هم دوستی که اشتباه کرده بود قانع شده و هم خوانندگان محترم تونستن برداشت خوبی داشته باشن . با این حال اگر هنوز هم شبهه ای در رابطه با عرایض اینجانب وجود داره ، خوشحال میشم که به صورت خصوصی خدمت دوستان پاسخگو باشم .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود

داریوش جان ؛ شما دارید درباره ی نتیجه ی نهایی روی لنز صحبت می کنید . تمام صحبت های شما رو بنده قبول دارم و مدت ها پیش مطالعه کردم ... ولی من دارم در مورد یک عدسی صحبت می کنم نه لنز ... تمام مطالبی هم که گفتم جزو "بدیهیات" اقلیدسی هستن . شما رو ارجاع میدم به رفرنس درس اپتیک هندسی در رشته ی مهندسی اپتیک و لیزر در ایران ... ببینید در شهر شما در این واحد چی تدریس میشه ، همونا رو مطالعه کنید . اما توصیه ی شخصی بنده ، کتاب "اپتیک هندسی و طراحی اپتیک" نوشته ی جان مک دونالد هست که بسیار ساده و شیوا نوشته شده . در فصول نخست این کتاب ، اپتیک کلاسیک مورد بحث قرار می گیره .

به عنوان دومین جمع بندی ، تاثیر قطر عدسی در اپرچر نزدیک به صفره و هر گونه نتیجه گیری مبتنی بر قطر عدسی در محاسبات کیفیت خروجی یک لنز اشتباهه . من به صورت هندسی و ریاضی توضیح دادم و دیگر دوستان هم با مثال (مثل خود شما داریوش جان) . فکر کنم دیگه نیازی به ادامه نباشه چونکه ظاهرا هم دوستی که اشتباه کرده بود قانع شده و هم خوانندگان محترم تونستن برداشت خوبی داشته باشن . با این حال اگر هنوز هم شبهه ای در رابطه با عرایض اینجانب وجود داره ، خوشحال میشم که به صورت خصوصی خدمت دوستان پاسخگو باشم .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

---

سلام
یک عدسی تنها که اپرچر ندارد چون اپرچر اصلاً ربطی به عدسی ندارد.تاثیر اپرچز تاثیرش روی قطر عدسی ها و قطر دهانه فیلتر لنز این است که وقتی شما یک لنز تله بلند مثلاً 400 م م با f/2.8 داشته باشید، قطر روزنه حدود 142 م م خواهد بود، با در نظر گرفتن ابعاد دیافراگم (که روزنه را باز و بسته می کند) و اضافه کردن آن به قطر روزنه، قطر بدنه لنز شما مثلاً از 155 م م نمی تواند کمتر باشد بنابر این قطر دهانه فیلتر هم بزرگتر یا مساوی با 155 م م خواهد بود.
ارادتمند

دوستانی که با ریاضیات قصد بررسی مطلب را دارند دقت کنند که مدلهای ریاضی تعریفی ساده شده از واقعیت است و مدلهای ریاضی همیشه در محدوده خاصی معتبر هستند و تمام اتفاقات فیزیکی را تعریف نمیکنند و صرفا یک تخمین هستند. بعلاوه معمولا حالت ایدآل پدیده‌های فیزیکی را در نظر میگیرند. برای روشن شدن موضوع آیا رفتار عدسی‌ها در تمام نقاط آن (مرگز و گوشه‌ها) یکسان است؟ و از فرضیاتی که مدلها بر اساس آن ایجاد شده‌اند پیروی میکند؟
دوستانی هم که با مقایسه دو لنز متفاوت قصد اثبات یا رد این مورد را دارند قیاس ... میکنند. با این مقایسه ها نمیتوان نتیجه گرفت.
نظر من در مورد قطر عدسی با نظر دوستان کمی متفاوت است. مشکل از آنجا ایجاد میشود که عدسی‌ها در کناره‌ها بیشترین مشکللات اپتیکی را دارند که بحثی کاملا فنی در ساخت است بهمین دلیل لنزهایی که عدسی‌های بزرگتری دارند میتوانند با استفاده از قسمت مرکزی لنز تصویری با کیفیت بالاتر ایجاد کنند.برای مقایسه میتوان کیفیت مرکز و گوشه‌های (مثلا ویگنتینگ) نمونه‌های 50 مم های کنون ویا حتی 50 مم های برندهای دیگر را مقایسه کرد. هرچند این هم مقایسه سه لنز متفاوت است اما با توجه به سادگی لنزهای پرایم و ... تا حدی پاسخگو خواهد بود.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
یک عدسی تنها که اپرچر ندارد چون اپرچر اصلاً ربطی به عدسی ندارد

---

درود

به ساختار این لنز توجه کنید :

فایل پیوست 38675

راحت تر و ارزان تر نبود که تمام المان ها هم اندازه باشند ؟ داریوش جان لطفا بفرمایید چرا المان ها هم اندازه نیستند ؟ پاسخ من به شما شما در پاسخ صحیح این پرسش نهفته است .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی





پی نوشت : چرا مطالب به تاپیک مرتبط منتقل نمیشه ؟ توصیه ی می کنم اگه تاپیک مرتبطی نیست ، یکی از دوستان تاپیک مستقلی با عنوانی مانند "بررسی و تحلیل ساختار لنز" بسازه .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
یعنی کیفیت تصویر خروجی لنز EF 50 f/1.8 که دهانه فیلتر 52 م م دارد از EF-S 18-55 که دهانه فیلتر 58 م م دارد پائین تر است؟ و یا کیفیت خروجی لنزEF100mmf/2.8 Macro USM که دهانه فیلتر 58 م م دارد پائین تر از خروجی لنزEF 18-200 است؟چیزی که میگوئید به نظرم مبنای علمی ندارد! ضمناً، لنزها در بازترین اپرچر بهترین کیفیت خروجی را ندارد.
لازم به ذکر است که اندازه سوراخ بازشو لنز (Entrance Pupil که توسط دیافراگم باز و بسته می شود) مستقیماً مرتبط به اندازه دهانه فیلتر لنز نیست. برای مثال در لنز 50f/1.8 اندازه قطر بازشو لنز (Enterance Pupil) حدوداً 28 م م است و همین اندازه در لنز 18-55 f/3.5-5.6 در فاصله کانونی 50 حدوداً برابر 10 م م است در حالی که دهانه فیلتر 18-55 بزرگتر از 50 f/1.8 است.
ارادتمند

---

با سلام خدمت کلیه مشتاقان عکاسی
دوست عزیز شما دارین یک لنز فیکس(ثابت) را با یک لنز زوم (متغیر) مقایسه میکنید که مشخصا لنز فیکس به علت داشتن تعداد عدسی کمتر از وضوح بالاتری برخوردار است ولو ااندازه دهانه آن کمتر باشد.
من نمیدونم چرا دوستان منظور مارو به درستی متوجه نمیشن
شما برای مقایسه لنز ها ابتدا باید ببینید لنزتون در کدام دسته قرار دارد
لنز فیش آی یا ثابت یا زوم قابل مقایسه باهم دیگه نیستن
شملبرای برسی لنزها یک لنز ثابت رو بالنز ثابت و لنز متاغیر رو با لنز متغیر مغایسه کنید هرجا به دردسر افتادین بنده در خدمت هستم
باز نگین چرا کیفیت مثلا یه لنز 18-55 با یه لنز 100-400 بهتره یا بدتره
چون برای مقایسه لنزهای زوم هم حتی المقدور دسته بندی رو رعایت کنید
رنج 16 تا 50 مانند 18-55 . 16-24
24 تا 120 مانند 24-70 24-120
70 تا 300 مانند 70-300 70-200
150 به بالا
که دسته اول جزء لنزهای وایدن دسته دوم لنزهای زوم استاندارد یا همون لنزهای نرمال که لنزهای 24-70 و 24-120 در این دسته قرار دارن
دسته سوم لنزهای تله و دسته آخر لنزهای سوپر زوم میباشن که کلا مقوله ای بس دراز دارند
حال دسته ای از لنز ها هستند که کلیه موارد فوق را شامل میشون که معروف به لنزهای تله فتو زوم میباشند نظیر 18-200 یا 18-300
که دامنه وسیعی را تحت پوشش قرار میدهند لذا کارایی یا کاربرد بیشتری دارند همانطور که از نظر کمیتی درحالت مرغوبی قرار دارن ولی از لحاظ کیفی اینگونه نیستند

خب؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود

به ساختار این لنز توجه کنید :

فایل پیوست 38675

راحت تر و ارزان تر نبود که تمام المان ها هم اندازه باشند ؟ داریوش جان لطفا بفرمایید چرا المان ها هم اندازه نیستند ؟ پاسخ من به شما شما در پاسخ صحیح این پرسش نهفته است .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی





پی نوشت : چرا مطالب به تاپیک مرتبط منتقل نمیشه ؟ توصیه ی می کنم اگه تاپیک مرتبطی نیست ، یکی از دوستان تاپیک مستقلی با عنوانی مانند "بررسی و تحلیل ساختار لنز" بسازه .

---

سلام
بحث بنده در خصوص محاسبهAperture بود و تعداد و اندازه عدسی های تشکیل دهنده لنز اصلاً و ابداً به محاسبه Aperture لنز هیچ ارتباطی ندارد. Aperture یا همان f-number یک تعریف کاملاً مشخص دارد که در تمام مراجع معتبر به طور یکسان ذکر شده است: حاصل تقسیم فاصله کانونی بر قطر روزنه بازشو لنز. تمام حرف من از ابتدای بحث تا کنون فقط و فقط همین بوده است. منابع را هم ذکر کرده ام. هیچ اظهار نظری هم در خصوص ابعاد و چرائی متغیر بودن ابعاد عدسی های یک لنز نکرده ام. شکل و اندازه عدسی ها برای اصلاح عیوب اپتیکی تصویر است و همچنین در لنزهای زوم برای امکان پذیر بودن تغییر فاصله کانونی (دقت کنید که فقط اندازه شان با هم متفاوت نیست بلکه شکلشان هم متفاوت است) ولی این امر هیچ ارتباطی به محاسبه Aperture ندارد.
شما فرمول دیگری برای محاسبه Aperture ارائه کرده بودید که بنده با ذکر منابع و ماخذها (با قید اسم منبع، ویرایش آن، نام نویسندگان؛شماره صفحه و سال چاپ) متذکر شدم نادرست است.
اگر شما مرجعی دارید که گفته باشد درمحاسبه Aperture لنز، قطر عدسی دخالت دارد لطفاً شما هم آدرس دقیق منبعتان را ذکر کنید.
ارادتمند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط smalavi

با سلام خدمت کلیه مشتاقان عکاسی
دوست عزیز شما دارین یک لنز فیکس(ثابت) را با یک لنز زوم (متغیر) مقایسه میکنید که مشخصا لنز فیکس به علت داشتن تعداد عدسی کمتر از وضوح بالاتری برخوردار است ولو ااندازه دهانه آن کمتر باشد.
من نمیدونم چرا دوستان منظور مارو به درستی متوجه نمیشن
شما برای مقایسه لنز ها ابتدا باید ببینید لنزتون در کدام دسته قرار دارد
لنز فیش آی یا ثابت یا زوم قابل مقایسه باهم دیگه نیستن
شملبرای برسی لنزها یک لنز ثابت رو بالنز ثابت و لنز متاغیر رو با لنز متغیر مغایسه کنید هرجا به دردسر افتادین بنده در خدمت هستم
باز نگین چرا کیفیت مثلا یه لنز 18-55 با یه لنز 100-400 بهتره یا بدتره
چون برای مقایسه لنزهای زوم هم حتی المقدور دسته بندی رو رعایت کنید
رنج 16 تا 50 مانند 18-55 . 16-24
24 تا 120 مانند 24-70 24-120
70 تا 300 مانند 70-300 70-200
150 به بالا
که دسته اول جزء لنزهای وایدن دسته دوم لنزهای زوم استاندارد یا همون لنزهای نرمال که لنزهای 24-70 و 24-120 در این دسته قرار دارن
دسته سوم لنزهای تله و دسته آخر لنزهای سوپر زوم میباشن که کلا مقوله ای بس دراز دارند
حال دسته ای از لنز ها هستند که کلیه موارد فوق را شامل میشون که معروف به لنزهای تله فتو زوم میباشند نظیر 18-200 یا 18-300
که دامنه وسیعی را تحت پوشش قرار میدهند لذا کارایی یا کاربرد بیشتری دارند همانطور که از نظر کمیتی درحالت مرغوبی قرار دارن ولی از لحاظ کیفی اینگونه نیستند

---

24-120 نرمال است؟!
18-200 و 18-300 تله فوتو زوم اند؟!!

دوست عزیز چه اصراری دارید برای اطلاعات دست چندمی که دوستان خودشان می توانند از دانشنامه عکاسی و ده ها مرجع معتبر دیگر استخراج کنند این همه اطلاعات غلط بدهید؟

پستهای نامرتبط منتقل می شوند.

درود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

اگر شما مرجعی دارید که گفته باشد درمحاسبه Aperture لنز، قطر عدسی دخالت دارد لطفاً شما هم آدرس دقیق منبعتان را ذکر کنید.
ارادتمند

---

داریوش جان من چنین چیزی گفتم ؟ من که خودم این موضوع رو رد کردم ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
بحث بنده در خصوص محاسبهAperture بود و تعداد و اندازه عدسی های تشکیل دهنده لنز اصلاً و ابداً به محاسبه Aperture لنز هیچ ارتباطی ندارد. Aperture یا همان f-number یک تعریف کاملاً مشخص دارد که در تمام مراجع معتبر به طور یکسان ذکر شده است: حاصل تقسیم فاصله کانونی بر قطر روزنه بازشو لنز. تمام حرف من از ابتدای بحث تا کنون فقط و فقط همین بوده است. منابع را هم ذکر کرده ام. هیچ اظهار نظری هم در خصوص ابعاد و چرائی متغیر بودن ابعاد عدسی های یک لنز نکرده ام. شکل و اندازه عدسی ها برای اصلاح عیوب اپتیکی تصویر است و همچنین در لنزهای زوم برای امکان پذیر بودن تغییر فاصله کانونی (دقت کنید که فقط اندازه شان با هم متفاوت نیست بلکه شکلشان هم متفاوت است) ولی این امر هیچ ارتباطی به محاسبه Aperture ندارد.
شما فرمول دیگری برای محاسبه Aperture ارائه کرده بودید که بنده با ذکر منابع و ماخذها (با قید اسم منبع، ویرایش آن، نام نویسندگان؛شماره صفحه و سال چاپ) متذکر شدم نادرست است.

---

من رفرنس شما رو کامل مطالعه کردم ولی شما حاضر نشدید کتابی که معرفی کردم رو لااقل دانلود و به صورت اجمالی بررسی کنید . ابعاد المان ها در یک لنز تغییر می کنه زیرا اپرچر از یک لنز به لنز دیگه تغییر می کنه . روزنه ی بازشو هم نوعی اپرچر است ولی مفهوم اپرچر محدود به روزنه ی بازشو نیست . هر شیئی که در مخروط نور اثر بگذاره ، به نوعی اثر اپرچر رو اعمال کرده . وقتی شما چنین مطلبی رو که جزو اصول فنی اپتیکی محسوب میشه نمی دونید چگونه اینقدر راحت به من می فرمایید که اشتباه می کنم ؟

بنده کتاب معرفی کردم ، فرمولیک صحبت کردم ، براتون عکس گذاشتم و چندین و چند برهان و علت آوردم اما شما انگار قرار نیست توجه کنید ... دوست عزیز ؛ اولین اصل در یک بحث "گوش دادنه" ... ولی شما اصلا توجه نمی کنید که من دارم چه چیزی میگم. به عنوان آخرین برهان ، ساختار هر لنزی که دوست دارید رو بررسی کنید ... ببینید دیافراگم چگونه تنظیم شده ؛ اگر دقت کنید خواهید دید که رفتار دیافراگم وابسته به اپرچر نزدیک ترین المان هست . اصلا چرا راه دور بریم ... لطف کنید تعریف همون ویکیپدیا رو یک بار دیگر ، ولی این بار به صورت "کامل" بخونید . بر همون اساس متوجه خواهید شد که یک عدسی هم اپرچر داره و بر اون اساس با استفاده از فرمول نخست ، فرمول دوم هم اثبات خواهد شد .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

درود

من رفرنس شما رو کامل مطالعه کردم ولی شما حاضر نشدید کتابی که معرفی کردم رو لااقل دانلود و به صورت اجمالی بررسی کنید . ابعاد المان ها در یک لنز تغییر می کنه زیرا اپرچر از یک لنز به لنز دیگه تغییر می کنه . روزنه ی بازشو هم نوعی اپرچر است ولی مفهوم اپرچر محدود به روزنه ی بازشو نیست . هر شیئی که در مخروط نور اثر بگذاره ، به نوعی اثر اپرچر رو اعمال کرده . وقتی شما چنین مطلبی رو که جزو اصول فنی اپتیکی محسوب میشه نمی دونید چگونه اینقدر راحت به من می فرمایید که اشتباه می کنم ؟

بنده کتاب معرفی کردم ، فرمولیک صحبت کردم ، براتون عکس گذاشتم و چندین و چند برهان و علت آوردم اما شما انگار قرار نیست توجه کنید ... دوست عزیز ؛ اولین اصل در یک بحث "گوش دادنه" ... ولی شما اصلا توجه نمی کنید که من دارم چه چیزی میگم . به عنوان آخرین برهان ، ساختار هر لنزی که دوست دارید رو بررسی کنید ... ببینید دیافراگم چگونه تنظیم شده ؛ اگر دقت کنید خواهید دید که رفتار دیافراگم وابسته به اپرچر نزدیک ترین المان هست . اصلا چرا راه دور بریم ... لطف کنید تعریف همون ویکیپدیا رو یک بار دیگر ، ولی این بار به صورت "کامل" بخونید . بر همون اساس متوجه خواهید شد که یک عدسی هم اپرچر داره و بر اون اساس با استفاده از فرمول نخست ، فرمول دوم هم اثبات خواهد شد .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

---

سلام
در عکاسی، Aperture فقط و فقط یک تعریف دارد (و بحث هم در خصوص عکاسی است نه اپتیک عمومی). من نه تنها منبع را با شماره صفحه ذکر کردم، بلکه آن بخش از منبع را که در خصوص Aperture صحبت می کند کپی کرده و عیناً در تاپیک قرار دادم. شما عنوان یک کتاب را در خصوص اپتیک قید کردید بدون ذکر شماره صفحه، ویرایش چندم و ... به نظرم این روش منبع معرفی کردن چندان آکادمیک نباشد.
فراموش نکنیم که Apertureدر عکاسی (تاکید می کنم که در عکاسی) یک تعریف قراردادی است و هدف از آن بیان مشخصه ای برای قابلیت گذر نور از لنز است (به منبع ارائه شده قبلی اینجانب مراجعه کنید) و نه کیفیت تصویر. همان طور که مثلاً وزن یک دسیمتر مکعب آب در دمای 4 درجه سانتیگراد، در سطح دریا را یک کیلوگرم"تعریف" می کنند. اپرچر نسبی یا همان طور که مسطلح است اپرچر را هم حاصل تقسیم فاصله کانونی بر روزنه بازشو لنز "تعریف" کرده اند. ما که نمی توانیم "تعریف"را مطابق برداشت خودمان عوض کنیم.
به صراحت سوال می کنم: آیا برای محاسبه اپرچر یا همان f-Number یک لنز دوربین، فرمولی به غیر از فرمولی که بنده نقل کردم وجود دارد؟
اگر شما هم با این "تعریف" اپرچر موافقید، پس بحث منتفی است و کل بحث فیمابین سوتفاهمی بیش نبوده است.
ارادتمند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
در عکاسی، Aperture فقط و فقط یک تعریف دارد (و بحث هم در خصوص عکاسی است نه اپتیک عمومی).

---

درود

از اونجایی که از نظر شما مهندسی اپتیک و بدیهیات فیزیکی و ریاضی اصولا ربطی به عکاسی نداره و کوچکترین توجهی هم به عرایض بنده ندارید ، بنده چه الان و چه تا ابد هم که بخوام قلم بزنم ، شما قانع نخواهید شد دوست من . بنده قویا معتقد به درستی مطالب مطرح شده در پست 9# هستم و شما هم می فرمایید که من اشتباه می کنم . لذا در شرایطی که مخاطب من برداشت خودشو کرده ، ادامه ی بحث ضرورتی نداره . پوزش بنده رو بابت عدم ادامه ی بحث بپذیرید . انشالله در آینده در همین تاپیک مباحث مفصلی رو درباره ی ساختمان و طراحی لنز عرض خواهم کرد که امیدوارم توضیحی باشه بر بسیاری از مسائل و مجهولات .




با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی