یه لپ تاپ برای عکاسی و ادیت فیلم می خوام .حدود 2.5 تومان .بپیشنهادتون چیه؟ البته ارزونترشو ترجیح میدم با یه مونیتور بزرگ!
فعلا که عکسامم نمیتونم ببینم !
Printable View
یه لپ تاپ برای عکاسی و ادیت فیلم می خوام .حدود 2.5 تومان .بپیشنهادتون چیه؟ البته ارزونترشو ترجیح میدم با یه مونیتور بزرگ!
فعلا که عکسامم نمیتونم ببینم !
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
با مقداری هزینه بیشترASUS G53SX
up
درود
بنده اصلا لپتاپ رو استاندارد برای ویرایش عکس نمیدانم.
چون اصولا صفحه لپتاپ ها شخصی ساخته میشوند و تغییر زاویه حتی 1 درجه رنگ شما بهم میریزد.
بدتر نتایج بد میگیرید.
البته نظر شما محترم است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط D.Daneshmand
و به نظر بنده:
خیر به این شدت نیست و اینطور نیست که نشه از لپتاپ برای پروسس اصولی استفاده کرد.
بین این چندتا گیر کردم لازمه که بگم پوله اسم نمیخوام بدم
lenovo 580
asus n55 ya n56
hp dv6-6c65
همه تقریبا کانفیگ یکسان دارن با مانیتور FHD
سوالم اینه که این کانفیگ برای کارم کافیه؟یا لزومی بهش هست؟اگر نیست لطفا راهنمایی کنید .نمیخوام تو این بازار داغون زیاد و بدرد نخور پول خرج کنم!
ممنون
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
الان وقت مناسبي براي خريد نيست
اما اگر قصد خريد داريد و اگر كانفيگ ها مشابه است اولويت در انتخاب بايد بر اساس قيمت پايين تر و ساپورت قوي تر باشد
ايسوز در ايران دفتر ساپورت داير كرده و آنطور كه من شنيده ام وضعيت بهتري نسبت به برند هاي ديگر دارد
يعني اگر دستگاه شما ايرادي پيدا كند صرف نظر از شركت وارد كننده و خدمات آن ، از طريق اين دفتر هم قابل پيگيري است
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
به نظر من hp dv6-6c65 انتخاب بهتریست و کیفیت ساخت بالایی دارد.
لنوو کدوم سریش منظورتون هست؟ z یا y?نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
بنده لنوو z580 با مشخصات : i7 , 6gig ram دارم.
صفحه نمایشش برای پردازش عکاسی و یا تصحیح رنگ و نور فیلم خیلی مناسب نیست اصلا فکر می کنم هیچ لپ تاپی برای این کار 100 درصد مناسب نیست و لپ تاپ های اپل خیلی گزینه ایده آل تری هست برای این موضوع.
به نظر حقیر برای تصحیح رنگ و نور و ادیت عکس و... حتما باید از یه مانیتور تخصصی کنار لپ تاپ استفاده کرد.
و اینکه فول اچ دی بودن سری زد لنوو نیست
سری y هم بعضا هست ولی توی ایران مطمئن نیستم باشد.
موفق باشید در انتخاب مناسب.
اگر Lenovo سری y یا z مد نظرتون هست هیچکدوم مدل FHD اش در ایران موجود نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
تفاوت شون هم در کارت گرافیک و رم هستش که مدل Y580 گرافیک قوی برای بازی دارد.
از اسوس مدل N55 خودش دو مدل دارد که یکی گرافیک GT555 و یکی گرافیک GT635 دارد و قدرت یکسانی دارند و فقط 635 نسل جدید هست (البته این مدل هم صفحه HD و هم FHD اش موجود است)
N56 مدل جدیدتر N55 هستش با Ivy Bridge CPU و سه مدل دارد که مدل N56vz دارای گرافیک قوی برای بازی هست و صفحه FHD دارد (گشتم نبود نگردید نیست!متاسفانه به خاطر قیمت بالایش بسیار کمیاب هست و مدل vm یا dp اون رو با صفحه HD به قیمت بسیار بسیار نامعقول 3000 می فروشند!!! بنده خودم دنبالش بودم اما بخاطر قیمت نامعقولش HP DV6t-7000 رو با صفحه HD خریدم)
Hp هم دستگاه خوبی هست و صفحه FHD دارد ولی نسل قدیم CPU دارد.
در حال حاضر بهترین صفحه نمایش را FHD اسوس دارد اما ابداً ارزش قیمتش را ندارد.(مدل N56vz در بدو ورود 2480 بود که بنده متاسفانه نخریدم و صبر کردم ارزان شود الان اگر پیدا کنید بالای 3200 قیمت میدهند!)
در کل فعلا خرید نکنید بهتر هست بنده HP را 2500 خریدم هفته بعدش شد 3200 تومان ناقابل!
اگر هم عجله دارید و صفحه نمایش خیلی براتون مهم نیست Lenovo Z580 دستگاه خوبی هست اما قیمتش 1700 بود الان خدا میداند!!!
llenovo y580 بود که میگن میشه مانیتورشو عوض کرد و فول گذاشت
دوستان منم نمیخوام با این وضع بازار خرید کنم ولی واقعا احتیاج دارم چون در حال حاضر مینی ایسر دارم که عملا روم نمیشه فوتوشاپ روش بریزم!
به فرض هم که بشه به دردسرش و پرداخت هزینه مازاد و درگیری با گارانتی نمیرزه(صفحه HD رو به قیمت پائینی ازتون برمیدارن و عملا بزخری میکنن!)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saman-rock
ضمنا این مدل کیفیتش از مدل های دیگه پائین تره مثلا گوشه سمت چپ کیبورد لق هست و یکی از دوستان زیرش کاغذ گذاشته تا فیکس بمونه و یا تاچ پد خوبی نداره و با عملکرد مولتی تاچ همیشه مشکل داره و مورد آخر که الان قیمتش برای مدل بدون SSD هارد 3200 هستش که ابداً حتی ذره ای ارزش این قیمت رو نداره (در بدو ورود مدل با SSD اش 2400 بود!)
باز هم صلاح خودتان را خودتان بهتر میدانید
کسی از دوستان تجربه کار با Macbook Retina Display را دارد ؟
اگر میشه یک مختصر توضیحی از تجربه کار با این را به من بدهد
با تشکر.
فکر میکنم این لینک کارتون رو راه بیندازهنقل قول:
نوشته اصلی توسط RezzaGhaedi
http://www.notebookcheck.net/Review-...2.78959.0.html
پست تکراری ...
سلام
یک لپ تاپ سامسونگ دستمه که بد نیست مدلش np300e5z-s05ae هست و کارت گرافیکش نوشته 3gb geforce gt 520m 1gb dedicated(switchable to intel) به نظرتون گرافیکش مناسبه؟NP300E5Z-S05AE - نقد و بررسی و فروش نوت بوک
اینم لینکشه
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Moghadam
520M تراشه ی خوبی محسوب میشه ... البته در رده ی Entry-Level ! به طور کلی اگر ملاک سنجش ، اجرای بازی باشه ، این تراشه از پس بازی هایی مثل Battlefield 3 بر نمیاد ... بازی های پیشرفته ی دیگه رو هم با بازدهی خوبی اجرا نمی کنه (در تنظیمات بالا منظورمه) ... مثلا در حداقل تنظیمات ، بازی The Witcher 2 رو به طور متوسط با 15 فریم در ثانیه اجرا می کنه که واقعا رکورد ضعیفیه .
در بازی های سبک تر مثل Crysis 2 البته کمی اوضاع بهتر میشه و در تنظیمات متوسط می تونید به حدود 21 فریم در ثانیه برسید . در کل به نظر من 520m مدل خوبیه ، منتها نه برای پردازش های متوسط و قوی گرافیکی ... کار جدی نمی تونید باهاش بکنید (البته قرار هم نیست بازدهی بالایی داشته باشه چون اصلا برای این کار ساخته نشده) . این مدل یک آلترناتیو داره که به جای پسوند m از پسوند mx بهره می بره و توان بالاتری داره (حدود 16%) .
اگر مدل خیلی قوی تری بخواید GT 525M هست که از 520MX حدود 25% قوی تره (دیگه خودتون اختلافشو با 520M بسنجید!) . برای مثال بازی F.E.A.R 2 در وضوح 1024×1280 و با تنظیمات متوسط روی GT 525M با 44.5 فریم در ثانیه و روی GT 520M با 28.7 فریم در ثانیه اجرا میشه .
در کل اگر برای کارهای معمولی قراره لپ تاپ رو استاده کنید ، 520M بسنده می کنه ... وگرنه توصیه می کنم مدلی رو انتخاب کنید که از 525M یا تراشه های بهتری استفاده کنه .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
با سلام
دوستان چند وقتی میشه که میخوام لبتاپم رو عوض بکنم و پس از مدت ها گشت و گذار ، بلاخره این مدل چشمم رو گرفته . میشه لطفا نظرتون رو بگید :
: Samsung Series 7
Screen Size : 15.6 Inches , 1600 x 900 , LED Backlit Display : Yes , Processor Type : Intel Core i7-3635QM , 4 Cores , 2.4 GHz , Processor Cache : 6 MB L3 , Hard Drive Capacity : 16 GB SSD; 1 TB 5400 rpm , RAM Size : 8 GB , DDR3 , 1600 MHz , Optical Drive : Super-Multi DVD +/-RW , Built-in Memory Card Reader : Yes , Memory Card Reader - Compatible Memory Type , SD; SDHC; SDXC; MMC , Graphics Chipset : NVIDIA GeForce GT 640M , 1 GB , Wireless Display (WiDi) Capable , Yes
Samsung Series 7 15.6" Laptop - Silver (Intel Core i7-3630QM / 16GB SSD 1TB HDD/8GB RAM / Windows 8) : 15" Laptops - Future Shop
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
لپ تاپ را برای چه کاری می خواهید ؟ نهایت وزن و حداکثر سایز نمایشگر چقدر باشد ؟ نمایشگر مات باشد یا براق ؟ بودجه را هم بفرمایید . مدلی که خودتان فرمودید نیز گزینه ی خوبی است ؛ با این حال اگر به کارهای گرافیکی سنگین تری احتیاج باشد ، گزینه هایی از ASUS یا MSI منطقی ترند .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
حقیقتش لبتاپ رو برای ادیت عکس و کارهای روزمره میخوام . در نهایت حتما میخوام براش یک مانیتور اضافی بخرم پس در نتیجه لپ تاپ سایز 13 ایده آل من هست چون مسافرت زیاد میرم . اما در اون سایز با مشخصات core i 7 and 4 cores لپ تاپ خوب ندیدم . بهترین گزینه ای که دوست دارم مک بوک ایر هست ولی مشخصاتش ضعیفه . حداکثر پول هم 1300 دلار ولی ترجیح میدم با 1000 دلار سر و ته قضیه هم بیاد .نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
با تشکر
چرا فکر می کنید macbook air ضعیفه؟ تردید نکنید که خیلی بیش از چیزی که شما بهش نیاز دارید براتون کار انجام میده. چیکار می خواین بکنید که air نمی تونه انجام بده یا کنده؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
احتمالا باید D800 بگیرم . بالاترین حجم کاری من ادیت عکس های دی 800 با فتوشاپ و پلاگین های مربوطه هست . به نظرتون کم نمیاره ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط jebrahim
حتی ویرایش عکس های دی ۸۰۰ هم با لپتاپ های نسل قبل (۲۰۱۱) Air بدون کوچکترین مشکلی قابل انجامه. تنها کار زمان بری که ممکنه بهش بر بخورین برخی (نه همه) پلاگین های نویز ریداکشن هست.(بین ۱ تا ۳ دقیقه بسته به اینکه آیا اپلیکیشن های دیگه ای هم باز هستند یا خیر). نسخه جدید air که مشخصات بهتری هم داره و بهتون اطمینان میدم کمترین مشکلی براتون پیش نیاد!نقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
1- کار عقلانی هست که بخوام یک مانیتور 24 اینچ سامسونگ بگیرم که در هنگام ادیت ، مانیتور 13 اینچ مک بوک ایر چشم های آدم رو خسته نکنه ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط jebrahim
2- تو رده الترابوک ها ، مارک هایی نظیر ایسوس و سامسونگ نیز به خوبی درخشیده اند . در مقایسه اونها با مک بوک ایر چی ؟ کدام یک پیشنهاد میشود ؟
3- با توجه به قیمت تقریبا یکسان مک بوک پرو بدون صفحه رتینا و مک بوک ایر ، کدام یک پیشنهاد میشود ؟
1- با مانیتور ۱۳ اینچ air مشکلی ندارم اما طبیعتا اندازه بزرگتر مانیتور هم برای راحتی چشم بهتره و هم اینکه گامت رنگی منیتور های لپتاپ air به اندازه مانیتور های جداگونه نیست. حدسم اینه که مانیتور جداگونه بگیرین بهتر باشه ولی اینکه چه مانیتوری بگیرید رو خیلی نمی دونم. با مانیتور های سامسونگ کار نکردم و اطلاعی ندارم. برای سفر هم همون مانیتور air کار رو به خوبی راه میندازه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
۲- با ایسوس و سامسونگ کار نکردم که بتونم قیاس کنم اما به هر حال سیستم عامل mac o.s که روشون نصب نمیشه (از هکینتاش سر رشته ای ندارم) همین هم دلیل خوبی برای من هست که دیگه سراغ لپتاپ دیگه ای نرم. حتی اگر از لحاظ سخت افزاری قوی تر از air باشند که فکر کنم واقعا هم باشند!
۳- صفحه نمایش رتینا عالی هست. چندین بار توی فروشگاهها دیدم و باهاش ور رفتم. شفافیت عکس و رنگ ها مثال زدنیه. قدرت سخت افزار هم که عالیه. اما ۲ تا فاکتور منفی نسبت به air داره که برای من خیلی مهم هست و اگر الان بخوام لپتاپ بگیرم بازم air می گیرم. یکی تفاوت قیمت هست که خوب برای من پول زیادی هست. دومی هم وزن بیشتر هست که برای کسی مثل من که نیاز داره هر روز اون رو حمل کنه خیلی فاکتور مهمیه. اگه شما مشکل تفاوت قیمت رو ندارید و ورزشکار هستین یا مطمئنید که مشکلی با حمل pro ندارید, چرا نخرید؟ دیگه همون مشکل فیلتر های نویز ریداکشنم ندارید. ولی وقتی صحبت انتخاب بین مکبوک پرو معمولی و مکبوک ایر میشه, بی برو برگرد میگم ایر.
کدوم یک رو پیشنهاد میکنید ؟با توجه به اینکه هزینه اش مهم هست
MacBook Pro 13-inch: 2.5GHz with Retina display , 2.5GHz dual-core Intel Core i5 , 8GB 1600MHz memory , 128GB flash storage ,Intel HD Graphics 4000 => 1500$
MacBook Pro 13-inch: 2.9GHz , 2.9GHz dual-core Intel Core i7 , 8GB 1600MHz memory , 750GB 5400-rpm hard drive , Intel HD Graphics 4000 => 1500$
MacBook Air 13-inch : 128GB , 1.8GHz dual-core Intel Core i5 processor , 4GB memory , 128GB flash storage , Intel HD Graphics 4000 => 1200$
آقا فایلهای دی ۸۰۰ سنگینه. اگر عکاسی تفریحی میکنید و ماهی و سالی چندتا عکس میگیرید؟ مهم نیست. اما اگر حجم عکاسی و پروسس بالاست؟ بی‌شک مک بوک پروی رتینا تنها چاره درد است.
مکبوک پروی رتینا از مدلهای پرو معمولی سبک‌تره. اگر درگیر هر روزه DVD و اینا نباشید گزینه بهتریست(چون به Air فکر میکنید یعنی مشکلی نیست.) صفحه نمایش بی‌نظیری هم داره. خلاصه با Air قابل مقایسه نیست. چه از لحاظ امکانات و چه از لحاظ تصویر.
الان رتینای ۱۵ دارم که از رتینای ۱۳ اینچ خیلی سریع‌تره. اما اگر باز هم سریعتر بود توی کار کمکم می‌کرد.
با درود دوبارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
سنگین ترین عمل گرافیکی پس از پردازش مدل های سه بعدی با نرم افزارهای طراحی ، گیم است . برای گیم و پردازش مدل های گرافیکی بدون شک هیچ کدام از مدل های اپل پاسخگو نیست . در واقع مدل های بسیار بهتر با مشخصات بسیار بهتری وجود دارد که قیمتشان نیز به مراتب کمتر است . با این حال از صحبت های شما متوجه شدم که لپ تاپ را برای چنین کارهایی نمی خواهید . لذا همان مک بوک ایر را برای شما مناسب تر می بینم .
مک بوک پرو رتینا نیز گزینه ی بسیار خوبی است ولی مدل پایه ی آن بیش از 200$ از بودجه ی شما بیشتر است . اگر این قیمت برای شما مشکلی ندارد به مک بوک پرو رتینا نیز می توانید فکر کنید . البته باز تاکید می کنم که مدل هایی از ASUS یا MSI وجود دارند که دارای پرفورمانس به مراتب بالاتری هستند و شاید در قیاس با مک بوک تنها ضعفشان در وزن ، بدنه و نمایشگر باشد .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
اقا نفرمایید. چطورحساب میکنید که میفرمایید هیچکدوم از مدلهای اپل جوابگو نیستند؟ بنده مک پروی2011 دارم وتا بحال حتی یک بار هم با هیچ برنامه ای نه کم اورده ونه هنگ داشته؟
درحالیکه (جدای از بحث سخت افزاری) ویندوز اداره با انجام امور عادی حداقل ماهی 2-3 بار هنگ میکنه. شاید بگید بحث نرم افزاری جداست ولی همخوانی نرم افزار وسخت افزار خیلی مهمه. شاید روی کاغذ خیلی از محصولات بازار از محصولات اپل بهتر هم باشه ولیکن فقط روی کاغذ. عزیزجان اصلا سامسونگ رو با اپل که اصالتا کامپیوترساز هست قیاس نفرمایید که صحیح نیست.
اتفاقا یکی از مهمترین نقاط قوت رایانه های اپل همین گرافیک هست. فیلم کوهستان سرد(اگه درست یادم باشه) محصول 2003 (کیدمن- جود لاو )با کمترین برنامه های جانبی و مک پرو ادیتش انجام شده الان که دیگه 2013 هستیم. حالا شما چطور به این نتیجه رسیدیدوکدوم قسمت سخت افزاری اپل رو ناکافی میدونید برای انجام امور گرافیکی؟(cpu-ram-گرافیک کارد یا چی؟) - دوست من؟
واللا من نمی دونم دوستان با فایل های عکاسیشون چیکار می کنن که air براشون جوابگو نیست. ولی من با ویرایش فایل های D800 با air ۲۰۱۱ هیچ مشکلی ندارم. کاملا راضیم. خوب شاید برای کسی که روزی ۲۰۰ تا عکس می خواد ادیت کنه تفاوت سرعت رتینا با ایر زیاد باشه ولی برای من که در هر نوبت ممکنه ۱۰-۲۰ تا عکس رو ادیت کنم اذیت نمیشم. اما از اون طرف سبک بودن و حمل و نقل ساده تر ایر خیلی بیشتر باعث آسودگی من میشه.
اگر لپتاپ رو بیشتر واسه نگهداری در منزل می خواین و ماهی و سالی چند بار می بریدش اینور اونور؟ مهم نیست. اما اگر حجم استفاده روزانه از لپتاپ و جابجا کردنش بالاست؟ بی‌شک مک بوک ایر تنها چاره درد است.
در ضمن یه چیز دیگه بهتون بگم, شما اگه یه آی مک بگیرین واسه کار توی خونه, یه دونه air هم بگیرید واسه بیرون بردن, اول اینکه از لحاظ قیمت خیلی گرون تر از مکبوک رتینا نمیشه ۲۳۰۰ در مقابل ۲۲۰۰ رتینا ۱۵, دوم اینکه قدرت پایین ترین آی مک هم بالا تر از رتینای هم رده هست (۲.۷ در مقابل ۲.۴ GHz), سوم اینکه یه مانیتور اپل ۲۱ خواهید داشت چهارم اینکه در حمل و نقل خیلی خیلی آسوده ترید. موقعی ضرر خواهید کرد که بخواین با حداکثر قدرت پروژه های سنکین رو در جایی خارج از نزل یا محل کار انجام بدید. حالا دیگه خودتون نگاه کنید ببینید کدوم به نفع شماست!
آخرین نکته هم اینکه پردازنده در سرعت پردازش خیلی موثر هست اما چیزی ه خیلی بیشتر از پردازنده در کار با لپتاپ به چشم میاد و تفاوت اساسی در کارایی لپتاپ داره استفاده از SSD هست. حالا که دارین پولی در این ابعاد خرج می کنید لزومی نداره لپتاپی با هارد های ضعیف نسل قبل بخرید!
لپتاپ 13 اینچی با i7 خیلی کم پیدا میشه شما میتونی 14 اینچی HP Specture یا Specture XT یا Asus Zenbook Prime UX31 بگیرینقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
HP EliteBook 8470p و ZENBOOK™ UX32VD هم هست
من باشم ZENBOOK™ UX32VD رو میگیرم سیستم خوبی داره حدود 1300 دلار (با این قیمت بهتر از این گیر نمیاد FHD هست با پنل IPS و 24 گیگ هارد SSD هم داره، i7 هست و 13.3 اینچی هم که هست)
کیاوش جان درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
تراشه ی گرافیکی این مدل پرفورمانس لازم برای مواردی که عرض کردم را ندارد . می توانید در سایت های رنکینگ تراشه های گرافیکی ، فریم ریت اجرای بازی در جزییات و تنظیمات گوناگون را چک کنید . همچنین تست های روی 3DMAX نیز بسیار معتبر است .
درباره نرم افزارها در گذشته بحث شده و تکرار مکررات نخواهم کرد . هنگ کردن ویندوز نیز به کاربر بر می گردد ؛ سیستم من تاکنون با 8 هنگ نکرده ... با 7 نیز بسیار کم رخ داده که به دلیل آلوده شدن به بدافزار ها هنگام نصب نبودن ضد ویروس بوده است . اگر ضد ویروس اصلی و آپدیت را نصب و ویندوز و درایورها آپدیت شود و اینقدر به دور زدن رجیسترینگ نرم افزارها پرداخته نشود ، سیستم هنگ نخواهد کرد . ضمن آنکه برخی توقع دارند سیستم پردازشی را انجام دهد که نمی تواند ؛ وقتی در راهنمای نصب نرم افزار به وضوح به حداقل قطعات مورد نیاز برای اجرای آن نرم افزار در حداقل تنظیمات اشاره شده و کاربر رعایت نمی کند چه توقعی می رود ؟
بهتر است از بحث خارج نشویم ؛ بنده یک بحث کلی در ابتدای کار مطرح کردم تا نیاز ایشان را ارزیابی کنم . مشکلی هم با برند خاصی ندارم و همان گونه که از ویندوز استفاده می کنم ، کاربر محصولات اپل مانند آیفون و iMac نیز هستم . اکنون نیز با توضیحاتی که خودشان داده اند و همان گونه که در پیام قبل اشاره کردم مک بوک ایر که جواد جان فرمودند را مناسب تر ارزیابی می کنم و بحثی در خصوص لپ تاپ های قوی تر وجود ندارد .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
نقل قول:
حتی ویرایش عکس های دی ۸۰۰ هم با لپتاپ های نسل قبل (۲۰۱۱) Air بدون کوچکترین مشکلی قابل انجامه. تنها کار زمان بری که ممکنه بهش بر بخورین برخی (نه همه) پلاگین های نویز ریداکشن هست.(بین ۱ تا ۳ دقیقه بسته به اینکه آیا اپلیکیشن های دیگه ای هم باز هستند یا خیر). نسخه جدید air که مشخصات بهتری هم داره و بهتون اطمینان میدم کمترین مشکلی براتون پیش نیاد!
لازم نیست در این مورد جدل کنیم. ۲ تا ۳ دقیقه برای نویزگیری؟نقل قول:
واللا من نمی دونم دوستان با فایل های عکاسیشون چیکار می کنن که air براشون جوابگو نیست. ولی من با ویرایش فایل های D800 با air ۲۰۱۱ هیچ مشکلی ندارم. کاملا راضیم. خوب شاید برای کسی که روزی ۲۰۰ تا عکس می خواد ادیت کنه تفاوت سرعت رتینا با ایر زیاد باشه ولی برای من که در هر نوبت ممکنه ۱۰-۲۰ تا عکس رو ادیت کنم اذیت نمیشم. اما از اون طرف سبک بودن و حمل و نقل ساده تر ایر خیلی بیشتر باعث آسودگی من میشه.
:D وقتی پای ادیت فله‌ای! یا همان گروهی به میان میاد می‌تواند تحویل کار را به عقب بیاندازد.
حالا نویزگیری و کار کردن بر روی یک فریم عکس یک چیز است، ساخت پانوراما با فایلهای دی۸۰۰ و HDR و اینها داستانی دیگر می‌سازد.
تفاوتها مشخص است. رتینا صفحه نمایش بسیار بهتری دارد،(در فتوشاپ اصولن از آن استفاده نخواهید کرد، اما هنگام نمایش و اینها چرا)، از نظر سرعت اختلاف دو دستگاه را ناچیز‌تر از آن‌چیزی‌ست که بخواهیم سرش چانه بزنیم. الان مجدد چک کردم، گمان میکردم اختلاف بیشتری وجود داشته باشد، اما اختلاف فقط برسر فرکانس کار CPU هاست. اختلاف بین ۴ گیگابایت رم با ۸ گیگابایت در کار سنگین قابل ملاحظه است.
اما در مورد وزن، اختلاف مدل رتینا با Air کمتر از ۳۰۰ گرم است. :)
به هر حال هر کسی که خریدار است، باید وضعیت کاری خودش رو مشخص کند و نسبت به آن خرید انجام دهد.
در مورد تایم نویزگیری هم شاید اشتباهی شده و یا شاید من الان سوار آپولو هستم و دارم نق‌نق میکنم.
رتینای ۱۵ اینچ در کمتر از ۴ ثانیه فایل ۳۶ مگاپیکسلی دی۸۰۰ را نویزگیری میکند.
با فتوشاپ Cs6 و Imagenomic Noiseware
خوب این بستگی به پلاگین نویز ریداکشن داره. من از topaz denoise استفاده می کنم که معروف هست به کند بودن. البته خوب کارش رو خوب انجام میده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
تفاوت ۳۰۰ گرم هم برای جابجایی هر روزه می تونه درد سر خودشو داشته باشه. ولی خوب برای آدم تنومند شاید خیلی مهم جلوه نکنه.
در مورد رم هم من با ۴ گیگ مشکلی نداشتم. البته اغلب رم پر هست و از هارد به جای رم استفاده میشه و خوب سرعت بالای SSD هم باعث میشه کمبود رم رو هم حس نکنم. البته در نسل جدید امکان نصب رم ۸ گیگ هم هست که یقینن از استفاده ssd به جای رم بهتره.
به هر حال شما دارین از دید کسی که شغلش عکاسی هست نگاه می کنی و من از دید کسی که برای تفریح عکاسی می کنه. اختلاف نظر هم طبیعیه. اما فکر کنم بازم ترکیب ایر و آی مک به جای یه دونه رتینا (به توجه به نزدیکی قیمت) جای فکر داره! حتی واسه یه حرفه ای!
آی‌مک هم دارم. البته کمی قدیمی شده. یعنی از نظر سرعت هم کند است و از نظر صفحه نمایش هم بعد از مدتی که با رتینا کار کنید سخت میشه به چیز دیگری نگاه کنید! ادا در نمی‌آورم، بسیار جدی‌ست این داستان.
آنرا آپدیت نمیکنم تا آی‌مک رتینا بیاید! به گمانم یک‌سال و نیم زمان می‌خواد!
در مورد SSD هم درست میفرمایید. حتا میشه در این مورد فتوا صادر کرد! یعنی گمان میکنم برای هر عکاسی روی هر سیستمی واجب است که فایلهایی که روش کار میکند را روی SSD داشته باشد و virtual memory را هم روی SSD تنظیم کند. با مکبوک پروی یکی از دوستان خواستیم تست سرعت بگیریم برای ساخت یک پانورامای سنگین. بی‌خیال شدیم! چون به گمانم تفاوت ۵ دقیقه و ۴۵ دقیقه بود!(نمیدانم دقیق چقدر می‌شد چون کنسل کردیم) اشکال اصلی هم همان هارد سنتی است و بس.
اگر اولويت وزن،سرعت پردازش،رم ،ابعاد ال سي دي و اين مسائل است به نظرم سري z و يا SB19 سوني تمام دغدغه ها را پاسخگو باشد.هارد SSD256 ،رم 8 گيگ ،مانيتور 13 ،وزن بسيار كم كربني،سرعت اين سري از سوني هم كه زبانزد همه حرفه ايي ها هست!بنده با نرم افزارهايي مثل catia ,3Dmax,و برنامه نويسي صنعتي براي ربات انجام ميدهم هيچ وقت مشكلي نداشتم و بعيد ميدانم برنامه هايي سنگين تر از سيستم عامل Unix كه catia را بالا ميآورد در كار عكاسي نياز باشد.
جناب آرش خان میتونم بپرسم کدوم یک از مدل های مک بوک پرو رو دارید ؟ ( چه سایز و با چه مشخصاتی ) ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
ممنون
15-inch: 2.4GHz
with Retina display
- 2.4GHz quad-core Intel Core i7
- Turbo Boost up to 3.4GHz
- 8GB 1600MHz memory
- 256GB flash storage1
- Intel HD Graphics 4000
- NVIDIA GeForce GT 650M with 1GB of GDDR5 memory
- Built-in battery (7 hours)2
من هم 975 رتينا دارم ،به نظر يه ايراد بزرگي داره اين لپتاب اونم اين هست كه وقتي باهاش كار كني و تصويرش رو ببيني ديگه همه مانيتور ها به نظرت تار و چپل چلاغ مياد lol
دوستان مگه صفحه رتینا چند مدل داریم ؟ الان داشتم یکی از سایت های فروش لبتاپ رو نگاه میکردم ، دیدم دو مدل داریم :
یکی 2880x1800
و دیگری 2560x1600
اینها چه تفاوتی با هم داره ؟
ممنون
رزوليشن 2560x1600 مربوط به لپتاپ هايي با مانيتور 13.3 هست اما رزوليشن 2880x1800 مربوط به لپتاپ هايي با صفحه مانيتور 15.4 هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
خیر . فکر نمیکنم مربوط به این موضوع باشه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
مثلا در لینک زیر که یکی از بزرگترین فروشگاه های الکترونیکی کانادا هست مانیتور 15 اینچی رو با مشخصات 2560x1600 گذاشته ...
Apple MacBook Pro 15.4" 3rd Gen Intel Core i7 2.3GHz Laptop with Retina Display - English : MacBook Pro - Future Shop
2880 * 1800 مشخصات دیسپلی ۱۵ اینچ دستگاه منه. پس اونی که کمتره مربوط به ۱۳ اینچ‌هاست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط saghati
من توی لینک شما چیزی پیدا نکردم اما اگر هم باشه قطعا اشتباه تایپی هست .....بهتر به سایت خود اپل مراجعه کنید تا توضیحات کامل رو بخونید
سلام
باید در اون لینک به قسمت Details and specs مراجعه کنید تا تمامی مشخصات لبتاپ رو بهتون نشون بده .
باز هم تشکر میکنم
سلام
از اونجایی که ۳ سال هست که اصلا به دنبال اخبار دنیای لپتاپها غیر از مارک apple نبودم الان نیاز به راهنمایی دارم
در حال حاضر یک لپ تاپ sony vaio f11 ggx/b دارم با مشخضات زیر
cpu : Intel®CoreTM i7-820QMprocessor-1.73GHz1
Ram : 4 gb
graphic : NVIDIA® GeForce® 310M graphics card with 512MB VRAM1
الان میخوام یک لپتاپ جدید بگیرم
برام مهمه که
اولا performance بالایی داشته باشه
دوما کم سر و صدا باشه چون الان با این خیلی مشکل دارم از این نظر
سوما خیلی سنگین نباشه
از نظر قیمت هم تا ۵ میلیون تومان حدودا
ممنون میشم اگر پیشنهادی دارین
کارم هم فقط photoshop و illustrator هست
حجم عکسها عموما زیاد هستن و ممکنه به صورت همزمان تعداد زیادی عکس در حال ادیت باشن
ممنون
نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman kh
13" http://digikala.com/?Products=Notebo...-Vaio-S13127PX
14" http://digikala.com/?Products=Notebo...Vaio-E14A37CDH
کلا هر لپ تاپی گرفتی رمشو ۱۶ کن ترجیحا fsb 1600.
cpu هم فقط i7
اگه با اسکرین کوچیک مشکل داری اینایی که گفتم بدردت نمیخوره.
کارت گرافیک خیلی خفن هم لازم نیس فقط آنبورد نباشه.
سلام و عرض ادب
کسی از دوستان تجریه ی تعویض هارد لب تاپ از HDD به SDD را دارد؟ مقدار تغییر کارایی ارزش هزینه را دارد ؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط alirezasabaghi
من برای یکی از دوستان تعویض کردم
سرعت به طور باورنکردنی افزایش پیدا کرد و بسیار راضی هستند.
فقط اگه بتونید 256گیگ یا بالاتر بگیرید بهتره.
باسپاس
همه لپتاپ ها این قابلیت رو دارند؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط rainman1061
(امکان تعویض هارد به SSD)
منظورم این هست که مین لپتاپ پشتیبانی میکند...
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط rainman1061
مدلش چي بود ؟ براي مك بوك ؟ وهاردقبلي رو برميدارند؟
ممنون
الان بالاترين ظرفيت ssdهاي موجوددربازار چي هست كه قابل تعويض باشه براي ما؟
512 :oops:نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
بله دقیقا جایگزین هارد 2،5 اینچی استاندارد لپتاپ میشه، فقط باید هارد رو بردارید و هارد ssd رو جایگزین کنید .
تا ظرفیت 256 رو میتونید راحت گیر بیارید، بیشترش یکم سخت میشه و بسیار گران ، الان 128 گیگ حدودا کمی بیشتر از 400،000 قیمت داره .
این هارد های ssd هیچ قطعه متحرکی ندارند و فقط چند عدد چیپ مثل فلش های usb اما بسیار سریع تر .
استفاده هارد های ssd رو به شدت به دوستان پیشنهاد میکنم، استفاده این قطعه از هر قطعه دیگه در سرعت سیستم کارساز تره، دوستانی که سیستم دارند هم میتونن به راحتی در کنار هارد hdd ظرفیت بالا به عنوان محل ذخیره سازی اطلاعات از یک هارد ssd 128 گیگا بایت برایه درایو c استفاده کنند و سیستم عامل و نرم افزارها رو روی اون نسب کنید و از سرعت بی نظیر اون لذت ببرید .
با تشکر فراوان بابت پاسخ به سوال قبلیه بنده !
دوست عزیز قیمتی که فرمودید مربوط به کجای این سرزمین پهناور میباشد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط hosein60
بنده کمترین قیمتی که برای هارد 128گیگ دارم، 550 تومن است.
فقط دوستان حواسشان باشد که هنگام کار با ssd همیشه از اطلاعات مهمشان یک بکاپ داشته باشند ٬ البته کلا بکاپ گیری همیشه از واجبات بوده اما در مورد ssd قضیه جدی تر است.
بر عکس هارد های معمولی که قبل از لحظه فوت ٬ نشانه ها ایی بروز می دهند (معمولا سوختن کامل هارد های معمولی ناگهانی نیست و فرصت انتقال اطلاعات عموما وجود دارد) ٬ ssd ها مرگی ناگهانی دارند دقیقا شبیه به فلش ها ٬ و تقریبا ریکاوری اطلاعات هم غیر ممکن است.
البته این به هیچ وجه به این معنی نیست که ssd ها قابل اعتماد نیستند یا زود خراب می شوند ٬ اما همیشه باید احتیاط کرد .
البته درمورد بک اپ شمادرست میگید, اما عمرکم ssdها اگرمیبینید, به علت این هست که در مدت یکی دوسالی که شما مموری ها رواستفاده میکنیدروزی یکی دوبار به سیستم متصل میکنیدودرمیارید ویکباره بارزیادی بهش منتقل ومیشه مخارج میشه. ولی وقتی روی سیستم نصب بشه اصولی تراستفاده میشه ازش.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
درسته . البته من هم نگفتم که ssd ها زود خراب می شوند ٬ در خط آخر پست قبلی هم اشاره کردم که ssd ها زود خراب نمی شوند ولی حرف من این بود که وقتی می خواهند خراب شوند (سوختن و خرابی در ذات وسایل الکترونیکی است) خیلی ناگهانی است و فرصت جابه جایی اطلاعات وجود ندارد٬ به همین دلیل باید بیشتر مراقب بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
سلام
پیشنهاد من اینه که یه ssd 256 رو به جای هارد لب تاب بذارند و هارد لب تاب رو بوسیله box بصورت اکسترنال استفاده کنند.
من حدود 18 ماهه که از ssd روی pc خودم استفاده میکنم و هیچ مشکلی ندارم و معمولا بعد از پروسس عکس فایل رو در هارد اصلی ذخیره میکنم.
باسپاس
بنده هم با نظر رامین عزیز صد در صد موافقم. خصوصا که الان قیمت هاردهای اکسترنال مثل سه پایه ها و خیل غظیم قطعات عکاسی و کامپیوتری نجومی شده!نقل قول:
نوشته اصلی توسط rainman1061
امروز قیمت گرفتم، 510،000 128 گیگ سیلیکون پاور
قیمتا اینقدر در نوسانه که لحظه ای باید قیمت بدم :::blushing:::
سلام و عرض ادب - هارد Kingmax SSD 64 به قیمت 226000 خریداری شد .
چند مدتی هست که بحث این هاردها ( هاردهای SSD) در انجمن داغ شده است. چند نکته هست که باید در نظر داشته باشید. این هاردها می توانند سرعت شما را در بعضی از کار ها افزایش بدهند. در بهضی از موارد اصلا هیچ تاثیری ندارند. و این به معماری رایانههای مدرن ربط دارد.
اکثر سیستم عامل های جدید مانند لینوکس و ویندوز سیستمی به نام «کش» بر وزن «پس» دارند. نحوه‌ی عملکرد این است که چون سرعت دسترسی رم از سرعت هاردها بیشتر است و اکثر رایانههای جدید مقدار بسیار رم دارند که در اکثر موارد در حال استفاده نیستند، سیستم عامل از این مقدار خالی برای نگهداری پرونده‌هایی که قبلا باز شده اند استفاده می کنند. یعنی وقتی که شما یک پرونده‌ی یک عکس را از روی هارد در فتوشاپ باز می کنید و می بندید سیستم عامل یک کپی از این پرونده را رم نگه می دارد ( در صورتی که رم خالی باشد.) و برای دفعه دوم به سراغ هارد نمی رود و مستقیم آن را از روی رم باز یابی می کند. برای امتحان این کار می توانید دو دفعه مثالا فتوشاپ را باز کنید و ببندید. می بینید که دفعه دوم بسیار سریعتر باز می شود چون که دفعه دوم سیستم عامل ان را از روی رم باز کرده است.
به نظر من اگر بودجه تان محدود است سرمایه گذاری روی رم بیشتر و هم چنین سریع تر برای عکاسها بسیار بیشتر جواب می دهد چون معمولا فایل های زیادی به صورت مرتب باز و بسته نمی کنند . اگر به طور معمول با چند برنامه خاص مانند فتوشاپ و گوگل کروم و چند فایل خاص کار مثلا چند عکس کار می کنید داشتن هارد سریعتر در سرعت کار شما تاثیر کمی دارد. چون بعد از چند دقیقه که سیستم عامل پرونده های معمول را کش کرد دیگر سراغ هارد به آن صورت نمی رود و بیشتر کار هایش را در رم انجام می دهد.
این جور هاردها هنوز بسیار گران هستند و تا آنجایی که من می دانم در چندین کلاس رده بندی می شوند و به جز کلاس های بالا ی آن که سرعت بالا و همچنین دوام مقبولی دارند بقیه‌شان سرعت و دوامشان خیلی بهتر از هاردهای معمولی نیست در بعضی از موارد بدتر است. مخصوصا از بین رفتن اطلاعات در کلاس های پایین آن بسیار بیشتر از هاردهای معمولی است.
مطمئن نیستم ولی فکر کنم این هارد های اس اس دی مصرف برقشان پایین تر هست و برای دارندگان لپتاب مزیت بیشتری حساب می شود.
ویرایش: همانطور که گفتم این بستگی به روش کار شما دارد. اگر مثل من باشید که صبح رایانه را روشن و شب خاموش می کنم هارد سریعتر تاثیر ندارد. ولی اگر رایانه را مرتب خاموش و روشن می کنید. و یا اگر جابجا می شود و رایانه را هایبرنت می کنید این هاردهای سریع سرعت بالا آمدن رایانه را خیلی سریعتر می کنند. و این می تواند برای شما مزیت خوبی باشد.
با تشکر از این پست مفید شما که نشانه لطف و محبت شماست...نقل قول:
نوشته اصلی توسط platoali
از اونجایی که بنده به واسطه رشته تحصیلی ام، اندک اطلاعاتی در این زمینه دارم، لازم میدونم بخشی از این صحبت هارو باز کنم تا برای خواننده تصمیم گیری راحتر و بهتر شود.
در حال حاضر، سرعت اجرای نرم افزارها مسئله ای نیست که کاربران را آزار بدهد، چراکه شما برای هر بار ویرایش تصاویر ، یکبار برنامه را اجرا میکنید و به روی فایلهای مختلف کار میکنید. ممکن است پیش بیاید در بین ویرایش چند فایل، نرم افزار را ببندید و دوباره باز کنید که بقول شما با تدابیری که سازندگان سیستم عامل ها اندیشیده اند ، بازگشائی نرم افزار، سرعت بیشتری دارد.
و مشکل اصلی کاربران در سرعت بارگزاری فایلهای خام ـی است که از دوربین استخراج میکنند، که حجم بسیار زیادی دارد. و ابداً امکان نگهداری آنها در RAM وجود ندارد. (مگر اینکه بقول یکی از دوستان RAM سیستم شما به بیابان متصل باشد!)
حتی فایلهای غیره خام (jpg) هم زمانی که در نرم افزارهای ویرایش تصویر بارگزاری میشوند، قبل از بارگزاری در RAM ، بصورت Uncompresed Bitmap در می آیند و نمیشود اینطور تصور کرد که فایلهای فشرده شده حجم کمتری دارند، پس در RAM میمانند !
اما SSD ها به ما چه میدهند؟
SSD هایی که در حال حاضر در بازار موجود هستند، اغلب از نوع SATA III هستند که برای استفاده از نهایت سرعت این حافظه ها باید Main Board سیستم شما از این درگاه پشتیبانی بکند.
پس در صورتی که Main Board سیستم شما قدیمی و فاقد چنین ویژگی هست، خرید SSD بجز مصرف کم و قابلیت حرکت در زمان کار با سیستم (Shock and vibration resistance) ، مزیت چندانی نخواهد داشت.
حالا فرض کنیم Main Board ـی داریم که دارای چنین ویژگی هست...
هاردهای معمول سرعتی بین 45 الی 60 Mb در ثانیه دارند (در صورتی که اطلاعات از روی هاردی با همین مشخصات در حال انتقال باشد نه اینکه از روی فلش مموری خوانده شود که سرعت انتقال وابسته به سرعت خواندن و نوشتن فلش مموری خواهد بود)
و SSD های حال حاضر، سرعتی در حدود 500MB در ثانیه دارند (سرعت نوشتن) یعنی چیزی در حدود 10 برابر سرعت بیشتر !
دوستان عنایت بفرمایند : سرعت هایی که عرض کردم، با توجه به سرعتهای ذکر شده بر روی بسته بندی قطعات بوده که در شرایط آزمایشگاهی به این سرعتها رسیدند! و ممکن است شما هیچوقت به چنین سرعت هایی بطور دائم دست پیدا نکنید.
امیدوارم مفید واقع شود...
در اینجا با شما مخالف هستم. در حال حاضر رایانه من ۸ گیگابایت رم دارد. سیستم عامل من حدود ۱.۵ تا ۲ گیگ بسته به برنامه‌هایی باز کرده ام جا اشغال کرده است. در حال حاضر بعد از ۱۰ ساعت استفاده حدود ۲ گیگ هم کش کرده است یعنی وحدود ۴ گیگ دیگر هنوز خالی دارم. فایل خام یک دوربین مانند دی ۸۰۰ ۷۵ مگابایت است. یک رایانه مدرن امروزی به راحتی می تواند ده ها فایل خام یک دوربین را براحتی کش کند و در رم نگه دارد. این یعنی اگر هارد شما ۱۰ برابر هم سریعتر از هارد معمولی باشد بعد از مدتی فقط به اندازه رم سریع خواهد بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
امکان چنین کاری (نگهداری فایلهای خام در RAM) به لحاظ تئوری وجود ندارد (بخاطر تداخل فایلها و هزاران مشکل دیگر)نقل قول:
نوشته اصلی توسط platoali
از لحاظ عملی هم فقط کافیه بجای اندازه گیری RAM سیستم ، حجم اطلاعات درون درایو C (درایوی که در آن سیستم عامل نصب شده) را بررسی کنید. خواهید دید که حجم فضای خالی بعد از بارگزاری فایل خام، به اندازه خیلی زیادی افزایش پیدا میکند.
اگر تغییر اندازه فضای اشغال شده در RAM برای شما چنین تصوری ایجاد کرده که فایل خام درون RAM باقی مانده، این را بحساب مدیریت حافظه افتضاح ـه سیستم عامل "ویندوز" بگذارید! ;-)
اینجا یک انجمن فنی رایانه نیست و نمی خواهم این بحث را به قول معروف کژژژژ بدم. امتحانش هم خیلی ساده است. فتوشاپ را باز کنید. یک فایل عکس ۱۰۰ مگابایتی را باز کنید و ببندید و دوباره باز کنید. زمان باز شدن هر دو را مقایسه کنید.
کلا اگر پول دارید و بودجتان محدود نیست این هارد ها خیلی باحال هستند. اگر بودجتان محدود هست. اگر پولتان را روی رم ( بیشتر و سریعتر ) سرمایه گذاری کنید سرعت بیشتری از رایانتان احساس خواهید کرد. (یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید) این البته بسته به نوع استفاده شما است مثلا اگر مرتب کامپوتر را خاموش یا مرتب هایبرنت می کنید این هارد ها سرعت بالا امدن رایانه را خیلی سریعتر می کند. ولی اگر رایانه شما همیشه روشن و شما معمولا با برنامه های محدود و فایل های محدودی کار می کنید رم سریعتر و بیشتر بهتر از هارد سریع تر هست.
اینجا یک انجمن فنی رایانه نیست و نمی خواهم این بحث را به قول معروف کژژژژ بدم. امتحانش هم خیلی ساده است. فتوشاپ را باز کنید. یک فایل عکس ۱۰۰ مگابایتی را باز کنید و ببندید و دوباره باز کنید. زمان باز شدن هر دو را مقایسه کنید.
کلا اگر پول دارید و بودجتان محدود نیست این هارد ها خیلی باحال هستند. اگر بودجتان محدود هست. اگر پولتان را روی رم ( بیشتر و سریعتر ) سرمایه گذاری کنید سرعت بیشتری از رایانتان احساس خواهید کرد. (یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید) این البته بسته به نوع استفاده شما است مثلا اگر مرتب کامپوتر را خاموش یا مرتب هایبرنت می کنید این هارد ها سرعت بالا امدن رایانه را خیلی سریعتر می کند. ولی اگر رایانه شما همیشه روشن و شما معمولا با برنامه های محدود و فایل های محدودی کار می کنید رم سریعتر و بیشتر بهتر از هارد سریع تر هست.
والا بنده هم قصد کژژژ دادن ندارم. در پست اولم هم از شما تشکر کردم و عرض کردم برای تکمیل فرمایشات شما ، مطلبی گفتم که مدارکش در نت موجود هست و دوستان اگر مایل باشن میتونن با یک سرچ ساده پیدا کنند (از اونجایی که مطلبی وجود ندارد که دقیقاً به این موضوع اشاره کرده باشد، از معرفی منبع معذورم. ولی دوستان اگر علاقه داشته باشند در این موضوع مطالعه داشته باشند میتونم منابعی رو معرفی کنم که بطور غیره مستقیم به این مسائل اشاره داشته باشد...)نقل قول:
نوشته اصلی توسط platoali
اگر دقت کنید هیچ کجای عرایض بنده با فرمایشات شما تناقض ندارد. مگر در بحث نگهداری اطلاعات در حافظه که بحث بسیار مفصلیست و حتی اگر فرض کنیم گفته شما صحت علمی / عملی داشته باشد، بازهم در پروسه ویرایش تصاویر ، تاثیر چندانی نخواهد داشت.
مگر چندبار یک تصویر را بارگزاری میکنیم؟!
اولیت ارتقای قطعات سیستم برای هر فردی کاملاً متفاوت است. ممکن هست کسی اصلاً HDD / SSD نخرد! و سیستم اش را از طریق شبکه به یک سرور متصل کند (مثل سیستم های دانشگاه ها)نقل قول:
یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید
از طرفی کسی که به سراغ SSD میرود (و سیستم اش حداقل های لازم برای استفاده از SSD را دارد) مطمئناً نهایت RAM قابل پشتیبانی سیستم را تهیه کرده است.
موفق باشید