پردازش و ویرایش عکس در عکاسی هنری

[amirmisagh]

مطمئن باشید با این لحن تند که گاهی تا مرز توهین هم پیش می‌رود، نمی‌توان راه به جایی برد.
شما اگر حرفی برای گفتن دارید، بیان کنید و به دیدگاه و نظر دیگران بی احترامی نکنید.

در ضمن، کی گفته که عکس باید مستند باشد؟ اگر نباشد چه می‌شود؟ اسمش چیست؟
چه کسی به شما اجازه داده است برای عکاسی حد و مرز تعیین کنید.

یه وقت هست که می‌گوییم سلیقه‌ی من این است یا فلان سبک کار را نمی‌پسندم. خوب این نظر شخصی است. ولی نمی‌توان نظر شخصی را خود را به دیگران تحمیل کرد.

شما اگر دیدگاهی دارید (چه دیدگاهی که خود به آن رسیده‌اید و چه دیدگاهی که از دیگران وام گرفته‌اید) سعی در نشر و گسترش آن داشته باشید.
نه نفی دیدگاه دیگران.

یک تاپیک در فروم وجود داشت با موضوع حد و مرز ویرایش دیجیتال. اگر مطالب آن را مطالعه کنید بد نیست.

به هر حال بنده از یک فارغ التحصیل خانه عکاسان، انتظار برخورد حرفه‌ای‌تری دارم.

در ضمن بنده در حال آموختن هستم. ممنون می‌شم طوری برخورد کنید که بتوان از نوشته‌های شما مطلب آموخت.

در مورد fine art و abstract و سبک های فضایی صحبت کردم و گفتم اینها جز با ویرایش های فضایی حاصل نمیشود یعنی چاره ای نیست پس نگفتم تمام عکسها باید مستند باشند.
و هیچ حد و مرزی هم تأیین نکردم بلکه صرفاً نظر شخصی خودم را عنوان کردم و از وضع موجود انتقاد کردم. اگر هم حد و مرزی هست مربوط به ویرایش و Digital Post-Processing است که مخصوصاً وقتی کار به 5 دقیقه عکاسی 5 ساعت ویرایش بکشد هیچ ارتباطی با هنر عکاسی ندارد و شما یا هیچ شخص دیگری نمیتواند آن را مرتبط با عکاسی بداند و حد و مرز آن را حد و مرز عکاسی قلمداد کند .
اگر لحن من تند بود و گویا کارت قرمز هم از مدیر محترم گرفتم از شما عذرخواهی میکنم و انتظار من هم از شما این هست که منظور بنده را بهتر متوجه شوید و در مورد آن فکر کنید.

[Sama01]

خیلی از کسانی که تازه وارد دنیای عکاسی دیجیتال می‌شوند، معمولا با بحث ویرایش مشکل دارند. خود من هم خیلی مشکل داشتم.

به نظرم ادامه‌ی این بحث در این تاپیک مناسب نیست و فکر می‌کنم باید این چند پست به تاپیک حد و مرز ویرایش دیجیتال منتقل شوند.

شما هم در آن‌جا کمی دقیق‌تر حد و مرز عکاسی را مشخص کنید. چون شما آشکارا، بسیاری از عکس‌هایی را که برای خیلی‌ها پذیرفته شده‌اند را نفی می‌کنید.
من مایل حد مرز شما را در ویرایش عکس بدانم. و این که چرا در عکاسی نباید زمان زیادی برای ویرایش صرف کرد. چه اتفاقی رخ می‌دهد.

متاسفانه یکی از ایراداتی در بخش‌هایی از خانه عکاسان و انجمن نگاه دیدم، نداشتن اطلاعات درست از دنیای عکاسی دیجیتال و به نوعی ارتباط نداشتن با آن است.
امیدوارم این فضا در شما اثر گذار نبوده باشد.

باز هم عرض می‌کنم که من ادعایی ندارم و با کمال اشتیاق آماده‌ی خواندن دیدگاه مشخص شما هستم تا چیز جدیدی فرا بگیرم.

[amirmisagh]

در واقع مقاومت در برابر این افکت ها و ویرایش های اغراق شده هست که کار مشکلی است و نه بالعکس. حتماً این شبهه در جنابعالی شکل گرفته که چون از اجرای این تغییرات در عکسهایم عاجزم به همین خاطر هم با آن مخالفت میکنم که همینجا عرض میکنم اگر این برداشت شماست کاملاً اشتباه است.
اینکه آثار ویرایش در عکس مشخص نباشد ( که گویا از شرایط پذیرش تصاویر در این سایت بزرگوار هم هست) به هیچ عنوان رعایت نمیشود ولی در هر نمایشگاه و گالری حتی المقدور باید رعایت شود که خب خانه عکاسان هم یکی از آنهاست.اطلاع ندارم شما با کدام مشاهدات، چنین صحبتی راجع به انجمن نگاه و خانه عکاسان میکنید و چون فرمایشتان کلی است بنده هم کلاً عرض میکنم اینطور نیست . وقتی میفرمایید اطلاعاتی از دنیای دیجیتال ندارند ( که باز گویا شما این کاردستی ها را مستقیماً به نام عکاسی و دنیای دیجیتال مینامید و میپندارید) بایستی بطور جزئی و با دلیل صحبت کنید.

[Pooyan]

اینکه آثار ویرایش در عکس مشخص نباشد ( که گویا از شرایط پذیرش تصاویر در این سایت بزرگوار هم هست) به هیچ عنوان رعایت نمیشود .......که باز گویا شما این کاردستی ها را مستقیماً به نام عکاسی و دنیای دیجیتال مینامید و میپندارید

سلام دوست عزيز
اگر منظور شما را درست متوجه شده باشم (كه اميدوارم اين طور نباشد) بايد عرض كنم كه شما به با آن جمله آخر به تك تك اعضاي فروم توهين كرده ايد و اگر واقعا نظر شما اين باشد به عنوان فارغ التحصيل و يك عضو خانه عكاسان آدرس را اشتباهي آمده ايد.

[Amir Abdolpanah]

در واقع مقاومت در برابر این افکت ها و ویرایش های اغراق شده هست که کار مشکلی است و نه بالعکس. حتماً این شبهه در جنابعالی شکل گرفته که چون از اجرای این تغییرات در عکسهایم عاجزم به همین خاطر هم با آن مخالفت میکنم که همینجا عرض میکنم اگر این برداشت شماست کاملاً اشتباه است.
اینکه آثار ویرایش در عکس مشخص نباشد ( که گویا از شرایط پذیرش تصاویر در این سایت بزرگوار هم هست) به هیچ عنوان رعایت نمیشود ولی در هر نمایشگاه و گالری حتی المقدور باید رعایت شود که خب خانه عکاسان هم یکی از آنهاست.اطلاع ندارم شما با کدام مشاهدات، چنین صحبتی راجع به انجمن نگاه و خانه عکاسان میکنید و چون فرمایشتان کلی است بنده هم کلاً عرض میکنم اینطور نیست . وقتی میفرمایید اطلاعاتی از دنیای دیجیتال ندارند ( که باز گویا شما این کاردستی ها را مستقیماً به نام عکاسی و دنیای دیجیتال مینامید و میپندارید) بایستی بطور جزئی و با دلیل صحبت کنید.

بی ادبی نباشه که وسط گفتگوتون مزاحم میشم ... چه دلیل قانع کننده ای دارید که ثابت کند اون چیزی رو که شما در ذهن دارید عکاسی واقعیست و کاری که خیلی از عکاسان انجام می دهند کاردستی ؟

[amirmisagh]

سلام دوست عزيز
اگر منظور شما را درست متوجه شده باشم (كه اميدوارم اين طور نباشد) بايد عرض كنم كه شما به با آن جمله آخر به تك تك اعضاي فروم توهين كرده ايد و اگر واقعا نظر شما اين باشد به عنوان فارغ التحصيل و يك عضو خانه عكاسان آدرس را اشتباهي آمده ايد.

اگر تاپیک های ایجاد شده توسط بنده را مطالعه بفرمایید اولین آنها راجع به شروع عکاسی من بود و راهنمایی از اعضای فروم. پس تازه به اینجا نیامدم و ضمناً مدیون این سایت و اعضای آن هستم و به هیچکس توهین نکردم. شما از ابتدا بحث را مرور بفرمایید .
با تشکر.

[ssobhdel]

سلام دوست عزيز
اگر منظور شما را درست متوجه شده باشم (كه اميدوارم اين طور نباشد) بايد عرض كنم كه شما به با آن جمله آخر به تك تك اعضاي فروم توهين كرده ايد و اگر واقعا نظر شما اين باشد به عنوان فارغ التحصيل و يك عضو خانه عكاسان آدرس را اشتباهي آمده ايد.

سلام آقا پویان عزیز
ابتدا عرض کنم من هم یکی از طرفداران پروپا قرص سایت 1x هستم. و فکر می کنم صحبت جناب نادری راجب به عکسهای سایت 1x بود و قصد توهین به اعضای این سایت رو نداشتند. از طرفی جناب عبدالپناه سوال خوبی کردند من هم مشتاقم که بدونم با چه دلیلی جناب نادری میتونند ثابت بکنند که واقعا حد و مرزی که در ذهن دارند حد و مرز واقعی است؟
با خود آقای نادری خط رو خط شد.

[amirmisagh]

بی ادبی نباشه که وسط گفتگوتون مزاحم میشم ... چه دلیل قانع کننده ای دارید که ثابت کند اون چیزی رو که شما در ذهن دارید عکاسی واقعیست و کاری که خیلی از عکاسان انجام می دهند کاردستی ؟

شما هم از ابتدا بحث را مرور بفرمایید جایی که در مورد عکاسی مستقل صحبت کردم .
حالا من یک سوال مطرح میکنم
از شما از همه
من ( من نوعی )برای یک پروژه مستند ماه ها وقت صرف میکنم چه بلایی بر سر ماحصل کار من ( که با وجود سختی کار دارای ترکیب بندی های خوب ، نورسنجی های مناسب ، در بردارنده ی عناصر و مفاهیم مورد نظر و کیفیت مناسب است ) می آید اگر به جای تیره کردن اطراف تصویر و کشیدن زبانه ی کنتراست تا به آخر و استفاده از پلاگین ها و افکت های hdr و... فقط به تصییح کنتراست و رنگ تصویر بپردازم ؟
این نگران کننده نیست وقتی من میگویم در ویرایش ها حد و مرز قائل شوید و به هنر عکاسی خودتان اتکا کنید این به حد و مرز عکاسی تعبیر شود و ویرایش مساوی عکاسی شود.؟!
این دقیقاً همان چیزی است که هدف من از شروع این بحث بود و بعضی دوستان ثابت کردند این نگرانی بی مورد نیست.

[Amir Abdolpanah]

شما هم از ابتدا بحث را مرور بفرمایید جایی که در مورد عکاسی مستقل صحبت کردم .
حالا من یک سوال مطرح میکنم
از شما از همه
من ( من نوعی )برای یک پروژه مستند ماه ها وقت صرف میکنم چه بلایی بر سر ماحصل کار من ( که با وجود سختی کار دارای ترکیب بندی های خوب ، نورسنجی های مناسب ، در بردارنده ی عناصر و مفاهیم مورد نظر و کیفیت مناسب است ) می آید اگر به جای تیره کردن اطراف تصویر و کشیدن زبانه ی کنتراست تا به آخر و استفاده از پلاگین ها و افکت های hdr و... فقط به تصییح کنتراست و رنگ تصویر بپردازم ؟
این نگران کننده نیست وقتی من میگویم در ویرایش ها حد و مرز قائل شوید و به هنر عکاسی خودتان اتکا کنید این به حد و مرز عکاسی تعبیر شود و ویرایش مساوی عکاسی شود.؟!
این دقیقاً همان چیزی است که هدف من از شروع این بحث بود و بعضی دوستان ثابت کردند این نگرانی بی مورد نیست.

گر چه بحث رو از ابتدا دنبال می کردم اما جوابی برای سوالم ندیدم که اقدام به پرسش کردم.

عکاسی شاخه های زیادی دارد. عکاسی مستند و خبری, منظره, تبلیغاتی, آتلیه ای, آبستره و انتزاعی و ... و ... و ...
هر کدام از این زمینه ها هم تعریف و کارکرد خاص خودشان رو دارند. انتظاری که از یک عکس منظره می رود از نظر سبک و سیاق ادیت با یک عکس پرتره یا خبری متفاوت است. فکر نمی کنم کسی که به آتلیه می رود انتظار دریافت عکسی بدون دست کاری!!! از خودش را داشته باشد. عکسی که انتظار دارد تمثیلی از چهره خودش است که یک سری عیوب زیباشناختی در آن کمرنگ یا محو شده باشد. بدیهی است که انتظار ندارید یک عکس خبری از اوباما را در یک دیدار رسمی ببینید در حالیکه با یک صورت روتوش شده مواجهید. تا اینجای قضیه فکر نمی کنم که مشکلی با حرف های من داشته باشید.

در مورد سوال شما باید بگم عکس خوب, خوب است منتها برای مخاطبش خوب است. اگر مخاطب آگاه و با انصاف باشد حتی اگر علاقه مند به سبک اثر نباشد در مورد نکات فنی عکس مثل کادربندی و نورسنجی و ... می تواند نظر دهد و از این حیث مشکلی نیست. اگر اثری با استقبال عموم مواجه نشد یکی از دلایلش می تواند عدم ارتباط حسی موثر بین اثر و محاطب باشد نه صرفا نداشتن یک سری جلوه های زیبایی بصری.
عکسی که قابلیت نداشته باشد با هزار و یک ادیت هم عکس خوب نخواهد شد در ضمن کجای صحبت های دوستان به این نکته اشاره شده که عکاس از هنر عکاسی و ترکیب بندی و نورسنجی خودش استفاده نکند و همه چیز را به فوتوشاپ بسپارد؟

سوای همه این مسایل عکاسی یک هنر است و هنر حد و مرزی برای انتقال زیبایی و مفهوم نداشته و ندارد چیزی که شاید به ظاهر محدود کننده است وجود سبک ها و گرایش های تعریف شده اهالی هنر است. همان طور که سبک های مختلف در نقاشی سال ها پیش ایجاد شده اند و به قول شما تکامل یافته اند.

احتمالا هم در تولد یک سبک جدید هواداران سبک های دیگر بر آشفته اند از این نوزاد نو ظهوری که با استقبال عموم مواجه شده و سعی در اثبات کار خود داشته اند.

عکاسی دیجیتال هم هنر نوپایی است . البته عکاسی دیجیتال از نظر من, صرفا عمل عکاسی با ابزار دیجیتال نیست. عکاسی دیجیتال مجموعه ای است یکپارجه که از زمان کادربندی شروع می شود و تا خروجی گرفتن در تاریکخانه دیجیتال و چاپ ادامه دارد, و در آن پروسس دیجیتال جایگاه مهم و ویژه ای دارد ( نه صرفا یک عمل اضافی! )

[ghanbar]

سلام

واقعا" نمي توان به درستي حد و مرزي براي اين موضوع به كار برد هنر ويرايش عكس به نظر من البته احتياج به همان دانش و بينش هاي اوليه هنر دارد كه بسيار از عكاسان و يا نقاشان با مطالعه و يا بصورت تجربه فرا گرفته اند و پس از تبديل به تمام آن ايسم هاي شدند كه جناب آقاي نادري نامبردند .
كاري صورت گرفت نقد شد بررسي زمان صرف شد و صاحب نظران نظر دادند شد يك مكتب و ايسم و .... .

در بخش ويرايش تصاوير ديجيتال ، كاري است به نظر من نو پا مگر چند سال است كه دوربين ديجيتال و يا وسايل نرم افزاري و سخت افزاري آن ايجاد و در دسترس افراد علاقمند قرار گرفته است هنوز بسيار جا دارد و وقت لازم است تا اين كاردستي ها و يا هر اسم ديگري كه روي آن خواهيم گذاشت براي خودش قد علم كند و تبديل به يك سبك و مكتب شود آنگاه استوار گردد بطور حتم در اين زمينه خلا وجود داشته است كه حال دارند روي آن تحقيق و مطالعه و ..... انجام ميگيرد .

در بخش ويرايش تصاوير HDR كه فقط سه الي 4 سال از عمر آن گذشته ( در مورد سن اگر اشتباه مي كنم دكتر روشن و ديگر دوستان تصحيح نمايند) به جرات مي توان گفت كه عكس ها واقعا" منفجر مي شوند براي گرفتن يك عكس فقط بقول فرمايش شما كمتر از نيم ساعت صرف وقت مي شود ولي آگاهانه . حال آنكه براي ويرايش عكس شايد روزها وقت صرف شود. دليل آن واضح است چون بايد مخاطب خودش را مورد هدف قرار دهد بايد دانش اين موضوع را داشته باشد كه از گرفتن يك عكس خوب مي توان به يك ويرايش (اديت ) خوب رسيد .

در برخي بقدري افراط شده است و در برخي ديگر بسيار ناچيز براي اين نوع كار و سبك و يا هرچه اسم آن است بسيار هزينه شده است حد دو مرز هم ندارد در همين انجمن در مورد آن بسيار حرف زده شده است .

براي ساخت و ويرايش عكس و تصاوير نرم افزار ها و سخت افزار ها آموزش و تكنيك نمايشگاه و كتب گوناگون به وجود آمده . اساتيد هنر عكاسي ( صنعت عكاسي) در مورد آن حرف مي زنند و بحث مي كند و به چالش مي كشند موضوع را ، ولي تا بحال حد و حدودي براي آن مشخص نشده است همگان بر يك نكته نظر دارند تصاوير نقاشي و عكس بايد گويا باشد و مخاطب پسند همين .

هدف مخاطب و جلت رضايت مي باشد و صد البته به نظر من ارضاع شدن خود صاحب اثر و براي رسيدن به اين هدف وسيله چه ارزشي مي تواند داشته باشد با استفاده از اديت و ويرايش هاي آن چناني و اين چناني يا با استفاده از انواع كاغذ هاي پر كنتراست و كم كنتراست ده هاي گذشته .

برداشت و نظر شخصي من اين است براي هنر هيچ مرز و حدودي را نمي توان معلوم كرد اگر عكاسي هنر است نه صنعت پس ويرايش عكس هم هنر است نه صنعت .

سخن زياده شد ببخشيد . بيان ديدگاه ام بود

پاينده باشيد

============

خط رو خط شدن با آقاي عبدل پناه