پردازش و ویرایش عکس در عکاسی هنری

[Anoosh-Em]

آقایان عبدل پناه و چاوشی به موضوعات خوبی اشاره کردند که من نه کاملاً با اونها مخالفم و نه موافق.
نکته ای در صحبت هر دو عزیز اشاره شد موضوع مخاطب و مخاطب مداری است.
اینکه هنر بایستی مخاطب پسند یا بهتر بگویم عام پسند (هم )باشد
از همه عزیزان تقاضا دارم وارد بحث شوند آیا جلب رضایت عامه ( همان عامه ای که با دیدن بسیاری از این جنس تصاویر کاردستی میگویند : فتوشاپه؟! )باعث تعالی هنر میشود؟
آیا در زمان انتشار فتوشاپ cs40 (بطور مثال عرض میکنم ) تصاویر ما را در قالب " هنر عکاسی " میشناسند یا نام دیگری پیدا میکند؟

درود

چون فرمودید همه وارد بحث بشوند به خودم اجازه دادم نظر بدم اگر نه به زیبایی به موضوع پرداخته شده.
در مورد مطلبی که قرمز کردم باید بگم عام پسند بودن از مشخصات هنر نمیتواند باشد عام پسند بودن فقط یک شرط در موفقیت تجاری یک محصول هنری است.
خصوصا در جایی که سلیقه عامه میتواند خیلی پست باشد ، عام پسند بودن یکی از عیب های آن اثر هم خواهد شد.

خیلی از بزرگترین آثار هنری که بسیار از زمان خودشون فراتر بودند اصلا قابل فهم مردم زمان خودشون نبودند چه برسد به اینکه مورد پسند هم واقع شوند ، بعدا مشخص شد که فلان اثر چه ارزشی دارد .

هنر مندانی که دست به کارهای بزرگ زدند ، تحت تاثیر زمان و مکانی که در آن می زیسته اند نبودند. و اگر غیر از این باشد یک محصول تاریخ مصرف دار عرضه خواهد شد و زود هم محو میشود.


با سپاس از همه عزیزان


انوش

[ghanbar]

انوش جان

من در صحبت هاي قبلي به اين موضوع كه هنر بايد عامه پسند باشد يعني حداقل به نظر من بتواند 60 الي 70 درصدي از افرادي كه به دنبال و يا نگاهي به اين بخش از موضوع دارند را جلب نمايد اشاره كردم و همچنين بايد خود صاحب خلق يك اثر هنري از كاري كرده است كاملا راضي باشد و خواسته هاي را كه در ذهن و فكر خودش پرورش داده است جامع عمل بپوشاند .

سئوال من اينجاست چطور مقبول قرار گرفتن يك اثر مي تواند براي تعداد اندكي از مردم باشد ؟ مگر همه افراد در يك سطح فكري و اجتماعي هستند ؟

وقتي يك نقاش اثري را خلق مي كند يا يك عكاس مجموعه اي را براي نمايش قرار ميدهد و يا حتي يك خواننده آلبومي ار اتنشار مي دهد روي آن قرار مي دهند فقط آفرادي با اين شرايط !؟

[Sama01]

ببخشید که چند روز نتونستم آنلاین بشم.

در واقع مقاومت در برابر این افکت ها و ویرایش های اغراق شده هست که کار مشکلی است و نه بالعکس. حتماً این شبهه در جنابعالی شکل گرفته که چون از اجرای این تغییرات در عکسهایم عاجزم به همین خاطر هم با آن مخالفت میکنم که همینجا عرض میکنم اگر این برداشت شماست کاملاً اشتباه است.

نمی‌دونم بر چه اساس چنین برداشتی داشته‌اید. چون هرگز چنین تصوری نداشته‌ام. من از بسیاری از عکس‌های hdr خوشم نمی‌آید. ولی تهیه‌ی یک عکس hdr را بلدم. خیلی ویرایش‌ها را هم بلد نیستم. ولی خروجی‌شان را می‌پسندم. پس این برداشت شما کاملا نادرست است.

اطلاع ندارم شما با کدام مشاهدات، چنین صحبتی راجع به انجمن نگاه و خانه عکاسان میکنید و چون فرمایشتان کلی است بنده هم کلاً عرض میکنم اینطور نیست . وقتی میفرمایید اطلاعاتی از دنیای دیجیتال ندارند ( که باز گویا شما این کاردستی ها را مستقیماً به نام عکاسی و دنیای دیجیتال مینامید و میپندارید) بایستی بطور جزئی و با دلیل صحبت کنید.

بنده عرض کردم:

متاسفانه یکی از ایراداتی در بخش‌هایی از خانه عکاسان و انجمن نگاه دیدم، نداشتن اطلاعات درست از دنیای عکاسی دیجیتال و به نوعی ارتباط نداشتن با آن است.

من طی ده نوبتی که به واسطه‌ی حضور در یک کلاس، به خانه‌ی عکاسان سر می‌زدم، چند بار در جمع دوستان خانه‌ی عکاسان، صحبت‌های در راستای القای تصویر بد از دوربین‌های دیچیتال شنیدم. از جمله بزرگنمایی مشکل دوربین‌های دیجتال در غبار گرفتن و لزوم سرویس سنسور بعد از یکی دو ماه عکاسی!!!
خوب چنین جریانی در میان بخشی از بدنه‌ی خانه‌ی عکاسان اصلا خوب نیست.
ولی شاید خیلی اتفاقی من با چنین افرادی مواجه شده‌ام. امیدوارم این طور بوده باشه.

و اما بحث اصلی:
از ابتدای آغاز بحث تا کنون، من تنها موضع گیری شما در مقابل دیگران را شاهد هستم. شما فقط نفی می‌کنید.
همیشه از دیگران پاسخ می‌خواهید.

آیا در زمان انتشار فتوشاپ cs40 (بطور مثال عرض میکنم ) تصاویر ما را در قالب " هنر عکاسی " میشناسند یا نام دیگری پیدا میکند؟

مثلا چه نامی؟ در فتوشاپ cs40‌ (به طور مثال) چه امکانی افزون بر cs3 (به طور مثال) در دسترس خواهد بود که می‌تواند تصاویر را از محدوده‌ی عکس خارج کند؟
نرم‌افزارهای ویرایش، ابزاری در دست هنرمند هستند. می‌توان از آن برای نهایی کردن یک عکس استفاده کرد یا می‌توان از آن برای ویرایش یک عکس در یک پوستر گرافیکی بهره‌جست.

من از شما درخواست کردم و باز هم درخواست می‌کنم که موضع مشخص خود را بیان کنید. نه موضع نسبی خود در مقابل دیدگاه دیگران.
شما عکاسی fine art و abstract را از دیگر شاخه‌های عکاسی جدا می‌کنید. چرا؟
شما از عکاسی مستقل سخن گفتید. عکاسی مستقل چیست؟

در کل، لطف کنید به طور مشخص مرز ویرایش دیجیتال را از دیدگاه خود و یا هر کسی که به دیدگاهش اعتقاد دارید بیان کنید تا تکلیف ما با دیدگاه شما هم روشن شود.

[amirmisagh]

از ابتدای آغاز بحث تا کنون، من تنها موضع گیری شما در مقابل دیگران را شاهد هستم. شما فقط نفی می‌کنید.
همیشه از دیگران پاسخ می‌خواهید.

قضیه کاملاً بر عکس است آقای آهنگرها.
نام کاربری بنده اگر نام کاربری یکی از مدیران سایت بود شما قطعاً شاهد حمایت و تشکرهای فراوان از ایشان میبودید که استاد شما درست میفرمایید و چه معضلی شده است این فتوشاپ و حالا باید چه کنیم! وغیره
من نمیخواستم وارد این بحث بشم ولی از ابتدا، این موضع گیری کاربران محترم بوده که علیه تک تک جملات و کلمات من ( علاوه بر مواضع و نظرات من) بوده است.
اگر جویای علت هستید در پیام خصوصی میتوانم خدمتتان عرض کنم چون قصد ندارم از سایت اخراج شوم.
راجع به سوالتان نیز در پست اول این تاپیک یعنی قبل از اظهار نظر کاربران محترم بنده نظر خود را عنوان کردم و بعد نیز همانها را تکرار کردم.
بگذارید کمی جستجو کنم تا ببینم چه کسانی ( ترجیحاً عکاسان حرفه ای) نظر بنده را دارند تا شاید موضوع از نظرات امیر نادری خارج شود.
ضمناً دلیل پیش پا افتاده ای راجع به صحبت هایتان از خانه عکاسان فرمودید و یکی دو نفر مجهول الهويه رو از بدنه خانه عکاسان دونستید و صحبت هاشان را دلیل ضعف آنجا!

[nmroshan]

نام کاربری بنده اگر نام کاربری یکی از مدیران سایت بود شما قطعاً شاهد حمایت و تشکرهای فراوان از ایشان میبودید که استاد شما درست میفرمایید و چه معضلی شده است این فتوشاپ و حالا باید چه کنیم! وغیره
من نمیخواستم وارد این بحث بشم ولی از ابتدا، این موضع گیری کاربران محترم بوده که علیه تک تک جملات و کلمات من ( علاوه بر مواضع و نظرات من) بوده است.
اگر جویای علت هستید در پیام خصوصی میتوانم خدمتتان عرض کنم چون قصد ندارم از سایت اخراج شوم.

جناب نادری کم لطفی می‌فرمایید.
بحث جالب و مفیدی است. در بحث ها، هدف بیرون راندن طرف مقابل از تشک کُشتی نیست. بلکه می‌خواهیم بیشتر بیاموزیم و با افق‌های جدید آشنا شویم. همین بحث برای خودم بسیار مفید بود.
این‌گونه که شما می فرمایید، من نوعی به عنوان یک کاربر ( و نه مدیر) احساس می‌کنم که به قدرت تشخیص و تفکر و موضع‌گیری‌هایم راجع به مسائل توهین شده است.
امیدوارم چنین نباشد و چنین منظوری نداشته باشید.

[CanonEOS]

سلام.آقای نادری بنده سالها با آنالوگ ها عکاسی کرده ام.اخیرا دو سالی هست دیجیتالی شده ام.

تا دلتان بخواهد ترفند برای افزایش کنتراست و اشباع رنگ و ... در ظهور و چاپ میدانم.همین کارها را امروز فتوشاپ برایم انجام میدهد.

حال اگر امکان تبدیل عکس به >کاردستی< توسط فتوشاپ امکان پذیر باشد نیازی نیست حتما از آن استفاده کرد.نیازی نیست وقتی میتوان از سرعت 120 لذت برد حتما با 220 برانم.اما گاها 220 هم لذت بخش است...!

لزومی ندارد کارهای من رئال باشد.اگر دوربین یا لنز یا توانایی بنده نتواند عکس خوبی را ثبت کند یا اگر ببینم
میتوانم با کمی ادیت یک عکس هنری را برجسته کنم قطعا این کار را انجام خواهم داد.

جناب حسینی عکس هایی رنگی مربوط به 100سال پیش قرار داده بودند.اگر عکاس آنروزگار فتوشاپ نداشت
امروز دارد و استفاده میکند.

خود من هنوز برای نوستالژی آنالوگ گاها عکس میگیرم و ظاهر میکنم.اما ترجیح میدهم آن نگاتیو را اسکن کنم و ...

نام کاربری بنده اگر نام کاربری یکی از مدیران سایت بود شما قطعاً شاهد حمایت و تشکرهای فراوان از ایشان میبودید که استاد شما درست میفرمایید و چه معضلی شده است این فتوشاپ و حالا باید چه کنیم! وغیره

مطمئن باشید اگر شخصی در این فروم مدیر میشود دیدگاه آزاد و روشنی دارد و جانب گرا نیست.دکتر روشن
برای ما قابل احترام است در وحله اول به دلیل تسلط ایشان در عکاسی.با اینکه نیکونی هستند اما شما ردی از تعصب در راهنمایی ایشان نمیبینید.سایر اساتید هم به همین منوال.مخالفت با اساتید برای کسی پیامدی ندارد و برعکس باعث بالا رفتن اطلاعات و دانسته هایش میشود.

بگذارید کمی جستجو کنم تا ببینم چه کسانی ( ترجیحاً عکاسان حرفه ای) نظر بنده را دارند تا شاید موضوع از نظرات امیر نادری خارج شود

بنده حرفه ای نیستم اما تا دلتان بخواهد دوست و رفیق آنالوگ دارم که دقیقا این طرز فکر را دارند.خود من 5 سال پیش همین فکر را میکردم و تا عکسی زیبا و دیجیتال میدیدم میپرسیدم فتوشاپ است؟؟؟؟!!!!!!
سوالی که امروز خنده ام میگیرد و شرمنده میشوم.


در آخر اینکه بحث زیبایی است و هنر یعنی زیبایی و من از هر ابزاری از رفلکتور گرفته تا ACDSEE!برای بیشتر کردن این زیبایی استفاده میکنم.

موفق و موید باشید

[ahmad-d]

سلام این بحث جالبیست و از شما هم برای این تاپیک ممنون.
اما اول یک توضیحی در باره خودم بدهم من یک واقعگرا هستم شاید خیلی بیشتر از دیگران ودوست دارم حقیقت را بدون کوچکترین تغییری ثبت کنم و این شامل تنها تصویر نیست، دوست دارم صدا، بو(رایحه)وبعد وحرکتو... کسی یا چیزی را که دوست دارم ثبت کنم ولی آیا امکان پذیر است؟؟؟ تمام عکسهایی را هم که ادیت میکنم ،فایل دست نخوردش راهم نگاه می دارم.
حقیقت چیست؟آیا مرز بین حقیقت و مجاز(بخوانید انتزاعی)مشخص است. آیا انسان می تواند تمام حقیقت برون و درون اجسام را ببیند در اینجا هم فرصت برای حرفهای فلسفی نیست ولی آیا عکس همهء حقیقت است؟می دانیم که دوربینها د ر ثبت دینامیک رنج و طیف نورو رنگ محدودیت دارند در مورد اجزائ کوچک نیزمحدودیت وجود دارد(مثلا وقتی که یک پرتره عکس می گیرید نمی توانید سلول های آنرا ثبت کنید)در مورد عکس واقعی نمی دانم منظور دقیقا چیست؟ آیا عکسی که دوربین بگیرد بدون هیچ پردازشی واقعیست ؟که طبق محدودیتی که عرض کردم و پردازشی که در دوربینهای دیجیتال می شود بی معنیست، حتا روش ارائه آن نیز روی کیفیت آن تاثیر می گذارد(کاغذ با کاغذ کلی فرق دارد) و اگر منظور از غیر واقعی بودن طرحایست که مانند نقاشیست در عکاسی هم روشهایی مانند پانینگ و بوکه هست وخیلی هم زیباست و یک جورایی شبه نقاشیست . من فکر می کنم هنر ،فن یا کاردستی (خودش یک هنره) اگر زیبا باشد با هر روشی ارزشمند است و اگر هم نباشد باهیچ روشی قابل تصحیح نیست . عوام پسند بودن هم شرط لازم برای زیبایی نیست .من بشخصه معتقدم عکس خوب و بد را می شود حتا بعد از پردازشهای زیاد هم تشخیص داد البته تا آنجایی که عناصر اولیه قابل تشخیص باشند. متاسفانه یک عده افراد کم تجربه به علت ناتوانی در رشته خود دست به دامن یک جور تردستی هایی می شوند که باعث کم ارزش شدن آن سبک یا شیوه می شود واین شامل تنهاعکاسی نیست شما می توانید در هنر های دیگر آن را مشاهده کنید مانند سبکهای انتزاعی و آبستره در نقاشی که هرچند این سبکها زیباست ولی عده ای بدونه آشنایی با اصول اولیه و برای آنکه می توانند با این روش ضعف خود را بپوشانند به آن روی می آورند یا در شعرهای "نو " می توانید نمونه های آنرا ببینید. البته مطمئن باشید تمام تلاش بشر برای رسیدن به واقعیت (تا آنجا که می تواند)است تصاویر سه بعدی بخشی از این تلاش هستند ومسلما اگر روزی عکس سه بعدی با کیفیتی بهتر فرا گیر بشود همه بسوی آن خواهند رفت و بحث عکس واقعی کلی تغییر خواهد کرد

[Amir Abdolpanah]

این قسمتش که واقعیت دقیقا چیست هم به نظر من خیلی به حل (هضم) مساله کمک می کنه ... کسی می تونه ادعا کنه که چیزی که اون از محیط اطرافش داره واقعیت محضه ؟

[Sama01]

البته من فکر نمی‌کنم مشکل بر سر واقعیت باشد. منظور ایشان هم واقعی بودن عکس نیست. بحث ایشان، دیجیتال و نگاتیو نیست. ایشان معتقدند که ویرایش نباید در حدی باشد که عکس را تبدیل به نقاشی کند. لااقل من از جایی وارد بحث شدم که چنین چیزی را خواندم. و اینکه ایشان معتقدند عکاسی باید مستقل از نقاشی باشد.
ولی برای این مساله مبهم است که چگونه (به اعتقاد ایشان) ویرایش شدید، در عکاسی fine art و abstract مجاز است و در دیگر شاخه‌ها غیر مجاز.
و متاسفانه تاکنون پاسخ مشخصی در این مورد دریافت نکرده‌ام.

نام کاربری بنده اگر نام کاربری یکی از مدیران سایت بود شما قطعاً شاهد حمایت و تشکرهای فراوان از ایشان میبودید که استاد شما درست میفرمایید و چه معضلی شده است این فتوشاپ و حالا باید چه کنیم! وغیره

بگذارید کمی جستجو کنم تا ببینم چه کسانی ( ترجیحاً عکاسان حرفه ای) نظر بنده را دارند تا شاید موضوع از نظرات امیر نادری خارج شود.

این دو جمله با هم در تفاقض نیستند؟ اگر شما به حرف خود ایمان دارید و صرفا دیدگاه دیگران را بازگو نمی‌کنید، مطمئنا نیازی به نیست برای تایید سخن خود، از بزرگان وام بگیرید.
ولی این مسلم است که واکنش در قبال حرفی که من نوعی از کسی مثل جیمز نچوی می‌شنوم، با حرفی که از آقای x می‌شنوم فرق دارد. ولی این دلیل نمی‌شود که آقای x در صدد جا انداختن حرف خود نباشد.

ضمناً دلیل پیش پا افتاده ای راجع ...

شما را هم به چیزی که من گفتم ارجاع می‌دهم و هم به موارد متعددی که با نتیجه‌گیری‌های حرفه‌ای خود، تلویحا به اعضای فروم توهین کرده‌اید.
استفاده از چنین الفاظی برای دیگر اعضا کار چندان دشواری نیست.

- - - - - - - - - - - - - - -
ما همه اینجا هستیم که یاد بگیریم. ادعا هم ندارم که فقط همین چیزی که ما می‌گیم درسته.
ولی مسلمه که اگر کسی می‌خواد حرف جدیدی بزنه، باید محکم این کار را انجام بده. باید آن قدر مستدل حرف بزنه که بتونه دیگران را قانع کنه که حرفش درسته.

[ghanbar]

آقاي آهنگر ها

سئوالي داشتم مگر عكاسي از شاخه نقاشي جدا نمي باشد ؟ من خودم از طرف داران پرو پا قرص اديت عكس هستم بيشتر از آنكه در زمينه عكاسي مطالعه كنم در بخش اديت عكس مطالعه مي كنم و اصلا" با اين ديد عكس را بگيرم در اديت اين خروجي را مي توانم از آن داشته باشم دكمه شاتر را مي زنم . زياد هم در بند حفظ اصول عكاسي نيستم شايد به نوعي دنبال يك نوع ساختار شكني هستم . ولي هيچ وقت سعي نكرده ام عكس هايم را به نقاشي نزديك كنم چون احساسم بر اين است دنيا نقاشي بسيار فراتر از دنيا عكاسي است .

البته اين در مورد تمامي عكس هاي من صدق نمي كند بسيار از عكس هايم را هم با همان دستور و قوانين نوشته و نانوشته اساتيد عكاسي ، عكاسي ميكنم و هم خودم لذت ميبرم و هم بينندگان ديگر البته در بسيار از مواقع هم با انتقاد مواجه مي شوم كه ياد گرفته ام گوش شنوا داشته باشم . آقاي نادري هم همين نظر را گويا دارند فقط دنبال گذاشتن مرز و حدودي براي ويراش عكس هستند (اينطور كه من از بحث ايشان متوجه شدم ) و از نظر من باز هم عنوان مي كنم نظر شخصي نمي توان مرز مشخصي بين اين دو قرار داد به دليل همپوشاني هاي كه نقاشي با عكاسي دارند. هر چند كه به قول برخي از افراد عنوان ميكنند "صنعت عكاسي مكمل هنر نقاشي است"