بهترین عکس و یا مجموعه عکسی که در طول هفته می‌بینیم

[netwalker]

به نظر من که عکس خوبی است، ولی سوالی برایم پیش آمد. عکس خوب از نظر شما دوستان چه خصوصیاتی دارد؟

سلام، همانطور که در جواب آقای جهانگیر هم عرض شد. این نظر شخصی من بود! شاید به روحیات افراد بر میگرده! به قول دوستمون احتمالا روحیه من و تعداد دیگری از دوستان پروانه ای باشه و روحیه دوستانی دیگر جور دیگری!
اگر قرار بود عکس های منتخب خبری را انتخاب کنم شاید نظرم چیز دیگری بود. ولی برای بهترین عکسی که در طول هفته می بینم آن هم در اینجا خیر!

[aidin594]

بنده هم با netwalker عزيز موافقم. عكس ارسال شده بسيار تاثير گذار هست ولي باعث شده كه من صفحه قبل رو اصلا نگاه نكنم.
چون دوست ندارم چنين عكسهايي توي محيط فروم منتشر بشه. شما بگذاريد به حساب روحيه لطيف مثلا.
واقعا حال آدم به هم ميخوره. دو ثانيه ميخواي خبر بخوني عكس خشونت. ميخواي فيسبوك بري؛ خشونت.
حالا هم كه بهترين عكسي كه يكي از دوستان ديده يكي از همون عكسهايي هست كه به زور از آدم ميخوان كه همدردي بكنه. آقا ما نميخواهيم توي تك تك صفحات وبفارسي دعوت به همدردي بشيم.

[Dariush Chegini]

سلام
به نظر من عکس موضوع بسیار دلخراشی دارد که طبیعتاًدر بیننده اثرگذار است ولی از نظر هنر و فن عکاسی چه نکته خاصی دارد؟ نگاه ویژه عکاس کجاست؟ به جز ثبت مکانیکی موضوع، کار دیگری هم انجام شده است؟ آیا هر کسی (و نه لزوماً هر عکاسی) که در این موقعیت قرار داشت با گوشی موبایلش نمی توانست همین عکس را ثبت کند؟

[kiavash]

درود
داریوش جان شماچرا این حرف رو میزنید؟
کدوم موبایل میتونه این سرعت رو فریز کنه با این وضوح؟
دوم این که, میشه لطفا مشخصات عکس خبری خوب رو تعریف کنید؟ واینکه وردپرس کجای کارش درانتخاب عکسهای منتخب رو اشتباه انجام داده؟

بعداینکه من نمیدونم این تک تک صفحات وبفارسی که میفرمایید پره ازاین عکسها: اولا کجاست که ماندیدیم؟ ودوما به عنوان عکاس وکسی که اصولا زیادباید عکس ببینه دیگه باید چشتون پرشده باشه از این صحنه ها؟! بااین حساب پزشکای بیچاره که باید تا ابد حالشون از دیدن .... بد بشه! چون هیچوقت عادت نمیکنند. مگه عکاسی خبری رو از حوزه عکاسی وهنر جدا میدونید؟ این که دیگه معروفه که خبرنگار وعکاس خبری دارای یکی از سخت ترین مشاغل دردنیا هستند. طبیعیه که عکسهاشون هم بعضا دلخراش باشه. پس لطفا اینقدر قضیه رو بزرگ نکنید. دیگه اینقدرا هم فک نکنم ...؟
ودرنهایت این تاپیک محل بهترین عکسی هست که درطول هفته میبینیم وجایی هم ندیدم که قیدشده باشه : منهای عکسهای خبری! حالا اگه شما نمی پسندیدچه میشه کرد؟ دیگران هم نبینند؟
به هرحال اگه باعث دردشدیم ببخشین.

[Dariush Chegini]

درود
داریوش جان شماچرا این حرف رو میزنید؟
کدوم موبایل میتونه این سرعت رو فریز کنه با این وضوح؟
دوم این که, میشه [B]لطفا مشخصات عکس خبری خوب رو تعریف کنید؟ واینکه وردپرس کجای کارش درانتخاب عکسهای منتخب رو اشتباه انجام داده؟
.

سلام کیاوش عزیز
این که موبایل می تواند این صحنه را فریز کند یا خیر، به محدودیت تکنیکی موبایل بر می گردد نه خلاقیت عکاس (که تازه به نظرم اگر نور کافی وجود داشته باشد با موبایل هم می توان چنین صحنه ای را فریز کرد. ضمناً به نظرم اگر صحنه اصلاً فریز نمی شد بهتر می بود.). در خصوص عکس های خبری خوب در همین سایت می توان نمونه هائی را که خلاقیت و دید متفاوت عکاس در آن نقش موثر دارد حتی در ثبت صحنه های اعدام دید (مثل عکس که در آن پاهای دو به دار آویخته دیده می شد و بچه هائی که با شادی و شعف در همان کنار بازی می کردند) یا عکس هائی از آلمان بعد از جنگ (به نظرم از شیم) که در عکس بچه ها با آوارهای خانه بمباران شده شان الاکلنگ درست کرده بودند و بازی می کردند و یا فراوان عکس های کاپا از جنگ های داخلی اسپانیا و ....) به نظرم یکی از مشخصات عکس خبری خوب، خلاقیت و نگاه مبتکرانه عکاس به سوژه است که من به شخصه در این عکس نگاه خاص و مبتکرانه ای نمی بینم.
در خصوص وردپرس هم انتخاب وردپرس ، فقط انتخاب وردپرس است و من به شخصه نباید چشم بر سلیقه و دیدگاه خودم ببندم. همانطور که ممکن است همه منتقدان، فیلمی را به صرف گرفتن جایزه اسکار یا ونیز یا کن نمی پسندند
ارادتمند

[kiavash]

داریوش جان نگاه مبتکرانه را به هر عکسی نمیتوانید دخول نمایید علی الخصوص عکس خبری. برای خبرنگار که در یک ان بایدتصمیمش رابگیرد بسیاری مواقع تنها همان حضور در جایی ومحلی که باید باشدوخبررا مصورکند ونیز رعایت نکات فنی عکس گاهی کفایت میکند. درهمین عکس به نظرکاربیشتری ویاکادر دیگری شاید(باتوجه به انچه میبینیم)نمیشدبست ولیکن همین که لحظه خوبی رابرای ثبت انتخاب کرده ارزشمنداست.در ان شهرپراشوب سیل زده در port uo prince ودر این مکان ودرلحظه تخلیه این اجساد حضورداشتن هم برای یک عکاس خبری بسیارمهمتراز نگاه خلاقانه هست.شاید عکاس میتوانست برود در این شهر سیل زده به دنبال نگاه خلاقانه بگردد , مثلا یک خانه تا سقف اب گرفته را ثبت کند.ولی ایا ان خانه همان تاثیر واشوب را در دل شما ایجاد خواهد کرد که با دیدن این عکس ؟ ایا با دیدن این عکس برای کمک (مالی ویا هرچیزی حالا- شما یا رئیس جمهورفلان کشور) در دل شما بلوا به پا خواهد شد یا با دیدن مثلا یک خیابان پرازاب؟پ
شاید الان که 2سال از سیل هائیتی گذشته بگویید این عکس حالگیری هست ولی اگر ان سیل دیروز اتفاق افتاده بود تنها به یک چیز فکر میکردید: وان هم عمقفاجعه میبود.
بنابراین برای عکس خبری داریوش جان تنهعا نگاه خلاقانه کافی نیست, ارزش خبری مهمترین فاکتوره. والبته ان عکسهایی هم که مثال زدید همه شون عکس خبری نیستند(مثلا بچه های کنار دار به نظرمن نمی تواند خبری باشد- شاید اجتماعی ولی خبری نه! به نظرشما برای روزنامه وخبراین دارزدن این عکس مناسب هست؟ بیشتربه درد صفحه اجتماعی میخورد)
ببخشید وممنونم

[Rouzbeh_Fakuri]

نظر شخصی

منم از دیدن این عکس حال خوبی بهم دست نمیده اما به عنوان کسی که به فتوژورنالیست علاقه دارم و به دنبال کارهای معروف و ماندگار تاریخ میگردم تا بشناسمشون ، دیدن این عکس برام خالی از لطف نبود، چون تا به حال 90% کارهایی که در این مورد رو دیدم همه حالت ترس و وحشت، نا امیدی، بد بختی و خلاصه هرچی حس منفی رو میشناسید رو بهم انتقال داده، و بازهم تا جایی که میدونم زیاد بعضی از قوانین عام عکاسی مثل یک سوم و نقطه طلایی و ... توی این عکس ها رعایت نمیشه و قوانین خاص خودش رو داره، شما میتونید به 2 جلد کتاب کنت کوبر با عنوان فتوژورنالیست (ترجمه اسماعیل عباسی) مراجعه کنید و خودتون از نزدیک ببینید

مثال های زیادی هم هست مثل همین آخری ها، مثل مجموعه ابراهیم نوروزی یا عکس منتخب WPP در سال 2013
اینکه عکسی در این زمینه باب میل شخصی نباشه بر میگرد به حالات و روحیات اون شخص و البته اون شخصم نباید انتظار داشته باشه از صبح که بلند شد عکس های باب میلش ببینه، این عکسی هم که این دوستمون به نمایش گذاشتن به احتمال قریب به یقین باعث خوشحالیشون نشده بلکه با دیدن این عکس به عنوان عکس برتر WPP در سال 2011 و با توجه به اینکه به این بخش از عکاسی علاقه داشته بهترین عکس بوده براش که در طول هفته دیده


موفق باشید

[jebrahim]

به نظر من همین که این عکس, برگزیده یک جشنواره معتبر هست نشون دهنده اینه که عکس خوبیه. اما خوب با معیار یک عکس خبری. و معیار عکس خبری خوب, گذشته از یک سری مسایل هنری, تاثیر گذار بودن اون عکسه. اما خوب از طرفی هم با دوستانی که مخالف نمایش این گونه عکس ها در فروم هستم موافقم.
به نظرم بهتر می بود که از ارسال این عکس صرف نظر میشد یا دست کم لینک عکس ارسال میشد و به بیننده هم اخطار میشد که این عکس متاثر کننده هست تا هر کسی که مشکلی با دیدن چنین عکس هایی نداره بتونه ببینه اونو و هر کس هم دوست نداره, مجبور به دیدنش نشه. اینجوری که عکس همینجوری ارسال بشه چندان مناسب نیست! شاید افرادی باشند که با دیدن اینجور عکس ها دچار مشکل روحی بشن و این موضوع اصلا هم شوخی بردار نیست.

[Dariush Chegini]

داریوش جان نگاه مبتکرانه را به هر عکسی نمیتوانید دخول نمایید علی الخصوص عکس خبری. برای خبرنگار که در یک ان بایدتصمیمش رابگیرد بسیاری مواقع تنها همان حضور در جایی ومحلی که باید باشدوخبررا مصورکند ونیز رعایت نکات فنی عکس گاهی کفایت میکند. درهمین عکس به نظرکاربیشتری ویاکادر دیگری شاید(باتوجه به انچه میبینیم)نمیشدبست ولیکن همین که لحظه خوبی رابرای ثبت انتخاب کرده ارزشمنداست.در ان شهرپراشوب سیل زده در port uo prince ودر این مکان ودرلحظه تخلیه این اجساد حضورداشتن هم برای یک عکاس خبری بسیارمهمتراز نگاه خلاقانه هست.شاید عکاس میتوانست برود در این شهر سیل زده به دنبال نگاه خلاقانه بگردد , مثلا یک خانه تا سقف اب گرفته را ثبت کند.ولی ایا ان خانه همان تاثیر واشوب را در دل شما ایجاد خواهد کرد که با دیدن این عکس ؟ ایا با دیدن این عکس برای کمک (مالی ویا هرچیزی حالا- شما یا رئیس جمهورفلان کشور) در دل شما بلوا به پا خواهد شد یا با دیدن مثلا یک خیابان پرازاب؟پ
شاید الان که 2سال از سیل هائیتی گذشته بگویید این عکس حالگیری هست ولی اگر ان سیل دیروز اتفاق افتاده بود تنها به یک چیز فکر میکردید: وان هم عمق فاجعه میبود.
بنابراین برای عکس خبری داریوش جان تنهعا نگاه خلاقانه کافی نیست, ارزش خبری مهمترین فاکتوره. والبته ان عکسهایی هم که مثال زدید همه شون عکس خبری نیستند(مثلا بچه های کنار دار به نظرمن نمی تواند خبری باشد- شاید اجتماعی ولی خبری نه! به نظرشما برای روزنامه وخبراین دارزدن این عکس مناسب هست؟ بیشتربه درد صفحه اجتماعی میخورد)
ببخشید وممنونم

کیاوش عزیز.
تمام مواردی که گفتی در خصوص عکس های خبری "معمولی" درست و به جاست ولی به نظرم آنچه که عکس های خبری ماندگار و درخشان را که در وسط بحرانی ترین، خطرناک ترین و غیرقابل کنترل ترین شرایط مثل جنگ، زازله و انقلاب ثبت شده اند از عکس های "معمولی" خبری متمایر می سازد و آنها را ماندگار می سازد دقیقاً همان نگاه ویژه عکاس است. برای نمونه از صدها هزار عکس خبری معمولی که از جنگ های اسپانیا و ویتنام گرفته شده عکسی که شیم با به خطر انداختن جانش از نبرد ابرو (اسپانیا 1938) وکاپا از لحظه کشته شدن رزمنده اسپانیائی گرفته اند و یا مثلاً عکس حیرت انگیز اگوستی سنتلس از زمان جنگ های داخلی اسپانیا (که در آن چند کودک در حال "بازی" تیرباران کردن چند کودک دیگر هستند!) یا عکس های هورست فاس و دان مک کالین از صحنه های جنگ ویتنام گرفته اند جاودانه می شود که در آنها عکاس فقط به ثبت مکانیکی واقعه ای (که خود واقعه به تنهائی فاجعه آمیز است) بسنده نکرده و به عبارتی مرعوب عمق فاجعه نشده بلکه با وجود این که جانش در خطر مرگ بوده است دیدگاه هنری و نگاه ویژه خود را از وضعیت موجود ثبت کرده است. به نظرم مرز بین عکس اجتماعی و عکس خبری آنقدرها هم مشخص و خط کشی شده نیست و با همان دیدگاه شما، همین عکس مورد بحث را هم مانند عکس بچه های کنار دار می توان عکس اجتماعی تلقی کرد.

[kiavash]

درود
به نظرمن که اجتماعی نیست. میون یک سیل بزرگ که چیزی ازاجتماع باقی نمیمونه. ودراینکه عکس ، عکس خوبی هست هم بااحترام داریوش جان شکی ندارم(چون اگه در همه عکسهای خبری بخوان دیدخلاقلانه و... نشون بدن که دیگه عکس خبریی ثبت نمیشه)
ولیکن بااحترام به نظر jebrahim عزیز پیشکسوت ، والبته وسایردوستان ، درصورت صلاحدید ،تصویرحذف شود،
ممنونم