تفاوت این لنز به نمونه های مشابهش ؟
کدوم نسبت به بقیه برتری داره ؟
تفاوت این لنز به نمونه های مشابهش ؟
کدوم نسبت به بقیه برتری داره ؟
سیامک حاجی محمودی
My Photo Blog
سلام. دوستان من خیلی دوست دارم که یه لنز اولترا واید بگیرم و همین لنز تمران رو مد نظر دارم. فقط سوالم از دوستانی که تا حالا از این لنز استفاده کردن اینه که آیا نبود لرزیشگر در این لنز اجازه عکاسی به صورد هند هلد (روی دست) رو به راحتی میده؟ من سابقه استفاده از لنز بدون لرزشگیر رو به هیچ عنوان ندارم
And I raise my glass to everyone I'll never see again canon EOS 60D + 18-135 + 10-22 + fuji fine pix s100
دوست من در این لنزها نیازی به لرزشگیر نیست (به دلیل کاربردشان)و هیچکدام هم لرزشگیر ندارند(البته بحث لنزهایی مثل16-35 نیکون یا ... متفاوت است).طبق ریویوها فکر میکنم لنز 10-20 سیگما ارزشمند تر باشد(البته این فقط نظر شخصی من است).قیمت این لنز رو هم دارم که در تاپیک مربوطه قرار میدهم.
And I raise my glass to everyone I'll never see again canon EOS 60D + 18-135 + 10-22 + fuji fine pix s100
یه سئوال از شما می پرسم.شما می خواهید از این لنز(مثلا canon 10-22) برای چه نوع عکاسی استفاده کنید؟
And I raise my glass to everyone I'll never see again canon EOS 60D + 18-135 + 10-22 + fuji fine pix s100
سلام.این لنزها چون زاویه دید خیلی زیادی دارند تغییرات حرکت دوربین یا لنز در آنها کمتر محسوس است.فرضا با یک لنز 500مم آنقدر کادر بسته است که نفس کشیدن هم در تصویر شما لرزش ایجاد میکند اما در 10-20 مم این امر به این شدت نیست.من در نور روز با 500مم بیگما روی دست عکس شارپ میگیرم,10مم که دیگر نباید مشکل ساز باشد!
البته برای عکس شارپ فرضا در 10مم سرعت شاتر را حداقل 10/1 در نظر بگیرید(عده ای معتقدند 16/1 یا 15/1 با توجه به کراپ)
موفق باشید
ویرایش توسط Soheil Qoddusi : Monday 6 September 2010 در ساعت 12:14
6D | Canon 35 f2 IS | Canon 70-200 f2.8 IS II | Canon 100 f2.8 macro
با سلام
من هم اخيراً درانتخاب لنز اولتراوايد با همين سوال مواجه بودم كه كدام لنز را انتخاب كنم.
سايت جوزا مقايسه خيلي خوبي دارد بين لنزهاي اولتراوايد سيگما 20-10 (دور ورژن يكي با اف ثابت 3.5 و ديگري اف 5.6-4)،كانن 22-10 ،توكينا 16-11 ، تامرون 24-10
دراين مقايسه نتيجه ميگيرد كه دربسياري از موارد لنز 22-10 كانن از ديگر لنزها برتر است.
در 10mm (توكينا در11mm )با بازترين ديافراگم تقريباً همه لنزها شبيه هم هستند ولي كانن 22-10 بخصوص در لبه تصوير شارپتر است.
در 10mm با اف 11 تقريباً شارپنس همه لنزها در مركز و لبه تصوير نزديك به هم است.
در 20mm (توكينا در16mm )با بازترين ديافراگم كانن 22-10 بخصوص در لبه تصوير كاملاً شارپتر است. سيگما و توكينا بعد از كانن در سطح برابر هستند و تامرون آشكارا SOFT است.
در 20mm (توكينا در16mm )با اف 11 لنز كانن 22-10 و دو لنز سيگما همسطح و بالاتر از بقيه لنزها هستند. توكينا دچار افت كنتراست ميشود و تامرون كماكان SOFT است.
البته اينها همه نظر سايت جوزا هست.ولي خب بد نيست درنظر داشته باشيم كه اين مقايسه تامرون را دردرجه آخر قرارداده است.
جمع بندي نهايي سايت جوزا:
Conclusions
Which one is best? In terms of value, the Sigma are the winners - they offer high image quality and they are less expensive than the Canon; other than that, they are on par with Canon both in terms of build quality and AF. The Canon is overall the best in terms of image quality, but it wins by a slight margin and it is the most expensive of the five lenses tested.
The Tokina has good image quality and a very bright aperture, but it is relatively expensive and it has a very limited range of focal lengths; I'd recommend it only if you really need the 2.8 aperture (if you do a lot of low light photos).
The Tamron has a great zoom range at an affordable price; image quality is ok at 10mm, but at 20mm it is not as good as the others.
ویرایش توسط translator : Monday 6 September 2010 در ساعت 12:29
Canon 5D II | Canon EF 16-35 f/2.8 LII USM| Canon EF 70-200 f/4 LIS USM l Canon 430 EX II
l Canon EF 100mm f/2.8 Macro LIS USM l
يوسف جمسي