عکاسی خیابانی Street Photography

[Saadat]

سلام

[jahangir]

سلام

با توجه به اینکه عکاسی خیابانی یکی از زیر شاخه های عکاسی مستنده احساس میکنم همچین ادیتی جنبه اسنادی عکس رو زیر سوال برده به عبارتی میشه گفت این ژانر همچین ادیتهایی رو برنمیتابه
شاید همین عکس در تاپیک مثلا عکس با موضوع انسان قابل توجیه باشه تاکید بر روی سوژه انسانی با این نوع ادیت به خوبی صورت گرفته اما از جریان عکسهای مستند خارجش کرده
موفق باشید

[Saadat]

با توجه به اینکه عکاسی خیابانی یکی از زیر شاخه های عکاسی مستنده احساس میکنم همچین ادیتی جنبه اسنادی عکس رو زیر سوال برده به عبارتی میشه گفت این ژانر همچین ادیتهایی رو برنمیتابه
شاید همین عکس در تاپیک مثلا عکس با موضوع انسان قابل توجیه باشه تاکید بر روی سوژه انسانی با این نوع ادیت به خوبی صورت گرفته اما از جریان عکسهای مستند خارجش کرده
موفق باشید

ضمن تشکر از جناب جهان گیر ,نظر دیگر دوستن در این مورد چیست؟
نظر دوستان در مورد این عکس چیست؟ و آیا کدام یک مناسب تر است ,نمونه اخیر یا نمونه آپلود شده در چند پست قبل..؟

[jebrahim]

با توجه به اینکه عکاسی خیابانی یکی از زیر شاخه های عکاسی مستنده احساس میکنم همچین ادیتی جنبه اسنادی عکس رو زیر سوال برده به عبارتی میشه گفت این ژانر همچین ادیتهایی رو برنمیتابه
شاید همین عکس در تاپیک مثلا عکس با موضوع انسان قابل توجیه باشه تاکید بر روی سوژه انسانی با این نوع ادیت به خوبی صورت گرفته اما از جریان عکسهای مستند خارجش کرده
موفق باشید

با صحبت شما تا حدودی موافقم اما سوالی برام پیش اومده. مگه تو همین تاپیک و حتی همین زیر عکس بردیا, پر از عکس های دستکاری شده با کنتراست های موضعی بسیار زیاد و غیر طبیعی و رنگ های پردازش شده و ساختگی نیست؟
اما خوب هیچوقت کسی در این مورد بحثی نداشته. عموما هم از این تیپ عکس ها خیلی بیشتر استقبال شده.
حدس خود من این هست که عکس های خیابانی لزوما نباید عکس های مستند خیابانی باشند. می تونن عکس های فاین آرت هم باشن که موضوع اونها عکاسی خیابانی هست.

[کوروش]

من هم فکر میکنم که هر دو درست باشه . بستگی به هدف داره . اگر هدف بر مستندنگاری است و هنرمند میخواد اتفاقی رو نشون بده از یک معنایی مرتبط به زندگی روزمره و شهری ، بهتره کمترین دخل و تصرف رو انجام بده تا ماهیت مستند عکس کمتر خدشه دار بشه . اما اگر به قول جناب ابراهیمی ، قصد هنرمند نه بازتاب یک واقعیت ، بلکه تاکید بر احساس ، و یا بیان اندیشه خودش باشه ، اشکالی نداره که اون رو ادیت کنه . در واقع این مورد اخیر واقعیتی افزوده است بر واقعیت موجود که از طریق بازتاب اندیشه هنرمند ایجاد میشه .


البته نکته مهم اینجاست که زمانی این مساله تبدیل به یک مشکل میشه اینه که این دو نباید در هم تداخل پیدا کنند . یعنی اگر کسی سعی کنه با دستکاری در رویداد یا واقعیت موجود ، از طریق ادیت و یا دستکاری های دیگر در تصویر ، دیگران رو در مساله ای به اشتباه بندازه .
به ویژه در عکاسی ژورنالیسم .

[jahangir]

با صحبت شما تا حدودی موافقم اما سوالی برام پیش اومده. مگه تو همین تاپیک و حتی همین زیر عکس بردیا, پر از عکس های دستکاری شده با کنتراست های موضعی بسیار زیاد و غیر طبیعی و رنگ های پردازش شده و ساختگی نیست؟
اما خوب هیچوقت کسی در این مورد بحثی نداشته. عموما هم از این تیپ عکس ها خیلی بیشتر استقبال شده.
حدس خود من این هست که عکس های خیابانی لزوما نباید عکس های مستند خیابانی باشند. می تونن عکس های فاین آرت هم باشن که موضوع اونها عکاسی خیابانی هست.

جناب ابراهیمی عزیز اینکه در این تاپیک چه عکسهایی بوده و چه بحثهایی میتونسته باشه و نبوده دلیل قانع کننده ای نیست من عکس جناب سعادت رو دیدم و این مطلب به ذهنم رسید به قول شما خیلی از عکسهای دیگه هم در این تاپیک با توجه به ادیت هایی که داره در این دسته بندی نمیگنجه که در اینجا اگر کسی ناراحت نشه برمیگرده به انتخابها که اصولی نیست شاید این صحبت شما برای بردیای عزیز این سو تفاهم رو ایجاد کنه که خدایی نکرده من با ایشون مشکلی دارم برای همین این نظر رو دادم که اینطور نیست
اینکه عکسهای خیابانی نباید لزوما مستند خیابانی باشه درست نیست اتفاقا باید مستند باشه چون این شاخه زیرشاخه ی مستنده و دوم اینکه عکاسی خیابانی موضوع نیست که مثلا عکسی فاین آرت باشه با موضوع عکاسی خیابانی!!
عکاسی خیابانی یک شاخه از عکاسیه که زیر مجموعه عکاسی مستنده

بستگی به هدف داره . اگر هدف بر مستندنگاری است و هنرمند میخواد اتفاقی رو نشون بده از یک معنایی مرتبط به زندگی روزمره و شهری ، بهتره کمترین دخل و تصرف رو انجام بده تا ماهیت مستند عکس کمتر خدشه دار بشه . اما اگر به قول جناب ابراهیمی ، قصد هنرمند نه بازتاب یک واقعیت ، بلکه تاکید بر احساس ، و یا بیان اندیشه خودش باشه ، اشکالی نداره که اون رو ادیت کنه

کوروش عزیز این هدف در انتخاب دسته بندی تاثیر مستقیم داره ادیت عکسها بد نیست کسی هم منکر این قضیه نمیشه اما بعضی از ادیتها روی دسته بندی عکسها تاثیر میذاره در عکاسی خیابانی یا کلی تر مستند اینطور نیست که ادیت به هیچ وجه نباشه ادیتی که جنبه استنادی عکس رو زیر سوال ببره نباید اعمال بشه به عنوان مثال تنظیم رنگ (متعارف) ،نور ، کنتراست و کراپ در عکاسی مستند هم هست اگر قرار باشه ادیت از موارد معمول و متعارفش خارج بشه هر چند در راستای هدفی باشه اون عکس رو از دسته بندی مستند خارج میکنه اون عکس میتونه در ژانرهای دیگه عکس بسیار خوب و قابل تاملی باشه :)

[Usef Bagheri]

[AliAk]

[Herati]

حالا که بحث بالا آمد....................اصلا چه کاریه همه چیز رو به هم چسبوند!!!!! بنده مدتی است روی عکس های خیابانی فاین آرت و سوریال فکر میکنم و البته هنوز کاری رو انتشار نکردم................و قصد داشتم این موضوع رو در تاپیک فاین آرت مطرح کنم.............. با تمام احترامی که به آقای جهانگیری دارم من با نظر شما مخالفم!!!! البته نه در مورد عکس جناب بردیا بلکه در مورد عکاسی خیابانی و مستند نگاری..............البته خیلی ها این نظریه رو دارند و گفتند اما بنده اصلا دوستش ندارم و مخالفش هستم........آقا عکاسی خیابانی یک چیز دیگری است . اگر قرار بود مستند نگاری باشد که خوب دیگه همون مستند بود دیگه.......به نظر من اصلا نیازی نیست که عکاسی خیابانی همون قانون عکاسی مستند رو داشته باشه.......در مورد عکس های سعادت هم به نظر من هم ویرایش ترکیب رنگی و سیاه سفید زیاد جالب نیست...............در یک کلام به نظر من عکاسی خیابانی میتواند عین واقعیت نباشد و این به آن معنی نیست که یک عکس منتاژ باشد اما فضای بوجود آمده در عکس تا آنجه میتوان با چشم دید یکسان نباشد و یا یک فاین آرت باشد........بزودی در این مورد با نمونه عکس ها و شرح مفصل خواهیم آمد

[jahangir]

با تمام احترامی که به آقای جهانگیری دارم من با نظر شما مخالفم!!!!

شما کارت درسته مرتضی جان یادآوری میکنم که شما با نظر بنده مخالف نیستید شما با اصول کلاسیک و قواعد عکاسی مستند و خیابانی مخالفت میکنید دوست من
من نظر شخصی ندادم که کسی بخواد با نظر شخصی من مخالفت کنه :)
به نظرم روی تعاریف شاخه های عکاسی باید بیشتر کار کنیم