پرتره Portrait

[Pedram.m]

درود خدمت دوست خوبم ، ممنونم از توجهت

این عکس اصولا جزو کدام دسته پرتره قرار می گیره ؟

تم های مختلف یک پرتره ؟! الان این عکس کدام تم پرتره رو نشون میده واقعا برای من سواله !...

معمولا با کمی مطالعه و دیدن سبکهای متفاوت در سایتهای مختلف جواب سوالتون رو میگیرید. حالا دلیل نمیشه چون پیتر هرلی هدشات میگیره ، کارل تیلور هم همین کارو انجام بده ، سبک در کار (جدا از االف با و چهارچوبها ) چیزیه که شما اونو تعریف میکنید و به محیط اطرافتون ارائه میدید(با تمرین و تکرار و قدرت بخشیدن به اثر ) مثل کارهایی بابک فتولاهی.این که فکر میکنید چون صورت دیده نمیشه پرتره نیست و چون لباس مشخصی نداره پس فشن هم نیست خوب این یکم صحبت کارشناسانه ای نیست ولی نظرتون برای من محترمه و تشکر میکنم
QUOTE=sohrab-gh;379311]

کادر بنده هم که دست از مچ قطع شده که واقعا ایراده !

[/QUOTE]
مچ جاییه که دست بند سوژه قرار داره و از بایین اون قطع شده
QUOTE=sohrab-gh;379311]

قسمت بعدی انتقادم جمله های شماست:

[/QUOTE]
دوست عزیزم باتوجه به سوالاتی که در مسیجهای خصوصی ازم میشه این کار رو انتخاب کردم و نمایش دادم . نمیدونم برداشت شما چی بود ولی اگر فعالیتم رو در فروم پیگیری کرده باشید متوجه میشید که تلاش میکنم دانستهام رو انتقال بدم و از تجربیات دوستان بهره بگیرم . نظر من اینه که کسی در کارش موفقه که از تجربه همه بهره بگیره ...
ممنون از توجه و حسن نظرت.
با تشکر از شما پدرام

[sohrab-gh]

درود خدمت دوست خوبم ، ممنونم از توجهت

معمولا با کمی مطالعه و دیدن سبکهای متفاوت در سایتهای مختلف جواب سوالتون رو میگیرید. حالا دلیل نمیشه چون پیتر هرلی هدشات میگیره ، کارل تیلور هم همین کارو انجام بده ، سبک در کار (جدا از االف با و چهارچوبها ) چیزیه که شما اونو تعریف میکنید و به محیط اطرافتون ارائه میدید(با تمرین و تکرار و قدرت بخشیدن به اثر ) مثل کارهایی بابک فتولاهی.این که فکر میکنید چون صورت دیده نمیشه پرتره نیست و چون لباس مشخصی نداره پس فشن هم نیست
با تشکر از شما پدرام

من سعی کردم با نشان دادن مثال هایی نشون بدم این عکس هیچ تعریف خاصی از شاخه های پرتره رو شامل نمیشه ! نه اینکه بگم بقیه هم باید مثل هم باشند ! حرف بنده رو درست نخوندید ! نوشتم چون صورتی نیست و پوز سوژه هم چیز مورد خاصی نیست ارتباطی با سوژه برقرار نمیشه در نتیجه تعریف پرتره رو از دست میده! ...
اینکه جزو فشن هم قرار نمیگیره به خاطر اینکه که کلا چیزی راجع به فشن بودن رو بیان نمیکنه نه راجه با لباس به عنوان مثال یا حتی مدل مو یا هر چیزه دیگه !...
من چند سال کارم دیدن سبک های مختلف ...و ارجاع دادن من به سایت ها و مطالعه اونا وقتی خودتون تعریف درستی از عکس و سبکتون ندارید ! و چند جا فقط به عنوان سبک جدید یا این نوع سبک ! از اون یاد کردید سوالی رو جواب نمیده ...کلیات حرفای من نشون دادن احساس یا کلا روایت در هر عکسه ! در الزاما نشون دادن صورت!.. عکس های زیادی هستند که سوژه کاملا پشت به دوربین ولی چون عکس روایت خاصی یا حال هوای مناسبی داره اونرو متمایز می کنه(حتی در عکاسی حیات وحش و ...)
و اینکه اگر هم ! سبک جدیدی رو ارایه میدید حداقل باید بتونید دو خط راجع به اون توضیح بدید...
به عنوان مثال همین عکس شما اصولا دارای چه داستان یا اصلا حس خاصی است ؟

[iman kh]

درود خدمت دوست خوبم ، ممنونم از توجهت

معمولا با کمی مطالعه و دیدن سبکهای متفاوت در سایتهای مختلف جواب سوالتون رو میگیرید. حالا دلیل نمیشه چون پیتر هرلی هدشات میگیره ، کارل تیلور هم همین کارو انجام بده ، سبک در کار (جدا از االف با و چهارچوبها ) چیزیه که شما اونو تعریف میکنید و به محیط اطرافتون ارائه میدید(با تمرین و تکرار و قدرت بخشیدن به اثر ) مثل کارهایی بابک فتولاهی.این که فکر میکنید چون صورت دیده نمیشه پرتره نیست و چون لباس مشخصی نداره پس فشن هم نیست خوب این یکم صحبت کارشناسانه ای نیست ولی نظرتون برای من محترمه و تشکر میکنم
QUOTE=sohrab-gh;379311]

کادر بنده هم که دست از مچ قطع شده که واقعا ایراده !

مچ جاییه که دست بند سوژه قرار داره و از بایین اون قطع شده
QUOTE=sohrab-gh;379311]

قسمت بعدی انتقادم جمله های شماست:

[/QUOTE]
دوست عزیزم باتوجه به سوالاتی که در مسیجهای خصوصی ازم میشه این کار رو انتخاب کردم و نمایش دادم . نمیدونم برداشت شما چی بود ولی اگر فعالیتم رو در فروم پیگیری کرده باشید متوجه میشید که تلاش میکنم دانستهام رو انتقال بدم و از تجربیات دوستان بهره بگیرم . نظر من اینه که کسی در کارش موفقه که از تجربه همه بهره بگیره ...
ممنون از توجه و حسن نظرت.
با تشکر از شما پدرام[/QUOTE]

کنترل نور و سایه ها خیلی خوب هست

من هم فکر میکنم یک عکس پرتره باید شامل تمام یا قسمتی از صورت سوژه باشه

این عکس میتونه کاربردی تبلیغاتی داشته باشه که فشن هم شامل میشه

در مورد محل قرار پیری دست و کادر هم با نظر ایشون موافقم
به راحتی میشد کادر عمودی انتخاب بشه یا حالت دست سوژه کمی عوض بشه

[peyman2]

[behrang_shadow]

حرفام رو بدون هیچ قرضی می نویسم و اونرو اینطوری بخونید لطفا!
ریشه این عکس مشکل داره و اینکه چرا تایید شده هم جالبه چون : این عکس اصولا جزو کدام دسته پرتره قرار می گیره ؟ اگر خود پرتره هست که علاوه بر اینکه عکس راجع به سوژه چیزی رو بیان نمیکنه بلکه اصلا ارتباطی برقرار تشده! و این برای یه عکس پرتره بسیار حیاتی است! اگر هم فشن که نه راجع به لباس پیزی میگیه نه راجه به صورت سوژه !.. کادر بنده هم که دست از مچ قطع شده که واقعا ایراده !
قسمت بعدی انتقادم جمله های شماست:
تم های مختلف یک پرتره ؟! الان این عکس کدام تم پرتره رو نشون میده واقعا برای من سواله !...
قسمت دوم :الان در این عکس چه کنترل نور خاصی صورت گرفته یا اصولا چه نورپردازی خاصی انجام گرفته که به تم دار بودن یه موضوع دار بودن عکس کمک کرده ؟
قسمت واجبتر!کار پرتره چه جور از یکنواختی خارج میشه ؟ سادست با داستان دار بودن اون با داشتن ویژگی های شخصیه که اون عکس رو خاص می کنه نه اینکه دست ها و صورت به صورتی کاملا اجباری و بدون حس در هوا باشه ... سالهای که پیتر هرلی هدشات می گیره ایا کارهاش یکنواختی داره ؟! نه ! شخص به شخص ویژگی های منحصر به فردی داره که هر عکس پرتره رو خاص می کنه ...سو برایس رو کارهاش رو ببینید ! در یک تاپیک منحصر به فرد خودش اینقدر خلاقیت می بینید که فکر می کنید واقعا ما سالها عقب هستیم !
این احساس و ویژگی های هر شخص که ما با نورپردازی و ژست مناسب و ویرایش مناسب سعی می کنیم اونرو به تصویر بکشیم پرتره رو خاص می کنه...
در همین سایت هزاران عکس کلوز آپ پسر بچه های بندر یا افغان وجود داره ! ایا اونها یکنواختن ؟ ... خیر ! ...
این احساس و روایت عکسه که هر تاپیکی عکاسی رو میتونه از یکنواختی خارج کنه

سلام دوست عزیز، فکر میکنم بهتره بجای نوشتن ده خط متن و گیر دادن های عجیب و غریب این چنینی (که بخش اعظم اون دیدگاه کاملا شخصی هستش (با چسباندن نظراتمون در کنار بدیهیات، باعث اثبات حرف هامون نمیشیم) و هیچ پایه فنی نداره و به هیچ کسی سودی نمیرسونه و تنها فایدش تشویش اذهان عمومیه) با حفظ و پرورش روح هنر در وجودمون و باز کردن دروازه های فکرمون اجازه بدیم از کارهای یکدیگر بهره مناسب ببریم و گوشه های تاریک فکر و دیدمون رو روشنایی ببخشیم.
کلا از نوشتتون متوجه نمیشم چطور عکس کلوزآپ بچه های افغان رو با این پرتره مقایسه کردید و اصولا چه ربتی به هم دارن و اینکه فقط پرتره های متنوع از چهره کودکان افغان رو به عنوان پرتره میشناسید و ...

[reza_Bahman]

سلام دوست عزیز، فکر میکنم بهتره بجای نوشتن ده خط متن و گیر دادن های عجیب و غریب این چنینی (که بخش اعظم اون دیدگاه کاملا شخصی هستش (با چسباندن نظراتمون در کنار بدیهیات، باعث اثبات حرف هامون نمیشیم) و هیچ پایه فنی نداره و به هیچ کسی سودی نمیرسونه و تنها فایدش تشویش اذهان عمومیه) با حفظ و پرورش روح هنر در وجودمون و باز کردن دروازه های فکرمون اجازه بدیم از کارهای یکدیگر بهره مناسب ببریم و گوشه های تاریک فکر و دیدمون رو روشنایی ببخشیم.
کلا از نوشتتون متوجه نمیشم چطور عکس کلوزآپ بچه های افغان رو با این پرتره مقایسه کردید و اصولا چه ربتی به هم دارن و اینکه فقط پرتره های متنوع از چهره کودکان افغان رو به عنوان پرتره میشناسید و ...

دوست عزیز شما هم که از این طرف بوم افتادید! به ایشان توصیه می‌کنید که دیدگاه شخصی‌شان را مطرح نکنند ( واقعاً مگر می‌شود دیدگاه شخصی مطرح نشود؟ اساساً دیدگاه شخصی در این گونه مواقع چه تعریفی دارد؟!) آن وقت خود جنابعالی - در نهایت احترام عرض می‌کنم - دیدگاه شخصی خودتان مبنی بر اینکه بروید و روح هنری خودتان را پرورش بدهید افراد را از نظر دادن باز میدارید! این راهش نیست به گمانم...
ایشان چند نکته را - دست کم به گمان بنده - هم از حیث فنی و هم از حیث سبک مطرح کردند که بی راه هم نبود. جناب صادقیان هم بخشی از این سئوالات را پاسخ دادند. من ناراحتی که در پست شما وجود دارد را در پاسخ ایشان ندیدم. بهر حال این خیلی بهتر از تخطئه کردن و بازداشتن افراد از اظهار نظر است. ما همه اینجا هستیم تا از تجربه‌ها و مطالعات همدیگر استفاده کنیم. قرار نیست که به دفع همدیگر بپردازیم آنهم ذیل عنوان "تشویش اذهان عمومی" (که طی این سالها اساساً کاربرد ویژه‌ای پیدا کرده!)
در مورد بند آخر نوشته حضرتعالی نیز قصد ایشان - آنطور که من متوجه می‌شوم - مقایسه این پرتره و پرتره فرضا کودکان افعان نیست بلکه صحبت بر سر ایجاد تنوع در سوژه است که مثال کودکان افغان یا پرتره‌های سر و گردن پیتر هورلی یا کارهای سو برایس را برایش آورده‌اند ...
امیدوارم این پست هم خیلی باعث سوء تفاهم نشود ...

[Omidep]

ریشه این عکس مشکل داره و اینکه چرا تایید شده هم جالبه چون : این عکس اصولا جزو کدام دسته پرتره قرار می گیره ؟ اگر خود پرتره هست که علاوه بر اینکه عکس راجع به سوژه چیزی رو بیان نمیکنه بلکه اصلا ارتباطی برقرار تشده! و این برای یه عکس پرتره بسیار حیاتی است! اگر هم فشن که نه راجع به لباس پیزی میگیه نه راجه به صورت سوژه !..

شما می تونید بگید عکس زیر جزو کدوم بخش از پرتره قرار میگیره؟
اصلن این عکس پرتره هست؟

آف تاپیک محسوب میشه، عذرخواهی ار مدبران
اما بهترین فرصت برای یادگیری هست که این روزها عجیب دنبالشم !

[sohrab-gh]

شما می تونید بگید عکس زیر جزو کدوم بخش از پرتره قرار میگیره؟
اصلن این عکس پرتره هست؟

آف تاپیک محسوب میشه، عذرخواهی ار مدبران
اما بهترین فرصت برای یادگیری هست که این روزها عجیب دنبالشم !

با سلام اولا که لحن من اینقدر مچگیرانه نبوده و فقط من سوال پرسیدم و انتقادی فنی کردم که شما با همچین لحن مچگیرانه ای جواب منو دادی ولی برای اینکه پست من هم مثل شما آف تاپیک نباشه :
در نگاه اول این عکس به نظر من پرتره هست ! به خاطر اینکه با نگاه اول به خاطر ویرایش سیاه سفید و حرکت و خود حالت صورت سوژه(فریاد زدن) ارتباطی برقرار میشه و حس و حالی رو ایجاد میکنه که من به عنوان یه فرد دوس دارم بیشتر راجع به این شخص بدونم !... این عکس می تونه مفهوم خاصی هم داشته باشه ولی میتونه یه پرتره تکنیکی هم باشه که عکاس خواسته با ایجاد حرکت نشون بده ... فعل نمیدانم بهترین فعل دنیاست و اصلا چیزه بدی نیست که انسان چیزی رو ندونه و بپرسه.. اگه کسیم بتونه بیاد جواب بده که چه بهتر ! من اصولا با عکسهای اینچنینی و حس و حال عجیبشون اشنا نیستم و درک خاصی هم ازشون ندارم ! ولی مسلما این عکس پرتره هست و حرکت سر حالت فریاد سوژه حس حال عجیبی رو بیان میکنه و مفهومی رو داره که این مفهوم برای من غریبست...

[کوروش]

عكس جناب پدرام هم پرتره است.
تعريف پرتره مشخصه و چيز حادي نيست.
ولي خب ، در اون سعي شده ساختارشكني هايي هم ( البته نسبت به كارهاي ديگر خود ايشان و فضاي فروم) انجام شود.
وگرنه از اين دست پرتره ها در گالري هاي معتبر خارجي فراوان اند.
البته عكس ، بي اشكال نيست.
منجمله قطع دست از مچ ، مو ها يا رگ هاي زير گردن و صورت . و نور هم مي توانست بهتر باشد. ولي تجربه خوشايندي است.
اما توصيه دوستانه،
جلوي دست و پا و خلاقيت ديگران را بي خودي سد نكنيم.
انتقاد با نفي يا ايجاد سانسور فرق مي كند.

[Pedram.m]

من سعی کردم با نشان دادن مثال هایی نشون بدم این عکس هیچ تعریف خاصی از شاخه های پرتره رو شامل نمیشه ! نه اینکه بگم بقیه هم باید مثل هم باشند ! حرف بنده رو درست نخوندید ! نوشتم چون صورتی نیست و پوز سوژه هم چیز مورد خاصی نیست ارتباطی با سوژه برقرار نمیشه در نتیجه تعریف پرتره رو از دست میده! ...
اینکه جزو فشن هم قرار نمیگیره به خاطر اینکه که کلا چیزی راجع به فشن بودن رو بیان نمیکنه نه راجه با لباس به عنوان مثال یا حتی مدل مو یا هر چیزه دیگه !...
من چند سال کارم دیدن سبک های مختلف ...و ارجاع دادن من به سایت ها و مطالعه اونا وقتی خودتون تعریف درستی از عکس و سبکتون ندارید ! و چند جا فقط به عنوان سبک جدید یا این نوع سبک ! از اون یاد کردید سوالی رو جواب نمیده ...کلیات حرفای من نشون دادن احساس یا کلا روایت در هر عکسه ! در الزاما نشون دادن صورت!.. عکس های زیادی هستند که سوژه کاملا پشت به دوربین ولی چون عکس روایت خاصی یا حال هوای مناسبی داره اونرو متمایز می کنه(حتی در عکاسی حیات وحش و ...)
و اینکه اگر هم ! سبک جدیدی رو ارایه میدید حداقل باید بتونید دو خط راجع به اون توضیح بدید...
به عنوان مثال همین عکس شما اصولا دارای چه داستان یا اصلا حس خاصی است ؟

درود
دوست عزیز ، اجازه بده من هم برات مثالی ساده بزنم : لطفا بدون هیچ قصد و قرضی این مطلب رو مطالعه کنید.
به بنده نو آموز توضیح بدین عکسی گذاشتم آیا پرترههست ؟اگر بله چه سبکی از پرترههست ؟ چه داستانی رو روایت میکنه ؟ اصلا از نظر شما این عکس قوی هست ؟
به من بگید چرا این عکس با بالاترین نمره 1x در صفه اول نمایش دادهشده ؟ شما با داشتن چند سال تجربه در تحلیل سبکهای پرتره حتما توانایی پاسخبه سوال بنده رو دارید

سوال بعدی من اینه که آیا روایت داستان و مفهومی خاص در عکاسی حالا چه پرتره چه غیره در شاخه عکاسی مفهومی قرار نداره ؟ آیا یک پرتره حتما باید تاکید بر داستانی داشته باشه تا قوی بنظر برسه یا المانهای مختلفی رو شامل میشه ؟ اون المانهای خاص چی هستند ؟ ( به کتاب آقای brayan smite اشاره کردم که بطور کامل این المانها رو توضیح داده )
شما کدام عکاس پرتره رو دیدید که بیاد راجب عکس پرتره خودش چند خط بنویسه ؟ آیا درک مطلب یا عمق احساسات رو به عهده بیننده نمیزاره ؟ آیا چون از نظر شخصی عکسی داستانی روایت نکنه پس ارزشی نداره ؟ آیا با گفتن این که من سالهاست عکاسی میکنم و برای خیلی جاها کار کردم صرفا عکاس خوبی هستم ؟
دوستان باور کنید وقتی میبینم جناب دلباز یا امیر حسین حیدریان چه نظراتی در مورد کارهای من و یا دیگران میدن بعد میام و نظرات این چنینی و بدون داشتن هیچ زمینه تخصصی رو میبینم ، متوجه میشم که چه قدر از گود دور افتادیم و چه قدر باید تلاش کنیم تا به جایی برسیم.
نظرات شخصی برای من دارای نهایت احترام هستند،میدونم هر کسی دیدگاه خودش رو داره و باید بهش احترام گذاشت.در این مطلب شک نکنید.
دقدقه من اینه که با کمک هم بتونیم به نظراتمون قدرت بیشتری ببخشیم ، تاوقتی نو آموزی مثل من پستهامون رو مطالعه کنه مطلب غلطی برداشت نکنه یا اگر استادی پستهامون رو بخونه متوجه قدرت بیان اعضا بشه که البته این اینگونه هست.
ممنونم از وقتی که گذاشتید با تشکر پدرام