فایل پیوست 20508
Printable View
این عکس قرار است چه چیزی را برساند ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Javid
بنده اصلا متوجه منظور شما نمي شم. چي چيزي را بايد برساند؟نقل قول:
این عکس قرار است چه چیزی را برساند ؟
اگر با مثال توضيح بفرماييد ممنون ميشم، اين عكس چه چيزي را مي رساند؟
وحيد جان قرار نيست بعد از هر پست يك قرص سر درد بخوريم اگر مشكلي هست بفرماييد.
فکر میکنم منظورشون اینه که این عکس چی هست دقیقا؟
این عکس قرار است هد یک هارد را برساندlolنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
مساله را شخصی نکنید !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Javid
آیا به نظر شما هر عکسی که با لنز ماکرو (در SLR ها) یا مد ماکرو (در غیر SLRها) از یک شیء تهیه بشود ، برای نمایش در تاپیک عکس های ماکرو مناسب است؟
- این عکس به عنوان یک عکس صنعتی گرفته شده ؟ اگر اینطور است آیا کادر بندی ، نور و ترکیب بندی خوبی دارد ؟ آیا در جای مناسبی فوکوس شده است ؟ آیا عمق میدان مناسبی جهت نمایش جزییات ضروری برای تشخیص هدف دارد ؟
- یا نه ، این عکس صرفا ً به عنوان یک نمونه ماکرو بدون هیچ هدف خاصی گرفته شده ، و مثلا ً میشود نمونه های بیشتری از انواع و اقسام قطعات و ابزارها هم تهیه کرد و نمایش داد ( شما چقدر علاقه به دیدن خاذن های ریز ؛ پیچ و مهره ها و چرخ دنده های کوچک و ... دارید؟)
قبل از هرگونه پاسخی ؛ از گارد دفاعی خارج شوید :-)
راستش شرايط اينطور به نظر مياد وگرنه هيچ كس حوصله جر + بحث ندارد.:?نقل قول:
مساله را شخصی نکنید !
اگر منظور شما اين است كه اين تاپيك فقط ماكروگرافي حشرات است به نظرم در اينصورت كاملا حق با شماست و بنده اشتباه ارسال كردم.
اين عكس و حدود 30 شات ديگر را يك شب قبل از ارسال براي وب سايت شركتمون گرفتم و خودتون بهتر ميدونيد عكاسي از فلز در اين اندازه صيقلي كار ساده اي نيست اونهم با يك فلاش 270 تازه امروز از خراساني فيتر ژله اي رنگي گرفتم براي فلاش و امكانات نور پردازي بسيار كمي وجود داشت. با اين حال چيزي كه مد نظرم بود رو بدست آوردم و با توجه به گفته يكي از دوستان كه در صفحه قبل گفتند "بیشتر حشره شناسیه تا ماکروگرافی" و اين عكس هم به نظرم بي ايراد و مرتبط اومد تصميم گرفتم اينجا هم ارسال كنم شايد به دسته عكاسي صنعتي هم مرتبط باشد. باور كنيد نميدانستم سطح اينجا اينقدر بالاست كه بعد از هر عكس اينقدر بازخواست ميكنند.قول مي دهم ديگه تا جايي كه بشه شما وساير دوستان رو با ارسال عكس در اين سايت ناراحت نكنم. اين حرف رو كنايه ندونيد لطفا. و از شما خواهش مي كنم به جاي توضح خواستن عكس رو حذف بفرماييد تا كاربر تكليف خودش را بداند.
ولي شما كه مي فرماييد گارد دفاعي چرا در خصوص اين عكس نظري نداديد؟ بنده با ديدن اين عكسها و مطالب موجود احساس خوبي نسبت به نوشته شما پيدا نكردم.اگر امكانش هست لطفا اين چند عكس اخير بنده رو حذف كنيد. شايد يك زماني مشغله كاري و خانوادگي اجازه داد بنده هم به اندازه ساير دوستان پيشرفت كردم و عكسهايم در حد اين سايت بود، حداقل تا آن زمان سعي خودم را خواهم كرد ولي اينكه اينقدر وقت بگذارم براي هر مطلبي در سايت عكاسي ممكن است موقعيت شغلي ام دچار مشكل شود.
1- خیر آقای جاوید ، این تاپیک همانطور که از اسمش مشخص است " ماکروگرافی" است ، ولی نه هر ماکرویینقل قول:
نوشته اصلی توسط Javid
2- کسی ادعا نکرد سطح اینجا بالاست ، فقط سعی همه ما باید بر آن باشد که هر روز بیشتر سطح خود و در نتیجه این محیط را بالا ببریم ؛ خودم را هم مد نظرم هست!
این که سعی کردید با استفاده از فلاش اکسترنال و احتمالا ً بصورت بیسیم ؛ با ژل رنگی و ... یک نورپردازی هدفمند داشته باشید بسیار عالی است .
3- بازخواست نبود ، واقعا ً متوجه نشدم عکس چه چیزی است . عمق میدان عکس آنقدر کم است که اطلاعاتی از اطراف منطقه وضوح به ببینده نمیرساند .
سعی کردم عکسی مشابه عکس شما پیدا کنم ، به نظرتان اگر "هدف نمایش یک قطعه سخت افزاری در سایت یک شرکت" باشد ؛ عکسی شبیه به عکس زیر مناسبتر نیست ؟ :-)
4 - و اما دلیل حذف نشدن عکسی که لینک دادید : یکی دیگر از دوستانتان از عکاس آن در مورد عکس سوال کرده بودند ؛ با توجه به تازه وارد بودن نویسنده و احتمال اینکه میرفت تا عکس در حضور ارسال کننده ش نقد شود و ایشان متوجه نقاط ضعفش بشوند عکس و پست بعدی را حذف نکردم ، که البته پاسخی از نویسنده شنیده نشد .
5 - قرار نیست شما برای سایت عکاسی وقت بگذارید ، همه ما برای خودمان و دلبستگی های خودمان وقت میگذاریم و گاهی قسمتهایی از آن را با دیگران به اشتراک میگذاریم تا هم از نقاط ضعف و قوت آن آگاه شویم و در پی رفع ایرادات برآییم و هم اینکه گاهی دیگران را در دیدن برخی زیبایی ها شریک کنیم .
6 - و مورد آخر ، عکس زیر را خودم گرفتم ؛ مربوط به سالها قبل است ، زمانی که اولین دوربین دیجیتالم را خریده بودم.
این عکس را خیلی دوست داشتم ، چون در آن موقع هم ثبت چنین عکسی از این فاصله و با این جزییات و رنگ و لعاب برایم هیجان انگیز بود و هم خود سوژه ( گوشی و بازی آن) برایم جالب بودند .
ولی آیا نمایش چنین عکسی در فوروم درست است ؟ یا بهتر است در هاردم نگهداری شود و هر از گاهی با دیدنش یاد گذشته نه چندان دورم بیفتم ... :-)
سلام
اینکه تاپیک فقط حشره نباشد خیلی خوب است
عکس امیرخان هم بد نیست ولی می تواند بهبود یابد
بهتر است زاویه طوری انتخاب شود که بهتر مشخص باشد سوژه چیست
نور کار هم قوی نیست و در نگاه ذوقی ایجاد نمیکند بهتر است با نورپردازی بهتر عکاسی کنید
یک مورد دیگر مربوط به سایز و کیفیت اصلی است که خود عکاس از آن لذت می برد ولی مخاطب چون عکس را در اندازه و کیفیت اصلی نمیبیند خیلی باید مراقب این مورد بود
در نهایت امیرخان ما همه دوستیم و وحید هم از روی علاقه به پیشرفت موردی را مطرح کرده است
اتفاقا اینکه روی عکسی بحث شود خیلی عالیست
من که همچنان مشتاق مابقی ماکروهای غیر حشره هستم چیزی که خود استعداد آن را ندارم:::angry:::
متشكرم از پاسخ منظقي و مناسب شما.
*فلاش اكسترنال از كنار و مهار نور با پارچه ، شليك با كامندر دوربين به همراه فلاش پاپ آپ و بدون ژل رنگي بود استفاده از بازتاب نور با پارچه سياه صورت گرفته، ژل را تازه امروز برايم پيك كردند.
*هدف عكس استفاده از آن به عنوان بنر در بخشي از سايت مربوط به سرعت خواند و نوشتن در هارد ديسك بود، و واقعا من فكر ميكردم همه متوجه بشوند تصوير هد هارد ديسك است كه تصور كاملا اشتباهي بود.
* دليل استفاده از عمق ميدان كم سليقه اي بود و نمي خواستم بدنه ديسك ديده شود.
شوخي،با هر كلكي بود بالاخره ارسال كرديد.:-)نقل قول:
این عکس را خیلی دوست داشتم ، چون در آن موقع هم ثبت چنین عکسی از این فاصله و با این جزییات و رنگ و لعاب برایم هیجان انگیز بود و هم خود سوژه ( گوشی و بازی آن) برایم جالب بودند .
ولی آیا نمایش چنین عکسی در فوروم درست است ؟
ضمن تشكر مجدد از شما و همينطور دوستاني كه فرمايشات شما را با تشكر تاييد مي كنند نظرتون رو به اين 2 عكس از زمان تاييد توسط دكتر روشن جلب ميكنم:نقل قول:
این تاپیک همانطور که از اسمش مشخص است " ماکروگرافی" است ، ولی نه هر ماکرویی
1
2
با احترام
امير ج
فکر میکنم باید یه تاپیک جدا برای ماکرو های غیر از حشرات زده بشه راستش الان من ماکروهای غیر حشرات زیاد دارم که دوست دارم آپ کنم اما با این بحثی که پیش اومد میترسم این کارو کنم
:::happy:::
از عکسهای قدیمی ثبت شده با Canon SX20IS
فایل پیوست 20660
نترس اگر احساس میکنی کارهای خوبی هستند حتما ارسال کننقل قول:
با این بحثی که پیش اومد میترسم این کارو کنم
البته حشرات زیباترین ماکروها هستند:::love2:::
اگر بنا رو به پیشرفت درنظر بگیریم میتونیم نقدهای خوبی هم داشته باشیم
از عکسهای قدیمی ثبت شده با Canon SX20IS
فایل پیوست 20670
ما اینجا حشرات پروانه ای و مهربونlol نداریم! ولی تا دلتون بخواد از این چیزا داریم!
http://www.farsiup.com/images/w5zsfqfhw1jzqxex3tbp.jpg
هر کسی گفت این چه ماری هست جایزه داره! البته هنوز بچه اس:;)
با سلام
عکس زیبایی جناب احمدی . فکر کنم مار جعفری باشه .
عکس آقا سهیل خیلی زیباست شما سهیل جان ذاتا ماکروگراف هستین
عکس مار هم خیلی شبیه جعفریه عقیل جان بیشتر در مورد پس زمینه و نورپردازی بگو
ممنون
بله دوستان مار جعفری هست.و یکی از چند مار کشنده و بسیار سمی ایران .هرگز توصیه نمیکنم بدون شناخت اقدام به چنین کاری کنید! رفتار با مارها به تجربه و شناخت زیادی احتیاج داره.
درباره نور پردازی و پس زمینه که روش کار بسیار ساده اس.مار رو توی جعبه منعکس کننده گذاشتم که تمام سطح داخلی اون با کاغذ آ4 پوشیده شده.فلاش 580 رو روی دوربین بستم و قدرت رو روی حداکثر گذاشتم.منتها برای جلوگیری از بازتابهای ناخواسته در ناحیه چشم فلاش رو بانس کردم(رو به سقف).
بعد از مراحل ثبت عکس رو توی فتو شاپ باز کردم و پس از تنظیم نور و رنگ با ابزار Refine Edge مار رو از پس زمینه اصلی خودش جدا کردم و به صورت New Layer with Layer Mask ذخیره کردم.
بعد دوباره به لایه اصلی برگشتم و با ابزار Level کلا لایه اصلی رو با نور سوزوندم(اکسپوز رو به سمت روشنایی بردم) از اونجایی که مار قبلا جدا شده بود تغییرات فقط روی پس زمینه اعمال شد.به این طریق میشه پس زمینه های مختلف با کیفیتهای مختلف ایجاد کرد.با ابزارهای دیگه مثل کرو و اکسپوز یا برایتنس و کنتراست هم میشه همون کاری که من با لول انجام دادم رو انجام داد.
امیدوارم خوب توضیح داده باشم.
چیزی شبیه به این...البته کار قوی نیست فقط یک مثال ساده اس
http://www.farsiup.com/images/6lkir2lv1i44ij01bhyw.jpg
اندازه این مار چقدره؟ آیا این عکس میتونه ماکرو به حساب بیاد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
حدودا 20 سانت.
بله چرا که نه.تقریبا برگنمایی 1:1 داره عکس.
یعنی کل مار روی سنسور دوربین شما جا میگرفت؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
کل مار که نه! ولی چون خیلی جمع شده بود خیلی میتونستم بهش نزدیک بشم و به بزرگنمایی خوبی رسیدم.
معمولا بزرگنمایی 1:1 تا 1:2 رو عکس ماکرو میشه شمرد.
ضلع بزرگ سنسور شما 22.3 میلیمتر است و اگر عرض کادر حدود 45 میلیمتر باشد به بزرگنمایی رسیده اید که میشه در ردیف ماکرو قرار داد.
جناب احمدی علاوه بر اینکه عکستون زیباست جرات شما هم ستودنیست !
من این رو از نزدیک ببینم در جا سکته میکنم !
البته تعریف کلاسیک وابسته به سنسور و یا فیلم بود و این در حالیست که در تعریف مدرن اندازه عکس نهایی بیشتر در نظر گرفته می شود یعنی اگر در عکسی که مشاهده میکنید اندازه برابر با سوژه یا بزرگتر است ماکرو محسوب می شودنقل قول:
نوشته اصلی توسط aidin594
یعنی اگر لنز بزرگنمایی یک چهارم هم داشته باشد عکس 15 در 10 سانتیمتر باشد سوژه در اندازه واقعی چاپ میشود که همان یک به یک خواهد بود گرچه روی سنسور طور دیگریست
گرچه نظر شخصی بنده این است که هر بزرگنمایی در عکس به شرط حفظ جزییات معادل و یا بیشتر از توانایی چشم انسان باشد می تواند ماکرو قلمداد شود
البته همه موارد قابل بحث است
منبع ویکیپدیا:
Macrophotography is close-up photography, usually of very small subjects. Classically a macrophotograph is one in which the size of the subject on the negative is greater than life size. However in modern use it refers to a finished photograph of a subject at greater than life size.[1] The ratio of the subject size on the film plane (or image sensor plane) to the actual subject size is known as the reproduction ratio. Likewise, a macro lens is classically one lens capable of reproduction ratios greater than 1:1, although it now refers to any lens with a large reproduction ratio, despite rarely exceeding 1:1.
Outside of technical photography and film-based processes, where the size of the image on the negative or image sensor is the subject of discussion, the finished print or on-screen image more commonly lends a photograph its macro status. For example, when producing a 6×4 inch (15×10 cm) print using 135 format film or sensor, a life-size result is possible with a lens having only a 1:4 reproduction ratio
http://en.wikipedia.org/wiki/Macrophotography.
به نظر من هم حفظ جزئیات فراتر از توانایی چشم میتونه ماکرو محسوب بشه.در ادامه این چند عکس رو هم ببینید.فردا سعی میکنم عکسهای بهتری از این مهمانم بگیرم!(الان رو میزمه!)
http://www.farsiup.com/images/xh5hfmyae3m6ptoc7lx9.jpg
http://www.farsiup.com/images/cds9u1gumvkf2icvdvy.jpg
http://www.farsiup.com/images/m66mjf8cdj2665l3uc0.jpg
عقیل جان همین تعداد کافیست
مارگزیدگی شوخی نیست اون هم جعفری که نکروزهای شدیدی ایجاد می کند
از من میشنوید همین الان برید بیرون شهر آزادش کنید
سلام
متشکل از 17 شات با فوکوسهای مختلف تا به این عمق و شارپنس برسم
فایل پیوست 20685
با سلام خدمت آقای شهبازی عزیز
متشکل از 17 شات با فوکوسهای مختلف تا به این عمق و شارپنس برسم
از چه نرم افزاری برای یکپارچه کردن شاتهاتون استفاده کردین(این 17 شات رو چطوری به هم چسبوندین:think:;)
تا به این تصویر زیبا رسیدین
ممنون میشم راهنمایی کنید
سلامنقل قول:
از چه نرم افزاری برای یکپارچه کردن شاتهاتون استفاده کردین(این 17 شات رو چطوری به هم چسبوندین)
تا به این تصویر زیبا رسیدین
ممنون میشم راهنمایی کنید
راستش نمیدونم اینجا باید پاسخ بدم یا خیر میخواستم پیام خصوصی بفرستم اما احساس کردم اگر اینجا بنویسم بهتره
برنامه های مختلفی برای تلفیق فوکوس ها وجود داره که علاقه خاصی به برنامه combine ZM دارم و از این برنامه استفاده میکنم برنامه halicon هم هست که این کارو میکنه اما ZM یه چیز دیگس
به راحتی سه پایه و دوربین رو روی سوژه تنظیم میکنید و در فوکوس های مختلف از سوژه عکس میگیرید حالا براحتی این عکسارو وارد برنامه میکنید و گزینه Do Stack را انتخاب میکنید چند دقیقه پروسسی روی عکسها انجام میشه و تمام
نکته: در دوربین های نیمه حرفه یا همون لایک به همین سه پایه های معمولی هم میشه این کارو کرد اما با بیشتر لنزهایی که روی DSLR ها نصب میشن حتماً باید هد سه پایه ماکرو داشت تا برای فوکوس کردن خود دوربین عقب و جلو بره
در خدمتتون هستم
بابت توضيحات مفيدتون ممنونمنقل قول:
combine ZM
لينكي از اين نرم افزار داريد؟
محسن جان تا جایی که میدونم این نرم افزار فقط روی xp کار میکنه
این رو امتحان کنی هم بدنیست
Helicon Focus downloads: extended depth of field, focus stacking
این هم یکسری توضیحات درباره نرم افزار
Helicon Soft - image editing, focus stacking, camera remote control
یک نمونه که همین الان درست کردم
http://www.farsiup.com/images/hbjmlx2mkfkmxjsul6m.jpg
جناب احمدی از چه تجهیزاتی برای این ثبت بهره بردید ؟ فکر میکنم مار داخل خیمه نور بوده باشه ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
اینجا توضیح دادم
http://forum.akkasee.com/f115/t2766-206.html#post256820
این برنامه هم همون کارو انجام میده و نامش هالیکون هست اما رایگان نیست باید دنبال سریال نامبر بگردیدنقل قول:
محسن جان تا جایی که میدونم این نرمافزار فقط روی xp کار میکنه
این رو امتحان کنی هم بدنیست
Helicon Focus downloads: extended depth of field, focus stacking
این هم یکسری توضیحات درباره نرم افزار
Helicon Soft - image editing, focus stacking, camera remote control
اما برنامه Combine ZM کاملاً رایگانه من دو نسخه از این برنامه دارم نسخه 32 بیتی برای اکس پی و نسخه 64 بیتی که من روی ویستا با اون کار میکنم روی سون هم امتحان نکردم
اما احتمال 90 درصد جواب میده هردوی نسخه 60 و 32 بیتی رو براتون آپلود کردن و در یک فایل زیپ با حجم کمتر از 4 مگابایت برای دانلود حاظر هستن
http://up5.iranblog.com/images/ow60y74s8okvfi3ws0ou.zip
من الان روی سون نصب کردم ولی نمی تونم فایل باز کنم...قلق خاصی داره؟
ادامه بحث در این تاپیکنقل قول:
من الان روی سون نصب کردم ولی نمی تونم فایل باز کنم...قلق خاصی داره؟
http://forum.akkasee.com/f104/t16613.html#post256988
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط batista_soheil
سهیل جان لینک مشکل داره دانلود نمیشه !!!
ممنون
دانلود شد...!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Walkman
با سلام
سهیل جان لینک مشکل داره دانلود نمیشه !!!
ممنون
من امتحان میکنم دانلود میشه مشکلی نیست به هر حال لینک کمکی گذاشتمنقل قول:
سلام
سهیل جان لینک مشک داره دانلود نمیشه !!!
ممنون
Download CombineZM zip
Nikon D90
Nikon 18-105mm F/3.5-5.6 AF-S DX VR
iso : 200
F : 5.6
exposure time : 1/400
فایل پیوست 20698
خوشحال میشم دوستان در مورد این عکس نظر بدهند.
فایل پیوست 20704
چرا عکسها این همه ری سایز میشوند؟ اگر امکان حذف یا تعویض عکس حداقل برای چند دقیقه اول داده میشد بد نبود. لطفا تصویر ادیت بالا را ببینید
من همین الان دانلودش کردم لینک سالمه!
اما این که کار کنه یا نه تا چند دقیقه دیگه معلوم میشه
پ.ن: بعد از پست دیدم که مابقی بحث رفته جای دیگه شرمنده
آفرین آقای عقیل احمدی
سوژه های این سبکی را خیلی دوست دارم منظورم خزنده ها و مارمولکها
عمق میدان بیشتر پیشنهاد منه که میتونست به زیبایی این کار اضافه کنه
چون سوژه ثابت نیست متاسفانه میسر نیست.فکر میکنم همین جا هم اف 11 یا 13 بود! پس یا بزرگنمایی یا عمق میدان!
که خب من بزرگنمایی رو انتخاب کردم.
منتها اون زمان با برنامه ای مثل HELICON FOCUS آشنا نبودم.وگرنه به قدر 2 تا 3 شات کاملا بی حرکت می ایستاد.
این هم تقدیم به شما سهیل جان و سایر عزیزان...ثبتی که همین چند ساعت پیش انجام شد.
مشتاق شنیدن نظراتتون هستم.
http://www.farsiup.com/images/o3j0j2xbgqfa79isls7.jpg
كادر بنديتون خوبه ولي اگه بالاتر از گل رو هم يه مقدار در بر ميگرفت فكر ميكنم زيبا تر ميشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
ولي فكر ميكنم در مورد ماسك كردن بكگراند خيلي با عجله عمل كرديد، به طوريكه به وضوح خطوط برش گل مشخصه، ايكاش از بكگراند طبيعي محيط بهره ميگرفتيد
عقیل جان ثبت خوبی شده جزییات خوبی هم داره
خوب هم ادیتش کردی
از لحاظ پوز و کادربندی هم کادرت رو میپسندم
امیدوارم روز به روز بهتر از پیش باشی
در اون صورت تاکید از روی مار برداشته میشد حمید جان . همین الان هم تعادل به سختی برقراره!
ممنون از لطفت محمد جان.خوشحالم که نظرت رو جلب کرده:::happy:::
سلام عقیل خان
این همان مار جعفری پست های قبلی است؟
یعنی نسبت به گل تناسبات اندازه درست هست؟ یا ادیت انجام شده؟ به نظرم یه چیزایی باهم جور در نمیاد !
بله نوید جان همون ماره.
گفته بودم که بچه اس! عکس توی جعبه منعکس کننده با بک سفید گرفته شد و با همون روشی که قبلا توضیح دادم هم از بک جدا شد و این بکگراند رو براش درست کردم.
نمونه های دیگری هم هست که در ادامه میگذارم.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
ممنون،
شخصا این پس زمینه را دوست ندارم. خیلی توی چشم است!
بعد تناسب مار و گل (یا تناقض) به نظرم خوب کار نکرده .
و اینکه آن شاخه سمت چپ خیلی قوی است و چشم را به سمت چپ کادر و بیرون هدایت میکند.
آقا حقیقتش اینه که خودمم زیاد از این رنگ خوشم نمیاد ولی میخواستم با رنگ تیره مار کاملا در تضاد باشه...وگرنه کلا جیغه!!! برای سلیقه های دیگه درست کردم...
این یک نمونه دیگه
http://www.farsiup.com/images/1m5mskrfejrvg611zjhq.jpg
میدونید نوید جان پز دادن به مار اون هم روی گل واقعا سخته!
با تشکر به خاطر عکسهای متفاوتت عقیل جان
من هم بکگراند رو نپپسندیدم.بیشتر من رو یاد بکگراند پوسترهای ارزون میندازه.
پ ن:ظاهرا با هم پست گذاشتیم.منظور بکگراند عکسی که جدید گذاشتید نیست.
ممنون مسعود خان خوب شد عکس رو در اشتراک گذاشتم.
هی میگم حرف بزنیم دلیلش همینه! حالا من فهمیدم عکسم مثل اون عکسهای کنار خیابون شده(متلک نمیگم،واقعا دیدم) واقعا از همه عزیزان متشکرم :::happy:::
عکس اول اون پست با بک تیره چطوره؟ کلا...
آفرين عقيل جان ثبت زيبايي شده
رابطه كل و مار را دوستان توضيح دادن اما به نظرم ايده بدي نيست و به نوعي خلاقيت به خرج داديد و ثبت جديدي است
آقا نميشه خود اين مارو براي ما بفرستي دو تا عكسم ما ثبت كنيم (شوخي)
موفق باشي
جسارتا من هنوز هم فكر ميكنم جاي عكسهاي اين مار در قسمت ماكرو نيست.
متاسفانه براي ما بد جا افتاده و فكر ميكنيم فقط حشرات ماكرو هستن اما واقعا اينطوري نيست
آيا از پست من اينطور استنباط شده كه عكس ماكرو يعني عكس حشره؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط batista_soheil
عکسهای قبلی رو که دیدم گفتم چه ماریه ؛ تو این عکس و در کنار اون غنچه به نظر میاد بهتره به جای مار جعفری از لغت " کرم جعفری " استفاده کرد . :-Dنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
بابا من که گفتم بچه اس مشهدی جان! ولی همین کرم جعفری یکی از مهلکترین حیوانات روی زمینه! فکر کردید چرا دست به دامن لنز ماکرو شدم؟!...
بزرگ شدش بیشتر از یک متر طول داره...حیف که عکسای اون افعی گرزه ای که داشتم مناسب سایت نیست وگرنه مخوفترین مار رو نشونتون میدادم! با بیش از 1 متر طول و بسیار سمی و کشنده!
این آخری ها رو هم داشته باشید تا فردا با ایده های بهتری برگردم!
http://www.farsiup.com/images/svgku38shkzw0o666nfh.jpg
http://www.farsiup.com/images/pow7g0glywwwczjbg1.jpg
http://www.farsiup.com/images/27ri04swxyvs33zec6y.jpg
http://www.farsiup.com/images/ac1g3ravvgmi73tj749g.jpg
از اون سه تا کدوم بهتره ؟چرا؟
به نظر من خیلی بهترهنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
عقیل جان شاید بده نباشه حالا که موقعیتش رو داری سعی کنی مشابه بعضی عکسهایی که از مارها گرفته میشه در پزهای خاص رو تمرین کنی
دنبال نمونه گشتم ولی چیز به درد بخوری هنوز پیدا کردم.
البته به این که سوژت هم چقدر حرف گوش کن باشه هم بستگی داره.
(ظاهرا اگه یه خورده خنکش کنی کمتر وول میخوره:-D)
بطور کلی با توجه به میزان ترشح سم و قدرت کشندگی یا LD50 آن ، مار کبرا ، مار جعفری ، افعی یا گرزه مار و مار شاخدار به ترتیب از سایر انواع دیگر مارهای سمی ایران خطرناک تر هستند .
مقدار سم نوزادان مارهای سمی گاهی برای کشتن یک فرد بالغ کافی می باشد و گاهی مقدار تزریق سم به شکار کمتر است . این کیفیت بستگی به بلندی و کوتاهی دندان سمی ، جثه ، تغذیه ،فصل و نحوه گزش دارد .
منبع:
http://damkade.com/?p=575
این هم روش تزریق به مغز موش برای آف تاپیک نبودن پست
http://1.asve.comli.com/images/9cec6d4d21b5.jpg
ممنون دکتر جان از بابت اطلاعات.
اون افعی رو من دو هفته توی اتاقم نگه داشتم و شبها باهاش بازی میکردم!!!
مسعود جان یک ایده هایی با طلا جواهر و این حرفها به ذهنم رسیده که باید ببینم میتونم فرداپیاده شون کنم یا نه.
آقا چرا من عکسای خودم رو نمیبینم؟! شما میبینید؟ پست قبل؟
عقیل جان عکسهات کاملا قابل مشاهده هستند .
اینم برای کسانی که نمیتونن عکسها رو ببنید .
http://www.farsiup.com/images/svgku38shkzw0o666nfh.jpg
http://www.farsiup.com/images/pow7g0glywwwczjbg1.jpg
http://www.farsiup.com/images/27ri04swxyvs33zec6y.jpg
http://www.farsiup.com/images/ac1g3ravvgmi73tj749g.jpg
http://www.farsiup.com/images/1m5mskrfejrvg611zjhq.jpg
ولی بهتره درمورد بکگراند تغییر عقیده بدی .
زیاد جالب نشده ، یا بهتره بگم کلا عکسها رو مصنوعی نمایش میده .
سلام
عقیل منم فکر می کنم بکگراند سیاه بهتره...
http://www.pic.iran-forum.ir/images/...uv2c_thumb.jpg
