مهارت جناب عبدل پناه در استفاده از فیلترهای رنگی ستودنی است
استفاده از این فیلترها نیاز به شناخت دقیق رنگها تجربه و البته دید و سلیقه خوب دارد که در این صورت نتایج بسیار جالب و زیبایی حاصل میشود
شخصا لذت بردم ,خسته نباشید
Printable View
مهارت جناب عبدل پناه در استفاده از فیلترهای رنگی ستودنی است
استفاده از این فیلترها نیاز به شناخت دقیق رنگها تجربه و البته دید و سلیقه خوب دارد که در این صورت نتایج بسیار جالب و زیبایی حاصل میشود
شخصا لذت بردم ,خسته نباشید
بسیار ممنون جناب دلباز ... خیلی خوشحالم که می بینم نظر شخص شما به ویرایش عکس ها جلب شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط delbaz
اما در مورد ویرایش: احتمالا به دلیل حضور خورشید و ضدنور نشدن سوژه ها متوجه شدید که این عکس ها HDR هستند، فرآیند ترکیب عکس ها به وسیله نرم افزار فتوماتیکس انجام شده است. آموزش های ارزشمند جناب دکتر روشن که به جرات می توانم اعلام کنم در استفاده از این تکنیک کم نظیرند بسیار بسیار موثر بوده است. خروجی نرم افزار فتوماتیکس تقریبا خروجی نهایی بنده بوده است و عملیات افزایش کنتراست تون های روشنایی، شارپسازی موضعی و ریسایز در فتوشاپ اعمال شده است.
با این توضیحات فکر نمی کنم آپلود فایل های براکتینگ کمک خاصی برای مقایسه بنماید اما در صورتی که فکر می کنید اینکونه نیست با آپلود فایل های براکتینگ مشکلی ندارم.
تاپیک 1542 ضمن سپاس لطفا در مورد نحوه ی فوکوس توضیح دهید. آیا با استفاده ار قانون هایپر فوکال و رعایت آن ،عمق میدان رو محاسبه کردید؟ چون در عکاسی منظره فاصله هایپر فوکال در ایجاد وضوح تصویر تا بینهایت موثر است.فوکوس شما دستی است یا خودکار؟
سنسورهای کراپ دار در برخی از شرایط جهت ثبت مناظر(ی خاص) نسبت به سنسورهای فول فریم برتری دارند و آن هم به جهت امکان دستیابی به فواصل کانونی بسیار کم مانند 12~8 می باشد که در اینصورت عمق میدان بسیار زیادی حاصل میشود.
هر چه فاصله کانونی کمتر باشد عمق میدان نیز افزایش پیدا میکند به طوری که در فواصل کانونی مانند 8 میلی متر عملا فوموس کردن به مقدار زیادی مفهوم خود را از دست میدهد دسترسی به چنین عمق میدانهایی با سنسورهای فول فریم تقریبا غیر ممکن است مگر با استفاده از لنزهای تیلت شیفت که اصولا برای همین کار ساخته شده اند کنترل پرسپکتیو و کنترل عمق میدان.
یکی دیگر از خواص ذاتی لنزهای اولترا واید ,اغراق در پرسپکتیو می باشد که استفاده از این خاصیت لنز برای خلق کارهایی متفاوت و خلاقانه بسیار متداول است
کشیدگی گوشه ها(نوعی از اعوجاج) نیز از دیگر خواص لنزهای اولترا واید محسوب میشود اگر چه این خاصیت در برخی مواردمانند عکاسی معماری ایجاد اشکال میکند ولی معمولا زیبایی خاصی به عکس های منظره و طبیعت میدهد(کشیدگی ابرها به طرف گوشه ها یکی از آنهاست) و همچنین باعث عمق بخشیدن به عکس میشود. و همیشه لازم نیست که این نوع اعوجاج را اصلاح کرد ,در برخی از لنزها مانند 24-14 نیکون که کنترل دیستورشن یا به اصطلاح اپتیک بهتری دارند این خاصیت بسیار کم می باشد و شاید عکاس در برخی از مواقع تصمیم بگیرد حتی به صورت نرم افزاری به آن شدت بخشد.
محاسبه به این حالت که اعداد فوکال و اندازه سنسور و دیاف را در رابطه مربوطه بگذارم تا به عدد مشخصی برسم خیر محاسبه ای نبوده است. اما به صورت محاسبات چشمی بله، یعنی با توجه به همان قوانین کلی هایپرفوکال ولی به اندازه گرفتن حدودی چشم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط azar55
فوکوس هم خودکار بوده است، تفاوتی دارد که دستی فوکوس کنیم یا از فوکوس اتوماتیک استفاده شود؟
البته زمانی که(اولویت) عمق میدان مطرح میشود و با توجه به محدودیتهی خاصی... که وجود دارد فوکوس اتوماتیک ملال آور می باشد.نقل قول:
تفاوتی دارد که دستی فوکوس کنیم یا از فوکوس اتوماتیک استفاده شود؟
روشی که خودم معمولا استفاده میکنم: انتخاب دیاف مناسب(که خود بحث مفصلی است) و سپس سوییچ به مد فوکوس دستی
و برای فوکوس کردن نیز از سمت فوکوس بی نهایت شروع به چرخاندن رینگ فوکوس میکنم تا جایی که نزدیکترین مناطق در پیش زمینه که بایستی در منطقه باشند ,در فوکوس یا فوکوس نسبی قرار بگیرند
برای شاتهایی که نیاز به دقت فراوان دارند و همچنین اگر محدودیتی از نظر زمان وجود نداشته باشد همین کار را در مد LV انجام میدهم.
به طور کلی
شاید نتوان نسخه مشخصی پیچید ولی معتقدم که عکاس باید در کمترین زمان ممکن بهترین و کارآمد ترین روش ممکن را انتخاب و به آن عمل کند...
پیرو بحث پست اخیر ,
بحث فوکوس با سنسورهای فول فریم بسیار جدی تر از (با) سنسورهای کراپ دار می باشد تا به آن اندازه که عکاس برای بستن برخی کادرها محدودیت جدی و عملی دارد ,بستن دیافراگم نیز تا حدودی (کمک) میکند و هرگز چاره کار نخواهد بود و باید توجه داشت دیاف های بسته نیز مشکلات و عوارضات خاص خودشان را دارند مانند از دست دادن شارپنس کلی دیفراکشن و غیره
ایجاست که عکاس باید ابتکار عمل داشته باشد و با اعمال تکنیکهای مناسب و یا انجام ترفندهایی بتواند بر مشکلات فایق آید
مانند عکاسی با چندین شات مشابه با فوکوس متفاوت و تلفیق آنها به صورت نرم افزاری
و یا عکاسی با ارتفاعی بیشتر از حد معمول و زاویه ای متفاوت تر(بسته تر و سعی در منطبق-تر کردن سطح سنسور با صفحه ای که باید در فوکس یا فوکوس نسبی قرار بگیرد ) و تلاش برای اصلاح پرسپکتیو در هنگم پروسس...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
بسیار ممنون
فقط ذکر یک نکته :
برنامه فوتومتیکس پس از ادغام و پردازش تصاویر معمولا اثری رو تحویل میده که دارای ته رنگه
هر چند در خود برنامه دارای لغزنده هایی برای کنترل رنگ هستیم اما با این وجود این ته رنگ در خروجی های این برنامه قابل مشاهده است
در مورد دو عکس اخیر شما همین ته رنگ , کلی به جذابیت عکس ها اضافه کرده و در واقع اونها رو منحصر به فرد و چشم نواز تر کرده
اما به هر جهت اگر در برخی از عکس ها نیاز بود که این ته رنگ برداشته بشه , میتوان از یکی از عکس های اصلی به عنوان یک لایه در فتوشاپ استفاده کرد و مد آمیختگی این عکس رو روی Color یا Hue قرار داد و با لغزنده Opacity تغییر رنگ ها رو کنترل کرد
باز هم تبریک میگم امیر جان
جسارتا قسمت اول صحبتتان فکر نمی کنم صحیح باشد. من بعد از پردازش ها اولیه در ACR خروجی Tiff را به فتوماتیکس می برم. در ACR تراز سفیدی را تنظیم می کنم و سپس خروجی می گیرم و فکر نمی کنم به این صورت عکسی با ته رنگ تولید شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط delbaz
گمان کنم چیزی که شما از آن به ته رنگ نام می برید، همان رنگ گندمگون روی زمین و گیاهان باشد. این ته رنگ عمدی بوده است. با تنظیم صحیح (به مفهوم اینکه جسم سفید، سفید به نظر بیاید.) WB این جلوه ها از بین می رفت. اما در واقع این چیزی بود که با چشم دیده می شد (در غروب رنگ های گرم تولید می شوند) و به نظر من بودن آن ضرورت داشت.
در مورد راهکارتون برای حالت کلی ته رنگ هم ممنون، این مدهای آمیختگی واقعا مهیج و کارآمد هستند.
سپاس ...
سلام دریاچهی برم شور استان فارسhttp://0000.2.img98.net/out.php/i10996_img-68741.jpg
با جناب عبدل پناه موافقمنقل قول:
جسارتا قسمت اول صحبتتان فکر نمی کنم صحیح باشد.
بنده هم در طی مدتی که با فوتومتیکس کار میکنم متوجه چنین موردی نشدم ,اصولا معتقدم تفاوت فوتومتیکس با دیگر نرم افزارهای مشابه در همین مورد و موارد مشابه آن باشد.
جناب حق شناس تبریک میگم ثبت زییبایست
تصور میکنم اگر رنگها اندکی گرمتر شوند با حال و هوای صحنه سازگاری بیشتری خواهد داشت و حس بهتری به بیننده منتقل خواهد شد
مفهوم جاری در عکس با رنگهای سرد تقریبا هیچ سنخیتی ندارند!
با اجازه:
http://up.p30day.com/images/40698466321348690664.jpg
موفق باشید
سلام جناب سعادت خیلی ممنون. از دیدن این ویرایش خیلی لذت بردم.بخاطر مشکلات مانیتور ترجیح میدم فعل با رنگ عکس ها کاری نداشته باشم.باز هم ممنون از توجه شما.
بردیا جان درود
در اینکه هم از لحاظ عکاسی و هم از لحاظ پست پروسس شما یکی از بهترینهایی و تقریبا برا خودت صاحب سبک هستی هیچ شکی نیست و همیشه از کارهات لذت بدم و کارات رو یک سالی هست که دنبال میکنم ولی بردیای عزیز، همکار و دوست گرامی، بعضی از عکاسان از اینکه عکسشان دستکاری شود احساس خوبی ندارند و من کسانی رو دیده ام که نسبت به این مسئله بسیار تعصبی و حساس حستند
اگر جسارت کردم واین نکته رو گشتزد کردم چون به تازگی از طرف شما زیاد این کار رو میبینم (نمونه هاش تو همین تاپیک و تاپیکهای دیگه زیاده) البته در حسن نیت شما در این کار کوچکترین تردیدی ندارم و کاملا مطمعنم که دلیلی جز به اشتراک گذاشتن دانسته های خود با دیگران به روش عملی و ساده و قابل فهم رو دنبال نمیکنی شما که فقط نور رو رنگ وغیره رو تقییر میدی ولی متاسفانه
دوستانی هم هستند که متاسفانه متاسفانه در تاپیک های دیگر با استناد به جمله " با کادر بندی موافق نیستم " یا " کادر میتونست بهتر باشه " به خودشون اجازه میدهند که کلا ساختار کل عکس رو مطابق با میل خود عوض کرده و کاری باب دل خود ارائه دهند و اصلا به این فکر نمیکنند که طبق حقوق مالفین ومصنفین دست بردن توی اثر دیگران و انتشار مجدد آن ممنوع است و جرم محسوب میشود ( بردیا جان من رو ببخش که یه دفعه درد دلم باز شد و تو عزیز رو بهونه کردم)
جناب اسدی ضمن تشکر از لطف شما ,باید خاطر نشان کنم بنده شاگردی بیش نیستم و در همه حال تشنه آموختن..
http://up.p30day.com/images/37024448932945075073.jpg
Exposure: 30s
Aperture: f/5
http://up.p30day.com/images/62189547457079930633.jpg
HDR حاصل از دو شات با اختلاف نوری 1.7EV
سلام
عکس دوم پست قبل، رنگها خیلی سرد هستند.
اشکال از مانیتور من است یا عمدا این کار صورت گرفته؟
با سلام
استاد ضمن تشکر از به اشتراک گذاری عکسهای زیبا ,سوالی که برایم پیش آمده ,در عکس دوم
معمولا برای ثبت چنین کادرهایی قانون یک سوم(برای آسمان) و دو سوم برای پیش زمینه(در اینجا دریا) رعایت میشود
آیا انتخاب خط افق در میانه کادر دلیل خاصی داشته و آیا منظور خاصی برای این به اصطلاح ساختار شکنی مد نظر عکاس بوده که باعث شود عکاس از نکات مثبت انتخاب چنین کادری مانند ایجاد حس عمق میدان و غیره چشم پوشی کند؟
با تشکر
والا موقع عکاسی به فکر ساختار شکنی نبودم. فقط به نظرم رسید که ثبت مقدار بیشتری از انعکاس نور بر روی دریا، برای عکس مفید تر است.نقل قول:
با سلام
معمولا برای ثبت چنین کادرهایی قانون یک سوم(برای آسمان) و دو سوم برای پیش زمینه(در اینجا دریا) رعایت میشود
آیا انتخاب خط افق در میانه کادر دلیل خاصی داشته و آیا منظور خاصی برای این به اصطلاح ساختار شکنی مد نظر عکاس بوده که باعث شود عکاس از نکات مثبت انتخاب چنین کادری مانند ایجاد حس عمق میدان و غیره چشم پوشی کند؟
-----
عکس ۱۵۵۹: احتمالا بعلت تغییرات فروم مشکل کیفیت پیدا کرده است. ارسال مجدد کنید تا جایگزین کنم.
شخصاً دومین عکسهای جناب سعادت و جناب دکتر روشن را در دو پست قبل بیشتر پسندیدم. شاید اگر فرصتی داشته باشند و علاقمند باشند در مورد ویرایش های انجام شده هم توضیح مختصری بدهند بیشتر از گذشته یاد میگیریم (میگیرم البته درست تر است!)...
درود جناب روشن ...
در مورد این عکس سوالی داشتم، جسارتا آیا در حیطه عکس لنداسکیپ قرار می گیرد؟ (حدود خاصی برای این ژانر عکاسی نمی شناسم جهت آگاهی پرسیدم.)
http://m-mobin.com/images/2011082216..._panorama2.jpg
جاده کلاتیک روز خاطره انگیز با مناظری بی نظیر کنار دوستان عزیزم( که تعدادیشون سمت راست عکس مشخص هستند.)
خراسان رضوی
برای دیدن عکس در سایز بزرگتر روی آن کلیک کنید.
فکر کنم در حیطه Landscape نباشد. ممنون.نقل قول:
در مورد این عکس سوالی داشتم، جسارتا آیا در حیطه عکس لنداسکیپ قرار می گیرد؟ (حدود خاصی برای این ژانر عکاسی نمی شناسم جهت آگاهی پرسیدم.)
عکس دوم که ویرایش خاصی ندارد. نوردهی طولانی داشته و کمی تنظیم رنگ.نقل قول:
شخصاً دومین عکسهای جناب سعادت و جناب دکتر روشن را در دو پست قبل بیشتر پسندیدم. شاید اگر فرصتی داشته باشند و علاقمند باشند در مورد ویرایش های انجام شده هم توضیح مختصری بدهند بیشتر از گذشته یاد میگیریم (میگیرم البته درست تر است!)...
عکس اول هم پروسس HDR واقع‌گرا داشته است. هر چند کادر اولیه از لحاظ نورسنجی نیاز به HDR نداشت اما Tone Mapping برایش مفید بود.
..سوژه انسانی در عکس جناب king-of-black هستند که آنروز به اتفاق یکدیگر برای عکاسی عازم شده بودیم(عکس اخیر ایشان هم نمونه ای است از عکسهای همانروز می باشد)نقل قول:
نوشته اصلی توسط reza_Bahman
همانطور که قبلا و در پست اصلی اشاره کرده ام عکس مذکور HDR حاصل از دو شات می باشد عمده ویرایشی که بر روی عکس انجام پذیرفته همان مرحله Tone Mapping و در نرم افزار Photomatix Pro بوده
و مراحل ویرایش در ps نیز محدود میشود به
نویز ریداکشن با استفاده از پلاپین Noisware Professional با تاکید بر روی رنگ-ها و با اولویت رنگ های سرد(آبی)
تنظیمات رنگ و اعمال کنتراست تنها بر تونهای میانی(با استفاده از فیلتر High Pass و تکنیک مربوطه...)
و نهایتا شارپ سازی در مد LAB Color و تنها بر روی کانال Lightness
هیچ گونه کراپی بر روی شات اصلی انجام نپذیرفته
اولویت در کادربندی با سوژه انسانی بود به صورتی که:
دفرمه نشود(با توجه به فاصله کانونی ,لنز و خواص اپتیکی لنزهای واید) و تناسب سوژه با انعکاس ایجاد شده بر روی آب که عدم توجه به این نکته میتواند از نظر بصری جلوه ناخوش آیندی به عکس بدهد
فوکس در مد M و با توجه ویژه به فاصله هایپرفوکال انجام پذیرفته(عمق میدان ,چالشی جدی بر سر راه سنسورهای فول فریم که در همین تاپیک توضیحاتی در رابطه با آن داده ام)
علیرضای عزیز امیدوارم توضیحات کافی بوده باشد ,هر چند که معمولا سعی میکنم در لابلای عکسها نکاتی را که به نظر مفید واقع خواهند شد ,اشاره کنم.
و اما موضوعی که میخواستم در اینجا به آن اشاره کنم
تفاوت های در نحوه ویرایش و مراحل ویرایش می باشد ,بسیاری از عکسهای خوش رنگ زیبا و معمولا چند استاپ تاریکتر از حد معمول(عکسهایی که بیشتر اطلاعات روشنایی در انها در قسمت shadow یا سمت چپ هیستوگرام واقع میشوند)
در مانیتور و در نظر نخست زیبا دیده میشوند ولی چنین عکسهایی استعداد چندانی برای چاپ شدن نخواهند داشت ,به عبارت دیگر از حد و حدود وب بالاتر نمیروند
تکنیکی که bw کاران معمولا از آن استفاده میکنند(گذشته از موضوع ات بحث برانگیزی چون فرار از مراحل پیچیده تنظیم رنگ و نور و غیره) فدا کردن رنگ در برابر کنتراست و رسیدن به کنتراستهایی استثنایی که در شرایط عادی و عکاسی رنگی بدون توجه خاص به نور ,مسیر نور ,مقدار نور یا نورها دمای نورها وووو ,تقریبا غیر ممکن است!
در عکاسی دیجیتال و رنگی نیز چنین وضعیتی وجود دارد ,در مواقعی عکاس ترجیح میدهد مقداری از روشنایی عکس را فدای سچورشن بکند!
ولی داشتن سچورشن و عمق رنگ بالا همراه با روشنایی در حد قابل قبول تنها زمانی در دسترس خواهد بود که تمام شرایط لازم و صحیح(مانند انتخاب زمان مناسب ,نورسنجی صحیح) ایجاد شده باشد و به عبارت دیگر عکاس رعایت آنها را کرده باشد
(توضیح: زمان مناسب بر خلاف تصور بسیاری ,همیشه به هنگام غروی و یا طلوع خورشید نمی باشد. این بسته به زمان فصل ساعت و موقعیت محل میتواند متغییر باشد)
موفق باشید
كوير پفكي:
مهرداد خان عکس از لحاظ روشنایی وضعیت مناسبی ندارد (یک اشکال اساسی در این شاخه از عکاسی)
معمولا عکسهایی که از نظر نورسنجی و رنگ اشکال دارند یک دو و یا چند استاپ تاریکتر ارایه میشوند ,و بدین ترتیب عکاس سعی در پنهان کردن این کاستیها می نماید ولی در اینجا اصولا شرایط لازم برای ثبت با تک شات مهیا نبوده
یکی از وضایف عکاس در چنین موقعیتهایی تغییر شرایط در جهت بهبود عکس می باشد با انواع تکنیکهای رایج مانند hdri و مولتی شات گرافی و ترکیب
در مورد ویگنت نظر خاصی ندارم بیشتر سلیقه ای است و بعضا هم لازم است ولی سچورشن رنگها اندکی بیش از حد نرمال و معمول می باشد ,اگر چه در نظر نخست میتواند چشم نواز و چشم گیرا باشد ولی مطمعنا پس از مدتی تماشای چنین عکسهایی خسته کننده خواهند شد! و بدترین نتایج را در هنگام چاپ تجربه خواهید کرد
موفق باشید
جناب حاجی آبادی آسمان زیبایی را به زیبایی ثبت کرده اید ,ای کاش با پیش زمینه ای زیبا و متناسب همراه بود تا تبدیل به یک اثر بی نقص بشه
خسته نباشید
http://0000.2.img98.net/out.php/i25877_dsc5256.jpg
ساحل - انزلی
نقد فنیتون قبول جناب سعادت ولی این عکس حاصل ترکیب 3شات با 1.3EV اختلاف بین هر دو شات با هم بودهنقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
به هر حال ممنون از راهنماییتون
عکس ترکیبی است؟ (آسمان و پیش زمینه جدا؟)نقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
مه سرد صبحگاهی بر روی دریاچه
http://up6.iranblog.com/files/17fog-on-lake.jpg
..مدتی است که پروژه ای با موضوع ترکیب و مولتی شات گرافی برای خودم تعریف کردم و تقریبا بیشتر فرصتهای عکاسیم را اشغال کرده ,هنوز در ابتدای راه هستم با اشکالات و کاستیهایی بسیار که البته با پشتکار سعی در رفع آنها...نقل قول:
نوشته اصلی توسط بردیا
استاد روشن تقریبا در جریان امر هستند و از همین جا از راهنماییها و کمک های بی دریغ ایشان کمال تشکر و قدردانی را می کنم
برديا جان سايه تيرك ها رو در پست پروسس احيا شده اند و يا بعدا به عكس اضافه شده است
با سلام
حالا كه دقت مي كنم، كوه و آسمان پست 1571 در عكس دوم پست 1576 هم ديده مي شود
اين دوستمان توضيح داده كه پروژه اي شخصي براي خودشان تعريف كرده اند و ... اميدوارم موفق باشند
ولي شخصا اين نوع كار را شاخه اي از گرافيك مي دانم و نه عكاسي منظره
نمي دانم در پاسخ بيننده اي كه مي پرسد: "اينجا كجاست" چه پاسخي بايد داد
باز هم تاكيد مي كنم كه شخصا اين نوع كار را فراتر از ويرايش مي دانم و باز هم شخصا عكس اصلي را در پست 1577 ترجيح مي دهم
فعلا...
البته با كمي كار ويرايشي معمولي ميتوان نواحي كوهها و ابرها را در پس زمينه احيا كرد اما تغيير رنگ آب و همچنين اضافه كردن سايه تيركها عكس را به سمت گرافيكي شدن برده است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
نقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
در مورد شات های ترکیبی نظر خاصی ندارم اما فکر میکنم اگر آن کوه از منظره ای دیگر مکانی دیگر یا حتی زاویه ای دیگر به این تصویر اضافه شده شایسته است عکاس به این صراحت نام مکان را قید نکند. چون واقعیت این است که در ساحل انزلی هیچ وقت نمیتوان به این برداشت رسید. باید توضیحات بردیا را در این خصوص شنید
آقا کیوان موضوع ترکیب بسیار گسترده تر از آن چیزی است که تصورش را بکنیم ترکیب کوه و آسمان تقریبا مسایل ابتدایی و پیش پا افتاده ای محسوب میشوند در این بحثنقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
بحث بسیار فراتر و در حد کارگردانی داخل کادر و دستکاری ,جایگزینی در اجزاء و عناصر داخل کادر هم می باشد
بدون اغراق بیش از 50 در صد عکسهای(در شاخه منظره و طبیعت) که 1x.com می بینیم کم و بیش با استفاده از این روش و تکنیک تولید شده اند
زمانی حتی تصور ویرایش هایی بسیار جزیی مانند حذف یک عنصر اضافی در گوشه ای از کادر و یا تنظیم رنگ و غیره بسیار بعید به نظر میرسید
هستند کسانی که حتی با حذف یک خال چهره در عکاسی پرتره مخالفند وو ووووو
خوب سلیقه ها متفاوت هست و محترم ولی از طرفی ,از قافله پیشرفت نیز نمیشود غافل شد مطمعنا آشنایی با چنین تکنیکهایی بهتر از بیگانه بودن با آنهاست ,حتی اگر استفاده نشود
آیا تاپیکی متناسب با ین مبحث در فروم موجود است؟
سلام
من خدمت بردیای عزیز هم عرض کردم که این موضوع موافق و مخالف بسیاری داره
بهتره تاپیکی مجزا به نام فوتومونتاژ یا هنر فوتومونتاژ باز بشه و در اون روی ترکیب و ویرایش عکس ها بحث بشه
وقتی نام تاپیک فوتومونتاژ باشه دیگه کسی از ترکیب عکس یا ویرایش های شما ایرادی نمیگیره . ضمن اینکه بهتر میدونم در تاپیک ایجاد شده به جای اینکه فقط به نمایش اثر بپردازیم روی تکنیک های اجرا متمرکز بشیم
اما نظر شخصی خودم
هنر ویرایش وقتی ظهور میکنه که بتونیم از دل خود عکس و فقط با تغییر نور و رنگ , قسمتی از عکس رو برجسته یا محو کنیم
شاید این نوع ویرایش ها هم اغراق آمیز به نظر برسند اما واقعیت وجود اجسام در صحنه , هیچ وقت سندیت اون رو خدشه دار نمیکنه
شاید برداشتن آسمان و گذاشتن یک آسمان پر ابر یا زیبا ساده ترین کاری باشه که میشه انجام داد
کار وقتی سخت میشه که با برجسته کردن همون آسمان ساده عکس و با تغییرات روشنایی در همون ابرهای کم موجود در صحنه , ویرایشی دلپذیر ارائه بدید و آسمان و ابر رو برجسته کنید .
من معتقدم که بسیاری از کارهای ( نمیگم همه ) 1x.com اتفاقا از این نوع هستند . یعنی ابرها از آسمان دیگه یا عکس دیگه نیستند . روی خود عکس کار های مختلفی انجام میشه تا به یک عکس زیبا و متفاوت برسیم
من این حالت دوم رو بیشتر میپسندم و اگر چه شاید از نظر برخی هنوز اغراق آمیز باشه اما به هیچ وجه نمیشه واقعی بودن عکس رو زیر سوال برد
اما فوتومونتاژ دقیقا یک زیر شاخه از گرافیک است نه عکاسی , هرچند که اجرای تشکیل دهنده اون عکس باشه ( که میتونه هم نباشه )
چند نمونه از عکس های بچه های همین فروم یا اون فروم ( یادم نیست دقیقا )
عکسی که دقیقا هین اندازه بود :
http://up.vatandownload.com/images/3...j3ou050m9c.jpg
http://up.vatandownload.com/images/1...nd1bnzm8h4.jpg
فکر کنم این عکس مربوط به خود بردیا است :
http://up.vatandownload.com/images/o...yk5vki471w.jpg
که به سبک یه تابلوی نقاشی و به این صورت ویرایش شده
http://up.vatandownload.com/images/8...4qt6nsptn6.jpg
http://up.vatandownload.com/images/a...zucxd1rv68.jpg
و سرانجام عکسی که فقط کمی فوتومونتاژ روی اون صورت گرفته ( ابرها ) :
http://up.vatandownload.com/images/z...ez9n6vsuu9.jpg
از نظر من ویرایش خوب ویرایشیه که علاوه بر برجسته کردن رنگ و روشنایی و دلپذیر تر نشون دادن همه قسمت های عکس , وضوح و کیفیت کار رو بالاتر ببره . اینکه مثلا یک عکسی در اندازه های 18 مگاپیکسل رو بگیریم و توسط کارهای ویرایشی , به عکسی برسیم که پر از نویز شده و مجبور باشیم اون رو در حد و اندازه های یک عکس 800 در 600 پیکسل پائین بیاریم , هر چند در اون اندازه 800 در 600 خیلی هم زیبا به نظر برسه , ولی به نظرم کار ویرایش خوبی صورت نگرفته
بردیا جان قبول دارم که در این سایت از ادیت زیاد استفاده میشه ولی اینکه بیش از 50% بخواهند آسمان جای دیگه را به زمین دیگری پیوند بزنند خیر. به هیچ وجه منطقی و قابل قبول نیست.نقل قول:
بدون اغراق بیش از 50 در صد عکسهای(در شاخه منظره و طبیعت) که 1x.com می بینیم کم و بیش با استفاده از این روش و تکنیک تولید شده اند
اگر دقت کنی اکثرا مکان تصاویر گرفته شده را می نویسند برخی حتی یک چکیده راجب به حال و هوای آن منطقه در هنگام عکاسی در زیر عکس می آورند.
اتفاقا پيشنهاد بسيار بجايي است. جاي چنين تاپيكي واقعا در فروم خاليست. برديا خان شما خود دست بكار شويد دوستان هم استقبال خواهند كرد و تاپيك خوبي خواهد شد. من هم شخصا اين گونه تروكاژها را در عكس نمي پسندم و فكر مي‌كنم به اصالت كار آسيب ميزنه و ديري نخواهد كشيد كه با يك سري عكسهاي به ظاهر بي‌نقص اما بسيار تكراري و فاقد حس و روح روبرو خواهيم شد. مدتي پيش دوستي را ديدم كه پرتره‌اي از دختر بچه اي گرفته بود و چون دخترك در هنگام عكاسي چشمانش را بسته بود مشغول مونتاژ چشمها از عكس ديگري بود تا اين عيب را رفع كند. ذكر اين نكته به اين منظور بود كه عرض كنم با امكانات گسترده اي كه تكنولوژي در اين عرصه در اختيار ما گذاشته اگر مراقبت نكنيم ممكنه پايه و اساس عكاسي را كه همون ثبت لحظه و مستند بودن هست را خدشه دار كنيم. مالتي شات, فوتو مونتاژ و تكنيك هايي از اين قبيل قبلا هم وجود داشته و بطور گسترده خصوصا در تبليغات استفاده مي شده و اصولا چيزهاي جديدي نيستند اما همانگونه كه دوستان اشاره كردند در زيرشاخه گرافيك قرار مي گيرند تا عكاسي به معناي اخص اون.
دلیل اینکه این پرسش برای من به وجود آمد این بود که حس می کنم مکان تقریبی عکس را می دانم. و در هیچ زمانی از سال خورشید در چنین زاویه ای در دریا قرار نمی گیرد. و مهمتر از آن هیچ کوهی!
فکر می کنم باید در پای عکس اذعان شود که ترکیبیست.
حدس می زنم بارها شده است که دوستان شما پرسیده اند: عجب عکسی ...! کجاست اینجا؟
و به نظرم شما نمی توانید دقیقا بگویید کجاست ... چون چیزی که در عکس شماست (حداقل روی این عکس) وجود عینی نداشته و نخواهد داشت.
امیدوارم این چند خط را سند برای دشمنی و کینه توزی من علیه خودتان نسازید.
خوب
با وجود توضیحات عکاس این نوع ویرایش را نه پیشرفت در عکاسی منظره بلکه اصلا عکاسی منظره نمی دانم...بلکه همانطور که قبلا عرض کردم شاخه ای از گرافیک که حتما باید ذیل عکس به آن اشاره شود
ضمنا این نوع ویرایشها قدمتی به اندازه عکاسی دیجیتال دارند و جایگاهشان روشن است...حداقل برای خیلی از عکاسان
با نظر یاسر عزیز بسیار موافقم و صدالبته سلیقه هم جای خود را دارد...با امیر خان عبدالپناه هم موافقم
اما اینکه اصولا عکاسی منظره جهت پیشرفت ناچار به رفتن آن راه است...خیر موافق نیستم
فعلا...
خوب حدس شما صحیح نیست برادر ,زیرا که چنین اتفاقی نیفتادهنقل قول:
حدس می زنم بارها شده است که دوستان شما پرسیده اند: عجب عکسی ...! کجاست اینجا؟
و به نظرم شما نمی توانید دقیقا بگویید کجاست ...
بیش از دو ساله که عکاسی میکنم ,(طبیعت و منظره) و کمتر از دو ماه در این مورد خاص مطالعه و بررسی دارم ,اصولا تخصص و نوع فعالیت من چیز دیگریست. فکر نکنم نیازی به توضیح اضافی باشه..
از مسایل حاشیه ای که بگذریم
تصور میکنم دوستان هم با من در مورد ایجاد تاپیکی جداگانه و متناسب با موضوع هم عقیده باشند بدین ترتیب بهتر میشه نتیجه گرفت و عکسهای اینگونه نیز همنجا به اشتراک گذاشته میشه
درست مانند تاپیک طبیعت یا ماکرو یا حیات وحش که عکسهای متناسب با هر شاخه در تاپیک خودش ارایه میشه.
و سر آخر خدمت دوستان خطر نشان کنم
اگر چنین تایپیک هم ایجاد بشه مطمعن باشید که فعالیت من در این تاپیک بیشتر از آنجا خواهد بود. درست مثل گذشته :)
دریاچه در حال مرگ
http://0000.2.img98.net/out.php/i30877_mg-2803.jpg
جناب نعمت اللهينقل قول:
ما اینکه اصولا عکاسی منظره جهت پیشرفت ناچار به رفتن آن راه است...خیر موافق نیستم
لطفا موضوع را شخصی نکن برادر
این کلمات و این نوع ادبیات را اصلا دوست ندارنم :angry:
سلام
آقای سعادت سبک عکاسی شما و مسیر علاقه مندی شما و روندی که در حال مطالعه و اجرا هستید چه نام دارد؟ از بین سبکهای هنری عکاسی منظورم است.
ممنون
جناب سعادت
آن نقل قول بنده هیچ موضوع شخصی ای را در مورد کسی نشانه نگرفته...کاملا عمومی بحث کردم برادر
لطفا سوء برداشت نکنید
در نهایت...با نتیجه گیری شما در پست قبلیتان موافقم
موفق باشید
من واقعا فقط نظر خودم را در مورد آن عکس، و مساله ترکیب عکس و امانت داری عکاس عنوان کرده بودم، با همه تلاش من برای واضح نوشتن مطلب گویا دوستانی جملات من را بد تعبیر کردند و ناراحت شده اند. بابت این مساله و همچنین آف تاپیک عذرخواهی می کنم.
مدیران محترم بعد از بازدید دوستان در صورت تمایل می توانند این پست را پاک کنند.
ممنون
آقای سعادت عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Rofougaran
متاسفانه با سر زدن به وبلاگتان در سایت عکاسی ( که در پیام خصوصی برایم ارسال کردید ) هم نتوانستم به جواب سوالم برسم. بگذارید به حساب بیسوادی بنده در امر شناخت ژانر های عکاسی.
اگر تمایل دارید پاسخ بنده را در همین تاپیک بدهید.
با احترام
http://0000.2.img98.net/out.php/i32725_mg-2059s.jpg
..یادش به خیر برای ثبت این عکس ,پس از بررسی های اولیه و تعیین مکان با توجه ویژه به نقطه غروب خورشید مجبور شدم برگردم و یک چهارپایه به ارتفاع 1.80 متر در باربند ماشین با خودم همراه ببرم lol
و با محاسبه ارتفاع سه پایه عکاسی در ارتفاع حدود 3.8 متری از سطح زمین در شرایطی بسیار سخت از نظر پایداری به صورت HDR سه شات انجام شد.
برای روشنایی پیش زمینه مجبور به استفاده از یک فلاش(nikon sb900) شدم ,خارج از بدنه و در ارتفاع دود 1 متری از سطح زمین و فاصله ای حدود 2 متری پشت دوربین
این عکس بر خلاف عکس قبلی در واپسین لحظات غروب خورشید ثبت شده
http://0000.2.img98.net/out.php/i32726_mg-1873.jpg
عکس دوم بر خلاف سلیقه عموم نمونه ای از مناظری است که بسیار دوست دارم ,همواره از ثبت و تماشای چنین مناظری لذت بردم
البته اینگونه کارها را در فروم آپلود نمیکنم...
از توضیحات کاملتون ممنونم
چه خوب بود اگر همه عکس هایی که توی فوروم ارسال میشدن، توضیحات فنی عکاس رو هم به همراه داشتن(به خاطر اینکه بار آموزشی داره برای بقیه)
با سلام
جاده کلات - مشهد
رویت هلال ماه توسط خودم ,البته با یک روز تاخیر :biggrin:
کوه سیر - ارومیه
http://0000.2.img98.net/out.php/i34609_mg-2000.jpg
EF70-200mm f/2.8 USM L IS II @168mm
ارومیه - کوه سیر
http://0000.2.img98.net/out.php/i35859_mg-2872.jpg
اقيانوسي از ابر !
جناب روجائي بسيار زيباست ، درصورت امكان مكان عكاسي را هم ذكر كنيد .
ممنونم
ممنوننقل قول:
نوشته اصلی توسط NASSIRI4080
مسیری کوهستانی از جاده هراز به سمت فیروزکوه و در نزدیکی روستاهای شیخ موسی و فیلبند بود.
باسلام
d90+18-105 @38 mm
http://shenasi.persiangig.com/image/00020.jpg
موفق باشید .
در راه یوش و بلده
http://up.vatandownload.com/images/3...l14opubvjd.jpg
بردیا سایه درخت جلویی ادیت شده؟ کمی مصنوعی به نظر میاد
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
با اجازه آقا مهدی
مکان دقیق عکس گردنه سیو سنگ ( به معنی سنگ سیاه ) می باشد. البته در سمت چپ عکس قله بسیار زیبای آزاد کوه قرار دارد که متاسفانه در کادر قرار نداره
علی عزیز شایسته و بایسته بود که هاله های اطراف صخره را برطرف میکردید ,اصولا نباید بوجود می آمد...
با اجازه دستکاری مختصری در عکس انجام دادم:
http://8200.6.img98.net/out.php/i679...snh0eeuo-1.jpg
برای اینکه زیاد آف تاپیک نشه:
http://8200.6.img98.net/out.php/i67938_mg-3516.jpg
.
http://up.vatandownload.com/images/i...nh6ej1kunf.jpg
HDR using 3 exposures and tone mapping in Photomatix
