درود.
ثبت زیبائی شده نیمای عزیز، فقط به چشم من عکس یه مقدار ته رنگ زرد داره و شاید کمی روشن کردن سایه ها عکستون رو جذاب تر می کرد (به نظرم سایه ها زیادی تیره هستن).
کدوم منطقه ی اطراف دماوند هست ایشالا اگر عمری بود بهار سال آینده مشرف بشیم؟!
Printable View
سلام و متشكر
روشن تر كردن سايه ها موردي بود كه خودم زياد به آن توجه نكرده بودم. ته رنگها را خيلي بالا و پايين كردم نزديك ترين رنگها به چيزي كه آن روز ديدم به اين شكل شد. عكس پانوراماي تشكيل شده از دو شات هست كه از بالا به پايين روي هم قرار گرفته اند و از ارتفاعات بالاي روستاي نوا گرفته شده است.
سلام
فایل پیوست 75153
به نظر من عكس منظره نمي آيد. در نقاط طلايي عكس و نقاط تمركز چشم فقط انسان ديده مي شود و چيزهاي مريوط به او. در حقيقت سطح زيادي از كادر از چيزهاي غير مرتبط با منظره پر شده است.
پست 5459 هم به همين ترتيب، تمركز اصلي روي اتوموبيل هست و بيشتر فضاي كادر با آن پر شده است.
سلام
لطفا برای قسمتی که مشخص شده منبع یا سند معتبری ذکر کنید جهت افزایش یادگیری
در ضمن سوالی هم داشتم دلیل قرارگیری عکس های زیر در بخش منظره چیست ؟
ممنون میشم اگر پاسخ دهید تا این ابهام روشن شود
چون الان با این نقد شما تمام مقالاتی که در مورد منظره خوندم تو ذهنم زیررو شد
فایل پیوست 75155
فایل پیوست 75158 ارتفاعات ماسوله
سلام
دقيقا ذهن من هم با اين پست شما دچار تعجب و استارت مجدد شد. تعريف هايي كه در فكرمان هست آنقدر متفاوت هست كه فكر نمي كنم با بحث به جايي برسيم ولي چاره اي نيست استدلالها را بايد گفت تا جايي براي پيشرفت و يادگيري ايجاد شود. البته در گوشه ي ذهنم سعي مي كنم با توجه به تجربه ي بالاتر شما، بيشتر اين مسئله را بررسي كنم.
به نظر من تفاوت عكس شما با عكسهايي كه در كولاژ فرستاديد زياد هست. تمركز اصلي عكس شما روي ماهي گير و ماهي گيري هست. البته اگر اين مورد را قبول داشته باشيد. اگر ابعاد قايق و ماهي گيران و همچنين تعداد آنها اندكي كمتر بود عكس لب مرزي مي شد كه من ترجيح مي دادم بحثي رويش نداشته باشم.
هميشه براي تصميم گيري در مورد landscape بودن يك عكس برمي گردم به ريشه لغت land+scape:
All the visible features of an area of land
(ديكشنري آكسفورد)
عكس و مجموعه عكسهاي زير را براي ايده گرفتن در مورد عكاسي مستند ملاحظه بفرماييد:
فایل پیوست 75168
https://imrulislamphotography.wordpr...y-photography/
http://lens.blogs.nytimes.com/2013/0...ep-fish-click/
يادآوري ميكنم عكس قبلي خودم را با كلي بالا و پايين كردن و فكر كردن در دسته منظره قرار دادم(به دليل وجود انسان).
من هم استقبال می کنم از باز شدن موضوع
منظره واژه ایست عربی پس بهتر است از چشم انداز استفاده کنیم
Abstract من از نوشته های معتبر این است که در یک عکس چشم انداز، در صورت وجود انسان ؛ روی اجزای گرافیکی دیگر عکس جهت ایجاد حالت شبه انتزاعی کار میشود.
منظور از حالت انتزاعی یعنی خارج کردن اجزای گرافیکی مورد نظر از فرم و شکل طبیعی و نزدیک کردن به حالت تمثیلی.
مثلا در نمونه عکس هایی که قرار دادم یک فرم تمثیلی از عناصر گرافیکی عکس می بینید حتی اگر این عناصر ، وابسته انسانی باشند ( نه خود انسان )
در عکس خودم همین کارها روی بخش آسمان و نیز بدنه کشتی انجام گرفته است و به آن اضافه کنیند فرم تمثیلی از پرسپکتیو کشتی که در اثر استفاده از وایدترین فاصله کانونی حاصل شده است.
غوغایی که در بخش آسمان می بینید فرم تمثیلی از آسمان واقعی عکس اصلی است که با ابزارهای ادیت حاصل شده است یا سطح جزییات و کنتراستی که در سطح بدنه کشتی می بینید.
در عکاسی مستند به هیچ عنوان روی حالت انتزاعی اجزای گرافیکی نمیتوان تاکید داشت.
به این بحث ها اضافه کنید تصاویری از مناظر شهری را که در بخش منظره در سایت های معتبر ارسال می شود صرفا به دلیل حالت انتزاعی اجزای گرافیکی
بهتره به مرحله اي قبل تر از اين برگرديم. در نگاه بنده عكاسي landscape زير مجموعه عكاسي nature هست. براي عكاسي nature معادل فارسي خوبي داريم؛ عكاسي طبيعت. كه همه چيز با توجه به اين واژه مشخص مي شود و جاي بحث بيشتري براي ما نمي گذارد.
عكاسي مناظر شهري را مي توان با عنوان cityscape يا urban landscape مورد خطاب قرار داد. چه لزومي هست اين دو ژانر را با هم تركيب نماييم؟(pure landscape vs urban landscape)
cityscape : the visual appearance of a city or urban area; a city landscape
(همان ديكشنري آكسفورد قبلي)
فایل پیوست 75171
فایل پیوست 75172فایل پیوست 75173
(درمورد تقسيم بندي بالا نمي توان هر ژانر را به طور صرف در يك شاخه قرار داد، بيشتر براي ايده گرفتن آنرا اينجا قرار دادم http://www.shutha.org/photo-genres)
در مورد ثمثيلي بودن يك عكس و اجزايش خوب دقيقا اين مورد موجب گرايش عكس به سمت fine art مي شود. البته اين كار در عكاسي landscape كار راحتي نيست و انتخاب اين ژانر براي رسيدن به اين هدف كار سختي است. به نظر من مخاطب اين عكس به دنبال اين پيچيدگي در عكسهاي landscape نيست. عكاسي landscape روي زيبابيي شناسي توجه ويژه اي دارد. تاكيد و دقت روي "تركيب بندي" در اين ژانر هم به اين دليل هست.
در نهايت به نظر من عكسي كه يك اتوموبيل زنگ زده 40 درصد از كادر آن را پر كرده است يك عكس landscape خالص نيست. البته شايد زنگ زدگي آنرا را بتوان نشانه اي از تاثيرات طبيعت روي آن دانست(دقيقا آن موردي كه شما قصد توضيحش را داشتيد).
دليل استفاده از واژه هاي غير فارسي، بهتر منتقل شدن مفاهيم و رسيدن به هدف در بحث هست. در انتها مي توان معادل هاي فارسي(اگر وجود داشته باشند و درست باشند) را جايگزين نمود.
در مورد تقسیم بندی اولتون که editorial هستش و یک نوع تقسیم بندی کلاسیک به شمار میرود و خیلی وقت هست که تغییر یافته و ضمانت اجرایی خودش را به ویژه در اثر گسترش عکاسی دیجیتال از دست داده و تغییرات زیادی در آن رخ داده است.
برای مثال ممکن است عکسی از طبیعت ، منظره هم محسوب شود اما هر عکس منظره ای طبیعت نیست و به کل در تعریف امروزی عکس های طبیعت نباید هیچ عامل انسانی یا اثری از آن وجود داشته باشد.
پس اینکه بگوییم لنداسکیپ زیر شاخه عکاسی طبیعت است کاملا اشتباه می باشد بلکه تقسیم بندی بالا این مفهوم را می تواند داشته باشد که برخی از عکس های طبیعت می توانند منظره نیز محسوب شوند پس عکاسی لنداسکیپ تعریف کلی تر و کاملا جدا از طبیعت دارد.
چه قبول کنیم و چه نکنیم در طول 10 سال گذشته بی شک عکاسی لنداسکیپ گسترش بیشتری نسبت به سایر ژانرها داشته است و به تبع آن اشتراکات زیادی با سایر دسته ها ایجاد کرده است و تقسیم بندی آن دائما در حال بروز شدن است و نسخه ثابتی وجود ندارد.
من این نوع تقسیم بندی کلاسیک و خشک را نمی پسندم و در بررسی ها و مطالعاتم نیز هیچ گاه به سمت اهداف کلاسیک نرفتم چون عملا یک عکاسم نه مطالعه گر هنر عکاسی
من دنبال تئوریزه کردن تجربیان و تعصب روی آن ها نیستم بلکه هر نوع genres که قبل یا بعد از فشردن دگمه شاتر عکس را سریعتر و راحت تر در ذهن من طبقه بندی کند در تجربیاتم جای می دهم.
بهترین معیار نیز آرشیو عکس های تایید شده سایت های معتبری چون وان ایکس و 500px است که همچون رساله ای شکیات را برطرف می کند.
در ضمن در دنیای امروز عکاسی ژانرها فاصله تنگاتنگی یافته اند و تعیین مرز میان آن ها بسیار سخت است لذا بهترین تقسیم بندی ، تقسیم بندی تفکیکی مشابه رفرنسی که شما قرار دادید نیست بلکه به جای آن تقسیم بندی چارت گونه همراه با پل های ارتباطی بهترین را عملی است مشابه مورد زیر
فایل پیوست 75174
اما آن چه درباره عکاسی فاین آرت نوشتید
اگر به دانشنامه عکاسی سایت رجوع کنید و نیز تایپیک مربوط به همین نام در فروم
http://forum.akkasee.com/f115/t17474.html
اولین پست مربوط به استاد عزیز آقای دکتر روشن می باشد و در توضیحات اولیه ذکر شده است که
این شاخه عکاسی مطمئنا با برخی شاخههای دیگر هم پوشانی دارد مانند عکاسی منظره، عکاسی پرتره و ...
من به طور کلی عکس های منظره ای که زیاد در آن ها دست می برم مانند تغییر شدید تن های رنگی یا تغییر آسمان و افزودن عنصر جدید به عکس
با این دید که هدفم رسیدن به جمله زیر باشد :
هنرمند میخواهد در اثرش به مخاطب بگوید که چگونه دنیا، زندگی و محیط را میبینید و چه احساسی نسبت به آنها دارد.فایل پیوست 75175
در آن صورت عکس را در بخش فاین آرت ارسال می کنم که چند نمونه از عکس های مرا می توانید در آن تایپیک بیابید
گرچه اگر اجزای عکس مانند آسمان و .... در عکس منظره تغییر یابد به شرطی که هنگام ارسال ذکر شود مشکلی ایجاد نمی کند
در پایان ، مرور تقسیم بندی زیر را برای عکاسی منظره مفید میدانم
درود
فایل پیوست 75179
میخواستم تو تاپیک سیاه و سفید بفرستم اما فکر کنم تو این تاپیک هم جا بگیره!
با تشکر از دو دوست گرامی که با بحثی مفید، ابهامات درباره عکس های لندسکیپ را تا حدودی رفع نمودند. بنده نیز بیشتر با نظر جناب معانی موافق هستم.
ارادت
مهدی عزیز، از دید بنده کلاریتی خیلی بالاست. آنچه بعنوان هایلایت میبینم گاها اور کامل و آنچه نیز شادو باید باشد در بعضی نقاط آندر کامل شده. دیتایل عکس هم در فرآیند پردازش به فنا رفته، هاله دور اون ستون های سمت راست و وضع آسمان نشانگر همین موضوع هست. درضمن حس میکنم کل شات در وضوح کامل نیست.
این همه جسارت یک جا دیده بودی ؟!
درود بر شما دوست خوبم
ضمن تشکر از انتقادات شما که یقینأ باعث پیشرفت بنده خواهد شد.
اما در مورد ایراداتی که فرمودین:
1- نقاط اور و آندر در عکس های سیاه و سفید چیز عجیبی نیست. قبلأ هم تو تاپیک سیاه و سفید جناب معانی عزیز درباره ش بحث کرده بودن. حتی نمونه عکسی قرار دادن که اگه نقاط اور و آندر اون رو بازیابی میکردی عکس به کلی نابود میشد! همین کنتراست های بالاست که یک عکس سیاه و سفید رو جذاب میکنه و البته حتمأ استثناء هم وجود داره.
2- در مورد دیتیل عکس هم به نظر بنده وقتی یه همچین ویرایشی روی عکس انجام میشه خیلی نمیشه روی دیتیل ریزش حساب باز کرد! شایدم زیاده روی شده و باید بیشتر دقت میکردم.
3- درباره فوکوس درست حدس زدید چون نقطه فوکوس روی همون تخته سنگ بزرگ بوده و انتهای عکس فوکوس نیست. البته اینکار عمدی بوده. یکی از دلایلی که دیتیل از دست رفته است همینه!
بازم منتظر نظر اساتید هستم.
امین جان مرسی :::love2:::
البته این عکس کاملأ بی برنامه و بدون سه پایه و با همراهی دو تا وروجک شیطون گرفته شده که بیشتر از کادربندی حواسم به اونا بود که تو آب نیفتن! :::angry:::
از اون مشکلاتی که جناب دانش پایه چندی قبل درباره ش درد دل کردن! :::whistling:::
درست می فرمایید. مرزها در هم فرو رفته اند و تقسیم بندیهای بسیار متنوعی یافت می شود. این چند وقت هم چندین مرجع را خواندم متوجه شدم بین علما بسیار اختلاف هست.
به نظر من جدا کردن nature و landscape کار خیلی سختی هست. همین سایت 1x کلا چیزی به اسم nature ندارد.
شاید بهتر بود در پست قبلیم به جای عکاسی طبیعت از عکاسی از طبیعت استفاده می کردم، اینطوری منطقی تر به نظر می آید.
به نظر من این سایتها هم خالی از اشکال و اختلاف سلیقه نیستند و آیات الهی نیستند. در قسمت عکسهای تایید شده از طبیعت سایت 500px یک جاده دیده می شود با دو خط ممتد زرد و در دوردستها چند کوه کوچک... با یک ویرایش اینستاگرامی! یا چند عکس دیگر:
فایل پیوست 75182
آیا این عکسها بعد از مدتی هم از نظر تقسیم بندی و هم از نظر کیفیت اصلاح می شوند؟! میانگین کیفیت کارهای فروم خودمون بالاتر هست از برخی از عکسهای تایید شده توسط ادیتورها.
راستی در صفحات ویکیپدیا به صفحه جالبی برخوردم. به دوستانی که landscape کار می کنند توصیه می کنم مطالعه ای کوتاه در زمینه نقاشی landscape هم داشته باشند:
https://en.wikipedia.org/wiki/Landscape_painting
جناب معانی دلیل خاصی برای این پیشرفت در ذهن دارید؟ یا پیشرفت تکنولوژیک دوربینهای دیجیتال به آن کمک کرده است؟
بسیار ممنونم از رفرنس ها
ضمنا این بحث ها بسیار مفیدند
در مورد سوال آخرتون به نظر من
1- یک دلیلش شیفتگی های خاصی که در بحث ترکیب بندی دارد
2- عکس های آن بیشتر در قطع های بزرگتر چاپ می شود و تکنولوژی سنسورها در افزایش سطح کیفی چاپ های بزگ موثر است
3- ژانریست که علاقمندانش عاشق عکاسی اند زیرا می دانند شاید تا آخر اصلا خبری از درآمد نباشد که هیچ بلکه باید هزینه های زیادی بدهند.
فردی که با دانستن این محدودیت ها و مشکلات باز هم سراغش میرود قطعا عاشق آن است. البته در کشور ما عموما غیر از پرتره در سایر ژانرها درآمدزایی محدودی وجود دارد .
4- شاید در دوران عکاسی فیلمی این ژانر با محدویت هایی همراه بود فرض کنید به خاطر اینکه در عکاسی فیلمی نتایج بعدا در لابراتوار بیرون می آمد اما اکنون برای نتایج دلخواه می توان شات های لازم را تهیه کرد.
5- و مهمترینش به نظر من بالا رفتن جذابیت با آمدن لنزهای اولتراواید هستش
ضمنا یادآوری کنم سایت 500px گالری منتخب هایش به غنای 1x نیست
من معتبرترینش را همان1x میدانم که روی انتخاب عکس ها نیز بسیار سخت گیر است
با سلام و احترام ویژه خدمت آقا سید محمد عزیز.
قدیم تر عکسهای بهتری هم ارائه میشد.
شما خودتون چه نقاط قوی در عکستون دیدین که به اشتراک گذاشتین؟ اگه ایراد نمیبینین، علاقه مندم بدونم، چون من نقطه قوتی نمیبینم و ایراد به من وارده.
بازم تاکید میکنم سید محمد جان، صحبتم از روی احترامه.
با سلام خدمت شما دو عزیز
من تصمیم داشتم با این تصویر عکسی کمی متفاوت(تاکید میکنم کمی متفاوت) با تصویر منظره معمولی داشته باشم و به همین خاطر از فاصله کانونی نسبتا تله (116mm ) استفاده کردم ضمنا خودرو را در فکوس و منظره را کمی خارج از فکوس قرار دادم که البته با سایز تصاویر سایت هیچ کدام قابل دیدن نیست.
قاعدتا من نباید از نقاط قوت عکس خودم که نداره بگم ولی شاید بشه گفت منظره پشت نور پردازی خوبی داره.
چه کسی گفته این تاپیک ها محل آموزش نیست.
ضمنا من اولیات عکاسی را آموخته ام و احتمالا گاهی تصاویر مناسب هم داشته ام خواستم از اولیات فرا تر بروم که ظاهرا موفق نبودم.
لحن نوشتن شما کاملا تاثیر صحبت خوب شما را از بین میبرد.
با احترام
درود
حرف شما درسته اما چه کسی باید بهترین عکس یک عکاس آماتور را تشخیص بده! اساتید که بعلت مشغله زیاد دیگه قبول زحمت نمیکنند.
معمولأ افراد آماتور یا حتی آماتوران جدی هم، بخاطر رابطه عاطفی که با عکس های خود دارن! اغلب اوقات فکر میکنند عکس شون خوب و قابل قبول است. به همین خاطر به اشتراک میگذارن.
ارادت
دره راگه رفسنجان
Nikon D5500
18-55
F7.1
1/160s
ISO 1250
18mm
حالا که بحث نقد داغ هست خیلی ممنون میشم که عکس من رو هم نقد کنین چه از نظر فنی و چه کادربندی و رنگ و ...
چند وقتی هست که به عکاسی منظره علاقه مند شدم و خیلی در این زمینه اطلاعات و تجربه کمی دارم
عکاسی از این مکان(دره) خیلی برام سخت و چالش بر انگیز بود قبلش سعی کردم تا جای ممکن عکس های خوب دره های مختلف رو از جاهای مختلف نگاه کنم و ازشون ایده بگیرم ولی چندان نتیجه ای نداشت !
فقط سه چهار ساعت زمان گذشت و من سرگردان و دنبال کادر مناسب با استرس جا نموندن از همراهیان(اقوام) و مموری که یک چهارمش با عکس هایی که بعد از مشاهده مجدد هیچ کدومش رو دوست نداشتم پر شد
تجهزات هم دوریین و 18-55 هست روی دست
اندازه بزرگتر
سلام
در آن مکان نبوده ام تا سنجشی مناسب از پتانسیل عکاسی مکان مورد نظر داشته باشم
اما آن چه لازم بود رعایت کنید کاملا روشن است
1- بحث کادربندی :
باید در چنین مکانی سعی کنید خطوط و منحنی های را ببینید و کادرتان هر چه عناصر کمتری داشته باشد بهتر است
کادرهای عمودی در این مکانی که شما بودید قطعا الویت داشتند.
2- تنظیمات :
باید از بالاترین عمق میدان استفاده شود و حتی اگر لازم باشد چند شات با تکنیک استکینگ
ضمنا اچ دی آر هم بهترین گزینه است اما پیشنهاد می کنم اگر دوباره رفتید حتما شات های با یک استاپ نوری کمتر بیاندازید.
البته روی سه پایه- مشخصات عکسی که قرار دادید عکاسی روی دست را تایید می کند ظاهرا
3- تجهیزات
فیلتر پلاریزه در چنین مکانی ضروریست
در ضمن برای برای اینکه هنگام عکاسی در چنین زمان از روز موجب ثبت سایه های بسیار تیره نشود بهترین کار استفاده از نوردهی طولانی با
یک فیلتر ان دی 1000 است.
4- ادیت
هیلایت ها باید شدیدا کنترل شوند.
کنتراست میدتون ها هم بالا باشد. اما کنتراست مناطق سایه نباید افزایش یابد
توصیه آخر :
اول خوب نگاه کن و 10 دقیقه وقت بزار و مناسب ترین کادر را انتخاب کن
سپس با مناسب ترین تنظیمات فقط یک عکس بگیر که ماندگار باشه
این شیوه ای که شما عکاسی می کنید هیچ نقطه پیشرفتی برایتان ندارد
یادم هست آخرین باری که رفتم عکاسی طبیعت همین پاییز امسال بود
حاصل تلاش یکروزه من فقط 50 تا ثبت بود که الان هم همه را دارم
جناب معانی با توصیه آخرتون شدیدا موافقم
خودم جز اون دسته ایی بودم که همیشه هول هولکی کادر میبستمو کلی شات میزدم اینقد که از نفس میافتادم نه عکسا تعریفی داشت نه از سفر لذت میبردم
تا اینکه دیدم از 200 شات به سختی دو سه تا درست درمون در میاد چندین سال به همین شکل بودم تا کم کم یه چیزایی دستگیرم شد که:
زمان عکاسی بسیار اهمیت داره ، همیشه باید از یه کادر چند تا نوردهی مختلف داشته باشم ،جاهایی که پتانسیل خوبی نداره خودمو خسته نکنم که شاید چیزی ازش در بیاد(که تجربه بسیار تو تشخیصش بکار میاد) و اینکه با توجه به قدرت ویرایشی که دارم کادر ببندم و تنظیم کنم ، برای استفاده کردن از فیلترا و سه پایه هم بی حوصلگی به خرج ندمو از همه مهمتر با خانواده برا عکاسی نرم
رعایت این چند تا نکته باعث شده که هم از عکاسی و سفرم لذت ببرم و هم موقع ویرایش بجای 200 شات بی ارزش که باعث سردرگمی و گیجی میشه با 30 چهل تا عکس قابل قبول در هر سفر روبرو باشم
امسال که یکی دوبار برنامه ریختیم یه سفر بریم ولی قسمت نشد ایشالله سال بعد منتظرتون هستم.
ارادت
سلام
محمد جان یک صحبت کلی می کنم که شاید مربوط به این عکس نباشد.
تجربه ی تلخ اینکه بعد از یک جلسه عکاسی از هیچ یک از 100 عکسی که گرفته ایم خوشمان نیاید، همه ی ما داشته ایم و درآینده هم خواهیم داشت. این برای همه ی عکاسان در همه سطوح وجود دارد.
دلیلی وجود ندارد هر سفر عکاسی مان منجر به عکسی درجه یک شود. و این مورد نباید باعث تضعیف روحیه شود. همه این سفرها ولو اینکه خروجی عالی نداشته باشند ولی ذهن و چشم ما را پرورش می دهند تا با کمک ابزارها و آموخته هایمان در عکاسی پیشرفت داشته باشیم.
برخی از مکانها پتانسیل بالا برای عکاسی ندارند و در برخی دیگر از مکانها نیاز هست که برای بار دوم و سوم به آنها سفر کرد.
دوست دارم یک بار دیگر این مطلب را تکرار کنم که به نظر من اگر در سال 2-3 عکس درجه یک در میان آرشیومان داشته باشیم خیلی باید خوشحال باشیم. و البته لذت بخش ترین لحظه آن لحظه ای است که بعد از دیدن یک عکس روی صفحه نمایش دوربین پیش خودمان می گوییم این یکی از آن عکسهاست.
عکاسان تمام وقت حرفه ای هم همه ی عکسهایشان خوب ار آب در نمی آید.
راستی بهتر است یادآوری کنم صحبتم را در تضاد با نظرات داوود معانی و جلال پارسا برداشت نکنید.
اولا اگر وقت زیادی در این مکان گذاشته اید پس احتمالا از تمام کادرهای ممکن عکسهای زیاد تهیه کردید و کادر بهتری نمیتوانست وجود داشته بذشد.
به نظر من این عکس خوب در دو مورد میتوانست بهتر باشد.
اول اینکه ما عکس را نمیگیریم، عکس را درست میکنیم. وقتی در عکسی سوژه خاصی وجود ندارد باید در ادیت زیبایی بصری را بوجود اورد. تفاوت یک وایراش خوب و بد در اینجا مشخص میشود که در یک ویرایش خوب ایجاد افکتها به صورتی است بیننده کاملا متوجه میشود که این عکس از حالت واقعی فاصله دارد اما نمیتواند بگویید کدام المان و کجای کار اغراق شده است.
در این عکس من ادیت خاصی نمیبینم. پیشنهاد میکنم کمی روی روشنایی المانهای مختلف کار کنید.
دوم اینکه تمام زیبایی اینجا سخره ها است ولی تصویر شما خیلی بسته است! بله لنزتان به اندازه کافی واید نبود ولی باید پانوراما میگرفتید. در این شات که خطوط مستقیم و اشکال هندسی منظم وجود ندارد، بدونه سه پایه هم پانوراماهای خیلی خوبی میشود گرفت.
سلام جناب پارسا
من همیشه در خدمتم
اما یک نکته هم بگویم
این قسمت از نوشته جناب صدیق بهترین جواب هستش
همه این سفرها ولو اینکه خروجی عالی نداشته باشند ولی ذهن و چشم ما را پرورش می دهند تا با کمک ابزارها و آموخته هایمان در عکاسی پیشرفت داشته باشیم.
یعنی خلاصش اینکه اینها بخشی از راه هستند که باید رخ دهند
به صحبت های جناب صدیق اضافه کنم هر عکسی را میگیرید بلافاصله منتشر نکنید حداقل یک مدت باهاش زندگی کنید تا فکر های خوبی در موردش به ذهنتون خطور کنه
پیرو صحبت های جناب دانش پایه در مکان مورد نظر عناصر بصری متحرک در کادر نیستند پس براحتی میتونید سراغ پانوراما بروید
ضمنا در مورد ادیت هم موافقم اما نه در هر عکسی . البته من موافق بیان ایرادات ویرایشی در همان تایپیک خود عکس ها هستم که البته
به دلیل ترس از حذف دوباره عکس ها سراغش نمیروم.
موفق باشید
با سلام
فایل پیوست 75231
چطور آسمونتون اینقدر ابی و خوش رنگ در اومد ؟ در ادیت منظور کردید و یا تجهیزات و فیلتر خاصی بکار بردید. ممنون میشم توضیح بدید
سلام
فایل پیوست 75246
فایل پیوست 75288
دره علی آباد راگه
با توجه به منطقه ای از این زاویه دیده میشه کادربندیتون دارای نواقص بسیاری است
عکاسی منظره ثبت نوعی عکس هوایی نیست
باید سعی کنید نزدیک تر شده و عناصر مناسبی برای ترکیب بندی پیدا کنید
برای این کار نیز باید آن قدر عکس منظره ببینید که چشمتان به ترکیب بندی ها عادت کنید
البته در کنار آن باید در مورد کادربندی بیشتر مطالعه کنید
ممنونم از نظرتون جناب معانی عزیز...
ما در حال آموزش دیدن و یادگیری هستیم و نظرات و نقد اساتید بهترین عامل برای پیشرفت هست...
در مورد کادربندی از فاصله نزدیکتر باید عرض کنم که در چند صفحه قبل عکس دیگه ای از همین مکان قرار دادم که با لنز 70-200 و کادر بسته تر گرفته شده..
در ضمن امکان پایین رفتن و نزدیک شدن به اون صحنه هم وجود نداشت و یا به سختی و مشقت فراوان وجود داشت ! نهایتا با چند لنز مختلف از همون بالای کوه چنتا عکس گرفتیم و برگشتیم...
بازم ممنون از توجه شما
فایل پیوست 75326
دوستا این عکس تو 300 کیلوبایت جا نمیشدبا کیفیت 6 زدم رفت بالای سقف مجبورا با کیفیت 5 ذخیره کردم، یجورایی عکس از بین رفت
اولین بار بود مشکل پیدا کردم بقیه عکسارو با کیفیت 10 یا 11 میزدم ولی این یکی جا نمیشد.
فایل پیوست 75354
فکر میکنم تو اشباع رنگ زیاده روی کردم:think:;
رنگها خوبه، در تون روشنایی زیاده روی کردید!
دماوند جناح شمال شرقي - تابستان 1394
فایل پیوست 75394
از نظرات سازنده و كوبنده شما استقبال مي شود حتي شما دوست عزيز.
ممنون از جلال پارسا براي آموزشش در تاپيك زير. امروز به كارم آمد:
http://forum.akkasee.com/f18/t12079.html#post431733
سلام.
قبل از اینکه دست به ویرایش عکس شما بزنم (که نمی دونم اجازه ی انتشارش رو دارم یا نه) فکر می کردم میشه کراپ بهتری رو انجام داد. اما بعد از ویرایش متوجه شدم چند تا اصلاح جزئی عکس رو کاملا گیرا و جذاب می کنه :
- اگر جوابتون (مثل دیدگاهتون در مورد نحوه ی ویرایش عکسی که چند روز پیش از دماوند منتشر کرده بودید) این نباشه که تمایل داشتین رنگ ها به همان شکلی که بودن دیده بشن باز هم باید بگم که به چشم من عکستون ته رنگ زرد داره و همین حالت چرکین مانع دیده شدن زیبائی واقعی عکستون میشه.
- کمی روشن تر کردن عکس به خصوص در نواحی رنگ های میانی تصویر رو خیلی زنده تر می کنه.
- به نظر میرسه وینیتینگی رو در ویرایش در قسمت بالائی و پائینی عکس اضافه کردید که به نظرم در ظاهر نهائی عکس تاثیرش نه تنها مثبت نبوده که تاثیر مخرب داشته.
- جای شما بودم در انتها اندکی غلظت رنگ به خصوص در رنگ آسمان رو بیشتر می کردم.
جنگلهای پاییزی ارسباران
فایل پیوست 75407
سلام
ببینید عزیزان اول نکته ای رو یاد آوری کنم، قبلا که تصاویر تایید یا رد میشد یک معیار برای من بود اما الآن چنین معیاری وجود ندارد و وقتی تصویری ارسال میکنم به نظر خودم حد اقل هایی را دارد اما احتمالا در حقیقت چنین چیزی نیست پس لطفا شما با راهنمایی خود این موارد را گوشزد کنید.
با تشکر
احتمالا الآن که تصاویر تایید نمیشود دو تصویر در یک پست مشکلی ایجاد نکنه؟!
این سایز تصویر فقط برای نابود کردن جزئیات ساخته شده
فایل پیوست 75413
فایل پیوست 75415
ببین دوست عزیز،
شاید به هر دلیلی گرفتن عکس خوب اسون نباشه ویا نقد کردن یک عکس آنقدری در خور عکس باشه سخت باشه ولی تشخیص عکس خوب و بد که کاری نداره!
مثلا همین عکسها، اگر من عکاس این عکسها بودم و این عکسهارو به شما میدادم با این عکسها چه میکردید؟ ایا فرضا اینقدر زیبا هستند که یک هفته در زمینه دسکتاپتان بگذاریدش؟ در مقایسه با عکسی که همین الان روی دسکتاپ شما است در چه سطحی قرار دارد؟ اصلا حاضر بودید روی هاردتان آنرا ذخیره کنید؟
اگر جواب مثبت است خوب بسم الله! شیر کنید. اگر منفی است کمی بجای عکاسی کردن
در مورد عکاسی مطالعه کنید!
جناب Ramata
اگه امکان داره محل عکس را بفرمائید
تشکر
سلام
پیش زمینه احتمالا به خاطر بالا بردن اسلاید نوردهی (اکسپوژر) در فوتوشاپ یا مانند آن، شدیدا نویزی شده است. توجه داشته باشید که گاها نیاز هست پیش زمینه توسط عکاس نورپردازی شود. ضمن اینکه سنسورهای کنون در بازیابی اطلاعات مفید تصویر از نواحی کم نوردهی شده چندان موفق نیستند فلذا زیاد بالا بردن اسلاید اکسپوژر در این دوربین ها نتیجه جالبی ندارد...
فایل پیوست 75521
تو ریسایز کیفیت خیلی پایین امد !
sony H20
1/60
iso 80
f 3.5