درود
فایل پیوست 78024
Printable View
درود
فایل پیوست 78024
سلام
درود جناب میری..
خوشبحالتون که به چنین مناظری دسترسی دارید.. ولیکن جسارتا یک.نکته !
چرا اینقدر اصرار به تاکید بر آسمان و ابرها دارید در حالی که بشخصه احساس میکنم فضای پایین تصویر پتانسیل خوبی داشته برای اینکه یه ذره سهم بیشتری بهش اختصاص داده بشه! بعنوان یک بیننده صرف دلم میخواد ادامه اون مسیر و جاده خاکی و بقیه کلبه ها رو ببینم و چون نمیبینم معذب میشم ! آیا استفاده از لنز وایدتر و یا ترکیب چندشات به انتقال بهتر و بیشتر زیبایی اون منظره به من بیننده کمک نمیکنه؟
سلام حامد خان :-)
شرح موقعیت عکاسی:
بنده بر روی ارتفاع یک تپه در روستای فیلبند مازندران و حدود 2 متر جلوتر دره ای عمیق وجود دارد ، ابرها در دور دست دیده می شوند و پیش زمینه مناسبی برای گنجاندن در کادر وجود ندارد!
پس امکان استفاده از لنز واید وجود ندارد (لنز 14 میلیمتر همراه بنده بود) . فوکال لنز در اگزیف عکس مشخص است : 63mm بر روی لنز EF24-70mm f/2.8L II USM استفاده می شود تا بتوان سوژه نسبتا مناسبی را در کنار نزدیک ترین ابر در کادر تصویر جای داد. پایین همان جاده ای که فرمودید (حدود 1 سانتیمتر پایین تر از لبه کادر ) کلبه های روستایی مخروبه + یک سری ضایعات از اثاثه روستایی ! پس قاعدتا باید از آن ها چشم پوشی نمود.
این بود شرح ماجرا و دلیل قاب تصویر
برای اینکه بدانید اصراری بی دلیل برای سهم بندی کادرها ندارم ، دو عکس زیر را که قبلا در همین تاپیک پست نموده بودم و اتفاقا در همان محدوده ولی بر روی تپه های دیگر و در ساعاتی متفاوت به ثبت آن پرداختم ، دوباره به نمایش می گذارم :
http://forum.akkasee.com/attachments...2-1z2a3764.jpg
http://forum.akkasee.com/attachments...5-1z2a3542.jpg
ممنون از حسن توجه شما :oops:
3 شات
فایل پیوست 78055
درود و خسته نباشید خدمت دوستان
فایل پیوست 78058
فایل پیوست 78061
از گردو خاکی که ماشینا بلند کرده بودن یجورایی استفاده کردم:oops:
با ایتکه چندین وقت از ارسال این عکس می گذرد، هر وقت ماهی را از آب بگیریم تازه است. بد نیست نظرم را که آن روزها مرتب به تعویق افتاد الان بنویسم.
در مورد استثتایی بودن عکس می توانم به تاثیری که عکس روی من گذاشت اشاره کنم. اثری که تا جایی که حافظه ناقصم یاری می دهد در عکسهای منظره ای که اخیرا دیده ام در خاطرم نیست! دیدن این عکس مو را بر تن آدم سیخ می کند. این مورد تاثیر گذاری و گیرایی عکس را نشان می دهد...
و اما به نکته ای ریز که یه نظرم در ویرایش یه آن دقت نشده است هم اشاره کنم: کمی لبه ابرهایی که در دوردست ها قرار گرفته اند بیش از حد واضح(clarity) و پر کنتراست به نظر می رسند. و با توجه به فاصله دورتر آنها نسبت به بیننده، اندکی تناقض در عمق عکس ایجاد می شود.
درود
فایل پیوست 78066
درود بر محمد عزیز
اگر اجازه بدید چند خطی در مورد عکستون بنویسم
کادری که بستی رو میپسندم و چون از پتانسیل محل اطلاعی ندارم، این رو بهترین کادر درنظر میگیرم.
استفاده از فوکال های واید در حد حتی 2-3مم بدلیل نوع دید و پرسپکتیوی که ایجاد میکنه خیلی میتونه در القای حس عمق و وسعت منظره کمک کنه. تجربه این موضوع رو برای من ثابت کرده و همیشه سعی میکنم در عکاسی منظره از وایدترین فوکال ها استفاده کنم، نه صرفاً بخاطر زاویه باز، بخاطر موردی که عرض کردم. البته من محدودیت های تجهیزات شما رو کاملا میدونم ولی مطمئنم این شات اگر 4-5 مم وایدتر بود خیلی زیباتر میشد.
مورد دوم که در مورد باهات صحبت هم کردم اینکه اصولا وقتی عکس منظره و طبیعت میبینیم، ناخودآگاه ذهنمون بدنبال طبیعی ترین نورها و رنگ ها میگرده تا خودش رو واقعا در اون حال و هوا حس کنه؛ سورئال شدن عکس منظره نه این که بد باشه، ولی حس طبیعی بودن رو از آدم میگیره.
نکته ای هم که فکر میکنم باید بهش اشاره کنم شادو های افق در سمت چپ عکس هست، بنظرم هیچ ارتباطی با نورپردازی مابقی کادر نداره.
پ ن:
به قولی هیچی از ارزشهات کم نمیشه :::whistling:::
درود بر دوست عزیزم آقا امین
ابتدا تشکر میکنم بابت نظر و نکاتی که در مورد عکس عنوان کردید. چند نکته را توضیح دهم
محل عکاسی از پتانسیل بسیار بالایی برای عکاسی برخورد دار بود. یک منطقه نسبتا وسیع 10 هکتاری که شامل بیش از 8 دریاچه کوچک دو هکتاری در کنار هم و انبوهی از نیزارها و درختانی در اطراف آنهاست. اما مشکل اینجاست که مربوط به بخش خصوصی است و ورود به آن ممنوع! (ظاهرا جهت عکاسی آوت دور برای عروس و داماد اجاره داده میشود) من نتوانستم بیش از 20 دقیقه در محل عکاسی کنم که نصف آن هم مشغول سر و کله زدن با بچه صاحب ملک بودم. متاسفانه امکان استفاده از سه پایه هم نبود و فقط توانستم یکی از دریاچه ها را دور بزنم. بنابراین تایید میکنم که لوکیشن مورد نظر بسیار جای مناسبی است و قطعا عکسهای زیبایی از آن بیرون خواهد آمد
در مورد لنز. فکر میکنم امین جان به اگزیف عکس با دقت نگاه نکردی. عکس با فوکال 16 روی فول فریم عکاسی شده است و به گفته شما اگر 4 . 5 میلیمتر وایدتر بخواهم عکاسی کنم که باید به فکر 12.24 سیگما با قیمت نزدیک به 4 میلیونی و ابر لنز نازنین 11.24 کنون باشم! و برای اینها نیز قطعا باید بانک بزنم! البته به لطف توفیق اجباری استفاده از توکینا 11.16 روی فولفریم، اگر فیلتر uv را از روی لنز بازکنم و آپرچر را نیز تا حدودی ببندم، تقریبا میتوان از فوکال 14 به بعد نیز استفاده کرد! (البته گوشه های تصویر، اندکی زیادی سافت میشوند!:::whistling:::)
در مورد ادیت باید عرض کنم که چندین بار عکس را ادیت کردم و حتی کادربندی های دیگر از همین لوکیشن را نیز امتحان کردم اما باز هم ادیت آنجور که باید به دلم ننشست. نمیدانم چرا هرچه میکنم به آن شفافیت و وضوح تصاویر پراسس شده دوستان و اساتید نمیرسم. خوشحال میشوم اگر دوستان نظری در مورد عکسهایم دارند و اگر ویرایش بهتری از عکس ها مدنظرشان است ارائه کنند. البته قبول دارم که عکس مقداری سچوریشنش بالاست که این هم برمیگردد به استفاده از فتوماتیکس جدید که امکانات جدیدی به آن اضافه شده است و مانیتوری که روی ان ادیت کردم (مانیتور لپتاپ توشیبا که به جد میتوانم بگویم با اینکه تکنولوژی بالایی ندارد اما کیفیت آن خیلی خوب است). در ادامه این عکس با کادربندی اندکی متفاوتتر و ادیتی دیگر ارائه میشود:
فایل پیوست 78080
این شادوهای افق هم موافقم! البته ردپای فتوماتیکس اینجا هم مشهود است!
درود
ممنون بابت نظرتون
البته آسمون با كنتراست بالا و ابرهاي خشن به طبع اون انعكاسش تو اب بنظر خودم توي اين موقعيت خيلي زيبايي نداشت چون اونم امتحان كردم
شايد با پيش زمينه خاص ديگري همينطور كه شما گفتين بهتر ميشد...
جا داره اينجا از همه دوستاني كه اين مدت منو راهنمايي كردن به خصوص امين و جلال عزيز و جناب معاني تشكر كنم
مخصوصا الان كه خيلي از اساتيد گذشته فروم نه عكسي به اشتراك ميزارن نه مطالب آموزشي
سلام
قایقی خواهم ساخت...
فایل پیوست 78238
فایل پیوست 78252
کلیبر - آذربایجان شرقی
مکان عکس
اصفهان، زایندهرود
منتظر انتقادها و راهنماییهای دوستان هستم.
فایل پیوست 78334
پانوراما 15 شات عمودی
سایز بزرگتر
به نظر من ترکیب بندی این عکس به هیچ وجه در حد و اندازه دیگر کارهای شما نیست. وجود فضای خالی زاید در بالا و پایین کادر، قطع شدن کادر در انتهای سمت چپ کادر و همچنین متمرکز بودن روشنایی و نقطه توجه در انتهای سمت چپ کادر از مواردی هست که آزار دهنده هستند. رنگها و نحوه ویرایش به چشم من نسبتا طبیعی هستند و زیاد تخیلی نیستند.
کمی تیرگی بیش از حد و نبود جزییات در کناره رودخانه(ساختمان ها و درختها و ...) هم بیش از حد حس می شود.
فایل پیوست 78492
سه تا نکته کوچیک در مورد عکاسی منظره مخصوصا کنار دریا،
-خیلی خوبه همیشه ادم چنتا فیلتر یو وی همراهش باشه
-عکس یادگاری از جمع دوستان در لوکیشن خیلی خیلی با ارزشتره
-هیچ وقت به سرما خوردگی بعدش نمیارزه!
چرا چند تا فیلتر؟ یدونه کافی نیست؟
وقتی باد زیاد باشه و شما نزدیک آب باشید خیلی راحت یه لایه نمک روی لنز میشینه! روی فیلترهایی با کوتینگ خوب تمیزکردنش خیلی کار راحتی نیست. بهترین راه اینه که بازش کنید یک فیلتر دیگه ببندید. حتی نم بارون و اون بارونی که مثل مه میمونه هم میتونه مشکلات خیلی زیادی ایجاد کنه.
کاپشن گرم و چکمه هم باید به لیست تجهیزات اضافه کنیم :oops:
این عکس راهی جز این برای من نمی گذارد که کمی درباره اش بنویسم.
اگر روزی فردی از من سوال بپرسد که عکاسی منظره چیست.... اگر قرار باشد پاسخی بی کلام به او بدهم این عکس را هم به او نشان می دهم. قسمت سخت ماجرا این هست که قرار باشد علاوه بر نشان دادن عکس توضیحاتی نیز به او ارایه دهم.
پیچ و تاب های پیش زمینه تا مدتی چشم را در گیر خودش می نماید و زمانی که خیال ذهن از بابت پیش زمینه راحت می شود نگاه وارد دوردست ها می شود. شخصا عاشق علفهای پیش زمینه در این عکس شده ام و خیلی وقت صرف دیدن این قسمت کردم. آرامش خاصی را به آدم می دهد.
برخلاف دیگر عکسهایی که معمولا در این تاپیک دیده می شود خیلی سخت هست که در این عکس تعدادی المان محدود را در کادر مشخص نمود. به این معنی که تعداد المان ها بسیار زیاد هستند. همه چیز گرد هم آمده و در هم تنیده شده تا مجموعه ای را به وجود آورد تا مدتی بیننده را شگفت زده نماید و او را از تفکرات روزمره خارج نماید؛ همان حالتی که با دیدن خود منظره به انسان دست می دهد.
اگر کمی نکته های منفی را هم بخواهم اشاره کنم به این موارد محدود می شوند:
- ارایه این عکس در سایز بزرگ(چاپ بزرگ) فکر می کنم جالب باشد.
- شادابی رنگها در قسمت علفها در پیش زمینه، نسبت به دریا، آسمان و همچنین میانه های عکس که رنگ زرد روشنی دارد، کمتر است(هم روشنایی و هم سچوریشن کمتر دارد). احتمالا قسمتی از آن مرتبط به وینیتینگ و گردنیت های تیره ای است که در این قسمت ها اعمال شده است.
جناب دانش پایه پیش از این نیز عکس های زیادی از این مکان و موقیعت ارائه کرده اند که بنده برخی از عکس های پیشین را مراتب عکس های قوی تری می دانم . .اما اینکه ارامش خاصی را به آدم بدهد ...گمان نمی کنم المان های این عکس در تاویل و نشانه شناسی ، القا کننده حس آرامش باشند .
( موج های دریا که نشان از باد شدید و شاید طوفان است و آسمان ابری و حالت گیاهان پیش زمینه ) حس آشفتگی و بی ثباتی و تزلزل با خودشان القا می کنند ...که ربطی به حس آرامش ندارد ...
هرچند تاویل ها نسبی هستند ..یکی هم می تواند این عکس را یک عکس "شاد" معرفی کند . اما نشانه ها معمولا نشانگر وضعیت خاصی هستند . که دایره تاویل ما را محدود می کنند .
مرسی از نظرات دوستان،
راستش شرایط جوی خیلی بد بود و منم هیچ انگیزه ای برای عکاسی نداشتم. در کل از سه چهار جا هم بیشتر نگرفتم. باد اونقدر زیاد بود که روی سرعتهای حدود 1/10 ثانیه روی سه پایه عکسها تار میشدند. اب دریا هم دو سه دفعه یه لایه نمک روی لنز نشونده بود که خیلی سخت پاک شد.
تو این ساعت از روز وقتی خورشید وسط اسمونه تقریبا چیزی جالبی در منظره نمیشه پیدا کرد مگر اینکه از ابرها چیزی بیرون کشید. دلم میخواست عکس حس تاریکی دم غروبو داشته باشه. امیدوارم ادیت موفق بوده باشه!
فایل پیوست 78515
این هم عکس بزرگتر با رنگ و لعاب بیشتر برای دوستی میخواستند در سایز بزرگتر ببینند:
https://drive.google.com/file/d/0B60...ew?usp=sharing
کار ساده ای است. باید عکس را در چند مرحله ادیت کنید و بعد با ماسک قسمتها را روی هم بگذارید.
مشکل از جایی است که ابزار ادیت مبل مبدل خام توانایی اینکه همه جای عکس را مطابق دلخواه شما ادیت کند را ندارد. مثل اگر دیتیل و کنتراست اسمان را به دلخواه بالا ببرید کنتراست زمین بیش از حد خواهد شد و بلعکس!
ادیت اجزای مختلف هم فرمول خاصی ندارد. تعداد کنترلها هم محدود است. با انها انقدر بازی کنید تا به نتیجه دلخواه برسید. بعد از اینکه چند خروجی گرفتید روی هم بگذارید تا با ماسک قسمتهای مورد نظر را از هر ویرایش اضافه کنید.
بیشتر هدفم از کامنت گذاشتن بولد کردن عکس مهدی بود. من آن عکس را خاص می دونم مخصوصا به دلیل پیچیدگی های خاصش.
مثلا عکس زیر را در نظر بگیرید. در اینکه این عکس یکی از بهترین های این تاپیک هست شکی نیست. نحوه کادر بندی و چیدمان المانها خیلی مهندسی و حساب شده است. همه چیز در سر جای خود است. یک استادکار این عکس را ساخته است. شبیه درخت سروی که با قیچی باغبانی به فرم متقارن و زیبایی تبدیل شده است.
ولی در عکس مهدی که درباره اش صحبت می کنیم المانها کمتر منظم و مهندسی شده اند. بی نظمی که در طبیعت دیده می شود در عکس لمس می شود. درخت سروی را در نظر آورید که فرم خمیده خود را از طبیعت گرفته است و بشری روی آن کار نکرده است. نمی دانم می توانم منظورم را منتقل کنم یا خیر. ولی شاید بتوانیم عکسهای منظره را به این شکل به دو دسته مهندسی شده و غیر مهندسی شده تقسیم کنیم! خود من فکر می کنم خیلی در مهندسی کردن عکسها گیر کرده ام. عکس مهدی از این جهت برای من آموزنده بود؛ بیرون آمدن از یک قالب.
درود و خسته نباشید خدمت دوستان
فایل پیوست 78521
سلام
فایل پیوست 78523
جنگل بندپی، نوشهر
پوریا جان خیلی خوش اومدی درمورد عکست زیباست فقط تو افزایش رنگ ها زیاده روی شده تن رنگی قرمز و سبز به شدت بالاست تو افزایش سچوریشن اینطور شده یا تو کانال های رنگی اینقدر افزایش پیدا کرده
فوکوس هم نمیدونم کجا انجام شده اما به چشم من اون قسمت سبز روشن کنار جاده ( که نگاه رو جذب میکنه سمت خودش ) فوکوس نیست شاید تو کاهش سایز این اتفاق افتاده باشه
درود
فکر میکنم عدم کنترل درست لایه ماسک، باعث تیره شده لبهء تپه ها شده.
پیشنهاد میکنم برای افزایش دقت در این مرلحه بجای استفاده از قلم مو برای رنگ کردن لایه، از قسمت Color Range، هایلایت ها رو انتخاب کنید و سپس لایه های کرو متناسب برای نمایان شدن بافت ابر رو بکار ببرید. کار به مراتب تر و تمیزتر خواهد شد.
سلام
سلام.
من بیشتر فکر میکنم اگر نقدی انجام میشه باید کامل باشه حرفهای یک خطی و گاهی تیکه پرانی کمکی به افراد نمیکنه ، البته هر کسی که عکس میگیره نمیتونه منتقد هم باشه درست مثل سینما، همچنین فکر میکنم این کار تفاوت هایی با معماری داره همه چیز نباید همیشه یکنواخت و یا با فرومول های ریاضی بدست بیاد.
این عکس هیچ چیز خاصی نداره جز بازی با highlight و white balance و کمی رنگ و کنتراست . با هر گونه نقدی در مورد عکس های خودم حتی حرف های سلیقه ای هیچ مشکلی ندارم ، این تصویر قبلا در فصل پاییز آپلود کرده بودم.
فایل پیوست 78567
کاری به عکس ندارم، ولی در تایید حرف شما باید بگم متاسفانه امروزه چنین تفکری در حوزه های زیادی غالب شده و باعث صدمه به هنر این مملکت شده. واقعا هیچ دلیلی نداره یک هنرمند بتونه منتقد خوبی باشه همونطور که در تاریخ نبوده، اشاره زیاد به سخنان بزرگان حوزه ی هنر، راه حل ساده ای شده برای کسانی که توانایی و دانش تفکر و استدلال رو ندارند، اصطلاحا باید در این موارد گفت مغلطه اشاره به منبع میکنند، مثلا چون فلان کس گفت، چون فلان کارگردان کرد، چون فلان عکاس گفت و کرد و ...، با این حال این مغلطه در فلسفه و نقد باید شایع باشد و باید گفت بسیار زشتتر است که به کسی که حتی منتقد هم نیست و هرگز نبوده ارجاع شود.
نظر شخصی بدون دلیل هم اشاره به منبع بدون دسترس دانش شخصه ، دانشی که محتملا نیست، چرا که اگر باشه دلیل و برهان اون هم باید باشه تا بشه به دیگران انتقالش داد.
دوستان در این فروم بعضی رو محکوم به بی سوادی میکنند به خاطر اینکه فلان کتاب نورپردازی فلان شخصی که کسی نمیشناسدش رو نخونده، محکوم به بی سوادی میکنند چون از تجهیزاتش سردرنمیاره، خوب بکنند، برای عکاس و منتقد عکس مهمه و نه سواد نورپردازی و ابزار. اینها شاید شاید برای کسانی یکی از ابزارهاشون بوده.
عکاسی دانش نیست که کسی یاد بگیره، سواد نیست که جایی تدریس کنن، به همین خاطره که شاید بهش بگن هنر (حتی اگر هنر هم نباشه دلیل و برهان برای ارزش گذاری نیازه).
نمیخام بگم در موارد نور و ابزار نباید بحث بشه، ولی وقتی عکسی تولید میشه مراحل پیشین عکاسی و انتشار برای بیننده هیچ اهمیتی نداره، منتقد با دلیل میتونه عکس رو ارزشمند بشمره یا از مشکلات ساختاری اون بگه یا در مراتب توصیفی به دریافت اون کمک کنه و به عنوان یک عکاس صرفا میتونه ببینه و تحت تاثیر قرار بگیره مثل سایرین.
از کارتیه برسون زیاد نقل قول کردن اینور و اونور، زیاد حرف زده، اما شاید برای همه ما جمله ای که در آخر عمرش به یه مستند ساز میگه بهتر از همه ی اونا باشه، وقتی راجع به حرفایی که قبلا زده و اعتقادش میپرسن، میگه نمیدونم ، اون موقع یه حرفی زدم، من عکاسی میکنم که حرفی نزنم، اگه میخواستم این حرفا رو بزنم عکسی نمیگرفتم.
عکس های بهتری باید دیده شود، به نظرم تا حالا این فروم خالی از عکس بزرگان بوده، بزرگانی که باید گفت چرا بزرگ! و پر شده از عکس هایی که سریعتر از همیشه فراموش میشن، و کمی تاثیر دنیای غرب همه چیز رو به لحظات کوتاه نگاه کردن تبدیل کرده.
گاهی جای تاسف داره که وقتی اسم عکاسان بزرگ ایران رو در اینترنت سرچ میکنی نمیتونی عکسی ازشون پیدا کنی، پارسال از کتاب فروشی های دست دوم کتاب کهنه ای را رایگان بدست آوردم ، عکس های مهاجران جنگ و جنگ بود، وقتی عکس ها رو دیدم نمیدونستم فراتر از بحث عکاسی، باید به خاطر این که کسی، عکاس این عکس های بینظیر را(نه به لحاظ محتوا بلکه به لحاظ ترکیب و فرم)نمیشناسد حسرت خورد یا باید مفتخر بود ایران هم پیشینه ای بهتر از این ها داشته. کاش حالا که ما دارین خودمان را فراموش میکنیم و منتظر دلایل غربی ها که نه ظواهر بعضی از اونهاییم ، به ظواهر عکس های بهتری ارج میگذاشتیم و دغدغه اونها رو داشتیم،
از کودلکا و وستون و برسون و آتژه و و کرتژ، به جای نورپردازی فلان و سچوریت بسان و محل قطع عکس و مدیوم فرمت این و آن.
برسون هیچ گاه عکسهایش را ویرایش نکرد ولی دلیل نمیشود نباید عکسها را ویرایش کرد، بیل برانت عکس ها را شدیدا ویرایش میکرد ولی دلیل نمیشود عکس ها را باید ویرایش کرد!
قبل از هرچیز لازمه از شما عذر خواهی کنم اگر یک خط نوشته بنده باعث رنجش شده. لازمه ذکر کنم به هیچ عنوان در متن بنده تکه پرانی و نکته منفی نبوده و اگر شما اینطور برداشت کرده اید، بنده پوزش میطلبم اما بذارید حرفمو کامل کنم:
نکته اول اینکه به قول داریوش چگینی عزیز، هر اثری هنری نیست، هر اثر هنری قابل نقد نیست و هر حرفی هم لزوماً نقد نیست.
لطفا بیان ایرادات فنی رو "نقد" قلمداد نکنید. لطفا هر کلمه رو با درک کامل معنی و مفهوم آن بکار ببریم.
نکته دوم: جبهه گیری کاربران در مقابل بیان ایرادات عکس ها، آدم رو از ارائه پیشنهاد و بیان مشکلات عکس ها بشدت دلسرد میکنه. این طبیعیه که هر عکاس به عکسش عرق و حب درونی داشته باشه ولی لطفا اگر عکسی ارائه میکنید و منتظر شنیدن ضعف ها هستید کمی صبور باشید و با دیدن یک جمله از سوی فلان کاربر سریع تصمیم گیری نکنید.
دقیقا قبلا از همین منطقه یک عکس فرستاده بودید که بنده برای همون ثبت هم به ته رنگ آبی شدید در دریاچه و کوه ها اشاره کردم. برای این عکس شما هم ته رنگ آبی شدید در همان منطقه و سچوریشن زننده سبز و آبی براحتی مشهوده و برای درکش نیازی به سواد دانشگاهی نیست. این موضوع در هیستوگرام رنگ های آبی و سبز براحتی قابل درکه. افزایش بیش از حد شارپنس در پیش زمینه هم بافت سبزه ها رو تخریب کرده.
تمام نکاتی هم که عرض شد در مرحله پردازش پدید آمده، حال اینکه منظره و کادربندی و ترکیب عناصر خیلی خوبه و مشکلی نداره و این نشون میده عکس شما خوب بوده ولی در پردازش بنظرم یکم از موفقیت فاصله گرفته اید.
و این از نظر شخصی بنده مصداق بارز شهید شدن یک اثر خوب در مرحله پردازش هست.
درضمن بیان ایرادات و نقطه ضعف ها حتی با زبانی گزنده، به مراتب از تعریف و تمجید الکی و بی مورد بهتره. انشاله چند صباحی دیگه که شاهد پیشرفت سطح کیفی خروجی عکسهاتون بودید به این مطلب خواهید رسید.
رنگهای آسمان و دریاچه و کوهها بیش از حد پر رنگ هستند. عکس خام برای من دلنشین تر است. به نظر من روی مانیتور خوبی عکس را پروسس نکرده اید. همان طور که دوستان اشاره کردند قبلا هم همین مشکل در عکسهایتان وجود داشت. احتمالا یا باید مانیتور را تعویض نمایید یا آن را کالیبره نمایید.
قبلا مورد مشابهی برای یکی دیگر از دوستان هم وجود داشت که عکسهایش رنگهای خفه ای(mute) داشت. یکی از مزیت های فرستادن عکس در اینجا همین هست که مشکلاتی که ممکن است سالها از آنها اطلاع نداشته ایم کشف می شوند.
برخی به دنبال رفع اشکالات هستند ولی من شخصا به دنبال تشکر گرفتن هم هستم. گرفتن فیدبک از تعدادی کاربر نیمه حرفه ای در کمتر جایی در دنیا با این کیفیت و کمیت وجود دارد.
به عنوان نمونه عرض کنم که چندی پیش یکی از عکسهایم که در همین تاپیک ها فیدبک بسیار خوبی گرفته بود را برای یکی از جشنواره ها فرستاده بودم. امروز خبر پذیرفته شدن عکس را بهم دادند. در آن عکس تعداد تشکرهای بالا عامل اصلی انتخابم بود. شاید خودم آنرا در آن حد سطح بالا نمی دانستم.
متاسفانه قدر این فروم را نمی دانند.
یک اشتباهی که فراگیر شده است این است که هر نوع عکس دارای saturation یا vibrance زیاد را معادل ویرایش تخریبی بدانیم.
نکته ای که باید در نظر داشته باشیم این است که لندسکیپ غیرواقعی با عکاسی مستند متفاوت است و در آن عکاس است که تصمیم میگیرد به چه سمتی پیش میرود
بنا براین نمیتوان به هر عکسی که غلظت رنگ بالایی داشت خرده گرفت ، مثل همین نمونه ای که آقای alpha قرار داده اند . اشباع رنگ بافضای عکس تناسب دارد .
منتقد بهتر است وقتی از یک تغییر در عکس به عنوان ایراد یاد میکنند از خودشان سوال کنند آیا واقعا ایراد است؟