دوست عزيز جناب ترقي
از اينكه در بحث شركت كرديد ممنون ،و سپاس كه بحث را طولاني نكرديد و حرف آخر رو زديد
گفتني ها را درباره لنز ساير دوستان گفتند و نيازي نمي بينم كه تكرار كنم.
فقط مي خواستم عرض كنم در استدلال هايمان دقت كنيم هر گزاره اي را با استناد به يك مدرك يا مستند آشكار ارائه كنيم. مثلاً جايي شما گفتيد :
شما چه استدلال منطقي معتبر تري ارائه داديد؟
جاي ديگر فرموديد:
مگر به جز بعضي از لنزهاي سري ال كانن ،ساير لنزهاي كانن سيلينگ آب و خاك دارند؟
احتمالاً اين لنز برخي از تكنولوژيهاي موجود در ساخت عدسي ها را ندارد ولي كدام را؟ بازهم به قول شما هيچ
آيا مطمئن هستيد كه با اين لنز فلاش ها نمي توانند نورسنجي لازم براي خود را انجام بدهند؟
به جاي پنجره ، اطلاعات مربوط به فاصله بر روي بدنه درج شده است. شايد زيبا نباشد ولي اين اطلاعات را به هرحال نشان ميدهد.
كداميك از لنزهاي مورد مقايسه داراي لرزشگير هستند؟
اولاً اگر شما لنز سيگما را به اين قيمت پيداكرديد به ما آدرس بدهيد برويم نگاهي بيندازيم.شايد خريديم.
ثانياً سيگما همه مواردي را كه شما بعنوان معايب گفتيد دارد؟ سيلينگ آب و گرد وغبار، لرزشگير، ...؟
از امضاي شما پيداست كه لنز كانن 85 اف 1.8 را داريد. خب پس شما نيازي به اين لنز مورد بحث نداريد. كسي هم اينجا سعي نكرده از معايب لنز كانن سخن بگويد.هدف اين بود كه لنزي ارزان قيمت را كه يك قابليتهاي (هرچند محدودي) دارد و قيمت آن هم پائين است معرفي شود.شايد اين قابليتها (اف 1.4 و بوكه نرم با عدسيهاي گريد بالا) به درد هركسي نخورد ولي براي كسي كه به اين قابليتهاي محدود نيازدارد شايد اين قيمت مناسب باشد.
به هدف مورد نظر تاپيك هم تاحدود زيادي رسيده ايم.
موفق باشيد