کدامیک ؟ d200 , d80 , 400d , 30d *

آرش جان نمیدونم چرا اینطوری میشه...اما میشه دیگه!!!!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط babakdin543

مسعود جان از بین همین دوستان كه نام بردید هستند افرادی كه خسته شدند نام نمی برم
كلا هر وقت تونستید یه عكس از كهكشانهای M42 يا هر M اي بگيريد بايد بگوييد عكاس نجومي هستيم و لازمه اينكار تلسكوپه مسعود جان نه لنز
به نظرم بهتره اين بحث همين جا تموم بشه چون به موضوع تاپيك اصلا ربط نداره

---

حالا چرا نمیخوای نام ببری نمیدونم.....اما از همین دوستان خودشون باهمن قرار عکاسی شب میذارن بدون اینکه شما بفهمید.....از همین دوستان به من زنگ میزنند تا باهم قرار رفتن به کویر بگذاریم....دوستان دیگری هم هستند که من اصلا اسمی از اونها نبردم....نمیدونم حالا از بین اینها تو چه کسی رو میگی...

اما بابک عزیز بهتر نیست قبل از حرف زدن اون هم در چنین فضایی که همه مطالب ما رو میخونند کمی مطالعه کنیم بعد چیزی رو بیان کنیم......
اصولا ام 42 رو بر روی کراپهای 1.5 و 1.6 میشه با لنز 300 م م به سادگی و با کادر بسته گرفت....حالا چرا تلسکوپ.؟
برای اینکه ارزانترین لنز تله 300 م م که مناسب اینکار باشه بالای 800 هزار تومان قیمت داره...
تلسکوپی که معادل چنین لنزی بزرگنمایی داشته باشه رو میشه با 300 تا 400 هزار تومان اون هم با کیفیت مناسب و قابل قبول گرفت....
پس از تلسکوپ استفاده میکنیم،چون ارزانتر از لنزها هستند....مثلا لنز 400 م م اف 2.8 کانن قیمتی معادل 7.5 میلیون داره و اف 4 آن هم حدود 4 میلیون.
اما با این مبلغ میشه یک تلسکوپ با بزرگنمایی بیشتر و کیفیت مناسب گرفت.والبته نه کیفیتی برابر این لنزها.
با استفاده از لنز 800 م م اف 5.6 سیگما میشه از اکثر M ها و MG و ......عکاسی کرد...
احتمالا هم نمی خواهی بگی که چنین منظوری داری.

اما بهتر کمی به کلمه عکاسی نجومی فکر کنید ببینید اصلا چه معنی داره...بعد بگیم که عکاسی نجومی میکنیم یا نه!!!!
پوریا جان اصولا من اصلا دقید بند ابزار نیستم و با هر دوربین که داشته باشم عکاسی میکنم....در حال حاضر هم بعد از دو سال با همین جا کلیدی و یک لنز 10-20 و 17-70 کار میکنم....چه برای عکاسی شب و چه طبیعت و غیره.

در قید و بند بودن ابزار اصلا چیزه خوبی نیست...
اینکه عاشق ابزرارمان باشیم اصلا خوب نیست....
اینکه خدایی نکرده به لنزمان و یا دوربینمان آسیبی نرسه..حتی یک خراش کوچک ، به همین دلیل عکاسی هم نکینم اصلا خوب نیست....اینکه به خودمان سخت بگذرانیم که خدایی نکرده به دوربینمان بد نگذرد خوب نیست....
اینکه هر جایی می ایستیم و برای کوله دوربینمان زیر انداز پهن میکنیم تا یک وقتی خاکی نشود خوب نیست....

خوب این هست که فقط عاشق عکاسی باشیم.....خوب این هست که فقط عکس خوب بگیریم....اصلا مهم نیست با چه دوربینی......
ابزرا هم فقط تا حدی که کاربرد ما را بهتر کنه خوبه....
نتیجه گیری از این بحثها هم فقط به خریدار محترم بر میگرده.....

نقل قول:

---

من شخصا اگر به عکاسی ستارگان علاقه مند بشم یک بدنه انالوگ اف75 میخرم به قیمت 130 تومن و فکر کنم از هر دوربین دیجیتالی بهتر جواب میده.

---

علیرضای عزیز این مطلب هم کاملا و 100 درصد غلط هست....
چراکه فیلمها مشکلات خودشون رو دارند.....چه به لحاظ استفاده از فیلمهای حساسیت بالا و چه در تایمهای طولانی.
اصولا به مدیوم فرمتها و با استفاده با فیلمهای حساسیت بالا مثلا 800 و 1600 هم نمیتوانیم به کیفیت حتی 350 دی در ایزوهای بالا برسیم.....باید اول تجربه کنید تا برایتان مشخص شود.
35 م م ها هم که هیچ............................................ ....
برای تایمهای طولانی هم باز مشکلاتی نظیر کم شدن حساسیت فیلم در زمان نوردهی وجود دارد....
اگر به عکسهایی که با فیلم گرفته شده اند و مثلا 30 دقیقه نور خورده اند دقت کنید ، ابندای نور ستاره ها با انتهای نور آنها که ثبت شده اند فرق میکند....چیزی شبیه گرادیانی است که از پر رنگ به کمرنگ رسیده است...
در مورد فیلم هم بهتر کاوه جان که استاد عکاسی با مدیوم فرمت و لارژ فرمت هستند صحبت کنند.

و اصولا دورترین کهکشانها رو هم میشه با لنزهای 800 تا 1000 م م شکار کرد.

نقل قول:

---

محض اطلاع دوستان عزیز و با عرض شرمندگی بنده اصلا" در خود علاقه ای به عکاسی از ماه و ستاره نمیبینم! تاپیک رفت تو آسمون ... !

---

بسیار خوبه....ببخشید که بحث به اینجا رسید....و البته به نظر من بحث بدی نشد...شما هم با این اوصاف میتوانید به راحتی انتخاب خود را انجام دهید.

محمد جان کاملا موافقم......Good

کد:

---

علیرضای عزیز این مطلب هم کاملا و 100 درصد غلط هست....

---

مسعود عزیز بنده در زمینه عکاسی ستارگان اطلاعات دقیقی ندارم که بخوام علمی بحث کنم اما عکسهای بسیار زیبایی از ستارگان دیدم که با زنیت 122 گرفته شده در مورد اینکه 350 دی بهتر است یا دوربین 35 میلیمتری هم نمیتوانم بر اساس شواهد بحث کنم که اما میبینم با زنیت 122 و دی 70 هم میشود از ستارگان عکاسی کرد و عکسهای بسیار زیبا گرفت فرق میان میشود و نمیشود نیست فرق میان بهتر بودن است که کسی در ان شکی ندارد که canon 20DA بهترین انتخاب برای عکاسان ستاره هاست اما با تمامي دیجیتال اس ال ار میتوان عکاسی از ستارگان انجام داد شاهدش هم صدها وب سایت و فوتوبلاگ است که با تمامی دوربینهای موجود عکاسی ستارگان انجام داده اند اگر کسی در پیدا کردن سایتها مشکل دارد بنده میتونم معرفی کنم.
برای یک خریدار امریکایی فاکتور قیمت عامل کم اهمیت تری نسبت به خریدار ایرانی است اما بسیاری از انها با دیجیتالهای نیکون کار عکاسی از ستارگان را انجام میدهند بنده هم که عکاسی بلد نیستم چه با کنون چه با نیکون اما کسی که نقاط ضعف و قوت ابزارش را میشناسد میداند که چگونه از ان استفاده کند حال ولو یکی به جای نوردهی نیم ساعته 6تا 5 دقیقه نوردهی میکند.

Brief comparision of D200 and 350D for Astrophotography

http://www.pbase.com/terrylovejoy/d200_vs_350d_

اقا اگه این تاپیکهای بنده خارجه ........

اول از همه در جواب شما باید عرض كنم كه با فرغان هم میشه خاك را جا بجا كرد . با كمپرسی هم میشه.اما این كجا و اون كجا.....lol
این از این......................
اما نمیدونم چطوری روتون شد كه این لینك رو بگذارید..در تمام این عكسها من در دی 200 بیشتر از ستاره دانه نویز میبینم!!!!!!!!!!!
http://k43.pbase.com/g4/05/412205/2/...82.trails2.jpg

http://i.pbase.com/g4/05/412205/2/60...350d_trail.jpg

فكر میكنید كدام برای 350 هست و كدام دی 200؟؟؟؟
اما این شكل عكاسی كردن كاملا غلط هست.....یعنی فریم به فریم عكاسی كردن غلط هست...بابا غلط........
برای اینكه نور محیط به صورت طبیعی ثبت نمیشه...این كار فقط یك راه حل برای كم كردن مشكلات ابزارمان است .....نه راه صحیح.........
http://k43.pbase.com/g4/05/412205/2/...00comp_adj.jpg

من كه فقط نویز میبینم...نمیدونم علیرضای عزیز چی میبینه.....
البته همه شنیدیم كه عشق و تعصب چشم رو كور میكنه.....:::big grin:::

در قسمتی از عكسها اینقدر شدت نویز زیاد هست كه اصلا نور ستاره ثبت نشده.......
نكنه فكر میكنید كه این دانه های رنگ و وار نگ جز’ اجرام آسمانی است نه نویز!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بابا من نمیدون چه اصراری دارید كه بگویید نیكون هم كمابیش همر رده كانن در عكاسی نجومیست.........نیست....نه همرده....نه .... در حد اندازه اش هم نیست.....نه در شب.....نه در روز....!!!!!!
اصلا كپ دوربین رو بگذارید و و خودتان هردو رو مقایسه كنید......بعد عكس بگیرید...از ایزوی 400 به بالا.....آیا تفاوتی نمیبینید...؟؟؟
آیا این مقدار تفاوت اندك است.....
گاهی اوقات فكر میكنم كسانی كه چنین صحبتهایی میكنند....هرگز عكسهایشان را چاپ نمیكنند.....دقت نمیكنند و درست نمیبینند......

دوباره عرض میكنم ما كه بخیل نیستیم......شما هر بلایی كه میخواهید سر دوربینتون بیارید......
اما مواظب باشید كه مثل عكس بالا كه برای دی 200 هست...عكس شما هم از خجالت پر نویزی قرمز نشه....
و من شنیدم و تجربه كردم كه این قرمزی بعد از هر بار بیشتر میشه....فكر كنم شبها برای دوربینتان لالایی بخونید بهتر باشه......
خوش باشید..............همگی....:::big grin:::

سلام.
با عرض شرمندگی ، ولی آخه من چطوری میتونم آف تاپیک نزنم ؟ ؟
به این جمله دقت کنید ، یعنی منظورم اینه که تمام حواس ششگانه تونو روی این جمله متمرکز کنید :

نقل قول:

---

با فرغان هم میشه خاك را جا بجا كرد . با كمپرسی هم میشه.اما این كجا و اون كجا.....

---

این جمله ی فلسفی از عهده ی هر ذهنی بر نمیاد ، جدی میگم ! این جمله هزاران نکته توش نهفته است .
مثلا کاملا مثال مناسبیه ، کاملا مرتبطه ، صدها بحث فلسفی پشتش خوابیده ، سخن از چندین سال تجربه است ، آقا فرشاد ، اگه کنون نخری، یعنی اینکه این جمله رو درک نکردی .
اصلا من نمی فهمم چرا ما یعد از شنیدن این جمله هنوز زنده ایم ! باید جامه ها را چاک کرد ...
باید نیکون ها را به زمین کوبید ...

مسعود جان ممنونم از عکسها. راستش از این که از گذاشتن لینک خجالت نکشیدم عذر میخوام :redface: اما اتفاقا عکسهای جالبی را گذاشتید حرف بنده از اول این بود که اینطور نیست که تفاوت عکسهای کنون و نیکون در عکاسی ستارگان مثل تفاوت نقاشیهای لئونارد داوینچی و نقاشی های پسر خاله 5 ساله من باشه و از کنون شاهکار عکسهای بی نویز بزنه بیرون و از نیکون ابله مرغون در مورد اینکه عکسهای 350 دی چقدر کم نویز است هم قضاوت با مشاهده کنندگان.
نمیدونم این عکس عکاسی ستارگان چه جاذبه ای داره که هر کی میپرسه اقا بنده دوربین میخوام بخرم این بحث پیش میاد شاید به خاطر جاذبه و اهمیت اون باشه :::confused2::: به طور مسلم به خاطر چیز دیگه ای نباید باشه:::evilvsangel:::

آهان.... تا حالا منظورتون چیزی دیگه بود...نه این بحثها.....
ولی واضح تر ببینید.....در عكسهای داوینچی بیشتر از 25 ستاره ثبت شده و در عكسهای پسر خاله شما فكر كنم به زور 12 تا بشه......
فكر كنم اگر با نیكون به بررسی آسمان بپردازیم....کل علم نجوم زیر سوال میره...چون از هر صورت فلکی چند تا ستاره از دست خواهیم دادlol

اما کماکان از این هم اصرار متعجبم.

علیرضا خان , به طور کلی تاکید دارند که با تعصب روی برندها مخالف هستن .....

ولی از پست هاشون مطلبی دیگه برداشت میشه و به طوری که من حس میکنم بعد از بابک ایشون جزو با تعصب ترین افراد فروم نسبت به نیکون هم هستند http://qsmile.com/qsimages/242.gif

نقل قول:

---

اما کماکان از این هم اصرار متعجبم.

---

مسعود جون تعصب معصب که میگن همینه دیگه .... http://qsmile.com/qsimages/111.gif

ولی یک نکته :
این بحث ادامه خواهد داشت ... ( یعنی چی ؟ )
یعنی اینکه همانند تاپیکهای قبلی این بحث به نتیجه ایی نمیرسه ( میرسه ولی خوب دیگه با .... http://qsmile.com/qsimages/167.gif ) و دوباره با یک تاپیک جدید دیگه دوباره بحثها شروع میشه و الی آخر

راستی سونی رو چرا توی این بحثها بازی نمیدن ؟؟؟
کاوه پس کجاست آن همه تعصب ؟

وقتی آقای قدیری میگن نه در روز و نه در شب نیکون حریف کنون نیست و مثال فرغون و کمپرسی میزنن بنده باید چی بگم؟! پس من هم باید لینک بدم که d2x با کراپ 1.5 در ایزوهای پایین از لحاظ نویزی مثل 1ds mk ii فول فریم و با 4 مگاپیکسل کمتر شارپنس بهتری داره ... ؟!!:)
خواهشا" ملایم تر راهنمایی کنید اگه میخواین بگین نیکون نگیر حداقل راه برگشت هم بذارین ... !
البته کنون رو هم به جای خود زیاد دوست داریم ... !

ولی واقعا اینكه دی 200 نصف ستاره ها رو ثبت نكرده خیلی جالبهlol

فكر نمیكردم عمق فاجعه اینقدر باشه!:eek:

بعد اینكه بحث بر سر نوردهی طولانی مدته نه این عكسها كه شاید دو سه دقیقه نوردهی داشته اگه بیشتر بود اون تغییر رنگها و ایجاد هاله بیشتر خودشو نشون میداد

حالا چه اصراریه كه از مشكلی كه وجود داره اینقدر دفاع بشه ؟