Printable View
داخل جعبه لنز كيت 18-55 هست. متاسفانه اين چند روز سرم شلوغه، در اسرع وقت چشم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
بعد التحریر:
این نمونه عکس.اولی با ایزوی 3200 از اتاق تاریک برای تست نویز (500 کیلوبایت) و دومی با دیاف باز و 4 ثانیه نوردهی یا ایزوی 250 (نمایی از تهران در شب از منظقه سوهانک، حدود 1.5 مگابایت)
البته چون پایه استفاده نکردم و دوربین رو دستی ثابت کردم ممکنه بسیار جزئی تکون خورده باشه. سعی کردم ریسایز طوری باشه که زیاد خراب نشه عکس. حجم raw حدود 21 مگابایت بود.
اولی !
دومی!
سلام
من 1 هفته میشه که 450D خریدم آیا نسبت به اختلاف قیمت 200 تومانی این دوربین با 500D ارزش تعویض آن با این دوربین را دارد؟
نه. بهتره شما به فکر لنز باشین تا تعویض دوربین. به نظر من 2 مدل بالاتر از هر بادی ارزش داره. مثلا 40 به 50 اونقدر نمی ارزه ولی 30 به 50 دی ارزشش رو داره (نظر شخصی)
دوست عزیز vooroojack با تشکر بابت نمونه هایی که گذاشتید. یه سوال: آیا در مود فیلمبرداری تنظیمات دستی فوکوس هم دارد؟
ممکن است از جایی تاریک فیلمی 2،3 ثانیه ای بگیرید، می خواستم ببینم در تاریکی چقدر نویز دارد.
با تشکر
خب بالاخره قسمت خودم نشد که بخرم و امروز برای یکی از دوستان خریدیم به قیمت 910 هزار تومان:biggrin:
فوق العاده بود در یک کلام..کیفیت عکسبرداری با 18 55 فوق العاده بود و به نظرم از 450 دی خیلی خیلی بهتر بود..فیلمبرداری هم که اگر کسی متوجه نباشه فکر میکنه با یه دوربین چند ده ملیونی فیلم گرفته شده مخصوصا وقتی فوکوس دستی میکردیم رو تصویر رویایی میشد سبک فیلمبرداری:::love2:::
lcd اش هم به نظرم از d90 کنتراست و برایتنس بهتر و شفاف تر و روشنتری داشت .هر چقدر سعی کردم پیکسل هاشو ببینم از نزدیک موفق نشدم بسکه رزولوشنش بالا بود(البته اعمال فیلتر aa بر روی لبه های فونت و ..بی تاثیر هم نیست)
متاسفانه دوستم علاقه ایی به گردش و سوال از مغازه ها زیاد نداشت و علیرغم اصرار من مبنی بر اینکه بریم جمهوری هم قیمت بگیریم فایده نداشت و برای خرید کیف به جمهوری هم رفتیم یه مغازه 890 میداد دوربین را:::confused2:::
کیف کوزه ایی کیس لاجیک مدل Case Logic SLRC 1Z هم خرید به قیمت 42 هزار تومن.
http://www.digihouse.ir/?sn=bags&bra...uctName=SLRC1Z
ادیت:خودمم متاسفانه بخشی از بودجم خرج شده و بزودی میخرمش.
با 100 تومان بیشتر که میشه 50d گرفت!!
بله درسته ولی به عقیده من مود فیلمبردارییش میتونه فرد رو از خرید 50 دی منصرف کنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط vbigdeli
مشخصاتشون خیلی شبیه به همه فقط کیفیت متریال بدنه 50 دی بهتره و فلزی هم هستش در عوض وزن زیادی هم داره که با یک لنز سنگین وزن هم در دراز مدت ملال آور میشه
سنسورشون هم خیلی شبیه همه فقط ظاهرا gap بین فتو دیودها در 50 دی بوسیله تکنولوژی جدید کنون پر شده و gapless هستش و 500 دی اینگونه نیست.
دوستان حدود 100 شات با 500 دی زدم
ساده بگم که تحت تاثیر قرار نگرفتم و کیفیت بالای lcd سبب شد گول بخورم و اشتباهی تصور کنم که خیلی عکسای خوبی هستن
ولی وقتی در کراپ100 درصد دیدم نظرم عوض شد
اکثر عکسها روی فول آتو گرفته شدن و پرتره ها روی پرتره مود و یه چند تایی هم تقدم و تاخر دیافراگم و شاتر و خلاصه دستکاری ای به اون صورت در تنظیم دوربین صورت نگرفت
1.عکسها بی رنگ و رو و بی روح بودن غالبا
2.مقادیر زیادی ca در همه جای عکس دیده میشد
3.جزییات عکس همگی در هم برهم میشد
4.سافت بودن اکثر عکسها و عدم وجود شارپنس
فقط چند تا عکس ماکرو انداختیم که میشه گفت خیلی خوب شدند.ولی باقی عکسها...
من با a200 ایی که داشتم به مراتب عکسای شارپتر و زیبا تر و خوش رنگ و لعاب تری مینداختم ولی
علت به نظر شما چی میتونه باشه؟؟؟
1.بدنه نامناسب؟
2.عکاس نامناسب!؟
3.لنز نامناسب؟
4.شرایط نامناسب؟
5.تجربه خیلی کم در slr ها؟
لنز نامناسب : رزولوشن چیپ، از لنز پیشی می گیرد. (اخیرا درکش کردم!)نقل قول:
علت به نظر شما چی میتونه باشه؟؟؟
1.بدنه نامناسب؟
2.عکاس نامناسب!؟
3.لنز نامناسب؟
4.شرایط نامناسب؟
5.تجربه خیلی کم در slr ها؟
فکر نکنم کنتراست به لنز ربط داشته باشه. به بدنه هم اصولا نباید ربطی داشته باشه. فکر کنم به «شرایط نا مناسب» بر می گرده.
رزولوشنش که خوبه اصلان جان..بعید میدونم مشکلی داشته باشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
اخه لنزش نه تله اونجوری داره نه واید خیلی گسترده پس چرا انقدر ca ؟؟
شرایط رو یادم رفت توضیح بدم..outdoor هوا هم کاملا آفتابی و گاها زیر سایه درخت بودیم.
همه عکس ها هم jpg بودن..نکنه توهم نیکون و کنون در زمینه رنگ واقعیت داره؟:::confused2:::
بهتر هست به تاپیک «آیا عاقلانه هست» من برین. همین مسئله پیشی گرفتن توی 50 دی هم هست که رزولوشن بالایی داره و به نوعی میشه گفت اشکالات لنز رو بزرگنمایی می کنه.نقل قول:
رزولوشنش که خوبه اصلان جان..بعید میدونم مشکلی داشته باشه
اخه لنزش نه تله اونجوری داره نه واید خیلی گسترده پس چرا انقدر ca ؟؟
شرایط رو یادم رفت توضیح بدم..outdoor هوا هم کاملا آفتابی و گاها زیر سایه درخت بودیم.
همه عکس ها هم jpg بودن..نکنه توهم نیکون و کنون در زمینه رنگ واقعیت داره؟
ببخشید من انقدر در فکر فرو رفتم فراموش کردم در موردفیلمبرداریش بگم( بخاطر اینکه خیلی این دوربین رو دوست داشتم و بهش فکر میکردم و الان کلی سرخورده شدم و انتخاب دیگه ایی ندارم و گیج شدم)
روی مود نیمه اچ دی تصویر از روانی خوبی برخورداره و به لطف موشن بلار تصویر جالبی داره ولی بازم مشکل بی رنگ و رو بودن و بی روح بودن تو فیلمشم بشدت دیده میشه:confused:
فول اچ دی هم 20 فرم بودنش باعث لگ زدن و پرش تو تصویر میشه و عملا میشه گفت بی استفادس.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط slr
ترکیبی از گزینه های 2 و 4 و 5
این که بخواهید دوربین جدیدی بخرید و در اولین ساعات کار کردن با آن، به بهترین نتایج و خروجی برسید، توقع زیادی است.
و احتمالا در مود JPG ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط slr
بارها اساتيد اينجا عنوان كرده اند يا به سمت DSLR ها نرويد و يا اگر مي رويد سعي كنيد عكس RAW بگيريد و به Post Process اهميت بيشتري بدهيد.
اگر انتظار داريم دوربين در مود اتوماتيك بهترين تصاوير را تقديممان كند بهتر است كامپكت بخريم.
اميدوارم در روزهاي آينده اخبار اميدوارانه تري از جانب شما بشنويم :::love2:::
بهتره براي رسيدن به علت، چند نمونه از اون 100 شات رو اينجا بگذاريد تا دوستان نظر بدهند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط slr
اينجوري بهتر ميشه قضاوت کرد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط slr
در مد jpg ، نیکون عکسهای خوشرنگ و لعاب تری تحویل میده. پس در مد jpg و در حالت دیفالت ، توهم نیکون و کانن بصورت واقعیت در میاد!!! :biggrin:
ولی در صورت استفاده از فرمت خام و ویرایش و ... ، در حد همون توهم باقی میمونه! lol
لنز کیت که مطمئتا کیفیت خیلی بالایی به شما نمیده . این یه طرف
این مورد زیر نور شدید و در هایلایت ها هم تشدید میشه
معمولا لنزها در دیاف های اولیه , کیفیت نهایی و شارپنس خودشون رو نشون نمیدن
تنظمیات نوری ( و حتی رنگی اگر در فتوشاپ تبحر ندارید ) و نوع نورسنجی ( مخصوصا در مناظری که قسمتی از اون سایه و قسمتی آفتابه ) گزینه های مهمی هستند
اگر عکس ها از نظر رنگی در مانیتور دوربین خیلی خوب است ولی در مانیتور شما رنگ ها تغییر میکنند بهتر است برای کالیبره کردن رنگ مانیتورتان اقدام کنید
در نهایت اینکه دستکاری نکردن و تغییر ندادن رنگ ها توسط دوربین و ایجاد یک عکس همانگونه که هست , یک حسن است. چرا که تغییرات رنگی رو میتونید بعدا در برنامه های ویرایشی طبق نظر خودتون انجام بدید. مهم چگومگی ثبت جزئیات و بافت ثبت شده و نیز ثبت گستره نوری و رفتار نویزی در شرایط کم نور است
شارپنس و CA و ... نیز بیشتر به لنز مربوط است و با خرید لنز بهتر تا حدود زیادی مشکلات برطرف خواهد شد
========
یک آف خدمت امیر عزیز خودم : تو حالت 12 بیت اینطوریه یا 14 بیت ؟ :biggrin:نقل قول:
در مد jpg ، نیکون عکسهای خوشرنگ و لعاب تری تحویل میده. پس در مد jpg و در حالت دیفالت ، توهم نیکون و کانن بصورت واقعیت در میاد
مطمئن باشید که مشکل از خود شماست نه دوربین.
نکته دیگر، این قضیه رزولوشن لنز و سنسور را هم زیاد بزرگ نکنید: در خیلی از موارد وجود ندارد، در خیلی از موارد کسی متوجه آن نمی شود و در خیلی از موارد، مشکلات دیگر، بر این مساله غلبه دارند.
گناه بزرگی است که مشکلات عکاسی خودمان را در اولین قدم به مسائلی نظیر رزولوشن سنسور و نوع لنز نسبت دهیم و گناه بزرگی است که وقتی چیزی از اصول عکاسی با دوربینهای SLR نمی‌دانیم، بجای تمرین کردن و یاد گرفتن، وقتمان را به نوشتن چنین پستهایی در فروم تلف کنیم.
مقایسه نویز بین 500D و50D
ISO 3200کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T1i-500D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
50D
[IMG]http://i41.*******.com/28qywt2.jpg[/IMG]
500D
[IMG]http://i42.*******.com/1hzdr8.jpg[/IMG]
ISO 6400
50D
[IMG]http://i42.*******.com/2mfwxg.jpg[/IMG]
500D
[IMG]http://i39.*******.com/30sesf7.jpg[/IMG]
همانطور که ملاحظه میکنید ظاهرا طراحی متفاوت سنسور در 500D موثر بوده به نظر میرسد نویز در 500D بهتر کنترل شده است .
پس با این صحبت ها مزیت های 50D نسبت به 500D منتهی می شه به سرعت شاتر بالاتر سرعت عکس برداری بالاتر و جنس بدنه مقاومتر؟؟؟ :think: :angry:
بنظرتون تا 2 هفته دیگه به 700 تومان میرسه؟
بعلاوه سیستم تصحیح فکوس+ مشخصه ویوفایندر با بزرگنمایی بهتر + و احتمالا کاستم فانکش بیشترنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aramis_312
1/250 در قبال 200/1
و مواردی دیگر که شاید قابل اغماض باشد. با در نظر گرفتن قابلیت فیلمبرداری روی 500D
:eek:نقل قول:
نوشته اصلی توسط vbigdeli
منظورتون همین دوربینه ؟ :eek::::big grin2:::
450 دی که قیمت کیتش الان 700 به بالاست ، حالا شما میفرمایین قیمت 500دی 2 هفته ی دیگه 700 بشه ؟
:)
یکی از عللی که نتونستم با دوربین خوب کار کنم این بود که عکاسی را با کونیکا a200 یاد گرفته بودم و فرض مثال ذهنی بر این بود شباهت زیادی به هم دارند ولی اینطور نبود
مثلا مد ca بود که اصلا نمیدونستم چیه( و نمیدونم)
یا مد آپارچر و شاتر که بر خلاف a و s بر روی کونیکا به av و tv تبدیل شده بود
علی ایها الحال عکسهارو بهترینشون رو برایتان بزودی آپ میکنم تا ببینید ولی بنده بیشتر از همه به لنز مشکوکم!
واقعا این موارد قابل اغماض هستند در مقابل فیلم برداری 500D...!:::confused2:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
پس با توجه به صحبت های شما و پست 90 اقا یوسف 500D از اغماض رد شده و یه جورایی به 50D برتری پیدا کرده :eek:
جای کلمه مزیت در پست شما تفاوت را جایگزین کنیم بهتر است
بدیهی است در بسیاری موارد تعریف مزیت ( یک دوربین ) تابعی از سلیقه شخصی افراد خواهد بود. هر چند میکرو اجسمنت روی 50D یک مزیت انکار ناپذیریست و ...
در آن جملات " تفاوت " منظور ( من )بوده است نه مزیت وصرفا اشاره و آگاهی دادن به این موضوع .... تا دوستان با دقت به این موارد با توجه به سلیقه به انتخاب بهتری برسند.
به هر شکل حق با شماست اگر مزیت را در آن جملات در نظر بگیریم... اما الان که دقت میکنم نمیدانم چرا من در پست قبل مفهوم تفاوت را از آن استخراج کردم
اگر ممکن اس دوستان از منابع دیگر مطلب پست 90 رو برسی کنن.
آیا واقعا عملکرد سنسور 500D نسبت به 50D در ایزو های بالا بهینه شده؟
:confused:
وچرا نمونه های 50D رو به زردی منماید. در صورتی که 500D و 5D و دیگر دوربین ها با هم تفاوت رنگ ندارند!
آیا این از شرایط نوری متفاوت است یا لنز متفاوت یا....ویا از خود دوربین است؟
(برای مشاهده بهتر نمونه ها به همان لینکی که در پست 90 قرار دارد مراجعه فرمایید)
[سایت imaging resource.
canon 50 d iso 3200
http://www.imagehosting.ir/files/8gh...8ncsn091pd.jpg
canon 500 d iso 3200
http://www.imagehosting.ir/files/827...aygqowt8h0.jpg
canon 50 d iso 3200
http://www.imagehosting.ir/files/lgb...pyxtabdt1q.jpg
canon 500 d iso 3200
http://www.imagehosting.ir/files/hj3...m186c048hs.jpg
عکسها کراپ شده است
به نظر من از لحاظ عملکرد نویز بسیار به هم نزدیک هستند
ظاهرا در این تساویر نویز کاملا پایاپای است.
باز هم از دوستان خواهشمندم که اگر منبع دیگری سراغ دارند کمک بفرمایند.
دو نمونه کاملا متفاوت داریم که این دو نمونه برای مقایسه کافی نیست.:(
حد اقل یک نمونه دیگر احتیاج است تا به نتیجه برسیم.
سلام
این اولین پست من در این سایت پر محتوا هستش.
من از یک ماه پیش قصد خرید این دوربین یعنی 500D رو دارم و تقربیا تحقیق کاملی در این مدت درباره این دوربین کرده ام اما به یک مشکل برخوردم که تا حدودی دلسردم کرده و این مشکل hot pixel در ایزو های بالاست.
در این سایت مقاله ای در مورد hot pixel خوندم که نوشته بود در زمان نوردهی طولانی و در نقاط تاریک در ایزو های بالا به وجود میاد اما یک چیزی رو متوجه نشدم که این مشکل فقط در حسگر های CCD وجود داره یا در CMOS هم این مشکل رو داره؟:confused:
به هر حال در مورد این دوربین زمان نوردهی طولانی صدق نمیکنه!!! چون من عکسهایی دیدم از این دوربین که در 1/13 ثانیه گرفته شده و باز هم hot pixel وجود داره البته در ایزو های 3200 و 6400 و 12800 و مقدار بسیار کم در ایزو 1600 .
البته دو نوع hot pixel در عکسهای 500D دیده میشه : 1_ hot pixel رنگی . 2_ hot pixel سفید البته نمیدونم که این نقطه های سفید hot pixel محسوب میشه یا نه اما این مورد در 1600 هم وجود داره اما خیلی کمه شاید در حدود 1 یا 2 نقطه باشه و باید عکس رو از نزدیک و در %100 کراپ ببینید تا قابله مشاهده باشه.
این مشکل با عکس از یک سوژه با کادر تقریبا یکسان و در ایزو های 1600-3200-6400 برسی شده.
عکس بدون کراپ:
[IMG]http://i41.*******.com/j8fj35.jpg[/IMG]
مربع آبی رنگ جایی هستش که تقریبا در عکسهای بعدی 100% کراپ شده . (عکسها همراه با اگزیف هستند)
[IMG]http://i43.*******.com/1zci7w1.jpg[/IMG]
iso 1600
[IMG]http://i42.*******.com/2nlz4pd.jpg[/IMG]
iso 3200
[IMG]http://i40.*******.com/dfivwn.jpg[/IMG]
iso 6400
در ایزو 1600 باید دقت زیادی کرد تا نقطه های سفید رو از نزدیک دید اما در ایزو 3200 و 6400 کاملا مشهود هستن(مخصوصا در 6400)
برای اینکه این نقطه ها یا به اصطلاح hot pixel براحتی قابله ملاحظه باشن از ابزار shadow/highlight فتوشاپ استفاده شده که نتیجه رو در ایزو 1600 در زیر می توانید ببینید:
[IMG]http://i39.*******.com/21bogid.jpg[/IMG]
iso 1600
همانطور که ملاحظه میکنید در ایزو 1600 با استفاده shadow/highlight نقطه های سفید و حتی hot pixel رنگی هم دیده میشه اما در حالت عادی این نقطه ها در این ایزو دیده نمیشه.
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط moh-ahm
ورودتون رو به فروم تبریک میگم :::happy:::
اما شما با چیز عجیبی برخورد نکردید ! هات پیکسل یه مشکل عمومیه و برای تمام دوربینها پیش میاد
در سنسورهای CCD شدتش بیشتر هست و در CMOS کمتر اما بلاخاره وجود داره
اما یک سوال
شما فکر میکنید چند تا عکس در طول مثلا یک سال با ایزو بالای 800 دوربینتون خواهید گرفت ؟
اصلا بر فرض که این تعداد زیاد هم بود ، شما چند تای اونها رو میخواهید از کراپ 100% شون استفاده کنید ؟
اصولا کراپ 100% رو بیخیال بشید و ایزوهای بالای 800 رو هم همینطور
البته در اندک موارد مورد استفاده هم حتما لازم نیست کراپ 100% عکس رو ببینید ، اون رو در اندازه مانیتور ببینید و یا اصلا همین عکسها رو ببرید در سایزی که بعدا عکس چاپخواهید کرد ، چاپ کنید ببینید آیا نویزی هست که نگرانش باشید ؟
انشالله دوربین رو بگیرید و روز به روز پیشرفت کنید و عکسهای خوبی هم باهاش بگیرید
تازه اون موقع میفهمید که نگران چی بودید
(خودم این تجربه رو دارم ، نگران ایزو های بالا بودم در حالی که کمتر پیش میاد که حتی با ایزو 800 عکس بگیرم!)
موفق باشید :)
سلام ممنونم.:::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط rezafh
دوست عزیز من نگفتم چیز عجیبی هستش گفتم واسه من مشکل محسوب میشه .
دوست گرامی من با دوربین کامپکت از ایزو 800 هم استفاده میکنم با اون همه نویزی که داره با انجام نویز ریداکشن های نرم افزاری واسم قابله استفاده میشه و به نظرم این دلیل خوبی نیست که نباید از ایزو بالای 800 استفاده کرد اگه اینجوره پس تفاوت کامپکت با slr چیست؟
من کار چاپی چندانی ندارم اما دوست دارم عکس رو هم در کراپ کامل ببینم اگه بیخیال کراپ 100% بشم پس تکلیف جزیات چه خواهد شد؟ یعنی واسه یه دوربین این همه پول داده بشه و بهمون بگن بیخیال ایزو 800 به بالا و کراپ 100% بشید:confused:
خوب شما فکر کنید یک سوژه واسه عکاسی دارید که به سرعت شاتر بالا احتیاج دارید یا در محیط نور کمی وجود داره یا لنز شما تله هستش و احیانا در حداکثر فاصله کانونی دیافراگم بالایی داره - آیا میشه باز هم بیخیال ایزو بالاتر از 800 شد؟
500D دوربین کم نویزی هستش و من با نویزش مشکلی ندارم .
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط moh-ahm
مثل اینکه سوء تفاهم شده
من که نگفتم نباید با ایزو 800 عکس بگیرید !!!
اول اینکه نرم افزارهای نویز ریداکشن این نویز ها رو هم میتونن رفع کنند
دوم اینکه نویز ریداکشن خود دوربین هم میتونه تا حدودی این مساله رو حل کنه
سوم اینکه جدا" شما به خاطر نویز کمتر ، میخواهید اس ال آر بگیرید ؟
اگر اینطوره اینو بگم (نتیجه ای تقریبی که بهش رسیدم) ، در بد ترین حالت نویز یک کامپکت مثلا اس ایکس 100 کانن با نویز یک اس ال آر مثل دی500 کانن 4 برابر تفاوت داره و این مقدار در شرایط معمولی تا 8 برابر هم فرق میکنه (یعنی نویز اس ال آر خیلی کمتره)
چهارم اینکه شما به این عکسها توجه کنید :
میتونید حدس بزنید با چه ایزو هایی گرفته شده اند ؟ (با نیکون دی 90)
http://www.imagehosting.ir/files/3yz...h5nrmvly00.jpg
http://www.imagehosting.ir/files/jl1...hhhtqqy2yq.jpg
----
http://www.imagehosting.ir/files/8jc...1fatfwz581.jpg
http://www.imagehosting.ir/files/lta...vt5j9z131d.jpg
----
http://www.imagehosting.ir/files/jh1...o8p093bwky.jpg
http://www.imagehosting.ir/files/owv...g5ogdpsa02.jpg
بترتیب از بالا ایزو
1600
3200
6400
بدون هیچ نویز ریداکشنی
بنظر شما نویز ایزو 6400 و 3200 کمتز از نویز ایزو 1600 بنظر نمیرسه ؟ اما مساله اینجاست : چرا ؟
متاسفانه مشکل بسیاری از ما که وارد دنیای دیجیتال میشیم همین نداشتن چاپ هستش (بشخصه عکسهام رو تا سایز 20*30 چاپ کرده ام چه عکسی که با ایزو 100 گرفته شده و چه عکسی که با 1600و شاید بشه گفت تفاوت آنچنانی بینشون نبوده)نقل قول:
من کار چاپی چندانی ندارم اما دوست دارم عکس رو هم در کراپ کامل ببینم
منظور شما رو از این جمله نفهمیدم ! جزئیات که سر جاشون هستند !نقل قول:
اگه بیخیال کراپ 100% بشم پس تکلیف جزیات چه خواهد شد؟
ولی در کل من مفهوم اینهمه تاکید روی کراپ 100% رو نمیفهمم
مفهوم کراپ 100% اینه که شما از یک عکس 15 مگا پیکسلی ، یک کراپ مثلا در سایز 800*600 لازم داشته باشید و فقط اون مهم باشه . حاالا اگر موضوع اینه ، و شما هم موقع عکاسی این رو میدونستید پس چرا اون موقع سعی نکردید کادرتون رو درست انتخاب کنید ؟ (زوم کنید و یا برید جلوتر)
حالا با این اوصاف سوال من از شما اینه :
مگه شما همیشه از کراپ 100% عکسهاتون استفاده میکنید ؟
این طرز تفکر شما هم اصلا درست نیستنقل قول:
یعنی واسه یه دوربین این همه پول داده بشه و بهمون بگن بیخیال ایزو 800 به بالا و کراپ 100% بشید
مگه شما اینهمه پول میدید که از ایزو 800 به بالا و کراپ 100% استفاده کنید ؟ !!!!!!!!!!
خیرنقل قول:
خوب شما فکر کنید یک سوژه واسه عکاسی دارید که به سرعت شاتر بالا احتیاج دارید یا در محیط نور کمی وجود داره یا لنز شما تله هستش و احیانا در حداکثر فاصله کانونی دیافراگم بالایی داره - آیا میشه باز هم بیخیال ایزو بالاتر از 800 شد؟
در این شرایط 2 راه حل وجود داره
1- افزایش نور محیط عکاسی (به هر نحو مثل استفاده از فلاش)
2- بالا بردن ایزو
حالا مشکل کجاست ؟
دوربین شما که بحمدالله ایزو 12800 هم داره !
پس اینهمه بحث سر چیه ؟نقل قول:
500D دوربین کم نویزی هستش و من با نویزش مشکلی ندارم .
اون عکسهایی که گذاشتین برای چی بود ؟ !!!!!!!!
در کل فکر کنم بهتر باشه قبل از خرید تا جایی که میتونید تحقیق و مطالعه کنید
جواب: من هم چنین چیزی نگفتم شما فرمودید بیخیال ایزو 800 به بالا.نقل قول:
من که نگفتم نباید با ایزو 800 عکس بگیرید !!!
جواب: نرم افزار های نویز ریداکشن تاثیر چندانی روی هات پیکسل ندارن و برای رفعشون باید از نرم افزارهای مخصوص مانند : hotpixelremover و ................... استفاده کرد.نقل قول:
اول اینکه نرم افزارهای نویز ریداکشن این نویز ها رو هم میتونن رفع کنند
جواب : در مورد دوربین های دیگر ممکنه , اما این دوربین حتی با نویز ریداکشن هم هات پیکسل داره ( عکسهایی که گذاشتم با نویز ریداکشن بود)نقل قول:
دوم اینکه نویز ریداکشن خود دوربین هم میتونه تا حدودی این مساله رو حل کنه
جواب:منظورتون رو متوجه نشدم اما این که مسلمه نویز اس ال آر خیلی کمتره.نقل قول:
سوم اینکه جدا" شما به خاطر نویز کمتر ، میخواهید اس ال آر بگیرید ؟
اگر اینطوره اینو بگم (نتیجه ای تقریبی که بهش رسیدم) ، در بد ترین حالت نویز یک کامپکت مثلا اس ایکس 100 کانن با نویز یک اس ال آر مثل دی500 کانن 4 برابر تفاوت داره و این مقدار در شرایط معمولی تا 8 برابر هم فرق میکنه (یعنی نویز اس ال آر خیلی کمتره)
جوابه چرا رو من نباید بگم شما باید بگید که دی 90 دارید .در ضمن اینجا بحث در مورد 500D هستش.نقل قول:
چهارم اینکه شما به این عکسها توجه کنید :
میتونید حدس بزنید با چه ایزو هایی گرفته شده اند ؟ (با نیکون دی 90)
بدون هیچ نویز ریداکشنی
بنظر شما نویز ایزو 6400 و 3200 کمتز از نویز ایزو 1600 بنظر نمیرسه ؟ اما مساله اینجاست :چرا ؟
جواب: خیر - من دوست دارم عکسمو در اندازه کامل هم ببینم - در یک عکس ماکرو( مثلا از یک زنبور ) به نظرتون جزیات در 15 مگاپیکسل بیشتر مشخصه یا در 1 یا 2 مگاپیکسل؟نقل قول:
حالا با این اوصاف سوال من از شما اینه :
مگه شما همیشه از کراپ 100% عکسهاتون استفاده میکنید ؟
نقل قول:
در این شرایط 2 راه حل وجود داره
1- افزایش نور محیط عکاسی (به هر نحو مثل استفاده از فلاش)
2- بالا بردن ایزو
مشکل اینجاست که این دوربین از ایزو 1600 تا 12800 هات پیکسل داره!!!نقل قول:
حالا مشکل کجاست ؟
دوربین شما که بحمدالله ایزو 12800 هم داره !
:eek:پس بهتره دیگه بحث رو ادامه ندم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! چون شما هنوز مشکل اون عکسها رو متوجه نشدید.نقل قول:
پس اینهمه بحث سر چیه ؟
اون عکسهایی که گذاشتین برای چی بود ؟ !!!!!!!!
500D مشکل هات پیکسل داره البته از نظر من , گر چه با نرم افزار این مشکل قابله حله. من یا باید با این مشکل کنار بیام یا باید تغییر انتخاب بدم :(
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط moh-ahm
دوربین کانن 500 دی از سنسور کانن 50 دی استفاده میکنه.
نمونه عکسهایی که من از کانن 50 دی هم دیدم ، همین مشکل رو داشتن!
یعنی اینکه در ایزوهای بالا نقاط سفید و رنگی مثل هات پیکسل در عکس دیده میشه. ربطی هم به نوردهی طولانی نداره و با نویز ریداکشن نرم افزاری هم از بین نرفت!
بقول آقای آشوری نیا ، جون میده واسه ستاره گرافی!
لطفا در تاپیک کانن 50 دی ، پست های 85 به بعد رو مطالعه کنید:
http://www.akkasee.com/forum/showpos...3&postcount=85
سلام :::happy:::
دوست عزیز من که با شما احیانا خصومتی ندارم ، من یه آماتور هستم و هدفم از بودن در اینجا ، یاد گرفتن هستش
و اگر بتونم و در حدی باشم که بتونم کسی رو هم کمک کنم ، سعی میکنم حتما این کار رو بکنم
:::happy:::
حرف من هم اینه که شما نباید اینقدر نگران این هات پیکسلها باشید .
هات پیکسلها در کراپ ها مشخص میشوند و وقتی شما عکسی رو کراپ نمیکنید ، چه فرقی میکنه که هات پیکسل باشه یا نباشه ؟
بنظر من شما بیش از حد به این موضوع حساس هستید که اصلا خوب نیست
در مورد اون عکسها هم منظورم این بود که نویز در نواحی روشن و نواحی که فوکوس باشند ، نویز کمتر هست و میتونید از این موارد استفاده کنید
اما در مورد تغییر انتخاب :::big grin2:::
شاید درست نباشه ولی با این حساسیت شما به نویز ، نیکون دی90 :::love2::: رو پیشنهاد میدم
موفق باشید :::happy:::
اساتید محترم! بالاخره نویز بیشتر یا یکسانه نسبت به 50D؟
مطلب مهمی که گاهی فراموش میشود نقش نورسنجی درست در کنترل نویز است. طبیعی است که هر چقدر هیستوگرام به سمت چپ کشیده شود در ایزوهای بالا نویز قابل رویت بیشتر خواهد شد. یعنی اندراکسپوز بودن عکس بزرگترین عامل تولید نویز است.به خصوص اگر عکس اندر اکسپوز گرفته شود و در پست پروسس بخواهیم این مسئله را جبران کنیم به اندازه زیادی نویز میبینیم که در نقاط تاریک بیشتر هستند. هر ابزاری داری حدی از توانایی است که فکر میکنم عکاسی با ایزو بالا و اندراکسپوز بودن عکس ماکزیموم حد بسیاری از دوربینها در کنترل نویز است.
مقایسه رفتار نویزی Canon 500d و Nikon D5000 و Olympus E-620
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...1i/noise.shtml
شاید قضاوت روی این دوربین هنوز زود باشد. تا 4 الی 5 ماه دیگر که بررسی سایت های بیشتری روی نت خواهد بود با نظر استفاده کنندگان به ارزیابی بهتری میتوان رسیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط mamisava
پرویوی فوتوزون:
کد:http://www.photozone.de/dslr_reviews/434_canon_eos_500d
یه ریویوی خوب و مقایسه با چند مدل مشابه
کد:http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-Rebel-T1i-Digital-Camera-Review-20595.htm
با سلام خدمت دوستان یه سوال داشتم که اگه پاسخ بدید ممنون میشم در دوربین 500d یا سایر دوربینها اگر رزلوشن دوربین را کم کنیم از 15به 12 یا10 تقلیل بدهیم آیا تاروی کمتر شدن نویز ویا شارپتر شدن عکس موثر است یا خیر با تشکر
از دوستانی که این دوربین رو دارند :
وضعیت صدا توی فیلم چطوریاست ؟ به کیفیت تصویر فیلمبرداری شده میرسه؟
اصلا ربطی نداره:eek:نقل قول:
نوشته اصلی توسط salehi1968
سلام:
ابعاد پیشفرض یک ثبت برای چاپ میتواند هم روی عمق میدان که یک مفهوم نسبی است ( متعاقبا بنوعی شارپنس ) ( با در نظر گرفتن پارامترهای دیگر ) و ( در صورت ریسایز) همچنین میتواند روی کاهش نویز تاثیر داشته باشد
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
من این مورد رو امتحان کردم ولی تفاوتی رو احساس نکردم , کاهش نویز محسوس نیست
دلیلش چی هست ؟:::confused2:::
میشه بیشتر توضیح بدهید , منکه کمی گیج شدم
به این دو عکس دقت کنید
این یکی از عکسهای دوربین D3x است با ایزو 6400 با لنز 70-24 اف 2.8 نیکون
بخاطر اینکه موضوع تا حدود مشخص تر باشد تفاوت در ابعاد به حداکثر نمایش داده میشود
اولین عکس ریسایز از 6048-4032 به 1000-667
دومین عکس کراپی از سایز اصلی
( هر دو عکس در پنجره جدید باز شوند )
بگمانم بخاطر تفاوت زیاد روی تغییر سایز میبایست تاثیر ریسایز روی کاهش میزان نویز روی ثبت و متعاقبا وضوح قابل قبول مشخص باشد. همانطور که میدانید و بارها دوستان اشاره کرده اند عمق میدان یک مورد نسبی خواهد بود. که به خیلی پارامترها منجمله ابعاد چاپ و فاصله دید و .... بستگی خواهد داشت
بطور کل ایزو های بالای دوربین ها را مناسب چاپ در سایز پیشفرض دوربین نمیدانند بلکه مناسب چاپ در ابعادی کوچکتر میدانند
و دیده ام بعضی ها ( هنوز اطمینان کامل ندارم اولین کاربرد sRAW یا توصیه کارخانه به استفاده از آن در اصل برای ایزو های بالا باشد ) یکی از کاربردهای sRAW (را که با کاهش سایز همراه خواهد بود ) کاربردی جهت استفاده از ایزو های بالا میدانند . البته sRaw بحثی مفصل خواهد داشت که مبحثی است جدا و مجالی دیگر...
این نظر من است نظر دوستان دیگر را هم جویا شویم بد نیست
موفق باشید
سلام
رویوی دیپرویو:
Visibly more noise in RAW files than some of the competitionکد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/
جناب قشقایی عزیز!نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
میشه توضیح بیشتری بدین یا منبعی معرفی کنید.
ممنون :::happy:::
سلام:
این موارد جزوی از مطالعات شخصی بنده پیرامون رفتار دوربین ها و احیانا توقعی که میباید از ابزار مورد استفاده داشت بوده است. بیشتر یک تجربه شخصی و یک نظر شخصی است هر چند هستند افرادی یا سایت هایی که مواردی از این دست را اشاره کرده اند
ISO 25600 sounds alomst unbelievable, and indeed it really pushes the limits of the excellent D3 sensor - the image quality is clearly worse than 12800; it is ok for web sized photos, and for small prints, but I would not recommend to use it unless there are no other ways to get the photo. However, when the subject is more important than image quality - e.g. photojournalism - this setting can still be considered useable
کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/nikon_d3_high_iso.htm
خوب بدیهی است من هیچ وقت مطالب سایت ها را یک وحی منزل نمیدانم مگر تجربه ای هم در میان باشد یا صحت و سقم آن برایم مشخص باشد. اما به هر شکل نظراتی از این دست پیرامون این موارد بسیار است ( البته محدوده ایزو بالا به معنای آن نیست که اگر دوربین محدوده ایزو 100 الی 25600 را ساپورت میکند از ایزو بالای 1000 باید این مورد را لحاظ کرد خیر... بلکه مصداق روشنی از محدوده ایزو بالا ایزوهاییست که در کانن در گزینه ای بنام ایزو اکسپنشن قرار دارد ( ایزو های 12800 و 25600 ) و دوربین های دیگر..
تنها مورد ISO نیست خیلی مواردی دیگر ( نکات منفی اعم از فکوس نادرست تنظیمات نادرست شارپ سازی بد ویرایشی بدتر مدیریت ناصحیح بر رنگ و ..... ) میتواند کیفیت چاپ یک عکس در سایز پیشفرض دوربین را تحت تاثیر خود قرار دهد که در ابعاد کوچک چاپ یا وب این مشکلات دیده نشوند.
بد نیست نظر دوستان دیگر را هم جویا شویم
موفق باشید
*شاید این بحث با این تاپیک همخوانی بیشتری داشته باشد.
Image quality factors
سلام
سوالی از بزرگواران داشتم
مدلی از این 500d الان تو بازار موجوده بنام kiss x3 می خواستم بدونم آیا تفاوتی داره. می دونم که یکیه اما آیا جنسی که برای مصرف تو بازار ژاپن ساخته می شه ممکنه از لحاظ کیفیت برتر باشه. مدلی هم از 400d به نام kiss x قبلا تو بازار بود که از لحاظ کیفیت لنز کیت برتر بود چرا که لنز us روش بود ولی این مدل ظاهرا همان کیت is رو داره
اگر عزیزی راجع به پست 123 اطلاعی داره لطفا اعلام نظر فرماید
سلام دوست عزیز هیچ فرقی با مدل های دیگر فرقی نداره فقط این نام ها برای مناطق مختلف پخش میباشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط astalak
در مورد لنز تا بخال لنز us نشنیدم شاید لنز is بوده
ممنون از پاسختاننقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
بله لنز کیت ultrasonic یا همون us بود
اسم اون USM هست نه us . مخفف UlraSonicMotor مي باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط astalak
400 دی با لنز کیت usm دار موجود نمی باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط astalak
چرا پیش از عید یک مغازه در پاساژ ایران داشت که البته برای خودم هم جای تعجب داشتنقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
ممنونم از تصحیح شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط artara74
قیمت رو هم بفرمایید که چند خریدید ممنون میشیم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط rezasam
مقایسه این دوربین با D5000
کد PHP:http://www.dxomark.com/index.php/eng/Insights/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000
سلام
از کسانی که هر دو دوربین 500دی و دی5000 رو کار کردند کدومشون از نظر نویز و سرعت و دقت فوکوس کیفیت بهتری دارند . البته تو رویو عکسهای کنون ظاهرا نویز کمتری داشتن
با تشکر
دوستان قیمت جدید چنده؟
880 قیمت 3 روز پیش پاساژ حافظ.نقل قول:
نوشته اصلی توسط bijan2021
سلام دوستان
در لینک : http://www.usa.canon.com/consumer/co...elTechSpecsAct
متوجه این نوشته نشدم :::confused2:::
Mirror
Quick-return half mirror (transmission: reflection ratio of 40:60, no mirror cut-off with EF600mm f/4L IS USM or shorter lenses)
آیا کیفیت فیلم برداری این دوربین برای مستند تلویزیونی ( طبیعت ) قابل استفاده است ؟
و در حد SONY PD 170 میباشد ؟
نقل قول:
آیا کیفیت فیلم برداری این دوربین برای مستند تلویزیونی ( طبیعت ) قابل استفاده است ؟
و در حد SONY PD 170 میباشد ؟
Movie Clips Yes, 1920 x 1080 (1080P, 16:9) @ 20 fps, 1280 x 720 (720P, 16:9) @ 30 fps, 640 x 480 (4:3) @ 30 fps
ممنوننقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
پس از D90 هم بالاتر است ؟
و پیشنهاد میکنید که مستند حرفه ای با این دوربین بسازم ؟
چون PD170 هم دارم و میخواهم که مطمئن باشم که برای پخش سینمایی و تلویزیونی
قابل قبول است اما DV/CAM PD170 رو میدونم که پخش میکنند اما از کیفیت این دوربین اطلاعی ندارم
ممنون میشوم خیالم رو راحت کنید که D90 یا PD170 یا 500D برای ساخت ( مستند حرفه ای )
با سپاس فرآوان از شما
برای شما که با PD170 کار کرده‌اید، پیشنهاد میکنم مقاله زیر را بخوانید تا بدانید که فیلمبرداری جدی با دوربینهای DSLR چه محدودیتهایی دارد. به عبارت بهتر، فقط بحث رزولوشن فیلم مطرح نیست و در عمل فاکتور‌های دیگری نیز اهمیت پیدا می کنند:
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/camcorders/cam-cam.shtml
بسیار ممنون از شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
اما امکانات PD170 در حد ساخت تیزر های حرفه ای است و یا ساخت یک کلیپ هنری
اما برای من که میخواهم مستند طبیعت بسازم امکانات بیشتری مثل عمق میدان بالا است نیاز دارم
و فقط با لنز بدست می آید یعنی حداقل XL2 CANON آن هم با هزینه های سنگین برای تهیه لوازم جانبی و
تهیه تبدیل لنز های EF و L که از 5 میلیون هم بیشتر میشود
حالا اگر بخواهیم صرفا کیفیت را برای پخش تلویزیونی و سینمایی بررسی کنیم
آیا 500D از XL2 یا PD170 برتر است ؟
ممنون
سلام
برای ساخت فیلم خیلی مسائا دیگر ب جز رزولشن هم مطرح است.شاید یکی از مهمترین آنها تنطیمات رنگ و نور و دسترسی به منحنی های اشباع رنگ و تنطیمات مربوط یه رنگ باشد.
مسئله دیگر شازگاری با تجهیزات جانبی.به عنوان مسال فکر نمیکنم نتیجه ای که با یک دوربین فرضا slr400 فیلم برداری در حین تراولینگ میگیرید را با دوربین عکاسی هم داشته باشید.البته غیر ممکن نیست اما با دشواریهای چند برابر.
من استفاده از دوربین z7 را پیشنهاد میکنم.که از لحاظ کیفیت بسیار بالاست و دسترسی به منوهای بسیار متنوعی برای تمامی تنظیمات دقیق رنگ و نور را داراست و در عین حال میتوانید از لنزهای متنوع بنا به احتیاج روی این دوربین استفاده کنید.