یک تست خیلی جالب و در دنیای واقعی:
حتما ببینید دوستان
http://forum.getdpi.com/forum/nikon/36838-someone-had-do.html
Printable View
یک تست خیلی جالب و در دنیای واقعی:
حتما ببینید دوستان
http://forum.getdpi.com/forum/nikon/36838-someone-had-do.html
نمیدونم باید این پست رو اینجا بزنم یا تو تاپیک قیمت ها !
یه سوالی برام پیش اومده ! قیمت جهانی D800 (یا هر دوربین دیگه ای) تو کشور های مختلف فرق میکنه چرا؟! نباید همه جا ثابت باشه؟!
الان قیمتی که سایت هایی مثل آمازون و b&H اعلام کردن ۳۰۰۰ دلاره
Amazon.com: nikon d800
اما سایت خوده نیکون مالزی ۱۰۸۹۹ رینگیت اعلام کرده که با تبدیل قیمت تو خوده مالزی میشه ۳۵۱۵.۸ دلار (با احتساب هر دلار ۳.۱ برابر رینگیت طبق قیمت همونجا)
Nikon (Malaysia) Sdn Bhd
میدونید چرا اینطوره؟!!
سلام
بعد از چند روز و چند سفر ماراتن وار پشت سر هم بالاخره ما هم به خانه رسیدیم.
بعد از رسیدن به منزل چیزی که خستگی ام را در کرد رسیدن دوربین جدید دی 800 بود.چند هفته ای منتظر اش بودم که بالاخره به دست ام رسید و فعلا در حال بازی کردن با این ابزار جدید هستم.به زودی هم نمونه هایی از خروجی اش را منتشر خواهم کرد.
کاوه خان مبارکه ( واضح نگفتین واسه خودتونه یا نه ولی به هر حال مبارکه)٬ میشه لطف کنید و غیر از نمونه ها که منتظر دیدنشون هستیم بفرمایید چطوری و از کجا و به چه قیمتی تهیه فرمودید؟d800 یا d800E ؟
مبارک باشه آقای قبادی
اگه امکانش هست یه بررسی با یه دوربین کراپدار(اگه دی7000 یا 7دی باشه بهتره) تو شب بدون فلاش مثلا تو پارک یا حیاط خونه انجام بدین.می خوام بدونم تو محدوده ایزو 400 تا 3200 کراپ 100 درصدشون چقدر با هم فرق داره.
اگه امکانش هست با یه دیافراگم ثابت برای هردو دوربین و لنزهای هم سطح.(اگه کادر هر دو دوربین یکسان باشه احتمالا دی 800 برتری زیادی داشته باشه اگه میشه تو ایزو 1600 این مورد هم بررسی کنید.
دلیل درخواستم به این علت هست که چون خوزستان هوا گرمه معمولا شبها با خانواده و دوستان بیرون میریم و برای اینکه تصویر پس زمینه هم تو عکس بیاد مجبورم سرعت رو پایین بیارم که به علت حرکت سوژه ها عکس خراب میشه.می خوام بدونم تا چه حد میشه ایزو رو بالا برد تا نویز عکسها قابل قبول باشه.
با تشکر
به همون دلیلی که d800 توی ایران ۵۰۰۰ دلاره .
واقعا چرا بایدبه اصطلاح نمایندگی ایران نیکون هم ،توسایتش فروش نداشته باشه؟
باتوجه به قیمت بسیارزیاد ۵۰۰۰ دلاریش در بازار ایران احتمالا اونها هم دارن تو این قضیه ازاب گل الود ماهی میگیرن وتا تثبیت شدن قیمتها ،به اصطلاح نمایندگی ایران هم قیمت ۳۰۰۰ $ رو فراموش کرده وداره از این اختلاف قیمت نفع میبره.
واقعا اگه اونها هم ۳۰۰۰ دلار می فروختن یا اون کسایی که ادعای نمایندگی کنون رو دارن ،به قیمت واقعی می دادن،الان بااین قیمتها روبرو نبودیم. یعنی این مسایل رو کسی کنترل
نمی کنه یا من چیزی رو نمی دونم؟
ممنون میشم اگه کسی اطلاعاتی داره منوهم از هنگ کردن نجات بده.!:::angry::::?
فرهاد خان بستگی دارد!
اگر نتایج اش ان چیزی باشد که فکر می کردم منتشر میکنم و اگر نه ایشالله بعدا (کی اش بماند) منتشر می شود.
در کل دوربین خوبی است اگر دی 709 یا دی 3 را داشته اید از هیچ چیز اش هیجان زده نمی شوید و همه چیز اروم و حتی گاهی کند است( شاید ایراد از کارت 200 ایکس بنده است)
بدنه اش همان حس دی 700 را ندارد یعنی در دستتان ان احساس قوی بودن بدنه دی 700 را کمتر دارید و احساس متفاوتی است شلید به دلیل طراحی و وزن و جنس خاص گریپ باشد.اما مونیتور اش به شدت وضوخ دارد اما رنگ ها به نظرم قدری اشباع هستند و از واقعیت شارپ تر و پر رنگ تر است.
به شدت به کارت های پر سرعت نیاز است
فوکوس و نورسنجی همان سیستم خوب و بالغ دی 700 است
ویزور اش به نظرم مقداری روشن تر است شاید کثیفی و کهنه بودن دی 700 این احساس را می دهد
دکمه هایش یک مقداری شل تر از دی 700 است با وجود اینکه این دی 700 حداقل 30 هزار شاات زده است
یک صدای عجیب و غریب در هنگام قفل اینه دارد که هنوز نفهمیده ام از کجا و چیست!شاید عادی است و گوش من عادت ندارد
خلاصه فردا یک سری سمپل استودیویی میگیرم در کنار دی 700 و مارک 2 در ایزو ها و تنظیمات مختلف
خودمانیم نویز دی 700 یک چیز دیگر است.شاید خیلی خوب است که اینقدر به چشم می اید و اگر نه این هم خوب است
راستش دوربین با پدر و مادر کراپ دار چیزی دم دست ام نیست برای مقایسه فقط دی 700و مارک 2 و دی 800 دم دست است به همراه 24-105 کانن و 24-120 نیکون ( نزدیک ترین لنز ها برای مقایسه شاید اگر یک لنزسیگما مشابه داشتم نتایج قابل اعتماد تر می بود.فعلا که چیزی دم دست نیست )
مبارک باشه جناب قبادی :::happy:::
یعنی به سلامتی کوچ کردید ؟!:-) (با توجه به تجهیزات کنونی که در لیست امضاتون هست)
اول پوزش بابت اشتباهات دیکته ای پست قبلی با گالکسی تب ارسال شد و برخی کلمات درست تایپ نشده
و دوم اینکه خیر...
والله کوچی در کار نبوده و نیست.
اصولا دوستانی که از نزدیک با بنده اشنا هستند اطلاع دارند که بنده به هیچ برندو نامی وابستگی ندارم.هم از تجهیزات کانن و هم از تجهیزات نیکون استفاده می کنم.
اصولا در کنار تمامی تجهیزات کاننی که دارم اغلب یک ست تجهیزات نیکون هم دارم و به قول دوستان بنده مولتی سیستم هستم.در گذشته که دوربین دی 3 و برخی لنز ها رو فرختم خیلی از دوستان تصور کردنو که قبادی تغییر برند داده در صورتی که اینطور نبوده و نیست و صرفا تجهیزات قدیمی آپدیت شد و یک استراتژی بود پیش از عرضه دوربینی شبیه به دی 800 که باعث افت قیمت دی 3ام می شد.
و موصوع بعدی اینکه مارک 2 عزیز مان همیشه همراه ام است و بعد تر اینکه اصولا این دوربین به نام کس دیگری خریداری شده ولی به کام ما شده است و فعلا تا مدتی این دوربین در اختیار بنده است
و بعد تر ایکه هنوز است که هنوز است سونی الفا 100 یک طعم و عطر و بوی دیگری دارد
اصولا این ها ابزار هستند و در هر زمانی هر کدام بخش بیشتری از نیاز های بنده را برطرف کند بنده از ان استفاده میکنم.مثل وسیله نقلیه که اگر پورشه هم داشته باشید و بخواهید وارد طرح ترافیک شوید باید از وسایل عمومی استفاده کنید و ابزار مناسب اش را در اختیار بگیرید.اینها هم همه رفتنی هستند و ابرار و بعد از مدتی از مد و کارایی خواهند افتاد
پی نوشت....
البته تنها نام و برندی هایی که بنده به انها وابستگی دارم و از گذشته تا به حال ارادت ویژه ای به انها داشته ام همانا صراط المستقیم سونی کبیر و هاسلبلاد شریف و لایکای عظیم است و لا غیر و چون هنوز دستمان به دو تای اخر نرسیده مجبوریم از ای برند های دره پیت دست چندمی !!!! مثل کانن و نیکون استفاده کنیم.
چرا قربان ! شرکت نیکونگرش نماینده رسمی نیکون در ایرانه !نقل قول:
توی ایران خب نمایندگیه رسمی نیستند !
من نمیدونم یعنی واقعا این کمپانی نیکون حواسش نیست این نماینده هاش چه کار میکنن ؟
اینم لینکش در سایت نیکون :
کد HTML:http://imaging.nikon.com/worldwide/
یه سوال !
داستانه نیکو نگرش رو نمیدونم !! ابهام ها چند برابر شد برام:?
اما قیمتی که توی سایت میخوره از طرف دفتر مرکزی (یا هر عنوان دیگه ای) تعیین میشه دیگه، درسته؟!
چطور میشه متفاوت باشه برای کشور های مختلف؟
سیاست قیمت متفاوت در بازارهای متفاوت اصلا چیز عجیبی نیست و در علوم اقتصادی هم چنین بحثی تدریس میشود.
نه در مورد نیکون
تقریبا تمام کالاها در کشورهای مختلف قیمت متفاوتی دارند.
سلام
آقای قبادی ما منتظر شات های شما برای درک بیشتر قابلیت های D800 میمانیم
با تشکر از توجه شما
چیز عجیب و غریبی نیست. قیمت تمام اجناس در کشور های مختلف همیشه متفاوت است.بسته به میزان مالیات و عوارض و خیلی نکات دیگر قیمت ها متفاوت است.مثلا در برخی کشور های اروپایی این قیمت ها تا یک و نیم برابر قیمت های اولیه و یا ایران است.اصولا قیمت ها همیشه در بازار های local کاملا متفاوت از بازار های جهانی است.
سلام آقای قبادی عزیز.
مبارک باشه.خدا با ماست که در این زمان دوربین به دستتان برسد و حواستان را ازاذیتهای ما پرت میکند.
اگه d7000 خواستید داریم. ولی دوست دارم 7d آقای فرزاته رو بگیریم و تقدیمتون کنیم تا مقایسه انجام و به اطلاع ایشان و بقیه دوستانی که در آستانه خریدن آن هستند قرار دهیم.
قیمت هادرکشورهای مختلف متفاوته ولی دیگه اینجوری نیست که ۳برابرباشه ویااصلامحصولاتش روبجز دو - سه تا همه روتوقف تولیدبزنه یاعدم موجودی، یعنی واقعا اگه حضوری بریم بازم فقط 3100-5100 و d90 دارن؟ تازه دلیل اینکه ادرس سایت بااسم نمایندگی فرق داره چی هست؟ اینا یعنی اینکه نیکون اگه به نمایندگی هاش هم کنترل داشته باشه، زورش به نیکونگرش یکی نمی رسه.
اگه اونها واقعا نقش نمایندگی رو ایفا می کردن، الان قیمتها اینقدر بالا نمی رفت وd800-d4 هم قیمت نجومی نمی داشتن؟
پی نوشت:البته این موضوع اگه وجدانی به قضیه نگاه بشه برای همه فروشگاهها، چه اینترنتی وچه... هم صدق می کنه. هرچی بازار بره بالا این ها هم میرن بدون درنظرگرفتن انصاف.
ای کاش تااونجایی که میشه وبرای کسایی که مقدوره ازخارج لوازممون تهییه بشه تا اینها هم که به خریدار بیچاره هیچ رحمی ندارن، هرچندکوچک ولی یه تکونی بخوردن.
ببخشیدبابت اف تاپیک.
مقایسه d800-5diii-7d-k5
ایزو 800 فرمت raw :mad:
چرا عکس d800 توی قسمت سمت چپ بالای صفحه اینقدر تاره.:think:;
مگه میشه کیفیت k-5 از همشون بهتر باشه فکر نمی کردم از این 2 فول فریم بهتر باشه.
:::happy:::
دوست عزیز از شما بعیده که اینطوری از روی چند عکس قضاوت کنید و به چنین نتیجه ای برسید که K-5 از یک سری دوربین معتبر بهتره! استدلالتون به دلایل متعدد اشتباهه.
۱- لنزی که در تست ها ازش استفاده شده رو در نظر نگرفتید. باید توجه کنید که تنها لنز های کمی هستند که رزلوشن کافی در گوشه های کادر فول فریم دارند.
۲- دیافراگمی که عکس در اون تهیه شده رو در نظر نگرفتید. این عکس ها در دیافراگم بالایی گرفته شده اند که در اون مشکل دیفرکشن ایجاد شده و همین مورد باعث میشه که رزلوشن پایین بیاد
۳- مقایسه شما در کراپ ۱۰۰٪ هست که به هیچ عنوان معیار خوبی برای مقایسه کیفیت خروجی نیست. مقایسه در سایز یکسان روش بهتریه.
۴- مهمترین اشتباه شما که دلیل اصلی نتیجه گیری غلط شما هم هست اینه که یک دوربین کراپ دار رو با یه دوربین فول فریم مقایسه می کنید. این از اصول عکاسی دیجیتال هست که عمق میدان در دوربین کراپدار در تنظیمات یکسان بسیار بیشتر از عمق میدان در دوربین های فول فریم هست. در نتیجه قسمت های بیشتری از کادر هستند که در فوکوس مناسب قرار نمی گیرند و به نظر میاد که سافت هستند. در حالی که تنها نکته اینه که این قسمت ها در فوکوس قرار ندارند.
نکته: با توجه به اینکه در مرکز تصویر, جزئیات دوربین D800 بیشتر هست و در کناره ها -همونطوری که شما فرمودید- شارپنس تصویر مربوط به D800 سافت هست پس میشه نتیجه گرفت که هر چی که هست مربوط به لنز یا فوکوس یا نحوه تست هست. چرا که سنسور دوربین یکنواخت هست و تفاوتی بین گوشه و مرکز سنسور از لحاظ کیفیت یا چگالی فتودیود ها نیست. تنها در یک صورته که مشکل تفاوت رزلوشن در قسمت های مختلف عکس به سنسور ربط پیدا می کنه و اون هم موقعیه که سنسور نسبت به محور دوربین عمود نباشه و اصطلاحا aligned نباشه.
پی نوشت: از دوستان عزیز عذر می خوام که از موضوع این بخش خارج شدم.
موارد بالا رو به حساب بی تجربگی من بذارید اما مگه این سایت یکی از معتبرترین سایتهای عکاسی نیست و عکسها رو تو شرایط تقریبا یکسان نمیذاره.
تو وسط عکس هم خیلی فرق نداره. اینجا تو این قسمت که معمولا فوکوس هست (به علت حجم بالا عکسها رو دانلود نکردم اما فکر نکنم سایت بیاد لنز نا مرغوبی برای تست استفاده کنه)
قصدم این نیست که d800 از کراپدارها کمتره یا امکاناتش کمتره فقط عکسشون رو مقایسه کردم
به نظر من که ریویو های این سایت صرفا یک ایده کلی از عملکرد ترکیب لنز و دوربین میده و منبع دقیقی برای مقایسه علمی نیست. گرداننده های این سایت هم تا جایی که من میدونم هیچ کدوم دانش فنی تخصصی در زمینه علوم تصویر و پردازش تصویر ندارن. همین ضعف فنی در سیستم امتیاز دهی این سایت در ریویو هایی که انجام میدن هم کاملا قابل دیدن هست. در امتیاز دهی به دوربین ها حتی دینامیک رنج دوربین رو هم دخیل نمی کنند و اون تست دینامیک رنجی هم که دارن بر اساس خروجی jpg هست!!
تا جایی که به خاطر دارم در تست های مربوطه از لنز ۷۰ ماکروی سیگما در دیافراگم ۱۱ استفاده می کنند که خود این موضوع بسیار عجیب هست. چنین فاصله کانونی حتی در دیافراگم ۱۱ هم در فاصله نزدیک عمق میدان مناسبی برای تست شارپنس نداره.
تست های dxo اما از لحاظ فنی خیلی دقیق تر هست ولی ایرادی که به این سایت گرفته میشه اینه که همه چیز رو از دید مهندسی نگاه می کنه و امتیاز دهی کلی شون هم کاملا بی معنی هست. ولی نمودار هایی که از جزئیات رفتاری سنسور دارند خیلی خوبه.
پس باید منتظر نمونه عکسهای آقای قبادی بمونیم.ای کاش می شد با k-5 هم مقایسه می کردن(گویا آقای میلانی قصد خرید این دوربین رو دارن)
کاوه خان دارید صبر بچه ها رو می سنجید یا در حال تدارک یک تست جامع و کامل هستید؟
نشد که حیرت و تعجب خودم را از انتظار دوستان برای تست اقای قبادی ابراز نکنم
مگر ایشان یا بنده یا هر کاربر محترم این سایت امکانات وشرایط یک تست استاندارد را در اختیار دارند...واصلن با وجود این همه تست ها از تست ایشون یا هر تست بیشتری چه نتیجه ای میشه گرفت
به قول امیر جان انگار ما مایکل ریچمن هستیم.اتفاقا تست کردن دوربین اصولا کار بنده نیست و اصولا صلاحیت نظر دادن را ندارم.فعلا هم از روی فایل های Jpg قضاوت می کنم چون اصولا سواد و کمال قضاوت فایل های RAW را ندارم و اگر دوربین در دست شخصی همچون جناب دکتر روشن بود آدم می توانست انتظار داشته باشد که نتایج و استنباط درستی حاصل شود.دوربین جدید در دست ما شبیه یک بچه است که اسباب بازی تازه ای به او می دهی و چند ساعتی ساکت است و ذوق مرگ و بعد از یکی دو ساعت از اشتیاق و هیجان اش کم می شود.
راست اش به دلیل یک مشکل خانوادگی بعد از سفر هم چند روزی درگیر بوده و هستم.
در پست های بعدی چند شات اول ( از روی اسم فایل ها می توانید ببینید که جز 20 شات اول ام است ) را کراپ و فول سایز قرار می دهم.قضاوت و ... با بیننده ها چون در صلاحیت بنده نیست.
اما در صلاحیت ام هست که در مورد امکانات بدنه و حاشیه های یک دوربین جدید قاطعانه نظر بدهم.
اول اینکه اصولا از نظر تنظیمات و ... دقیقا مشابه تمامی دوربین های نیکون است.تنها مشکلی که با آن هنوز دست به گریبان هستم مشکل جای دکمه انتخاب نوع فوکوس است.که به دکمه کنار لنز سمت چپ ( انتخاب مانوآل فوکوس یا اتوفوکوس ) انتقال پیدا کرده است و برای کسی که با دوربین های نیکون به جز D7000 کار نکرده باشد شاید قدری سخت باشد.این مورد که می تواند مشکل هم نباید اما برای بنده مشکل بوده و خواهد بود.اما وجود دکمه مستقل برای انتخاب فوکوس تک نقطه ای و چند نقطه ای و .... به نظرم جذاب تر است.
مورد حجم فایل ها است.در حالت عادی فایل های Raw بدون کمپرس و 14 بیت چیزی در حدود 85 تا 90 مگابایت است و در فشرده ترین حالت و 12 بیت حدود 65 مگابایت است.فایل های JPEG این دوربین حداقل سایزی حدود 10 مگابایت تا 24 مگابایت است و اگر مثل بنده عادت دارید کم عکس بگیرید به یک هارد 2 یا 3 ترابایتی در هر سال احتیاج دارید اما اگر زیاد عکس می گیرید بهتر است با یک شرکت هارد سازی قرارداد ببینید.
مورد بعدی که پیرو مورد قبل است مشکل کبود کارت حافظه CF و SD است.
متاسفانه با قیمت های بالای بازار انتخاب های چندانی ندارید.بنده تا پیش از این چند کارت CF از برند ها و مدل های و حجم ها و سرعت های مختلف داشتم.نکته اینکه با کارت 133 ایکس 8 گیگ برای ذخیره هر عکس چیزی حدود 5 تا 6 ثانیه زمان نیاز است و با سرعت 266 چیزی حدود 2 تا 3 ثانیه.با یک کارت 1 گیگ قدیمی با سرعت بسیار پایین هم برای هر عکس حدود 13 ثانیه زمان نیاز بود.البته بافر این دوربین بسیار عالی و حجیم است و با همان کارت های کند چیزی حدود 12 عکس پشت سر هم می توان تهیه کرد.
بعد از مواجه شدن با این مشکل به سمت خرید CF ها سن دیسک و Lexar سرعت بالا رفتم و با دیدن قیمت های 200 تا 300 تومان و گاهی 400 تومانی برای 16 و 32 گیگ از خرید منصرف شدم و به سمت خرید کارت های کلاس 10 SDHC رفتم چیزی که در بازار با قیمت مناسب پیدا می شد 16 گیگ اکستریم با کلاس 10 بود که در بازار ( پیکسل ، نورنگار ، کمیران و جمهوری و ناصر خسرو و .... ) کمترین قیمت 115 هزار تومان و بالاترین قیمت 140 بود که با جستجو و تماس با چند دوست به قیمت 85 تومان خریداری شد ( دو عدد )
با این کارت ها مشکلی از بابت کپی شدن فایل ها به هیچ وجه نیست و بدون تاخیر عکس ها منتقل می شوند.با کارت های کلاس 4 باز هم تاخیر 2 ثانیه ای وجود دارد.کلاس 6 در دسترس نبود.
با وجود دو عدد کارت 16 به نظرم باز هم تعداد کمی می تواند عکاسی کرد.
مورد بعدی که به نظرم از نظری حسن است و از نظری ایراد باتری مشترک با D7000 است اما این باتری به نظرم توان کافی و لازم را ندارد.شاید در دسترس تر و ارزان تر باشد اما بعد از حدود 190 عکس ( بعد از فول شارژ ) باتری به 50% رسیده و بعد از 70 شات دیگر به 30% رسید.که هنوز باتری تخلیه نشده تا یک بار دیگر امتحان کنم و ببینم مشکل از شارژ اول است و یا نه این دوربین با هر بار شارژ حدود 300 شات خواهد زد.
مورد بعدی مونیتور این دوربین است که رنگ ها را به شدت گرم تر از چیزی که هست نشان می دهد.این مورد کاملا واقعی و مشهود است و به راحتی گرم تر بودن تصاویر را می توانید تشخیص بدهید.همین طور مونیتور به نظرم قدری پر کنتراست تر از چیزی است که باید باشد.
نکته جالب دیگر وجود دکمه مستقل برای رکورد کردن فیلم است.این دوربین از نظر فیلمبرداری به نظرم یکی از بهتری های بازار است ( هنوز مارک 3 و 1Dx و D4 را تست نکرده ام ) اما یقینا از مارک 2 و 7D بهتر است.اما حجم فیلم های FullHD این دوربین به شدت بالاتر از مارک 2 و دوربین های مشابه به غیر از دوربین های ذکر شده است.
مورد بعدی گریپ یا قبضه دوربین ( نه گریپ اکسترنال ) است که قدری شبیه به دوربین های کانن است و به درستی در دست قرار نمی گیرد و شبیه دوربین های قبلی مثل دی 700 نیست که به دست بچسبد و در دست کیپ و محکم جای بگیرید.
نکته بعدی ویزور و LCD فوقانی تکمیل تر و واضح تر و شفاف تر است.نور پشت LCD هم به نظرم بهتر و قوی تر است.
وجود دکمه مستقل براکتینگ هم نکته مهم دیگری است که در جایی که کانن برای فعال سازی اش نیاز به طی کردن حداقل 4 منو دارد در اینجا یک دکمه مستقل برایش در نظر گرفته شده است.
وجود پورت های پر سرعت مثل USB 3.0 واقعا در این دوربین یک حسن است و اگر این پورت وجود نداشت نبود اش به شدت احساس می شد.
قدری چرخاندن دکمه تغییر مد درایو سخت تر از دوربین های قبلی است و با توجه به وجود قفل برای مد درایو این سخت تر بودن به نظرم اشکال است.
فوکوس در حالت Live View و فیلمبرداری به نظرم بسیار رشد پیدا کرده و بسیار سریع شده است اما هنوز هم آن چیزی نیست که باید باشد اما بسیار به نبوغ و بلوغ رسیده است.
در کل دوربین خوبی است و آن چیزی است که باید باشد اما نباید انتظار معجزه و ... داشت.یک چیز عادی خوب مثل دی 700 مثل دی 3 مثل خیلی از دوربین های دیگر نیکون و کانن و اگر پیش از این دوربینی بالاتر از دی 200 و یا دی 300 داشته باشید یقینا هیچ چیز اش شما را هیجان زده نمی کند.هیچ گزینه و منویی شما را مشغول خود نمی کند پس نباید منتظر هیچ چیز تازه و عجیبی باشیم.
قبول. یعنی برای این تست از یکی از لنز های نیکون استفاده شده که کیفیت مناسبی در گوشه ها ندارد؟ برای K5 چطور؟ لنز های سری جدید پنتاکس برای کراپ طراحی شده و لنز های فول فریم نیکون برای فول فریم. به همان اعتباری که فرمودید لنز های کمی هم برای کراپ دار طراحی شده اند که رزلوشن کافی در کنار کادر کراپ داشته باشند.نقل قول:
1- لنزی که در تست ها ازش استفاده شده رو در نظر نگرفتید. باید توجه کنید که تنها لنز های کمی هستند که رزلوشن کافی در گوشه های کادر فول فریم دارند.
نقل قول:
۲- دیافراگمی که عکس در اون تهیه شده رو در نظر نگرفتید. این عکس ها در دیافراگم بالایی گرفته شده اند که در اون مشکل دیفرکشن ایجاد شده و همین مورد باعث میشه که رزلوشن پایین بیاد
دیفرکشن اگر بوده برای هر 3 بوده
نقل قول:
۳- مقایسه شما در کراپ ۱۰۰٪ هست که به هیچ عنوان معیار خوبی برای مقایسه کیفیت خروجی نیست. مقایسه در سایز یکسان روش بهتریه.
ضمن احترام به نظر شما اتفاقاً به نظر بنده (و عده ای دیگر) بهترین معیار مقایسه در کراپ 100% است. و باز هم اتفاقا در مقایسه کراپ 100% است که برتری های سنسور بزرگتر نمایان می شود. برای مثال به کراپ 100% زیر از یک دوربین مدیوم فرمت توجه کنید:
http://forum.akkasee.com/attachments...hotography.jpg
http://forum.akkasee.com/attachments...rcent-crop.jpg
اگر نظر شما را بپذیریم خروجی این دوربین با خیلی از دوربین های کراپ دار و فول فریم و کامپکت یکی است.
به نظرم اعضای این فروم هم به خوبی شما قادر به تشخیص قسمت های خارج از فوکوس، قسمت های سافت ناشی از کیفیت لنز و تفاوت عمق میدان ناشی از سایز سنسور هستند، لذا قضاوت در این باره بر عهده خود شخص است و فردی مثل بنده نمی تواند با قاطعیت بگوید که چه کسی در این تشخیص اشتباه می کند و چه کسی نه.نقل قول:
۴- مهمترین اشتباه شما که دلیل اصلی نتیجه گیری غلط شما هم هست اینه که یک دوربین کراپ دار رو با یه دوربین فول فریم مقایسه می کنید. این از اصول عکاسی دیجیتال هست که عمق میدان در دوربین کراپدار در تنظیمات یکسان بسیار بیشتر از عمق میدان در دوربین های فول فریم هست. در نتیجه قسمت های بیشتری از کادر هستند که در فوکوس مناسب قرار نمی گیرند و به نظر میاد که سافت هستند. در حالی که تنها نکته اینه که این قسمت ها در فوکوس قرار ندارند.
نقل قول:
نکته: با توجه به اینکه در مرکز تصویر, جزئیات دوربین D800 بیشتر هست و در کناره ها -همونطوری که شما فرمودید- شارپنس تصویر مربوط به D800 سافت هست پس میشه نتیجه گرفت که هر چی که هست مربوط به لنز یا فوکوس یا نحوه تست هست.
به نظر من که ریویو های این سایت صرفا یک ایده کلی از عملکرد ترکیب لنز و دوربین میده و منبع دقیقی برای مقایسه علمی نیست. گرداننده های این سایت هم تا جایی که من میدونم هیچ کدوم دانش فنی تخصصی در زمینه علوم تصویر و پردازش تصویر ندارن. همین ضعف فنی در سیستم امتیاز دهی این سایت در ریویو هایی که انجام میدن هم کاملا قابل دیدن هست. در امتیاز دهی به دوربین ها حتی دینامیک رنج دوربین رو هم دخیل نمی کنند و اون تست دینامیک رنجی هم که دارن بر اساس خروجی jpg هست!!
امتیاز دهی بی معنای این سایت بر اساس همان نمودارهای خیلی خوب از جزئیات رفتاری سنسور است که ارائه می کند. این جمله را دوبار بخوانید.نقل قول:
تست های dxo اما از لحاظ فنی خیلی دقیق تر هست ولی ایرادی که به این سایت گرفته میشه اینه که همه چیز رو از دید مهندسی نگاه می کنه و امتیاز دهی کلی شون هم کاملا بی معنی هست. ولی نمودار هایی که از جزئیات رفتاری سنسور دارند خیلی خوبه.
بالاخره جایی هست که تست هاش علمی و با معنا باشد؟ یا باید منتظر تست بنده و آقای قبادی بود؟
من هنوز فایل های Raw این دوربین رو به درستی پردازش نکرده ام و فعلا بر روی فایل های Jpeg نظر می دهم.
این دو تصویر در شرایط نسبتا برابر ( فلاش ها و سوژه و لنز و قدرت فلاش ها و چیدمان صحنه و ... برابر بوده است ) و تا جایی که امکان داشته شرایط را یکسان قرار دادم.مثل استفاده از یک لنز ثابت و تنظیمات یکسان ( دیافراگم و سرعت شاتر و ... به جز ایزو که در دی 700 ایزو 160 و در دی 800 ایزو 200 بوده )
فایل خروجی دی 700 را به اندازه دی 800 ریسایز کرده ام.
فایل پیوست 27997
خروجی دی 800
فایل پیوست 27998
خروجی دی 700
و بعد بدون ریسایز کردن
فایل پیوست 27999
فایل پیوست 28000
دوربین ها بر روی سه پایه و ایزو 6400 دی 800 و دی 700 با کراپ 100% نویز ریداکشن روشن و در حالت نرمال .
فایل پیوست 28001
فایل پیوست 28005
فایل پیوست 28006
فایل پیوست 28007
وجود نویز رنگی بیشتر در دی 800 به نظرم کاملا مشهود است.اما با این وجود بافت تصویر و جزییات هنوز هم قابل تشخیص است.
پی نوشت!
این سیستم ارسال عکس فروم من یکی رو کشت ! هر چقدر فایل رو دستکاری می کنی باز می گوید اینجوریه اونجوریه سایزش اینجوریه حجم اش اینجوریه !
گزینه WB مجزا برای مونیتور٬ این مشکل رو نمیتونه حل کنه؟نقل قول:
مورد بعدی مونیتور این دوربین است که رنگ ها را به شدت گرم تر از چیزی که هست نشان می دهد.این مورد کاملا واقعی و مشهود است و به راحتی گرم تر بودن تصاویر را می توانید تشخیص بدهید.همین طور مونیتور به نظرم قدری پر کنتراست تر از چیزی است که باید باشد.
به نظر میاد VR روشن بوده
http://forum.akkasee.com/attachments...-dsc_3420a.jpg
تا استاد قبادی عزیز تنفسی کنند و ادامه پستهایشان درباره دی800 را شاهد باشیم،بیایید ما هم به کمی تفریح بپردازیم دوستان;-)
ماجرا از یک تاپیک در فروم فردمیراندا شروع شد، البته همانجا هم تمام شد! ولی باعث حیرت من و سایر اصحاب شد!قسمت اول:
عکس اول، اصلِ عکس است! از این قرار(لینک میگذارم که هرکس خواست ببیند کلیک کند و صفحه سنگین نشود):
http://151.0.img98.net/out.php/i358560_q2rcu.jpg
فقط با شدو ریکاوری به این رسیدند:
http://151.0.img98.net/out.php/i358561_xaygc.jpg
و بعد از شارپنینگ مختصری هم به این یکی:
http://151.0.img98.net/out.php/i358562_v15ld.jpg
و مثلا کمی هم ذوق که به خرج دادند به این یکی رسیدند:
http://151.0.img98.net/out.php/i3585...glefilehdr.jpg
Here's the one-shot HDR version of that shot. Notice how we went from a totally crappy exposure to an exposure that has ridiculous DR... check out the view through the windows and the hint of the square frames in the back windows
اصحاب بعد از دیدن یک عکس آندراکسپوز که به این روز افتاده و تغییرات 20،30ثانیه ای که بر عکس اعمال شده و در نهایت، خروجی ِکار، فریاد زنان و جامه دران به سمت بیابانهای تهران آغاز به دویدن کردند!;-)
درود
update 1.01
نیکون آپدیت جدید رو برای رفع این مورد منتشر کرد
که شامل این موارد نیز هست :
- When a still image was captured while viewing existing images in playback mode, the monitor turned off, the memory card access lamp glowed steadily, and, in some rare cases, the camera ceased to respond to operations. This issue has been resolved.
- When the Wireless Transmitter WT-4 was used with certain settings applied, RAW images were also transferred whenWireless transmitter>Transfer settings>Send file as was set to JPEG only. This issue has been resolved.
- A dark shadow sometimes appeared at the bottom edge of images captured with Active D-Lighting set to any option other than Off with Image area set to 5:4 (30x24). This issue has been resolved.
لینک دریافت برای d800 :
برای D800E :کد:https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52748
پی نوشت : در سایت شایعات نیکون گفته بود که فایل مشترک هستکد:https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52749/related/1
اما سایت خود نیکون دقیقا یک فایل جداگانه برای d800E گذاشته که اصلاح کردم
موفق باشید
این یک ویژگی خاص نیست:::happy:::
این مورد فقط قدرت ثبت دوربین رو نشون میده، در عمل هر دوربینی با توجه به توان سنسورش میتونه در آندر و اور جزئیاتی رو ثبت کنه.
و این جریان هم گویا بصورت اتفاقی رخ داده، وگرنه هیچ وقت یک عکاس نمیاد همچین عکسی بگیره بعد بره خونه همه چیز رو درست کنه
ممنون
فقط دو تا سوال کوچیک دیگه؟
اول اینکه کیفیت عکس نهائی خوبه؟ یعنی مثل وقتیه که عکاس همه چی رو درست تنظیم کنه؟
و دوم این که یعنی هر چی از عکس اندراکسپوزتری بشه عکس رو درست کرد، یعنی سنسور قویتره؟ منظورم اینه که مثلا با یه سنسور، با 8 استاپ اندراکسپوز بشه بعدا درستش کرد و با یه سنسور نهایتا با 4 استاپ؟ سنسور اول قویتره؟
بازم تشکر
درود
اگر منظورتان ریکاوری کردن ، نقاط تیره عکس بود که اندر اکسپوز بود و ریکاوری شده بود ، باید بگویم که این کار را با هر دوربینی میتوان انجام داد
منتها محدودیت دینامیک رنج دوربین ها است که باعث میشود تا یک جایی بتوان ریکاوری کرد و از حدی فراتر نتیجه قابل قبول نباشد
چه در اندر اکسپوز چه در اور اکسپوز
در اینجا هم مقایسه ای که بین مدیم فرمت Hasselblad H4D-40 با D800 شده بود دینامیک رنج D800 بخوبی خود نمایی میکرد
http://forum.akkasee.com/f49/t16835-44.html#post275297
پی نوشت : بنده با بهنام جان خط رو خط شدم
تا اومدم بگردم ببینم اون فیلمه کجا بود عقب موندم :::whistling:::
موفق باشید
خیر مسلما در این حالت(بسته به مقدار اور یا آندر بودن) خروجی بسیار بی کیفیت تر از حالت نرمال خواهد بود
ببینید اصولا برای اریابی یک سنسور باید چند فاکتور رو در نظر بگیرید
اما در مورد ریکاوری کردن عکس های آندر یا اور هر قدر بشه اینکار رو با اختلاف استاپ های بیشتری انجام داد نشون میده که سنسور ما داینامیک رنج بیشتری داره
اما اینکه بتونیم با در نظر گرفتن همین یک مورد بگیم این سنسور قویه همه رو میخوره;-)؛ نه نمیشه این حرف رو زد
پ.ن: با انوش جان خط رو خط رفتیم
ACR در زمینه ریکاوری قوی تر است. به نظر من خیلی هم قوی تر است. نرم افزار نیکون در مدیریت رنگ وایت بالانس و (شارپنس از نظر من) بهتر است (بسیار بهتر).
CNX2 نیز می تواند احیاء کند اما آن کنترلی که شما در ACR بر تمام طیف روشنایی دارید و آن ظرافتی که آنجا ممکن است، در CNX2 کمتر پیدا میشود. اینکه بتوانید از چنین عکسی، یک عکس نرمال بسازید، در ACR خیلی راحتتر و بهتر امکان پذیر است.
در مورد سوال شما چون مطمئن نبودم، یک عکس را در هر دو ابزار احیاء کردم. در ACR چون میتوان هر قسمت طیف را کنترل کرد، نتیجه نهایی دارای کنتراست بهتر و روشنایی همگنتری میشود.
عکسهایی که نیاز به احیاء هم در مناطق روشن و هم تیره داشته باشند، نیز در ACR بهتر به عمل خواهند آمد.
چه خوب که کاوه قبادی عزیز در اولین پست خودش pixelpeeping نکرد و مثل یک عکاس خوب از تجربهاش در مورد کار با دوربین به عنوان ابزار عکاسی گفت.
بدم نمیآید این مقایسه را ببینید و به بیارزشی pixelpeeping بیشازپیش ایمان بیاورید.
من به عنوان یک آماتور همیشه با ACR راحت تر از NX و DPP بوده ام.تنها اشکال ACR به نظر بنده برای من آماتور عدم کنترل دقیق بر روی نویز ریداکشن ( بخصوص نویز های رنگی ) و بعد شارپ سازی بدون اغراق است و همیشه بعد از تهیه خروجی باید این دو کار را جای دیگری انجام بدهم.
به نظر من الگوریتم شارپ سازی ACR روند تخریبی شدیدی رو به اجرا در می آورد. اما من بر عکس کاوه با نویزگیری مخصوصا نویز گیری رنگی راحت هستم! و به نظرم خوبه. اما نویز های لومیننس رو خوب نمیگیره
خط رو خط
فرمور جدید B 1.01 و رفع مشکل هنگ کردن دوربین.
به نظر من ديدن و مقايسه خروجيها يك ديد كلي ميدهد اما به هيچوجه براي مقايسه قطعي و انتخاب دوربين مناسب نيست.
معمولن در اين مقايسهها شارپنس و ديتيل با هم اشتباه گرفتهمي شوند و اين مسئله كه ديتيل و نويز در ايزوهاي بالا نسبت trade-off دارند اغلب ناديده گرفته ميشود. كلن مقايسه دوربينها با اين روش به نظرم به جز براي داشتن يك ديد كلي - و نه يك نتيجهگيري خاص - بيهوده است.
قضیه pixel peeping شاید ناخواسته ، با تبلیغ کمپانی ها بیشتر رواج پیدا میکند
کافیست یه نگاه به سایت نیکون و قسمت امکانات دوربینهای جدید بندازید
نقل قول:
The D800/D800E employ a Nikon FX-format CMOS sensor (35.9 x 24.0 mm) with 36.3 effective megapixels, the world's highest number*. It renders texture, nuances and details equivalent to those a high-end medium format camera can deliver.
نقل قول:
Featuring 24.2 effective megapixels, the D3200's large image sensor faithfully reproduces the texture and brightness of subjects. It is also possible to emphasize subjects by beautifully blurring the background. With the high pixel count of 24.2 megapixels, satisfactory resolution can be achieved even when trimmed images are printed.
سلام جناب محبی
بنظرم اینکه قسمتی از عکس رو که شما انتخاب کرده اید در دوربینهای سنسور کوچک شارپتر بنظر میرسه طبیعیه، چون در لوکیشن عکس، تنها یک شیئی مسطح وجود نداره بلکه اشیاء مختلف با فاصله های متفاوتی از دوبین قرار دارند و دوربینهای سنسور کوچک چون عمق میدان بیشتری دارند، قسمتهای بیشتری را ( از جمله قسمت انتخابی شما) در فوکوس و شارپ نشون میدن، چرا که عمق میدان بیشتری دارند ولی وقتی کراپ را به جاییکه فوکوس همه ی دوربینها روی اونه جابجا کنیم، (مثل این قسمت)، تفاوت معنی داری در کیفیت دوربینها میشه دید که شاید از لحاظ دیتیل و شارپنس بتونه مفید باشه و بعنوان یک معیار (فقط در زمینه کیفیت عکس از نظر دیتیل و per-pixcel sharpness) بشه از اون استفاده کرد.
جمع بندی شخصی من از مقایسه ها و نظراتی که دیدم:
1-مقایسه D800 با 5d mkiii اشتباه است چون این دو, دوربین های مختلفی هستند برای عکاسانی با نیاز های مختلف و صرف قیمت مشابه و فول فریم بودن دلیل قابل مقایسه بودن آنها نیست.
2-مقایسه D800 با D700 اشتباه است چون طبق گفته Nikon در این مورد, D800 به هیچ وجه نسخه جدید D700 نیست بلکه یک شاخه جدید در SLR هاست.
3-مقایسه D800 با Medium Format ها کاملا اشتباه است چون مسئله فقط مگاپیکسل نیست و این دو در قالب های کاملا متفاوتی قرار دارند.
4-مقایسه D800 با خودش هم بنوعی اشتباه است. دیدن نمونه تصاویر موجود از این دوربین و مقایسه و بررسی آنها در سایز اصلی (pixel peeping) به هيچوجه براي مقايسه قطعي و انتخاب دوربين مناسب نيست. (برای مثال صحبت های آقای محبی در همین صفحه "ديدن و مقايسه خروجيها يك ديد كلي ميدهد اما به هيچوجه براي مقايسه قطعي و انتخاب دوربين مناسب نيست" و در کل اکثر عکاسان بزرگ pixel peepinng را کار نکوهیده ای دانستند)
5-نتایج DXO Mark را نباید زیاد جدی گرفت چون صرفا به مسایل تئوریک میپردازد و با عملکرد کل دوربین (نه فقط سنسور) در واقعیت بسیار فاصله دارد.
6-تست های عملی که سایت های مختلف میگذازند را نباید جدی گرفت چون ما از شرایط دقیق تست بیخبریم. (برای مثال بقول آقای حسیتی ممکن هست حتی سر کار بریم و برخی هم مثل digital Rev بقول آقای روشن showman هستند)
7-نظر و مقایسه عکاس ها غیر قابل استفاده است چون شرایط تست آزمایشگاهی مثل DXO را ندارند.(رجوع به بند پنجم) آنها صرفا میتوانند نظر کاملا شخصی خود را بگویند که بدلیل شخصی بودن (کاملا Subjective و نه Objective ) برای دیگران نمیتواند زیاد قابل استفاده باشد (مثل صحبت آقای محبی در مورد انتظار مقایسه دوربین توسط اقای قبادی از طرف بعضی کاربران)
نتیجه :
با توجه به اینکه این دوربین هنوز تازه وارد هست و قابل اجاره هم نیست تنها راه تست و بررسی, خرید آن بوده که در صورت عدم رضایت میتوانید آن را بفروش برسانید.
DPreview رو جا انداختید. (پست 585)
شاید به نوعی مشکلات pixelpeeping همین باشد که بتوان با کمی جابهجایی (حالا عمدی یا غیر عمدی) اطلاعت غلط ارائه کرد. من شخصن این نوع مقایسه و بررسی را برای اظهارنظر قطعی مفید نمیدانم. به نظرم این کراپها خیلی بدها را مشخص میکنند...اما معیار خوبی برای مقایسه خوبها نیستند، چرا که پارامترهای زیادی این وسط دخیل هستند.
عدم رضایت؟ من فکر نمیکنم با توجه به بلوغ دوربینهای امروز بتوان از خرید دوربینی پشیمان شد یا راضی نبود. مگر این که اشتباه مرسوم "من ماهرم و اگر عکسها بد میشوند حتمن مشکل ابزار است" انجام شود که خیلی اتفاق افتاده کسی دوربین و در نهایت برند را عوض میکند اما در تکنیک و دید عکاسی خودش شک نمیکند.
سلام
خوب من نمی دانم باید با این پست که توش هم شوخی موج می زنه هم کنایه هم جدی باید با کدام لحن پاسخ گفت:;)
خوب اگر جدی بخوام جواب بدم باید عرض کنم که نتیجه گیری های شما هم درستند و هم غیر قطعی. با آن بندی که می گوید سایتهای معتبر و حرفه ای مانند Dpreview ریویوهای قابل اعتمادی ندارند موافق نیستم و با نتیجه گیری نهایی هم موافق نیستم چون تجربه نشان داده که این دو کمپانی تا به حال در هیچ مدلی پسرفت نداشته اند. این جبر تاریخ تکنولوژیست که هر مدلی باید از مدل قبلی بهتر و موفق تر باشد و من ندید مطمئن هستم که D800 دوربین بی نقص تری نسبت به دوربین های قبلی خواهد بود.
درود
به عنوان کاربری رهگذر از این تاپیک عرض کنم
نقد گویایی نوشتید ، مشتاق بودم ببینم ، آخرش چه میشود اما اخری نداشت !
پیام این است ظاهرا ، تحت هیچ عنوان نباید D800 برتری داشته باشد ، هر کجا چنین بگوید Fake است ، اعتبار ندارد ، دسیسه کرده اند و.....
چطور است مجسمه D800 درست کنیم و به صورت نمادین آنرا سنگباران کنیم
lol
موفق باشید
آقای حسینی من صرفا صحبت ها و نظریات را مانند تکه های پازل کنار هم قرار دادم و در تصویر کلی ایجاد شده بی تقصیرم
در مورد اینکه تکنولوژی رو به جلوست با هم قطعا هم نظر هستیم ولی امکانش هست که انتظار کاربران کمی جلوتر از روند اجرایی شدن پیشرفت تکنولوژیک باشد ( به جا و یا بی جا) و این دوربین برایشان کافی نبوده باشد.( از دید خودم که آرزوی خرید آن را با این قیمت ها دارم عرض کنم که از سرم هم زیاد تر است! ولی آنجا باید کلی میگفتم نه شخصی)
اصلاً این همه نظر و مقایسه را برای D800 نمیفهمم.
اگر کاربر را از اقشار متوسط جامعه در نظر بگیریم، با توجه به وضعیت اقتصادی اگر واقعاً کاربر محترم به این مشخصات نیاز نداشته باشد اما تشریف ببرد برای خرید حتماً بهتر است قبلش با یک روانشناس بالینی صحبت کند.
این دوربین کاری را که مدعی است انجام میدهد!
چه اصراری است هی از اینور و اونور حرف و سخن بتراشیم؟!
واقعاً درک نمیکنم این همه برو و بیا را که چه؟؟؟
تکلیف مشخص است: یکسری ویژگیها هست بر مبنای آن دوربین انتخاب میشود. هر کلاس و هر مدلی که با جیب و نیاز ما سازگارتر باشد همان را میخریم... موضوع خیلی ساده است!!!
کلی گفتم، جزءاً برداشت نشود.... :-D
ممنون جناب محبی.
منظور من همون نکته ای بود که بهین عزیز هم بهش اشاره کرده بود.
پیشتر هم در همین تاپیک و در پاسخ به پست یک دوست عزیز در باب شارپ بودن K-5 نسبت به D800 دقیقا همین مطلب رو اشاره کردم که خوب ظاهرا به مذاق دوست داران پر شر و شور و جوان K-5 خیلی خوش نیومد و جوش و خروش کردند. بهتر دیدم که جواب دوست جوونمون رو ندم.
باز هم ازتون ممنونم که وقت گذاشتین و جواب دادید.