Nikon D700

[farhad44]

چرا؟؟؟؟!!!

تازه چرا ؟

این عكس تنها حسنش نشان دادن جادوی D700 در گرفتن عكس بی نویز در ایزوی 3200 بود وگرنه مشكلات فوكوس، نورسنجي، لرزش دست و .... را با هم دارد. البته اگر به بنده هم يك دوربين تازه از تنور درآمده رو در فروشگاهي مي دادند و مي گفتند عكس بگير شايد بهتر از اين نمي تونستم عكس بگيرم ( لااقل بلد بودم روي چهره فوكوس كنم) .

حالا دليل اين بر افروختن جناب بهمن آبادي چه بود الله اعلم

پي نوشت : ببخشيد با جناب دكتر روشن همزمان شديم .

[reza_Bahman]

چه عكس بدی

تازه چرا ؟

این عكس تنها حسنش نشان دادن جادوی d700 در گرفتن عكس بی نویز در ایزوی 3200 بود وگرنه مشكلات فوكوس، نورسنجي، لرزش دست و .... را با هم دارد. البته اگر به بنده هم يك دوربين تازه از تنور درآمده رو در فروشگاهي مي دادند و مي گفتند عكس بگير شايد بهتر از اين نمي تونستم عكس بگيرم ( لااقل بلد بودم روي چهره فوكوس كنم) .

حالا دليل اين بر افروختن جناب بهمن آبادي چه بود الله اعلم

پي نوشت : ببخشيد با جناب دكتر روشن همزمان شديم .

خوب از آخر عرض کنم که برافروخته نشدم و نخواهم شد خیلی اوقات شکلکها نمیتوانند منظور را برسانند (پشیمان شدم از گذاشتن آن)
اما بیشتر منظورم این بود که به یک چرای ساده اکتفا نکنیم و نظر خود را مشخص تر بگوییم. معرفی کننده این لینک که مسئله اش نشان دادن یک عکس زیبا و بی کم و کاست که نبوده ...موضوع نحوه عملکرد دوربین در ایزوی بالاست شخصا وقتی این عنوان را دیدم در عکس دنبال این بودم که تا چه حد نویزی است و در چه شرایط نوری گرفته شده است ( شب است روز است محیط بسته است باز است و ...) یعنی تنها یک جنبه از کار بیشتر مد نظر است نه کلیت یک عکس. این چرای شما را هم احساس کردم که مربوط به همین جنبه است که بدون هیچگونه توضیح اضافی رها شده یا فرضا انتظار دیگری از دوربین در این ایزو داشته اید و ...

[farhad44]

سلام

توضیحا عرض كنم كه من اگر امروز می خواستم برند و دوربین انتخاب كنم و مشكل مالی نداشتم و این دوربین به بازار آمده بود قطعا اولین انتخابم همين دوربين بود.

راستش از گذاشتن آن عكس توسط جناب حمزه اي تعجب كده بودم زيرا كه قبلا عكس هاي اين دوربين را در لينكي كه اتفاقا دكتر روشن هم همزمان با پست بنده قرار دادند ديده بودم و عكسهاي بسيار زيبايي بدون كوچكترين نويزي در بين آنها بود و اينكه چرا اين عكس براي لذت بردن از توانايي هاي اين دوربين معرفي شده بود برايم سوال بود.

[Kholeno]

من فكر می كنم كه اینجا تایپیك بهترین عكسهایی كه در طول روز می بینیم نیست. هدف از گذاشتن اون عكس هم فقط دیدن ایزوی بالاست چون فكر می كردم نمونه عكس با این ایزو ندیدیم. و عذر خواهی به خاطر اینكه با دیدن یك عكس خارج از فوكوس چشم و روحتون رو خسته كردم.

[QashQai]

پیام جان سلام: در مورد آن عكس به گمانم یك عكس مناسب برای ارزیابی ایزو 3200 نیست. بنظرم شرایط سخت نوری عمده تفاوت در ایزو های 3200 خواهد بود كه آن عكس واجد این شرایط است یعنی از بابت شرایط نوری و دیتیلی كه قرار به ثبت آن هست موردی را ندارد كه ثبت را به چالش بكشد.......

مضاف بر یك تفاوت بسیار عمده! سایز...... عكسی كه آنجا نمایش داده شد. در سایزی كوچكتر از سایز ثبت دوربین است. كه قطعا بیانگر رفتار نویزی خوب یاد بد دوربین نخواهد بود.

یك تجربه شخصی: ثبت هایی را كه انجام میدهم اگر با نویزی مواجه شوم در ریسایز اثر آنرا ندارم. چه نویز ریداكشن انجام دهم چه انجام ندهم. بطور تجربی دیده ام هر 2 مگاپیكسل 1 استپ اثر كاهش نویز را خواهد داشت. فرضا اگر با ایزو 3200 عكسی ثبت كنم با 10 مگاپیسكل و عكس را از 10 به 8 مگاپیكسل تغییر سایز بدهم انگار كه با 10 مگاپیكسل با ایزو 1600 عكس گرفته ام با یك كادر و همان شرایط نوری!

جایی دیدم (اگر اشتباه نكنم bobatkins بود) یكی از مزایای فرمت sRaw را همین كاهش نویز برای ثبت در ایزو های بالا میدانست.(همانطور كه میدانید این فرمت یك فرمتی خام است با مگاپیكسلی پایین تر در دوربین های سری جدید كانن)

این یك عكس از ایزو 3200 با 40D برای تست گرفتم كه منظورم را بهتر برسانم..... آیا نویزی میبینید؟ (( احتمال میدهم اثر نویز ریداکشن را ببینید))

[IMG]http://i26.*******.com/whebzs.jpg[/IMG]

سایز واقعی حدودا 3.7 مگ

http://rapidshare.com/files/127285921/IMG_0002.JPG

اینهم یك عكسی دیگر با ایزو 3200 با 40D چون این عكس حجم آن بالا بود سایز كوچكتر(( معادل عكسی كه شما گذاشته بودید و ریسایز شده بود اما سایز بزرگتر هم فرقی با این عكس ندارد)) آنرا گذاشتم

[IMG]http://i32.*******.com/34t3juo.jpg[/IMG]
حدود 1.83 مگ

http://rapidshare.com/files/127295245/0003.JPG

خوب پیام جان این عكس ها را دیدید ؟ اگر دیدید و نویزی نبود به معنای خوب بودن رفتار نویزی دوربین من نیست. بلكه شرایط برای بررسی ایزو 3200 درست نبوده.( با توجه به اینكه دوربین مورد استفاده من حداكثر ایزو آن 3200 است)

این دوربین با ایزو 3200 در شرایط نوری دیگر رفتار نویزی نامطلوبی دارد . و اینجوری بگم رفتار نویز 3200 دوربین را آنگونه نمیبینم كه جرات كنم در شرایطی بغیر از تست ثبتی در آن ایزو داشته باشم. یعنی ریسك از دست دادن ثبت را متحمل نمیشوم چون اكثر ثبت هایم را فقط بر اساس سایز 10 مگاپیكسل میخواهم(سلیقه شخصی و عدم نیاز تاكنون) من نمیدانم سنسور های 2 الی 3 سال پیش كارخانه ها چه رفتاری داشته اند اما اكثر دوربین های جدید از برندهای متفاوت سنسورهایشان رفتاری مثل همین دوربین را دارند ( با اندكی اینور آنور).

اول عذر خواهی بابت اینكه در بحث شما دوستان دخالتی داشتم. دوم بازهم عذر خواهی كه در تاپیك D700 این مطالب را نوشتم. سوم بازهم عذر خواهی از گفتن این مطلب. صرفا تجربه ای بود که در این زمینه داشتم. و در آخر انكه این صحبت های من ناقض كلام شما نیست ( چون ممكن است این دوربین یا هر دوربینی از هر كارخانه ای در این ایزو رفتار درستی داشته باشد یا نداشته باشد) صحبتی است در ادامه صحبت شما و دوستان. مواردی بود كه با آنها برخورد داشتم


هر دو عکس با 135F2 گرفته شده. تنظیمات فقط وایت بالانس نویز ریداکشن. و اینکه دقت نداشتم اگر MLU فعال بود ثبت بهتری انجام میشد.


پاینده باشید

[babakdin543]

دو سه تا ويدئو در خصوص اين دوربين
نمونه عکسهاي بسيار بزرگي براي بررسي داره دو تا شون با ايزو 400 هستن

http://www.dphotojournal.com/nikon-d700-review-sample-photos

/

[Mojtaba-N]

سلام

توضیحا عرض كنم كه من اگر امروز می خواستم برند و دوربین انتخاب كنم و مشكل مالی نداشتم و این دوربین به بازار آمده بود قطعا اولین انتخابم همين دوربين بود.

درود بر شما،

ضمن تایید گفته شما آقا فرهاد،
می‌خواهم صحبت‌های آقای محبی عزیز را تکرار ‌کنم.

امثال من که توان مالی خرید لنز‌های گران‌ f2.8 را ندارند باز به کانن روی می‌آورند.
هنوز کانن با لنز‌های f4 L کسانی که می‌خواهند لنز حرفه‌ای ولی ارزان قیمت داشته باشند را به سمت خود میکشد!


البته این‌ صحبت‌ها دلیلی بر برتری این دو برند بر یکدیگر نیست فقط بحث بر سر کسانی است که می‌خواهند شروع کنند.
و احیانا تعویض بدنه (البته در رده آماتوری) و از عهده هزینه‌های سنگین هم برنمی‌آیند.


و خب ما هم همچنان باید حسرت داشتن ... را که نیکون در دوربین‌ها خود دارد را بخوریم!!
Gridهایی که در Viewfinder به صورت اختیاری قرار دارد،
داشت Viewfinderی عاری از هر نشانه اعم از فوکوس و ....
تریگر بی‌سیم فلاش،
هنوز نشان‌گر باتری 40D با دو تا خونه نمایش داده میشه!!!!!!!!!
طراحی خوب مکان قرار گیری کلید‌ها،
و ...

امیدوارم نسل جدید 5D به جای افزایش مگاپیکسل یکم به بدنه اهمیت داده باشه.
... زهی خیال باطل!

موفق باشید

[Arash]

یقینا لنزهای F4 کانن ارزشمند هستند.
ولی چرا کسی به فکر ۸۰-۲۰۰ نیکون با F2.8 و قیمت حدود ۸۰۰ تا ۹۰۰ هزارتومان نیست؟
چنین لنزی در برند کانن وجود نداره و در رنج قیمت خودش لنز بسیار مناسبی است.

اما توجه شما رو به یه مساله جلب کنم که بیشتر روش فکر کنید:

شما روی دوربینهای سری Dx لنزهای بسیار جذابی دارید(و البته لنزهای فول فریم):
18-70 230 هزارتومانی
18-135 300 هزارتومانی
18-200 700 هزارتومانی
85 1.8 کمتر از 400 هزارتومانی برای پرتره...
17-55 احتمالا 1.2 میلیون تومانی
70-200 1.8 میلیون تومانی
(لطفا کسی به قیمت ها گیر نده همش حدودی است)
تمام این لنزها جواهر هستند... با کارایی های خودشون که اهالی عکاسی می‌دانند چه ویژگی‌های مثبت و منفی دارند.

حالا شما می‌خواهید دوربین فول فریم داشته باشید؟
14-24 1.8 میلیون تومان
24-70 1.8 میلیون تومان
70-200 1.8 میلیون تومان
24-120 گمانم ۶۰۰ تا ۷۰۰ هزارتومان
135 برای پرتره ۹۰۰ هزارتومان

حالا یه حساب سر انگشتی؟
شما می‌توانستید با یک ۱۸-۲۰۰ و یک ۸۵ خیلی کارها بکنید و بسیاری رو انگشت به دهان بگذارید... ولی الان برای همان کار در فول فریم چقدر هزینه لنز باید بدهید و چقدر لنز عوض کنید؟

میخواهم بگویم که برای بسیاری بسیاری بسیاری فول فریم بودن دوربین ویژگی مثبتی نخواهد بود.
از ما گفتن!
حالا در فرصت مناسب میشه بیشتر روی این موارد صحبت کرد.

[nmroshan]

دقیقا!
و چیزی که همیشه فراموش می‌شود، خروجی است. چه عکسهایی می‌گیریم؟ چند درصد عکس‌های‌مان در شرایط خاص است؟ عکس‌هایمان را برای چه می‌خواهیم؟ چقدر از نقصان‌های عکس‌های مان بخاطر دوربین است؟ چقدرش مربوط به ندانستن عکاسی است؟ چقدرش مربوط به ندانستن‌های دیگر است؟

دوربین من در مدت 4 سال گذشته ثابت بود. اما خودم تجربه کردم و دیدم که هر چقدر بیشتر عکاسی کردم و تجربه ام زیادتر شد و پردازشم تغییر کرد، به همان نسبت در عکس‌هایم تاثیر گذاشت.

من، بر عکس بسیاری، فکر می‌کنم که دوربینهای Non Full-Frame یک مزیت بزرگ عکاسی دیجیتال هستند. در دسترس بودن لنزهای ارزان و سبک، یکی از مزایای این سیستم است.

پس دوربین Full- frame برای چه کسی است؟ برای کسی که هر 3 شرط زیر را داشته باشد:

- به آخر دوربین غیر‌فول فریم خود رسیده باشد. یعنی دیگر نقصان عکس‌هایش بخاطر تکنیک عکاسی و پردازش نباشد.

- نیاز به خروجی داشته باشد که از عهده دوربینهای غیر فول فریم برنیاید. این ادعایی آسانی نیست. به جرات میگویم در اغلب موارد احساس چنین نیازی به علت ندانستن عکاسی است.

- از عهده خرید لنزهای شایسته فول فریم برآید.

در غیر اینصورت، هر خریدی، تنها تلف کردن پول و وقت خواهد بود ولاغیر.



اما برای دوستداران D700...
عکسهای زیر را ببینید که جو مک نالی در آنها می‌خواهد با D700 یک پروژه عکاسی انجام دهد.














مطلب کامل:

http://www.joemcnally.com/blog/2008/07/02/rollin-with-the-pride-of-midtown/

[farhad44]

سلام

بله درست است. البته آرش و نعمای عزیز نه در مثل مناقشه است و نه آرزو بر جوانان عیب :::big grin:::

من هم صد تا اگر آوردم و مخصوصا اگر آخر كه " اگر مشكل مالی نداشتم" از همه مهم تر بود. من نیك می دانم حتا تجهیزاتی كه الان دارم هم با توجه به وقت محدودی كه برای عكاسی دارم بیش از نیازم است و تنها دلیلی كه فول فریم را دوست دارم یك جور نوستالژی یا سخت بودن دوباره و " از نو" تجربه كردن است.

كاوه رنجبر در تاپیكی حرف جالبی زد و اون هم اینكه عكاس باید وقتی به صحنه ای نگاه می كند دریابد كه نتیجه ی نگاه كردن از داخل یك لنز 50 و 35 و 200 و ... به آن صحنه حدودا چه خواهد شد.

سالها طول كشیده بود تا من چنین حسی را در خودم پرورش دهم و حتا وقتی دوربین همراهم نیست همه چیز را TTL ببینم ولی از وقتی دوربین كراپ دار خریده ام مثل گربه ای كه دور خود چرخانده باشنش راهم را انگار گم كرده ام و مرتب در این احساس خطا می كنم. به عبارتی این ضریب 1.6 لعنتی دید مرا خراب كرده است و هنوز عادت نكرده ام كه بدون تقسیم كردن ذهنیاتم بر 1.6 صحنه ای را از داخل ویزور تجسم كنم.

اگر با این موضوع بتوانم زودتر كنار بیایم هیچ آرزوی بی موردی برای فول فریم دار شدن ندارم