Sony a7r IV

[Contax]

سلام ممنون. واقعا متاسف شدم خدا کنه دوستانی که 120 تومن پول بادی دادن دچار این مشکل نشده باشند . بنده خودم در خرید بادی خیلی بد شانس بودم همچنین کسانی که این دوربین را میخرند شاهد ثبت های زیباشون باشیم امیدوارم هیچ کس بابت خرید دچار ضرر نشه

من GFX 50R دارم . ولی یکی از دوستان GFX 100 داره و سالمه ... البته اصولا مشکل بزرگی نیست ، گفتن که بعضی از بدنه ها تو قسمت قفل شاتر روی گریپ ( شاتر عمودی) ایراد دارن .. بعدشم گارانتی و نمایندگی داره .... اوضاعشون از اون وقتی که من EOS 1D mII داشتم و فلو عکس میگرفت و کارم به نمایندگی آلمانشون کشید بهتره:))

[Captan]

تست های جدید سنسور این دوربین توسط jim Kasson عضو ویژه انجمن Dpreview ، مهندس بخش الکترونیک EDR که از دهه 80 میلادی فعالیت جدی در این بخش داشته منتشر شد و نتایج جالبی به همراه داشت Kasson پیش تر تست هایی روی سه دوربین Fuji Gfx 100 ، Nikon Z7 و Phase One IQ4 انجام داده بود ، این دوربین ها که به ترتیب 45 ، 100 و 150 مگاپیکسلی هستند هر سه دارای مشکل PDAF Pixel Banding بودند که تبدیل به بحث شماره یک این روز های دنیای دیجیتال در بخش عکاسی شده تقریبا هیچکدام از سه شرکت نتوانستند راه حلی برای این مشکل آزار دهنده پیدا کنند.

50105942d9.jpg


از آنجایی که سنسور هر سه محصول سونی بود jim Kasson شروع به بررسی Sony A7r IV کرد ، سنسور مارک 4 با ترکیب متفاوت RGG1B ساخته شده و سونی از ISO دوگانه 100 و 320 در این سنسور استفاده کرده به این شکل که مرحله دوم از 320 آغاز میشه یعنی محدوده 160 و 250 داینامیک رنج کمتری نسبت به ISO 320 خواهیم داشت در مارک سه سونی از مراحل دوگانه در ISO 100 و 640 استفاده کرده بود چیزی که باعث تعجب Kasson شد این بود که A7r IV بسیار زودتر از GFX 100 و IQ4 وارد مرحله دوم میشود که علتش نامشخص است jim Kasson اعتقاد دارد سونی از فیلتر های در کانال آبی استفاده کرده که در پیکسل های PDAF دخالت میکنند و سنسور این دوربین از مهندسی سطح بالاتری برخورداست که برخلاف سه محصول دیگر مشکل بندینگ نخواهد داشت.



https://blog.kasson.com/a7riv/sony-a...field-spectra/


https://www.dpreview.com/forums/post/63021234

https://briansmith.com/blog/

[Captan]

بررسی نهایی این دوربین منتشر شد، هر چهار دوربین داری پسوند R از مارک یک تا چهار توانستند نشان طلایی دریافت کنند و شاید بشه گفت سری R موفق ترین نسل دوربین های سونی بودند ، dpreview با اشاره با اینکه همه فکر میکنند سنسور 61 مگاپیکسلی بزرگترین پیشرفت این دوربین بوده هندلینگ و خوش دستی دوربین رو مهم تر از دیگر قابلیت ها در بررسی های خودش اعلام کرد بطوریکه اگر مارک های قبلی رو در دست گرفته باشید بلافاصله و در اولین استفاده از مارک چهار این ویژگی حس میشه و حتی با دستکش ضخیم در هوای سرد بخوبی در دست جای میگیره همچنین رابط کاربری دوربین و برخی قابلیت ها مثل انتخاب رنگ نقاط فوکوس به رنگهای سبز ، قرمز و سفید که توسط یوز انتخاب میشه و از نظر خیلی ها فانتزی بود در لیست موارد مثبت قرار گرفته.


عدم کند شدن دوربین با وجود حجم زیاد فایل ها از دیگر قابلت های مثبت مارک چهار اعلام شده البته عملکرد دوربین مثل A9 نخواهد بود که میتواند بلافاصله پس از گرفتن ده ها عکس خام در حالت پیاپی و در حالی که هنوز پردازش آنها به پایان نرسیده بدون توقف به حالت فیلمبرداری بره ، طبیعتا از مارک چهار تا اون حد نمیشه انتظار سرعت داشت ، همچنین همونطور که jim Kasson در تست های نسخه اولیه دوربین گفته بود هیچ نوع مشکل و خطای مربوط به PDAF Pixel Banding در بررسی ها مشاهده نشد و باید دید رقبا با نسل بعدی دوربین ها و این مشکل دردسر ساز چکار میکنند.


https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review/9

[Captan]

تست هاس سنسور مارک چهار منتشر شد. به گفته DXO داینامیک رنج این دوربین در ISO-100 تست شده و با وجود مقایسه ناعادلانه با D850 که در ISO-64 تست شده ، عملکرد مارک چهار باز هم اندکی بهتر است و طبیعتا در ISO-50 همان داینامیک رنج 15.0 که سونی وعده داده بود را خواهیم داشت بسیار عجیب بود که چرا DXO در این دوربین مثل A7-III از ISO-50 برای تست استفاده نکرده ، همچنین با وجود اختلاف نویزی قابل توجه نسبت به رقبا در نقاط سایه رفتار نویزی بسیار بهتری خواهد داشت.

With nearly 15 stops (14.77 EV) of dynamic range at base (ISO 100), the Sony a7R IV sensor’s response is impressive. If we compare that to the Nikon sensor at base (ISO 64), there’s not only a slight improvement of 0.2 EV in dynamic range for the Sony, but perhaps more importantly, there’s around two-thirds of a stop (~0.67EV) advantage in sensitivity. For the Sony user, this could be beneficial, potentially allowing the selection of either a faster shutter speed or a smaller aperture.

2019-11-15_191437.jpg

DxO-A7rIV.jpg

[Captan]

تست 25 لنز سونی روی سنسور 61 مگاپیکسل مارک 4 نتایج جدیدی از شارپنس رو به نمایش گذاشت ، با این نتایج دیگر خرید یک مدیوم فرمت 50 مگاپیکسلی توجیهی نخواهد داشت.

2020-05-18_191120.jpg


https://www.dxomark.com/the-best-len...e-sony-a7r-iv/

[msk888]

این مساله بسیار خوبه اما مگه دلیل استفاده از مدیومها فقط مگاپیکسل بالاتر اونهاست؟
عمق میدان مدیوم فرمتها دلیل بسیار چشمگیر و مهمیه که خیلی ها بهش نیاز دارن

[Captan]

این مساله بسیار خوبه اما مگه دلیل استفاده از مدیومها فقط مگاپیکسل بالاتر اونهاست؟
عمق میدان مدیوم فرمتها دلیل بسیار چشمگیر و مهمیه که خیلی ها بهش نیاز دارن

عمق میدان تنها یک فاکتور از دوربین است نه تمام کارایی آن ، مدیوم ها مصرف بسیار کمتری نسبت به 35mm دارند ، بیشتر مصارف آنها در فضا هایی مثل استودیو است و در مجموع مدتها هاست که بازی را به فول فریم باخته اند مگر مدل های 100 و 150 مگاپیکسلی. دوام مدیوم های 50 مگاپیکسلی بدلیل عملکرد ضعیف برخی برند های فول فریم مثل نیکون است ، بعنوان مثال لنزی که سونی سالها پیش یعنی در 2013 تولید کرده مثل 55mm F1.8 میتواند 54 مگاپیکسل شارپ باشد و حتی روی مارک سه باز هم 40MP شارپ بود یا 50mm F1.4 سونی میتواند 56 مگ شارپنس بدهد در مقابل نمونه نیکونی که در 2018 تولید شده حتی به عدد 40 هم نرسیده و روی 37 متوقف شده به دلیل همین ضعف ها همچنان تولید مدیوم های 50MP توجیه دارد.


در گذشته جمله ای بود که میگفت همه چیز شارپنس نیست ، در آن زمان لنز هایی برای DSLR تولید میشد که مرکز شارپی داشت اما CA سنگینی تولید میکرد یا گوشه های افتضاحی داشت و این جمله زیاد بکار برده میشد ، اما حالا تاریخ مصرف آن جمله تمام شده و باید گفت : شارپنس همه چیز است چرا که لنز های کم خطا همان لنز های شارپ هستند ، لنز هایی که در انها از موتور های قدرتمندی استفاده میشود همان لنز های شارپ هستند ، لنز هایی که بدنه مقاومی در مقابل گردو خاک و رطوبت دارند باز هم همان لنز های شارپ هستند و عملا با این اعداد مگاپیکسل که روی بدنه ها امروزی قرار میگیرد نداشتن یک لنز شارپ مثل داشتن اتومبیلی است که 400km را نشان میدهد اما در عمل بیشتر از 150km نمیرود. حتی اگر شارپنس بریمان مهم نباشد و به فاکتور دیگری در لنز نیاز داشته باشیم باز هم باید لنز شارپ بخریم چرا که تولید کنندگان همه فاکتور ها در این لنز ها را بهتر از دیگر لنز ها قرار میدهند.

[Captan]

عمق میدان مدیوم فرمتها دلیل بسیار چشمگیر و مهمیه که خیلی ها بهش نیاز دارن

سالها این جمله رو از دوستان مختلف در انجمن شنیدم که عمق میدان مدیوم فلان است و ... ، نمیدانم شاید منظور آنها مدیوم های 64x45 بوده که بیست سال پیش تولید میشدند و این جمله چشمگیر بودن میدیوم سالها به اشتباه بدون هیچ بررسی عملی در مورد دوربین های جدید فقط تکرار شده ، مقایسه ای که شرکت Hasselblad انجام داده کاملا این جمله را زیر سوال میبرد.

maxresdefault-2.jpg

فاصله در یک عدد f ثابت چیزی در حد نیم استاپ به نفع مدیوم است نه بیشتر و عملا نمیشود آن را چشمگیر دانست آنقدر کم است که کاملا قابل چشم پوشی است این مورد را هم نباید فراموش کنیم که مدیوم ها محدود به F2 و بعضی برند ها محدود به F2.8 هستند و هرگز نمیتوانند لنزهایی با F1.2 F1.4 F1.8 و... داشته باشند.


در لینک زیر میتوانید این مقایسه را بصورت کامل در اعداد یکسان و متغییر بین مدیوم و 35mm بررسی کنید.


https://www.youtube.com/watch?v=Aw6fQFCqPIs

[behnamb]

سلام داخل یه نقد که این بدنه رو با فوجیgfx50r مقایسه میکرد دیدم که میگفت این بدنه از نظر داینامیک رنج مقداری از فوجی بهتره.....
بنظر دوستان از نظر ثبت دیتیل میتونه رقابت کنه بامدیوم فرمت؟؟

[obsidiyan]

سلام . سوالی برایم پیش اومده . آیا مقدار نوری که سنسور مدیوم در اف 2.8 دریافت میکنه با مقدار نوری که سنسور فول فریم ( مثلا سونی a7R4 ) در همان عدد دریافت میکنه برابر هست ؟ اگر خیر اونوقت روی دست در مدیوم میشه سرعت شاتر بالاتری را انتخاب کرد درسته یا برداشت من اشتباه هست ؟
یا اگر مقدار نویز در بدنه سونی را با مدیوم فرمت50 مگاپیکسلی که سال ساخت یکسانی با سونی داشته باشه مقایسه کنیم، آیا سنسور مدیوم نویز کمتری نخواهد داشت ؟

چند نمونه عکس را در سایت جوزا از این بادی در آی اس او 2000 دیدم. درسته ادیت شدن ولی نویز خیلی کمی داشتن

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3522401
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3728667