SX50HS یاD1100

[ali k]

تفاوت بسیار زیاد و کاملاً محسوس (حتی در سایز کوچک) عکاسی با ایزو بالاست. در نور کم و نسبتاً کم است و یا جائی که مجبوریم از سرعت شاتر نسبتاً بالا استفاده کنیم باید از ISO بالا استفاده کرد. با بالا رفتن ایزو خصوصاً در نور کم، نویز در دوربین های با سنسور کوچک بسیار زیاد می شود به نحوی که در بسیاری از موارد عکس بلا استفاده می شود.
تفاوت های محسوس دیگر داینامیک رنج و وجود دیتیل و جزئیات در عکس است.

درخصوص ایزو بالا حق با شماست.چون به هر حال سنسور 1100D تقریبا 11 برابر سنسور 1/2.3 دوربین sx50 هست.اما در خصوص تصویربرداری در ایزوی بالا مستحضرید که دوربین های سنسور کوچک مشخصا ضعیف تر هستن اما در نهایت قیمت و کارایی در کنار همدیگه هستن که ارزشمندی دوربین رو تعیین می کنه.اما منظور بنده این بود که نگه داشتن دوریین sx50 و فروش دوربین 1100D استراتژی خوبی می تونه باشه(که نظر شخصی هست )
درباره فروش هم 1100D . (بنده متوجه سوال نشده بودم )
دو نمونه از عکس ها در ایزو 1600
ali 5 092.JPG
macro 1 029.jpg

[Kane]

ضمن تایید فرمایش حضرتعالی، خیلی از دوستان علاقه مند به عکاسی عکس هاشون رو یا در رایانه ذخیره می کنن و یا در ابعاد کوچک چاپ می کنن. از این نظر کیفیت عکس ها چندان تفاوت محسوسی نداره.بنده عکس های زیادی رو با این دوربین مثلا به عنوان دسکتاپ قرار می دم و کیفیت هم بسیار عالیست.

دوست عزیز موضوع فقط کیفیت تصویر نیست ٬ کما اینکه همان کیفیت تصویر هم زمین تا آسمان تفاوت دارد ٬ مخصوصا زمانی که نور محیط کم است تفاوت این دو دوربین کاملا خود را نشان می دهد. برای خیلی ها رفتار نویزی بسیار ضعیف سوپرزومها قابل قبول نیست .

شما در dslr کنترل خیلی زیادی روی خود دوربین و تصویر خروجی دارید .
مثلا به دلیل بزرگتر بودن سنسور عمق میدان کمتر است که این یک دلیل برای خیلی ها تعیین کننده است.
توانایی استفاده از لنزهای مختلف ٬ شاید مهمترین مزیت یک dslr باشه که یک دنیای جدید را پیش روی یک عکاس باز می کند . واید ٬ ماکرو ٬ نرمال ٬ تله و ...

از بین عکسهایی که آپ کردید دو عکس اول با همان لنز کیت ۱۸-۵۵ در 1100d می توان به نتایج خیلی بهتر رسید ٬ (حتی بدون استفاده از لنز معکوس) چون خود ۱۸-۵۵ به نوعی یک لنز ماکرو هم هست در فوکال ۵۵ و کمی کراپ می توان به بزرگنمایی نسبتا خوبی رسید٬ البته هرگز نمی تواند جایگزین لنزهای ماکرو شود .
ولی رسیدن به تصویر آخر (ماه) نیازمند خرید لنزهای تله که عموما قیمت بالایی دارند هست . پس تنها مزیت سوپرزوم همان طور که از اسمش هم مشخص است ٬ تله ی بلند آن است.
همان طور که جناب چگینی هم گفتند خرید سوپرزوم در صورتی که نیاز اصلی شما تله بلند است منطقی است در بقیه موارد ٬ خرید dslr منطقی تر است.

[ali k]

دوست عزیز موضوع فقط کیفیت تصویر نیست ٬ کما اینکه همان کیفیت تصویر هم زمین تا آسمان تفاوت دارد ٬ مخصوصا زمانی که نور محیط کم است تفاوت این دو دوربین کاملا خود را نشان می دهد. برای خیلی ها رفتار نویزی بسیار ضعیف سوپرزومها قابل قبول نیست .

شما در dslr کنترل خیلی زیادی روی خود دوربین و تصویر خروجی دارید .
مثلا به دلیل بزرگتر بودن سنسور عمق میدان کمتر است که این یک دلیل برای خیلی ها تعیین کننده است.
توانایی استفاده از لنزهای مختلف ٬ شاید مهمترین مزیت یک dslr باشه که یک دنیای جدید را پیش روی یک عکاس باز می کند . واید ٬ ماکرو ٬ نرمال ٬ تله و ...

از بین عکسهایی که آپ کردید دو عکس اول با همان لنز کیت ۱۸-۵۵ در 1100d می توان به نتایج خیلی بهتر رسید ٬ (حتی بدون استفاده از لنز معکوس) چون خود ۱۸-۵۵ به نوعی یک لنز ماکرو هم هست در فوکال ۵۵ و کمی کراپ می توان به بزرگنمایی نسبتا خوبی رسید٬ البته هرگز نمی تواند جایگزین لنزهای ماکرو شود .
ولی رسیدن به تصویر آخر (ماه) نیازمند خرید لنزهای تله که عموما قیمت بالایی دارند هست . پس تنها مزیت سوپرزوم همان طور که از اسمش هم مشخص است ٬ تله ی بلند آن است.
همان طور که جناب چگینی هم گفتند خرید سوپرزوم در صورتی که نیاز اصلی شما تله بلند است منطقی است در بقیه موارد ٬ خرید dslr منطقی تر است.

مزیت های یک dslr بر یک بریج مشص و واضح است و بنده قصد ندارم دوربین بریج را بر dslr ارجحیت دهم(اصلا چنین چیزی امکان ندارد).در پست قبلی هم اشاره به موضوع نویز در نور کم و ایزو بالا داشتم (باید هم اینگونه باشد).اما بنده درباره canon sx50 درمقایسه با 1100D که هر دو یک بازه قیمتی هستند، معتقدم با وجود نقاط مثبت غیرقابل انکار 1100D دوربین Sx50 هم دارای مزیت های درخور توجهی است.درباره داینامیک رنج که هر دو دوربین بسیار نزدیک هستند.صفحه نمایش با رزولوشن دو برابر در sx50 و پروسسور Digic5 در sx50 در برابر Digic4 در 1100D ، صفحه نمایش کاملا چرخان در برابر صفحه نمایش ثابت،و با وجود زوم 50 برابر لرزشگیر فوق العاده (که باید این مورد را در عمل آزمایش کنید)و هر چند درباره عکاسی صحبت می کنیم اما فیلم برداری sx50 بهتر از 1100 است.
اما تجربه ثابت کرده در عمل باید مقایسه را انجام داد و نه بر روی کاغذ.
درباره عمق میدان هم بالاخره گاهی به عمق میدان کم و گاهی به عمق میدان زیاد نیاز هست و باید در کاربرد خودش به آن نگاه کرد.
خرید یک dslrهمیشه منطقی است.
ضمنا عکس هایی که بنده آپ کردم همه دربازه های حدی دوربین برای به چالش کشیدن دوربین هست و به این نکته توجه کنید. در زوم 50 برابر یا 150 برایر و یا ماکرو کیفیت به این صورت است.و در شرایط نرمال نور و فاصله کیفیت خیلی بیشتر می باشد.

[MahBaz]

از بین عکسهایی که آپ کردید دو عکس اول با همان لنز کیت ۱۸-۵۵ در 1100d می توان به نتایج خیلی بهتر رسید

اینطور که گفتن ظاهرا عکس اول هم که شما تصور کردید ماکرو هست ایشون از فاصله ی حدود 50 متری گرفتن(منظورم تصویر کابل هست)....



در مورد دوربین هم باید بگم قطعا با خرید 1100D وارد یک دنیای جدید میشیم اما این دنیا هزینه های بسیار زیاد خودش رو هم داره....

نظر شخصی من برای کسی که بخواد فقط در همین حدود1.5 میلیون خرج کنه و قصد هزینه های بیشتر نداشته باشه خرید دوربین بریج مثل SX50 یا سایر دوربین های مشابه هست

حداقل قضیه این هست که شاید اون فرد به کیفیت فوق العاده ای نرسه اما به همه ی امکاناتی که می خواد با بودجه ای که داره میتونه برسه اما اگر مشکل مالی نداشته باشه یا اینکه حداقل تا مدتی بعد بتونه هزینه های خرید لنز های دیگه رو جور کنه بهتره DSLR بخره.....





ّ

[ali k]

سه نمونه عکس در ایزوی 800 آپ می کنم.البته بنده عکاس حرفه ای نیستم و از این جهت مدعی نیستم این عکس ها بهترین عکس های ممکنه هست، از دوستان تقاضا دارم عکس هایی که خودشون با 1100Dگرفتن رو برای مقایسه بزارن. البته در سایت های مختلف نمونه عکس های دوربین های مختلف هست ولی علی القاعده عکاس حرفه ای بوده و بهتر می دونید برای شروع لزوما منوهای زیاد و طولانی بهترین انتخاب نیست.(حداقل دیدگاه من که این بوده)
عکس دوم و سوم از تکه ای از یک پوستر در زمینه سفید گرفته شده.عکس دوم تشدید رنگ و عکس سوم مود خلاقانه انتخاب رنگ سبز بوده. عکس اول هم درتاریکی کامل گرفته شده که می بینید در قسمت سیاه تصویر اثری از دانه دانه شدن تصویر نیست. البته در ایزوی 3200 این مورد به چشم می یاد.
nimber 007.jpg
ali 2 029.jpg
ali 2 026.jpg

[xiao]

از همه ممنون بابت نظرها.
ولی من هنوز گیجم که کدوم رو انتخاب کنم،اتخاب خیلی سخته.
- میخواستم بدونم قسمت studo comparison tool ، سایت dpriview مقایسه و تستی که نشون میده واقعیه؟یعنی میشه بهش اعتماد کرد.
- توی این سایت sample image برای sx50 هست ولی برای 1100D نیست ، کسی سایتی سراغ داره که عکسهای باکیفیت از 1100d (البته با لنز کیتش) داشته باشه.

[ali k]

از همه ممنون بابت نظرها.
ولی من هنوز گیجم که کدوم رو انتخاب کنم،اتخاب خیلی سخته.
- میخواستم بدونم قسمت studo comparison tool ، سایت dpriview مقایسه و تستی که نشون میده واقعیه؟یعنی میشه بهش اعتماد کرد.
- توی این سایت sample image برای sx50 هست ولی برای 1100D نیست ، کسی سایتی سراغ داره که عکسهای باکیفیت از 1100d (البته با لنز کیتش) داشته باشه.

اتفاقا سایت dpreview نمونه عکس های 1100Dرو هم داره از لینک زیر می تونید استفاده کنید.
نمونه عکس 1100D

[Kane]

مزیت های یک dslr بر یک بریج مشص و واضح است و بنده قصد ندارم دوربین بریج را بر dslr ارجحیت دهم(اصلا چنین چیزی امکان ندارد).در پست قبلی هم اشاره به موضوع نویز در نور کم و ایزو بالا داشتم (باید هم اینگونه باشد).اما بنده درباره canon sx50 درمقایسه با 1100D که هر دو یک بازه قیمتی هستند، معتقدم با وجود نقاط مثبت غیرقابل انکار 1100D دوربین Sx50 هم دارای مزیت های درخور توجهی است.درباره داینامیک رنج که هر دو دوربین بسیار نزدیک هستند.صفحه نمایش با رزولوشن دو برابر در sx50 و پروسسور Digic5 در sx50 در برابر Digic4 در 1100D ، صفحه نمایش کاملا چرخان در برابر صفحه نمایش ثابت،و با وجود زوم 50 برابر لرزشگیر فوق العاده (که باید این مورد را در عمل آزمایش کنید)و هر چند درباره عکاسی صحبت می کنیم اما فیلم برداری sx50 بهتر از 1100 است.
اما تجربه ثابت کرده در عمل باید مقایسه را انجام داد و نه بر روی کاغذ.
درباره عمق میدان هم بالاخره گاهی به عمق میدان کم و گاهی به عمق میدان زیاد نیاز هست و باید در کاربرد خودش به آن نگاه کرد.
خرید یک dslrهمیشه منطقی است.
ضمنا عکس هایی که بنده آپ کردم همه دربازه های حدی دوربین برای به چالش کشیدن دوربین هست و به این نکته توجه کنید. در زوم 50 برابر یا 150 برایر و یا ماکرو کیفیت به این صورت است.و در شرایط نرمال نور و فاصله کیفیت خیلی بیشتر می باشد.

بله من هم قبول دارم مزیت هایی دارد ٬ و برای کسی که به آنها احتیاج دارد ٬ می تواند کاربردی باشد من بیشتر بحثم کلی بود . بین بریج و dslr.
کلا من بحثم اینه که با آگاهی باید خرید کرد یعنی باید دید به چه نیاز داریم و با در نظر گرفتن آن انتخاب کرد. این دو دوربین به جز قیمت نزدیک به هم کلا با هم تفاوت دارند و کاربرد متفاوتی هم دارند.
در مورد عمق میدان ٬ توانایی کنترل آن و داشتن عمق میدان کم یک مزیت بزرگ است و در ژانرهای زیادی حیاتیست.

در نهایت به نظر بنده باید با آگاهی خرید کرد یعنی نیاز خود را باید بدانیم ٬ ممکن است پاسخ به نیاز ما بریج باشه ممکن است dslr.

[Kane]

اینطور که گفتن ظاهرا عکس اول هم که شما تصور کردید ماکرو هست ایشون از فاصله ی حدود 50 متری گرفتن(منظورم تصویر کابل هست)....
در مورد دوربین هم باید بگم قطعا با خرید 1100D وارد یک دنیای جدید میشیم اما این دنیا هزینه های بسیار زیاد خودش رو هم داره....
نظر شخصی من برای کسی که بخواد فقط در همین حدود1.5 میلیون خرج کنه و قصد هزینه های بیشتر نداشته باشه خرید دوربین بریج مثل SX50 یا سایر دوربین های مشابه هست
حداقل قضیه این هست که شاید اون فرد به کیفیت فوق العاده ای نرسه اما به همه ی امکاناتی که می خواد با بودجه ای که داره میتونه برسه اما اگر مشکل مالی نداشته باشه یا اینکه حداقل تا مدتی بعد بتونه هزینه های خرید لنز های دیگه رو جور کنه بهتره DSLR بخره.....

ّ

ممنون ٬ بله به اشتباه فکر کردم که عکس اول ماکرو هست . اما در اصل موضوع خیلی تغییری ایجاد نمیکنه٬ چون معیار من بیشتر عکس دوم بود.

موافقم. اگر کسی می خواهد فقط همین قدر بودجه بگذاره و در ضمن تله هم می خواد انتخاب مشخص هست ٬ بریج.

در مورد قسمت آخر نظر شما کمی نگاه من متفاوت هست ٬ به نظر من فقط موضوع بودجه نیست ٬ بلکه اون جدیت و تعهد هم هست یعنی کسی که به سمت dslr میره باید زمانی رو صرف یادگیری و مطالعه کند چه در مورد خود عکاسی و چه ادیت .

[Kane]

- میخواستم بدونم قسمت studo comparison tool ، سایت dpriview مقایسه و تستی که نشون میده واقعیه؟یعنی میشه بهش اعتماد کرد.

بله واقعی هست و قابل اعتماد ٬ فقط در نظر داشته باشید که فقط عکس jpg را مقایسه نکنید بهتر است در حال raw هم مقایسه رو انجام بدید تا تاثیر پردازنده و ادیتی که خود دوربین در خروجی jpg اعمال می کند را حذف کرده باشید.