کانن 6D يا نيکون D750

[m.daneshpayeh]

ممنون از نظراتتون

در مورد لنز من تقريباً جز 135 اکثر لنز های پرتره از 35 1.4 تا 70-200 2.8 رو تست کردم و در آخر به 85 و 35 رسيدم
70-200 لنز خيلی خوبيه اما بزرگی و سنگينيش برای من ارزش قابليت های ديگش رو کم ميکنه و اگر هم بخوام دوباره بخرم تو هر برندی باشم تامرون رو ميگيرم که با تقريباً نصف قيمت همون کاريی رو داره (قبلاً تجربه کردم ، به خوبی کانن نيست اما 900$ هم بدتر نيست)
لنز 14-24 درسته تو کلاس خودش بهترين لنز موجوده اما برای نصب فيلتر بايد 400$ فقط برای براکت هزينه کرد که هزينه کمی نيست

ديشب چند ساعتی دنبال فايل های راو 750 بودم و با اديتش به اين نتيجه رسيدم خيلی از عکس هايی که توی 5 دی 2 مجبور بودم پاک کنم رو به راحتی ميشه ريکاوری کرد بدون اينکه شبيه hdr های افراطی بشه و از اين قابليتش خوشم اومد

در مورد برتری فکوس هم از نظر من تفاوت زيادی ندارند و مهم کراس تايپ ها هستند که همه وسط هستند و تو 6 دی هم با کمی ری کامپوز اون فاصله کم رو ميشه پوشش داد و بيشتر واسه تراکينگ خوبه که اونم بايد سوژه رو بندازی وسط کادر که من علاقه اي به اين کار ندارم (بی دليل نيست بعد از 3 سال هنوز 5 دی 3 دوربين محبوبيه تو عکاس های عروسی )

معين جان توی تاپيک 750 هم سؤال کردم
اگر امکانش هست چند تا عکس به صورتی که زمين و آسمان يا ساختمان ها تو کادر باشن با فرمت راو برای من بگيريد که ريکاوری نقاط روشن رو هم بتونم با کانن مقايسه کنم
ظاهراً کنون توی نقاط روشن اطلاعات بيشتری ذخيره ميکنه


آقای دانش پايه ميشه اگر عکس مشابهی با فرمت راو ايزو 50 داريد اينجا بزاريد ؟

والا عکس مشابه که نمیتونم بهتون بدم چون نمیدونم عکسهایی که دیدید چطور بوده اما این سه تا عکس از ارشیوم شاید کمک کنه.
عکس اول سایه های خیلی سیاه دارد، عکس دوم اکستریم ممکن است که هم سایه های سیاه و هم خورشید در کادر است در این عکس هیستوگرام از هر دو طرف کلیپ شده. عکس سوم هم حالت معمولیتر عکاسی از نمایی با دینامیک رنج بالا است که نورسنجی نسبت به دو حالت اول بهتر است و سایه های سیاه خیلی عمیق نداریم ولی هنوز به دو سه استاپ افزایش روشنایی نیاز دارد.
https://drive.google.com/folderview?...FE&usp=sharing

متاسفانه عکسهای دوال ایزوی مناسبی که بشود بررسی دقیقی رویش انجام داد ندارم ولی با سرچ نمونه های خوبی پیدا میکنید.

[Amir Abdolpanah]

در خلال صحبت های دوستان، سوالی برایم پیش آمد. مگر هنوز عکس منظره ای ( که آسمان و زمین با کنتراست بالا) در آن وجود داشته باشند با تک شات گرفته می شود؟

[m.daneshpayeh]

در خلال صحبت های دوستان، سوالی برایم پیش آمد. مگر هنوز عکس منظره ای ( که آسمان و زمین با کنتراست بالا) در آن وجود داشته باشند با تک شات گرفته می شود؟

گویا در گذشتها چند شات میگرفتند آقای عبدلپناه، ولی ظاهرا در این اواخر دیگر نیازی نیست. برای اسمان نورسنجی میکنیم و سایه ها را ریکاور میکنیم.

[Majix]

ممنون دقيقاً دنبال چنين چيزی بودم
با توجه به عکس ها به نسبت 5 دی 2 خيلی بهتر عمل ميکنه اما هنوز با نيکون فاصله داره

[Majix]

در خلال صحبت های دوستان، سوالی برایم پیش آمد. مگر هنوز عکس منظره ای ( که آسمان و زمین با کنتراست بالا) در آن وجود داشته باشند با تک شات گرفته می شود؟

اگر کسی به قصد عکاسی منظره و با فيلتر و 3 پايه .... بيرون بره اين قابليت ها به کار نمياد
اما وقتی در مسافرت هستيم و فقط دوربين همراهمونه اين قابليت خيلی به کار مياد چون مشخص نيست چه زمانی اون منظره جالب رو ميبينيم و ممکنه زمان خوبی برای عکاسی نباشه

[Amir Abdolpanah]

گویا در گذشتها چند شات میگرفتند آقای عبدلپناه، ولی ظاهرا در این اواخر دیگر نیازی نیست. برای اسمان نورسنجی میکنیم و سایه ها را ریکاور میکنیم.

بحث پر کردن داینامیک رنج یک قسمت قضیه است، بحث کیفیت پیکسل ها در بازیابی مناطق تیره، یک بحث دیگر.

بهتر از من می دانید که میران اطلاعات ثبت شده در هر استاپ روشنایی معادل دو برابرِ استاپِ تیره ترِ بعد از خودش است. یعنی اگر دوربینی با خروجی 14 بیت را در نظر بگیریم برای روشن ترین استاپ از 16384 بیت قابل ثبت، اطلاعات نیمی از آن معادل 8192 در استاپ اول و نیم دیگر در استاپ های باقیمانده قرار می گیرد. همین طور برای استاپ دوم روشنایی 4096 بیت اطلاعات و 4096 بیت در باقیمانده استاپ ها و الخ. با این اوصاف و این دانسته ها ثبت قسمت های تیره به صورت روشن تر از معمول به افزایش حجم اطلاعات ثبت شده کمک فراوانی می کند. (هر استاپ دو برابر اطلاعات)

وقتی صحبت از عکاسی منظره در معنای تخصصی آن باشد. به نظرم ثبت اطلاعات در یک فریم کار حرفه ای نیست. منبع موثقی ندارم ولی با توجه به خروجی کار عکاسان حرفه ای و کیفیت آنها بعید میدانم از تک شات جز برای موراد اندک استفاده نمایند.

[m.daneshpayeh]

در تءوری با شما مشکلی ندارم ولی در عمل ترکیب کردن شاتها موردیست که ممکن است عطایش را به لقایش ببخشیم. خودتان حتما بهتر از من میدانید در طبیعت کمتر موردی پیش میاید که حرکتی در آن نباشد! از حرکت جزءی برگها گرفته تا دریا و .... وگرنه همه دوست داریم با اچ دی ار چند شاتی خروجی 32 بیتی داشته باشیم تا در نواحی تاریک هم اطلاعات کافی موجود باشد!
در چند موردی که من امتحان کردم اختلاف بین یک اچ دی آر با دامنه -2 تا 2 با تک شاتی که در -2 گرفته شده باشد در مناطق تیره آنقدری نیست که بچشم بیاید! نه اینکه جزءیات در حد هم باشد اما عملا اختلاف در قسمتهای تیره در خروجی نهایی 8بیت jpg خیلی بچشم نمیاید. وقتی رنج بیشتر از 2 استاپ شود انوقت اختلاف در خروجی کم کم مشخص میشود که باز هم ممکن است به دلیل همان مشکل ترکیب شاتها و ... شما تک شات را ترجیح دهید.
این تجربیات من با دی6 بود. در بدنهای نیکون حداقل یک استاپ از این میشود فراتر رفت و به محدوده نوردهی -3 رسید در این حالت خیلی از عکسها نیازی به اچ دی ار ندارد.

[m.daneshpayeh]

ممنون دقيقاً دنبال چنين چيزی بودم
با توجه به عکس ها به نسبت 5 دی 2 خيلی بهتر عمل ميکنه اما هنوز با نيکون فاصله داره

بله نیکون بهتر عمل میکند مخصوصا بدنه 750دی، ولی بهر حال کنون هم مزایای خودش را دارد و شما هستید که باید بین امکانات و ضعفها یکی را انتخاب کنید. من پیشنهاد میکنم دوال ایزوی مجیک لنترن را هم روی دوربینتان امتحان کنید. شاید تا حدی نیاز به خرید بدنه را برطرف کرد!

[Moeen Salehi]

بحث پر کردن داینامیک رنج یک قسمت قضیه است، بحث کیفیت پیکسل ها در بازیابی مناطق تیره، یک بحث دیگر.

بهتر از من می دانید که میران اطلاعات ثبت شده در هر استاپ روشنایی معادل دو برابرِ استاپِ تیره ترِ بعد از خودش است. یعنی اگر دوربینی با خروجی 14 بیت را در نظر بگیریم برای روشن ترین استاپ از 16384 بیت قابل ثبت، اطلاعات نیمی از آن معادل 8192 در استاپ اول و نیم دیگر در استاپ های باقیمانده قرار می گیرد. همین طور برای استاپ دوم روشنایی 4096 بیت اطلاعات و 4096 بیت در باقیمانده استاپ ها و الخ. با این اوصاف و این دانسته ها ثبت قسمت های تیره به صورت روشن تر از معمول به افزایش حجم اطلاعات ثبت شده کمک فراوانی می کند. (هر استاپ دو برابر اطلاعات)

وقتی صحبت از عکاسی منظره در معنای تخصصی آن باشد. به نظرم ثبت اطلاعات در یک فریم کار حرفه ای نیست. منبع موثقی ندارم ولی با توجه به خروجی کار عکاسان حرفه ای و کیفیت آنها بعید میدانم از تک شات جز برای موراد اندک استفاده نمایند.

لطف می کنید برای مطالعه بیشتر جایی رو برای اطلاعات پاراگراف دوم لینک بدید؟ سپاس.

در مورد سیستم فوکوس این دو دوربین، تجربه خودم این رو نشون میده که فوکوس ۷۵۰ دقیق تر و سریع تر هست در محیط های تاریک، مقایسه با نقطه وسط هردو(چون ۶ فقط نقطه وسطش -۳ev رو ساپورت می کنه).
مورد دیگه، به نظر من بین این دو، بدنه ۷۵۰ نیز خوش ساخت تر هست، با اینکه همیشه بدنه کانن رو بیشتر قبول داشتم ولی۷۵۰ بین نیکون ها(جز سری یک رقمی) از لحاظ خوش ساخت بودن خیلی بهتر هست.

[m.daneshpayeh]

یک مقایسه در مورد خروجی اچ دی ار 32 بیتی و ریکاوری سایه ها!

7.jpg
عکس در -1/7 استاپ گرفته شده (یکی از شاتهای اچ دی ار برای مثال)

3.jpg
خروجی فایل خام بالا در +5 استاپ جبران در مبدل

4.jpg
همان خروجی بالا از فایل اچ دی آر 32 بیتی، جزءیات و رنگ بهتر قابل مشاهده است!


1.jpg
خروجی نهایی اچ در ار

2.jpg
خروجی نهایی از تک شات بالا

6.jpg
خروجی نهایی (در این سایز تفاوت اچ در ار و تک شات قابل تشخیص نیست)

بنظر من ارزش دردسرهای اچ دی ار را ندارد. حداقل در محدودای که بازیابی نقاط تاریک هنوز قابل قبول است.