نکاتی در خصوص کار با دوربینهای مگاپیکسل بالا

[Anoosh-Em]

با این حساب همان طوری که قبلا هم با هم صحبت کردیم باید با ریسایز به سایز کمتر این مورد کمتر بشه درسته؟! (شارپنس افزایش پیدا کند)

درود امیرجان


چیزی که شما فرمودید باید به دو قسمت مجزا از هم تقسیم شود

1. آیا با دوربین هایی که مگاپیکسل بیشتری دارند ( پیکسل های ریز تر ) میتوانیم بدون مراعات کردن شرایط مطمئنه عکاسی ( آنچه که در مقاله مورد نظر این تاپیک توصیه شده است) عکسهایی بگیریم که قطعا سافت تر هستند و دیتیل کمتری دارند ، و با ریسایز کردن به سایز کوچکتر امید داشته باشیم که شارپنس و دیتیل و جزئیات از دست رفته به آن برمیگردد ، جواب آن مطلقا خیر است.
2. اما اگر آن شرایط بدرستی مراعات گردد ، میتوان انتظار داشت که در ریسایز کردن خروجی یک دوربین24مگاپیکسلی کراپدار ، به خروجی یک دوربین 12 مگاپیکسلی کراپدار ، ( البته با روش صحیح ریسایزکردن مطابق آنچه از آموزشهای دکتر روشن عزیز فراگرفته ایم ) ( قبل از آنکه کراپی روی عکس صورت گیرد چون به تمام آن پیکسلها احتیاج داریم ) به همان شارپنس برسیم

[Dariush Chegini]

انوش عزیز
از مطالب بسیار مفید و دقیقی ارائه کردی بسیار ممنونم.اگر روش صحیح ریسایز کردن -که توسط دکتر روشن آموزش داده شده- را بیان کنی بیشتر سپاسگزار خواهم بود.
ارادت

[Amir Abdolpanah]

درود امیرجان


چیزی که شما فرمودید باید به دو قسمت مجزا از هم تقسیم شود

1. آیا با دوربین هایی که مگاپیکسل بیشتری دارند ( پیکسل های ریز تر ) میتوانیم بدون مراعات کردن شرایط مطمئنه عکاسی ( آنچه که در مقاله مورد نظر این تاپیک توصیه شده است) عکسهایی بگیریم که قطعا سافت تر هستند و دیتیل کمتری دارند ، و با ریسایز کردن به سایز کوچکتر امید داشته باشیم که شارپنس و دیتیل و جزئیات از دست رفته به آن برمیگردد ، جواب آن مطلقا خیر است.
2. اما اگر آن شرایط بدرستی مراعات گردد ، میتوان انتظار داشت که در ریسایز کردن خروجی یک دوربین24مگاپیکسلی کراپدار ، به خروجی یک دوربین 12 مگاپیکسلی کراپدار ، ( البته با روش صحیح ریسایزکردن مطابق آنچه از آموزشهای دکتر روشن عزیز فراگرفته ایم ) ( قبل از آنکه کراپی روی عکس صورت گیرد چون به تمام آن پیکسلها احتیاج داریم ) به همان شارپنس برسیم

در مورد قسمت اول:

مگر در اون مقاله گفته نشده است که به دلیل سایز چهار برابری تعداد پیکسل ها، حرکت های ریز هم 4 برابر بیشتر نشان داده می شوند؟ وقتی در فرآیند ریسایز عکس را به سایز 1/4 کوچک کنیم، قاعدتا باید در ترکیب پیکسل ها آن سافتنس ریز جبران شود. مثلا در تبدیل به یک عکس 10 مگاپیکسلی که جزئیات کمتری دارد، به نظرم باید لرزش ها هم کمتر نشان داده شوند و عکس شبیه عکسی شود که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی گرفته شود. درست است!؟

در مورد قسمت دوم:

من معتقدم در ریسایز درست شارپنس افزایش پیدا می کند، یعنی اگر عکس 24 مگاپیکسلی با لنز X را به سایز عکس 10 مگاپیکسلی با همان لنز تبدیل کنیم، شارپ تر خواهد بود.

[nmroshan]

شارپ سازي تدريجي عكسها ( يعني طي چند مرحله سايز را كوچك كنيم و شارپ سازي انجام دهيم) با الگوريتمهاي جديد نرمافزاري ضرورتي ندارد . در مورد مگاپيكسلهاي بالا نمي دانم نتيجه چه خواهد شد ( نياز به بررسي دقيقتري دارد) اما با رزولوشنهاي معمول ديگر مي توان كاهش اندازه را به صورت يكباره انجام داد و سپس شارپ كرد
البته اگر بخواهم دقيقتر بگويم بسته به وضعيت جزييات عكس بايد تصميم گرفت، گاهي شارپ سازي تركيبي low and high radius لازم خواهد بود

[Anoosh-Em]

در مورد قسمت اول:

مگر در اون مقاله گفته نشده است که به دلیل سایز چهار برابری تعداد پیکسل ها، حرکت های ریز هم 4 برابر بیشتر نشان داده می شوند؟ وقتی در فرآیند ریسایز عکس را به سایز 1/4 کوچک کنیم، قاعدتا باید در ترکیب پیکسل ها آن سافتنس ریز جبران شود. مثلا در تبدیل به یک عکس 10 مگاپیکسلی که جزئیات کمتری دارد، به نظرم باید لرزش ها هم کمتر نشان داده شوند و عکس شبیه عکسی شود که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی گرفته شود. درست است!؟

در مورد قسمت دوم:

من معتقدم در ریسایز درست شارپنس افزایش پیدا می کند، یعنی اگر عکس 24 مگاپیکسلی با لنز X را به سایز عکس 10 مگاپیکسلی با همان لنز تبدیل کنیم، شارپ تر خواهد بود.

امیرجان یک مورد که قبل از پاسخ باید به آن اشاره میکردم (با وجود اون مقاله) آن موضوع دیگر صرفا تجربی نیست و تایید شده محسوب میشود
و اهمیت تاثیر این مگایپسکل بالا در خروجی ها تا بدانجا پیش رفته که نیکون رو مجبور به انتشار چنین توضیحاتی کرده است.

در تجریبات ما میزان خطا هیچ وقت صفر نیست که میتواند مسیر و نتیجه را تحت تاثیر قرار دهد

[M.Mobin]

در این مقاله آماده بود که توصیه میشود از دیافهای باز استفاده نشود و همینطور به منظور ثبت جزئیات بیشتر از سرعت شاتر بالاتر یا ریموت و سه پایه استفاده شود.بستن دیافراگم و رسیدن به سرعتهای بالاتر شاتر هر دو به افزایش ایزو نیاز دارند که این دوربینها رفتار نویزیشان نسبت به دوربینهایی که مگاپیکسل پایینتری دارند بدتر است.
بعد از عکاسی بحث پروسس و ذخیره سازی فایلهای سنگینتر هم هست.

نتیجه گیری من این است اگر واقعا به این رزولوشن نیاز ندارید نباید چنین دوربینهایی را خریداری کنید.

[Anoosh-Em]

درود

البته مسعود جان24mp های کراپدار جدید نیکون ، رفتار نویزی مثل 16mp های کراپدار نظیر D7000 دارند
سنسور D7000 و D5100 هم نسبت به سنسور d300 یک استاپ کم نویز تر است اما قدر مسلم یک استاپ! برای جبران
کم شدن نوری که در نتیجه استفاده از سرعت بالاتر و دیافهای بسته تر برای عکاسی روی دست ایجاد میشود جبران کننده نیست ، و صحیح میفرمایید.

البته ای کاش در مقاله نیکون آنجا که صحبت از لنزها میشد تکلیف لنزهای زوم رو از لنزهای پرایم جدا میکرد
چون آن درصد عمده بخشی که مگاپیکسل بالا ، لنز ها رو میتونه به چالش بکشه ، بیشتر متوجه لنز های زوم هست.
آنهم در دیاف های باز

مابقی ماجرا مربوط به حساسیت بیشتر دوربین به لرزش دست در سرعت عکاسی پایین میشود و دیگر لنز اینجا بی تقصیر است

که البته در اون مقاله اشاره ای به آن نشده بود و این اختلاف رو شخصا به در تست ها متوجه شدم
که البته می تونه عاری از خطا هم نباشن اما اختلاف ملموسی وجود داره بین لنز های زوم و پرایم در مواجهه با
چگالی پیکسلی بالا.

فکر میکنم این ماجرا ، در اجرایی شدن ایده حذف فلیتر AA از جلوی سنسور بعضی از این دوربینهای جدید
نظیر D800E و D7100 برای رسیدن به شارپنس بیشتر ،بی تاثیر هم نبوده

[m.daneshpayeh]

شارپ سازي تدريجي عكسها ( يعني طي چند مرحله سايز را كوچك كنيم و شارپ سازي انجام دهيم) با الگوريتمهاي جديد نرمافزاري ضرورتي ندارد . در مورد مگاپيكسلهاي بالا نمي دانم نتيجه چه خواهد شد ( نياز به بررسي دقيقتري دارد) اما با رزولوشنهاي معمول ديگر مي توان كاهش اندازه را به صورت يكباره انجام داد و سپس شارپ كرد
البته اگر بخواهم دقيقتر بگويم بسته به وضعيت جزييات عكس بايد تصميم گرفت، گاهي شارپ سازي تركيبي low and high radius لازم خواهد بود

در تایید آقای دکتر، چند بار شارپسازی مرحله به مرحله و کوچک کردن سایز را با کوچک کردن و شارپسازی یک مرحله ای مقایسه کردم. اگر از شارپسازی مناسب استفاده شود (ترکیب شارپسازی با low radius برای جزئیات ریز و high radius برای لبه‌ها) عملا اختلاف خاصی در نتیجه نهایی مشاهده نمیشد.

[m.daneshpayeh]

بنظر من این داستان بلر بودن عکسها یکم عجیب است. داستان برای امروز و دریروز نیست که نیکون دوربینهایی با ریزولوشن بالا تولید کرده. 18 مگاپیکسلی های کنون چگالی پیکسل بالاتری دارند ولی در این 3 4 سال صحبتی در این مورد نبوده. نه اینکه بهیچ وجه مشکلی نبوده اما خیلی تاثیر گذار نبوده که مطرح شود. از اون بگذریم اگر اینقدر کیفیت تصویر به سایز پیکسلها وابسته بود که دوربینهای کامپکت یا 4/3ها باید کیفیت بسیار بدی داشتند. درصورتی که با ایزوی پایین و سرعتهای شاتر مورد بحث این تاپیک از نظر دیتیل کیفیتی کمتر از اس ال آرها ندارند (با کمی تخفیف).

[Anoosh-Em]

بنظر من این داستان بلر بودن عکسها یکم عجیب است. داستان برای امروز و دریروز نیست که نیکون دوربینهایی با ریزولوشن بالا تولید کرده. 18 مگاپیکسلی های کنون چگالی پیکسل بالاتری دارند ولی در این 3 4 سال صحبتی در این مورد نبوده. نه اینکه بهیچ وجه مشکلی نبوده اما خیلی تاثیر گذار نبوده که مطرح شود. از اون بگذریم اگر اینقدر کیفیت تصویر به سایز پیکسلها وابسته بود که دوربینهای کامپکت یا 4/3ها باید کیفیت بسیار بدی داشتند. درصورتی که با ایزوی پایین و سرعتهای شاتر مورد بحث این تاپیک از نظر دیتیل کیفیتی کمتر از اس ال آرها ندارند (با کمی تخفیف).

درود

هرچند که لنز نیز میتواند نقش تعیین کننده داشته باشد ،
اما این ماجرا به مقدار یکسانی در دوربینها ، فارغ از اینکه در چه برندی باشند تاثیر گذاره بوده و هست.

مقدار مطرح شدن آن نمیتواند دلیلی بر میزان تاثیر گذاری در خروجی ها باشد ، چرا که در حالی که یکی دو نفر ( بنده و جناب سعادت )
این موضوع رو جسته گریخته مطرح کردیم ، همواره بسیاری از کاربران حال حاضر این دوربین ها ( مثلا D7000 ) نظر دیگری در این مورد داشتند.

این برای کسی ملموس تر است که تجربه استفاده چند لنز مشخص رو داشته باشه و با خروجی اونها آشنا باشه و بعد دوربین دیگری رو در ترکیب با همون لنز ها استفاده کنه . و چه بسا اگر از ابتدا دوربین آخری رو تجربه میکردیم متوجه این فرقها نمیشدیم


و اما نمونه مشخصی هم که بارها در کنون ازش یاد شده لنز 24-105 L هست ، که روی فول فریم های کنون و کراپدارهای نسل 12 مگاپیکسلی شارپنس مناسبی دارد ،
اما با عرضه 18 مگاپیکسلی های کراپ دار نظیر 7d و 550d نتوانست آن خروجی که قبلا از اون دیده شده بود رو ارائه کنه، تا آنجا که 15-85 برای استفاده روی 18Mp های کنون از نظر خروجی بیشتر توصیه میشود. اینها ممکنه در نیکون جدید باشه اما کنون قبل از نیکون درگیر این ماجرای چگالی پیکسلی بوده

البته مهم اینجا برند نیست ، جلوی پیشرفت و رقابت کمپانیها رو هم که نمیشه گرفت ، مهم راهکار برای رسیدن به بهترین خروجی است.