صفحه 2 از 2 نخستنخست 1 2
نمایش نتایج : از شماره 11 تا 17 , از مجموع 17
Like Tree62تشکر

موضوع: فول فریم در برابر مدیوم فرمت: محدودیت یا برتری؟

  1. #11
    كاربر همراه saber.pix آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2009
    محل سکونت
    تبریز
    نوشته ها
    457
    تشکر شده
    545
    تشکر کرده
    716

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mreza1001 نمایش پست ها
    یک خیز بلند برای مدیوم فرمت برداشته بودم. یک بدنه سینار هم تهیه کردم و مدتی باهاش عکاسی کردم. اما بعد از مدتی فهمیدم تفاوت خروجی در حدی است که به درد کار من نمیخورد .بزرگترین چاپ من 100-70 و گاهی 120 -76 بود .به ندرت عرض 90 . تو اون سایز تفاوت خروجی که برای کسی به جز ادیتور قابل لمس باشد وجود نداشت. گرچه جنس رنگ ها متفاوت بود (کاری به بحث علمیش ندارم کنار هم رنگ ها متفاوت بود) اما باز هم در خروجی تفاوت نداشت دستگاه های مینی لبی که برای ما چاپ رو انجام میداد هردو رو مثل هم چاپ میکرد. برای تعداد زیادی کار ادیت هم نه نیروی ورزیده و متخصص و مسلط به فضای رنگی بالاتر از sRGB داشتم و نه وقت و نه توان همه سیستم ها در حدی بود که فایل های بزرگ رو با بیت بالا ادیت کنیم.

    در نتیجه خروجی برای ما فرقی نمی کرد . ضمن اینکه کار با مدیوم فرمت شرایط خاصی رو هم به من تحمیل میکرد. استفاده از فلاش های قوی تر و یا همان فلاش ها با قدرت بالا و زمان بر بودن کار نیاز به 3پایه و ... در مجموع چیزی که فهمیدم این بود که مدیوم فرمت اسباب بازی نیست. بهرته فقط برای کارهای حرفه ای و برنامه ریزی شده ازش استفاده بشه

    دقیقاً من هم شرایطی مطرح کردید رو تجربه دارم البته تویه سیستم آنالوگ با دوربین هسلبلاد و اسلاید با لنز 40 زایس در مقایسه با دوربین نیکون D3X با لنز 70-200 اف 2.8 نتیجه کار هسلبلاد بالاتر بود اما دردسرهای استفاده ازش واقعا به اون نمی ارزید. و ترجیح من فول فریم های خوب با لنزهای خوبه تا مدیوم فرمت ها. در مورد ادیت و فضای رنگی و چاپ هم که تویه ایران شرایط مشخص و واضح هست . و کمتر مشتری هست که چاپی بالاتر از عرض 120 رو بخواد
    esfandiyar2002، a.g g.a، ata_m3 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    Canon EOS 5D Mark IV+Canon EF 24-70mm f/2.8L II +Metz mecablitz 64 AF-1

  2. #12
    كاربر همراه esfandiyar2002 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2011
    محل سکونت
    Ontario/Canada
    نوشته ها
    264
    تشکر شده
    1617
    تشکر کرده
    194

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    شما معتقدید تفاوتی وجود دارد؟ برای شما راضی کننده نیست؟؟!
    درود

    ببینید مسئله تفاوت و رضایت نیست..شاید من نتوانستم منظور خود را دقیق تر بیان کنم و از این بابت معذرت می خواهم..
    بحث بر سر این بوده که تفاوتی بین لنزهای یک سیستم فول فریم و میدیوم فرمت در نتیجه خروجی نهایی بوده یا خیر و من سعی کردم با دانش محدود خودم پاسخی به آن بدهم.اما..
    آرزوی من همانطور که گفتم آن است که تجربه عکاسی کردن با دوربین میدیوم فرمت برای تمامی عکاسان ایرانی بویژه کسانی که با فول فریم کار می کنند فراهم شود..بدین ترتیب به وضوح به میزان اختلاف این دو بدنه و بویژه کیفیت خروجی لنزهای آن که بهیچ وجه تحقیر کننده فول فریم هم نیست پی خواهند برد..
    همانطور که خروجی دوربین های تلفن های همراه در حال نزدیک شدن به دوربین های کامپکت Point and Shoot است، خروجی دوربین های جدیدتر فول فریم با ترکیب بندی لنزهای بهتر قطعا به مرز میدیوم فرمت نزدیک خواهد شد،ولی نه به آن خواهد رسید و نه از آن گذر خواهد کرد.مگر اینکه سازندگان دوربین های میدیوم فرمت به این نتیجه برسند که بهتر است بجای توسعه دوربین های میدیوم فرمت ،سرمایه گذاری بر روی دوربین های فول فریم انجام شود..


    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    در مورد اختلاف در کیفیت من تجربه شخصی ندارم ولی بهر حال مدیوم فرمتها تکنولوژی متفاوتی ندارند که انتظار معجزه از آنها داشته باشیم. کیفیت تابع اندازه پیکسلهای درشت تر در مدیوم فرمتها است. در نمونه هایی که تابحال بررسی کرده ام هم اختلاف را در حد همان تفاوت بین کراپ و فول فریم دیده ام.
    در کمال احترام با این نظر شما با دانسته های محدود خودم که قطعا از نظر فنی و تجربه به دانش عکاسی شما نمی رسد موافق نیستم..در بحث نظری شاید تفاوت تنها بر سر پیکسل های درشت تر باشد ،ولی باید به کیفیت بسیار بالای لنزهای ساخته شده برای میدیوم فرمت و همچنین سنسور بکار رفته در بدنه آنها دقت کرد..گرچه منکر امکانات فراوان بدنه فول فریم ها نیستم..(بازگشت به بحث پست قبلی خودم که سه مسئله مجزا از هم را مطرح کرده بودم..)

    بدرود تا درودی دیگربار
    m.daneshpayeh، Nima Sadigh، Viper و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  3. #13
    كاربر همراه esfandiyar2002 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2011
    محل سکونت
    Ontario/Canada
    نوشته ها
    264
    تشکر شده
    1617
    تشکر کرده
    194

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط saber.pix نمایش پست ها
    ... و کمتر مشتری هست که چاپی بالاتر از عرض 120 رو بخواد
    درود

    جان کلام را شما گفتید..سپاسگزارم.
    saber.pix تشکر می‌کند.

  4. #14
    كاربر همراه esfandiyar2002 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2011
    محل سکونت
    Ontario/Canada
    نوشته ها
    264
    تشکر شده
    1617
    تشکر کرده
    194

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mreza1001 نمایش پست ها
    در نتیجه خروجی برای ما فرقی نمی کرد . ضمن اینکه کار با مدیوم فرمت شرایط خاصی رو هم به من تحمیل میکرد. استفاده از فلاش های قوی تر و یا همان فلاش ها با قدرت بالا و زمان بر بودن کار نیاز به 3پایه و ... در مجموع چیزی که فهمیدم این بود که مدیوم فرمت اسباب بازی نیست. بهرته فقط برای کارهای حرفه ای و برنامه ریزی شده ازش استفاده بشه
    درود...

    دقیقا درست می فرمایید..بعنوان مثال پوسترهای سینمایی با استفاده از همین میدیوم فرمت تهیه می شود..در حقیقت یک سرمایه گذاری بزرگ با وجود تهیه کننده های بزرگ تر لازم است تا ضرورت وجود و استفاده از میدیوم فرمت فراهم شود..وگرنه برای کاران اماتور،حرفه ای و حتی نیمه حرفه ای همان سیستم های فول فریم کفایت می کند..گرچه مفهوم حرفه ای و اماتور در فرهنگ کفار با آنچه در ایران به غلط مرسوم است،متفاوت است!

    بدرود تا درودی دیگربار
    aliakbar، ata_m3 و viva_utopia تشکر می‌کنند.



  5. #15
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    March 2015
    محل سکونت
    دزفول
    نوشته ها
    189
    تشکر شده
    720
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض

    مگر فول فریمهای با پیکسل بالا چه مدت از عمرشان میگذرد واین لنز ها مربوط به قبل ازتولید اینها است مطمن دراینده نزدیک شاهد تولیدلنزهای باکیفیت برای این دوربینها خواهیم بود.

  6. #16
    كاربر جديد Ansel-Adams آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2015
    نوشته ها
    14
    تشکر شده
    59
    تشکر کرده
    100

    پیش فرض

    سلام
    هم برتری و هم محدودیت در مورد مدیوم فرمت وجود دارد


    برتری ها
    1- کیفیت فوق العاده بالاتر تصویر
    2- امکان چاپ در ابعاد بالا
    3- استفاده از لنزها با کمترین مشکلات اپتیکی
    4- امکان کراپ باکیفیت بالانر
    5- امکان فروش بهتر برای خروجی فراهم است(البته نه در ایران)
    محدودیت ها
    1- گرانقیمت
    2- نیازمند کنترل بیشتر محیط
    3- اغلب لنزها منوال فکوس هستند
    4- عکاسی پیاپی کم
    5- پروسس مشکلتر به علت فایل حجیم تر
    6-تجهیزات جانبی مورد نیاز گرانتر
    7- قابلیت استفاده در هر محیطی برایش فراهم نیست

    در مجموع ضمن تایید نوشته های دوستان باید اشاره کرد جهت هر نوع عکاسی نیازمند ابزار خاص خود هستیم و باید با هوشمندی خاص روند کاری را انتخاب نمود .
    aliakbar و esfandiyar2002 تشکر می‌کنند.

  7. #17
    Forum Moderator mreza1001 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2008
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    3,697
    تشکر شده
    14092
    تشکر کرده
    16426

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    در مقایسه با چه بدنه و لنزی؟
    1DsmkIII + 85 1.2 + 700-200 f2.8 II +24-70 2.8 I +50 1.4

    Pentax K5 +50-135 f2.8

    خروجی رنگ پنتاکس البته نزدیک بود ولی از نظر ابعاد عکس و در نتیجه توانایی ادیت و چاپ های کمی بزرگ نسبت به هر دو مورد ضعیف تر بود.
    m.daneshpayeh، saber.pix و MohammadRanjbar تشکر می‌کنند.
    محمد رضا میلانی




صفحه 2 از 2 نخستنخست 1 2

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •