Printable View
درود بر اساتید عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Saeedi
اگه ممکنه در مورد شارپ سازی یه توضیح کامل و جامع یکی از دوستانی که مهارت بیشتری داره بده...فقط لطفا آدرس یه پست دیگه رو ندید که همه جای فروم سرک کشیدم ولی میخوام از اول شارپ سازی بعد از عکاسی به طور کامل بدونم...اینکه چه نرم افزاری بهتره و روند کلی کار
سپاس از لطف شما
البته میدونم جای این سوال این جا نیست ولی چون دیدم بحثش مطرحه منم ادامه دادم و اگه لازمه منتقل بشه لطف فرمائید و انتقال بدید
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!نقل قول:
بسیار عکسهائی دیدم که دوستان هم دوره ای من، با Canon G6 گرفته اند که با خروجی 5DII+EF24-105L برابر میکرده !
نفرمایید جناب بیاتینقل قول:
نوشته اصلی توسط metalinox
تا اساتید تشریف بیارن من یه سری نکات عرض کنم خدمتتون
شما برای داشتن یه عکس خوب فقط دو تا چیز لازم دارید:
تجهیزات مناسب
و عکاسی که دانش کامل استفاده از تجهیزات رو داشته باشه
در مورد شارپ بودن هم ، حداقل تو سبک این عکس حرفهای شما از بدیهیاتیه که باعث میشه به یک اثر بشه گفت عکس . در واقع تفاوت عمده در قدرت و نوع پراسس و نورسنجی و ثبت درست عکسی همسو با خروجیه دلخواه ، در ساده ترین حالت یعنی شما موقعی که میخوای عکس بگیری بدونی که در نهایت چه خروجیی قراره از شات یا شات ها بدست بیاری .
در ضمن این عکس فقط شارپنس اپتیکیه خوبی نداره ، در واقع اونچه که چشمگیره چیزیه که به نظر من میشه یه جورایی بهش گفت شارپنسه رنگی در واقع یک توازن بسیار دلپذیر بین کنتراست و هارمونیه رنگ ها.
شاد وپیروز باشید
دوستان شاید بگین این حرف من هم بی ربط باشه بین دلیل هایی که برای شارپ بودن عکس آوردید
ولی این هم میتونه دلیله قوی باشه ، اگه اگزیف عکس را مشاهده کنید میبینید که عکس با دیافراگم 22 گرفته شده یعنی نزدیک به بسته ترین دیاف و هیمن باعث بالا رفتن عمق میدان شده و از ان طرف دوربین به طور 100% به روی سه پایه بوده و بدون هیچ لرزشی ، با وجود این شرایط و همینطور دلیل های شما یعنی ادیت عکس و عملیات شارپ سازی باعث میشه تا به همچین عکس شارپی دست پیدا کنید .
ولی عکاسی به صورت walk around با دیاف پایین و لرزش دست خودش باعث بر کم شدن شارپ بودن عکس میشه که با عملیات شارپ سازی هم توفیقه چندانی پیدا نمیکنه
دچار کمبود توجه شدم :(نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.abaee
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.abaee
خیر دوست عزیز ... چندان به جنس المان های لنز بستگی ندارد.
مهمترین عاملی که موجب این اختلاف می شود، تغییر کادر و نوع نورسنجی شماست. در یک کادر باز، ممکن است بر حسب نورسنجی وزن دار میانه، شما یک سرعت شاتر به دست بیاورید و بر حسب نورسنجی نقطه ای یک سرعت شاتر دیگر، اما چیزی که مشخص است، اگر در مد منوآل عکاسی کنید. کادر بسته شما دقیقا همان تون های روشنایی قسمت کراپ شده کادر بازتر را خواهد داشت.
عرض شد که،نوسنجی هر دو مورد "وزن دار میانه" بوده و سوژه هم یکی و شرایط نوری هم ثابت و حتا نقطه فوکوس هم بی تغییر!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
اتفاقاً خود من فکر کردم که میتونه به المانهای بکار رفته در لنز ربط داشته باشه : تعداد عدسی ها،مشخصه فیزیکیشون و ...
قطعاً عبور نور از مثلاً 6 عدسی ، نور بیشتری رو در لنز جذب میکنه تا مثلاً عبور نور از سه عدسی!
باز هم در اصل صحبت من خللی وارد نمی شود. شما اول این مورد را چک کنید:نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.abaee
نقل قول:
اگر در مد منوآل عکاسی کنید. کادر بسته شما دقیقا همان تون های روشنایی قسمت کراپ شده کادر بازتر را خواهد داشت.
دیافراگم 5.6 در دو لنز فرضی 50 مم و 135 مم به یک میزان نور را عبور می‌دهند.
فرض بعید بگیریم که ساختار لنزها باعث اختلاف نور ورودی شود، مطمئن باشید این اختلاف هرگز 1 استاپ نخواهد بود. (1 استاپ کم نیست!!!!)
برای امتحان در حالت M، دو عکس با دو فوکال مختلف بگیرید. فقط فوکال ها متفاوت باشند، میبینید که نوردهی یکسان است.
با امیر همزمان شد
منظورتون اینه که تغییری در نور ایجاد نشده ! درسته؟ و چون تغییری در نور نداریم(و دیافراگم هم ثابته)،پس نورسنج هم قاعدتاً نباید تغییری رو ثبت کنه!بله؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
خب مشکل همینه دیگه!
منم میگم باید اینطوری باشه!
اما نیست :mad: