سوالات عمومي عكاسي

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sharagim1

درود بر دوستان

امیدوارم که سوالمو در جای درست مطرح کرده باشم که دوستان لطف کنند و جواب بدهند

از کجا میشود تشخیص داد که عکسی که ما میبینیم با سافت ویر تهیه شده یا عکس بدون دستکاری شده هست ؟

با تشکر

---

قبل از اینکه توضیحی بدهم، لازم است بگویم که میتوان عکسی را دستکاری کرد به گونه ای که هیچکس نتواند اصل و غیر اصل بودن آن را تشخیص دهد. اما این کار نیازمند به کارگیری الگوریتمهای Reconstruction و ترفندهای بسیار پیچیده ای است که به عنوان مثال، با فتوشاپ قابل پیاده سازی نیست.

روشهای ساده شامل بررسی EXIF و بررسی خود عکس جهت یافتن ناهماهنگی ها است. به عنوان مثال سایه ها معمولا هر عنصر اضافه شده به عکس را مشخص میکنند. یا مثلا هماهنگ نبودن Catch Light در چشمها، یا مسایلی از این قبیل.

راه حل بعدی، در بعضی عکسها، جستجو به دنبال الگوهای تکراری است. این جستجو میتواند با چشم انجام شود یا با نرم افزار.

در نهایت، پیچیده ترین راه حل که احتیاج به الگوریتم های خاص و داده های خیلی خاص تر دارد، جستجو به دنبال الگوهای پیکسلی است که نرم افزارهای ویرایش عکس مثل Photoshop و ... در عکس به جای میگذارند. این روش حتی نرم افزار مورد استفاده را نیز ممکن است با موفقیت مشخص کند. در عمل هم پیاده شده است. اگر خواستید بیشتر بدانید، این مقاله را بخوانید:
http://spectrum.ieee.org/computing/s...-not-believing

امروز بعد از عکاسی (در فرمت RAW) متوجه شدم با اینکه هیستوگرام دوربین از سمت راست قطع شده یود اما در صفحه نمایش LCD دوربین نقاط اوراکسپوز مشخص نمی شدند, کمی نوردهی رو بیشتر کردم و دیدم که در نورسنجی های نادرست این گونه نیست و نقاط مشخص می گردند.
حالا سوال من اینه که چطور چنین چیزی ممکنه؟ یعنی اگر قرار است هیستوگرام و تصویر LCD بر حسب فایل JPG نمایش داده شود پس چرا با هم همخوانی ندارند؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Navid7h

سعی میکنم با استفاده از EC نور سنجی را تصحیح میکنم (چندEV پایین یا بالا بسته به عکس ) و یا تلاش میکنم در مد M و استفاده از Spot Metering چند نقطه کلیدی در عکس را بررسی کنم ( البته اگر بدانم و بتوانم نقاط کلیدی را بر ناحیه های Zone System مطابقت دهم.)

---

سلام:

من در مد M نورسنجی نمیکنم، بخاطر محدودیت دوربین در محدوده های با داینامیک رنج بالا. تو این حالت در همان مد AV با Spot نقاط مورد نظر عکس که برایم مهم است را نورسنجی کرده و از اختلاف سرعت شاتر به اختلاف حداقل و حداکثر مورد نیاز EV میرسم. در این حالت Exposure Level Indicator دوربین رو در حالت استاندارد یا همان صفر قرار میدهم تفاوت بین حداقل و حداکثر نور صحنه ثبت رو بدست میارم. با توجه به اینکه چه اهمیتی هر کدام از آن نقاط کلیدی ثبت دارند تصحیح نورسنجی رو با شناختی که ممکن است از سنسور دوربین فرضی در ویرایش فایل خام داشته باشم. چند استپ کمتر یا بیشتر از حالت استاندارد ثبت رو انجام میدم و این انتظار رو دارم هنگام ویرایش بازیافت مناطق روشن و تیره ( مناطق کلیدی که نورسنجی شده است ) بدرستی انجام شده باشد.

اگر در نورسنجی نقاط کلیدی مورد نظر از اختلاف زیادی برخوردار بود. چاره ای جز Bracketing نیست. با چند استپ تفاوت در سرعت شاتر به نورسنجی های متفاوت در 3 شات و .... البته Bracketing روی دیافراگم هم در نوع خود جالب و کاربردی است :)

خوب این موارد تا حدودی تجربی انجام میشود و اگر روش بهتری باشد مسلما آنرا انجام میدهم. در این روش هیستوگرام جای خود، از اختلاف نورسنجی دوربین ها هم صرف نظر شد. یعنی با چندین شات رفتار یک دوربین ممکن است برایم مشخص باشد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

چند ترکیب شاتر و دیافراگم بدست می آورید. چه‌گونه استفاده می‌کنید؟

یعنی چه؟ مثلا در چه شرایطی می‌خواهید که هیستوگرام به سمت چپ شیفت پیدا کند؟


خب می گویید که هیستوگرام اطلاعات کاملی ندارد. نمایش در LCD هم که وضعش مشخص است. پس چگونه آنچه که گرفتید را با آنچه که می‌خواستید بگیرید مقایسه می‌کنید؟

ببخشید که اینقدر سوال می کنم. هدفم فقط باز کردن بحث است و اینکه خودم چیزی یاد بگیرم

---

سلام جناب دکتر
ممنون که بحث را پیگیری میکنید

نقل قول:

---

هدفم فقط باز کردن بحث است و اینکه خودم چیزی یاد بگیرم

---

فکر میکنم چیزهایی که می نویسم اگر غلط نباشد، چیز جدیدی برای شما ندارد.:::happy:::

کم کم داره حس بچه های تنبل سر کلاس درس بهم دست میده که هیچ بلد نیستند و دوستانش هم جواب رو بهشون نمی رسونند ! :::happy:::

نقل قول:

---

یعنی چه؟ مثلا در چه شرایطی می‌خواهید که هیستوگرام به سمت چپ شیفت پیدا کند؟

---

منظورم از شیفت هسیتوگرام خطاهای نور سنجی معمولی است . همان که نور سنج همه چیز را با خاکستری 18% می سنجد و تمایل به تیره کردن سفید ها و روشن کردن سیاهی ها دارد.
مثلا اگر در یک اتاق که اکثر دیوار هایش سفید است عکسی بگیریم هیستوگرام عکس گرفته شده بدون EC اکثرا دارای پیکی در میانه هیستوگرام است ولی با +1 EV کمی آنرا به راست متمایل میکنم.

نقل قول:

---

خب می گویید که هیستوگرام اطلاعات کاملی ندارد. نمایش در LCD هم که وضعش مشخص است. پس چگونه آنچه که گرفتید را با آنچه که می‌خواستید بگیرید مقایسه می‌کنید؟

---

من نوشته های اخیر خودم رو دوباره خواندم ولی ندیدم جایی گفته باشم هیستوگرام اطلاعات کاملی ندارد.
فقط در یکی از پست ها نوشته ام :

نقل قول:

---

کلا هم باور ندارم که در تمام عکس ها هیستوگرام از هیچ طرفی نباید قطع شده باشد

---

منظورم این بود که برخی از دوستان به نظرم تفسیر غلطی از هیستوگرام میکنند. اکثرا دیده ام میگویند فلان عکس، عکس خوبی نیست یا نورسنجی درستی ندارد چون هیستوگرام از یک طرف قطع شده است. مثلا در عکس زیر (فقط به عنوان مثال ) به نظرم قطع شدن هیستوگرام از سمت راست و وجود نداشتن Detail در خورشید دلیل بر اشتباه بودن نور سنجی نیست ، بد بودن عکس نیست یا بد بودن هیستوگرام نیست.

http://navid7h.persiangig.com/image/...IMG_2154-7.jpg

نقل قول:

---

چند ترکیب شاتر و دیافراگم بدست می آورید. چه‌گونه استفاده می‌کنید؟

---

من اکثرا در مد AV و نورسنجی ماتریسی عکس میگریم و در حالتی که دقت بیشتری بخواهم به مد M میروم با نور سنجی Spot. ( دلیل اینکه در همان AV از Spot استفاده نمیکنم این است که سرعت شاتری که دوربین دیکته می کند به سرعت عوض میشود و اینکه به صورت Visual حساب کردن اختلاف EV های مختلف صحنه با Exposure Level Indicator در مد M برایم راحت تر است :::happy:::)

با توجه به دوربینم که از -2 تا +2 در را نشان می دهد اکثرا سه نقطه را برای خودم انتخاب میکنم ( +2 و 0 و -2 ) و مثلا اگر قسمت های تاریک عکس خیلی مهم باشند گاهی (به ندرت )
-3 را هم چک می کنم ( با افزایش 1/3 ایزو در شاتر و دیاف ثابت مربوط به ناحیه -2 و نگاه کردن به اینکه چه موقع Exposure Level Indicator از حالت چشمک زن خارج شده و روی -2 ثابت می شود ) بقیه موارد هم در Post Process

من علاقه خاصی به استفاده از مد M ندارم و اصولا اگر نیاز به آن نباشد ترجیح استفاده از AV است و فقط برای اینکه بدانم EC مناسبی در مد AV به دوربین اعمال کرده ام از آن استفاده میکنم.

در حالتی هم که اختلاف نوری زیاد باشد به قول جناب قشقایی چاره جز Bracketing نیست

--------------
البته یکی از مشکلات این است که عکاس آماتوری مثل من در یک مسیر آکادمیک این فن را فرا نگرفته است و اکثر دانسته هایم به صورت تجربی و مطالعاتی پراکنده بوده است.
شاید این روش ها خیلی درست نباشد که در این صورت منتظر راهنمایی شما هستم


ممنون

روش دوستان صحیح است. الان می توانیم یک جمع بندی کنیم:

۱- اکسپوز صحیح خیلی قابل فرموله شدن نیست. چون بستگی دارد به اینکه هدف عکاس چیست. یا بهتر بگوییم، detail کدام قسمت برایش مهم است. جزئیات مناسب در مناطق مورد نیاز، شاید بهترین تعریف برای نورسنجی مناسب باشد.

۲- پس روش صحیح نورسنجی باید این‌گونه آغاز شود که کادر را ارزیابی کنیم و بدانیم که کدام قسمت یا قسمتها برای‌مان مهم است. صورت پرتره، بدن پرنده، قسمتی از ابرهایی که دور خورشید را فراگرفته‌اند، جزئیات موجهای دریا.
اگر یک قسمت مهم است، نورسنجی را بر اساس آن نقطه انجام میدهیم ( و البته باز هم کمی شیفت به راست بسته به شرایط لازم خواهد بود)

۳- اگر چند قسمت برای‌تان مهم است، با هر روشی که دوست دارید و در پستهای قبلی هم توسط دوستان گفته شد، تفاوت اکسپوز را در بین روشن‌ترین و تاریک ترین نقطه تعیین کنید. اگر این میزان در حد محدوده دینامیک سنسور دوربین‌تان بود، کافی است با روش معمول نورسنجی کنید: مد متوسط‌گیر با تاکید بر مناطق روشن ( یعنی هیستوگرام را به سمت راست متمایل کنید). مقدار انحراف و حتی اوراکسپوز بستگی به رفتار سنسورتان خواهد داشت. ولی معمولا تا نیم استاپ اوراکسپوز مفید و کافی است.
اگر میزان تفاوت بیشتر از توان سنسور بود، قبل از اینکه به فکر چند اکسپوز بیافتید، دوباره کادر را بررسی کنید. شاید بتوانید اولویت را تغییر دهید. مثلا مناطق روشن را به عنوان تنها اولویت در نظر بگیرید. ویا مناطقی را که به عنوان روشن و تیره قبلا در نظر گرفته بودید کمی متعادل‌تر کنید( یعنی نواحی را که می‌خواهید در عکس نهایی دارای detail باشند، کمی تغییر دهید) با این روش شاید تفاوت مناطق مختلف در حد توان سنسور قرار گیرد.

۵- پروسس تونال. مشخص است که در پروسس RAW می‌توانیم Zoneها را شیفت دهیم. و این یعنی بحث zone system خیلی در دنیای دیجیتال اولویت ندارد. بخصوص با دوربینهای جدید که این مساله انعطاف پذیری زیادتری دارد.
در پروسس باز هم حواسمان به همان قانون اول باید باشد: Detail مناسب در نواحی مورد نیاز. وقتی اکسپو‌ژر را تغییر می دهیمو یا Black را اصلاح می‌کنیم باید حواسمان به وضعیت اطلاعات نواحی موردنظر باشد. دیدن preview خوب است اما برای اطمینان می توانید با فعال کردن TAT در ابزارهای پروسس RAW به صورت live وضعیت اطلاعات نواحی مختلف را چک کنید و مطمئن شوید که نواحی مورد نظر حاوی Detail هستند. همچنین می‌دانید که در ابزارهای پیشرفته‌ای مانند Lr و ACR امکان شیفت تونال ناحیه‌ای وجود دارد. هم با کنترلهای Exposure و ... و هم Curve و هم Adjustment brush و این یعنی انعطاف پذیری کامل بر حسب نیاز شما. البته میزان انعطاف پذیری بستگی به سنسور خواهد داشت و رفتارش را باید بشناسید.
پس اینکه ما در موقع عکاسی نورسنجی خوبی داشته باشیم هم درست است و هم غلط. غلط از این جهت که بسیاری از کارها را باید در مرحله پروسس انجام دهیم و نمی توان در اکسپوز عکاسی به آن رسید و درست از این لحاظ که اکسپوز صحیح با توجه به صحبتهای فوق، تضمین می کند که بتوانیم در مرحله پروسس کار مورد نظر را انجام دهیم چون در غیر اینصورت در پروسس با نواحی روبرو خواهیم شد که دارای کمبود اطلاعاتی هستند و دستمان در حنا خواهد ماند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah

امروز بعد از عکاسی (در فرمت RAW) متوجه شدم با اینکه هیستوگرام دوربین از سمت راست قطع شده یود اما در صفحه نمایش LCD دوربین نقاط اوراکسپوز مشخص نمی شدند, کمی نوردهی رو بیشتر کردم و دیدم که در نورسنجی های نادرست این گونه نیست و نقاط مشخص می گردند.
حالا سوال من اینه که چطور چنین چیزی ممکنه؟ یعنی اگر قرار است هیستوگرام و تصویر LCD بر حسب فایل JPG نمایش داده شود پس چرا با هم همخوانی ندارند؟

---

یک احتمال این است که هیستوگرام قطع نشده بلکه فقط نزدیک به منتهی الیه راست شده باشد.
به هر حال در مورد دقت highlight warning و هیستوگرام در بررسی highlight Clipping، اولویت را به اولی بدهید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

یک احتمال این است که هیستوگرام قطع نشده بلکه فقط نزدیک به منتهی الیه راست شده باشد.
به هر حال در مورد دقت highlight warning و هیستوگرام در بررسی highlight Clipping، اولویت را به اولی بدهید.

---

جناب دکتر به نظر شما یک احتمال نمی تونه این باشه که هیستوگرامی که در دوربین نشون میدهد برای فایل raw و jpg متفاوت است؟ یعنی همان طور که فایل خام raw داینامیک رنج بالاتری داره, هیستوگرامش هم وسیع تره ... ( به بیان دیگر دوربین اوراکسپوز و اندراکسپوزهایی که با عکاسی به صورت خام می توان احیا نمود را جزو highlight warning قرار نمی دهد.)

امکان داره در اين مورد راهنمايي فرماييد.....

نام اين چارت چيست و به چه منظور استفاده ميشه؟

http://tehranpic.net/images/ati26b9qpg3exoyzrf1.jpg

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Golden

امکان داره در اين مورد راهنمايي فرماييد.....

نام اين چارت چيست و به چه منظور استفاده ميشه؟

---

سلام

به آن Color Checker Chart میگویند.(البته فکر کنم نام های تجاری مختلف دیگری هم دارد)

برای تنظیم های دقیق White Balance در پردازش RAW و کالیبره کردن دوربین و ساختن پروفایل های اختصاصی در محیط های مختلف برای دوربین های مختلف ازش استفاده میشه.

برای مثال یک محصول مشابه و جمع جور از شرکت X rite
Color Checker Passport

هم برای تنظیم کردن وایت بالانس استفاده می شود و هم برای تولید پروفایل مختص در یک شرایط نوری خاص برای یک دوربین

برای ساختن پروفایل از نرم افزار همراه Color Checker Passport استفاده مشود که هم به صورت یک نرم افزار مجزا قابل استفاده است و هم از طریق Lightroom قابل دسترسی است.

برای تنظیم وایت بالانس در هنگام پروسس فایل های خام از 10 مربع خاکستری رنگ موجود در وسط مستطیل بالایی استفاده می شود. ( در این کارت ویژه چند ریفرنس مختلف برای تنظیم وایت بالانس وجود دارد که برخی گرم تر و برخی سرد تر هستند از نظر دمای رنگی)


برای ساختن پروفایل وِیژه دوربین فقط کافی است که عکسی از مدل خود در یک شرایط نوری ثابت بگیرید که در آن این کارت را مشخص باشد.
عکس مربوطه را در برنامه Load کرده و برنامه به صورت اتوماتیک وجود Color Chart را در صحنه تشخیص می دهد. سپس با استفاده از Patch های رنگی موجود در مستطیل پایینی یک پروفایل وِیژه برای دوربین شما و آن شرایط خاص نوری می سازد.( در واقع از Adobe DNG Profile Creator استفاده میکند.)

فقط کافی است Lightroom را Restart کنید و از این پروفایل جدید استفاده نمایید.

http://www.luminous-landscape.com/images-100/cc.jpg

اگر هم بخواهید که در دوربین Custom White Balance را به صورت دقیق تنظیم کنید تا پیش نمایش عکس ها در LCD نزدیک به واقعیت باشد می شود از کارت خاکستری بزرگی که پست این Patch های رنگی وجود دارد استفاده کرد( در عکس پایین صفحه خاکستری بزرگ )

همچنین در نور سنجی هم می توان به عنوان یک Reference مناسب از آن استفاده کرد.

http://a.img-dpreview.com/news/1004/colorchecker.jpg


چند وقت پیش از وب سایت Xrite این نرم افزار را همراه یکسری عکس Sample که در آنها مدل این چارت را در دست داشت Download کردم. ( به درد کسانی می خورد که این کارت را ندارند ولی می خواهند امتحان کنند)

لینکش فعلا در دسترسم نبود ولی با کمی جستجو در سایت Xrite میتوانید نرم افزار ، عکس های نمونه و همچنین چند فیلم آموزشی را پیدا کنید.

نتایج جالبی از نظر تولید رنگ بدست می آید. پیشنهاد میکنم امتحان کنید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah

جناب دکتر به نظر شما یک احتمال نمی تونه این باشه که هیستوگرامی که در دوربین نشون میدهد برای فایل raw و jpg متفاوت است؟ یعنی همان طور که فایل خام raw داینامیک رنج بالاتری داره, هیستوگرامش هم وسیع تره ... ( به بیان دیگر دوربین اوراکسپوز و اندراکسپوزهایی که با عکاسی به صورت خام می توان احیا نمود را جزو highlight warning قرار نمی دهد.)

---

خیر. فایل RAW اصلا هیستوگرام ندارد. یعنی تا وقتی که فرآیندهای تبدیل بر رویش انجام نشود، هیستوگرام قابل نمایش ندارد. هیستوگرام دوربین در حالت عکاسی RAW، بر اساس فایل JPEG درون همین فایل RAW است. فایلی که دوربین می‌سازد تا برای Preview در LCD و نمایش هیستوگرام از آن استفاده کند.