Printable View
ضمن عرض سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
قطعا کیفیت کراپدار البته کراپدار همرده یا رده بالاتر از همون مدل فول فریم تصویر بهتری خواهد داشت اما در رفتار نویزی کیفیت فول فریم خیلی متفاوت خواهد بود، ابعاد سنسور هرچه کوچکتر باشد درنتیجه نویز بیشتری هم تولید می کند
به این عکس نگاه کنید این تفاوت بین عکس 550 دی و 5 دی مارک وان است سمت جچ مارک وان است و سمت راست 5 دی
فایل پیوست 81871
این دو تا عکس با یک فوکال گرفته شده ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط alireza1200
سمت راست 550 دی و سمت چپ 5 دی مارک وان ؟
........................
لازم می دونم دلیل این سوالم رو بیشتر توضیح بدم
من دوربینم کانن 70d با لنز کیت 18-135 است که برای کار خاصی عکاسی می کنم و به علت مبتدی بودن نیاز واقعیم رو در مورد تجهیزات نمی دونم
ولی متوجه شدم که به لنز بلند تری نیاز دارم بعد از بررسی های مختلف فهمیدم که لنز زوم تا فوکال 200 روی بدنه کراپدار احتمالا برام کافی باشه و بتونه بیشتر نیازهامو برآورده کنه
بعد از بررسی لنزهای مختلف به این نتیجه رسیدم که در موقع مناسب یه 70-200 2.8 تامرون تهیه کنم که این لنز می تونه در بیش از 90 درصد مواقع روی دوربین باشه و نیاز به تعویض نداره (البته نمی دونم حداقل چه دیافی برام مناسبه برای همین ترجیح می دوم برای آینده نگری دست بالا داشته باشم و از دیاف ثابت و 2.8 استفاده کنم)
در حین همین بررسی ها بود که مشکلاتی پیش اومد که شاید (شاید ) مجبور به تعویض بدنه هم بشم کاندیداهای مورد نظر 80 در کانن و دی 7500 نیکون و دی 500 نیکون بودن
با توجه به نظرات ترجیح می دم برم سمت نیکون ولی دوستان پیشنهاد کردن که با این هزینه بهتره برم سمت فول فریم و 750دی
به فرض که اگر بخوام 750 دی بخرم غیر از هزینه بیشتر یه مشکل دیگه هم دارم و اونم لنز در فوکال مناسب
وقتی فوکال 200 برای کراپدار لازمه پس فوکال 300 برای فول فریم باید باشه
اما..
اما لنز مناسب می شه 70-300 ولی لنزی توی این رنج که خوب باشه و قیمت خیلی بالایی(بیشتر از 4 - 4.5 ) نداشته و دیاف ثابت و کم 2.8 رو داشته باشه من ندیدم
برای همین به ذهنم رسید که از شما بپرسم که روی 750 دی لنز تامرون 70-200 2.8 ببندیم و در صورت نیاز کراپ به اون مقدار لازم انجام بدیم کیفیت چقدر فرق می کنه که مثلا با این لنز روی 7500 دی یا دی 80 بدون کراپ کردن عکس بگیریم ؟
(البته همه این خواب و خیالها در صورت تحقق پیدا کردن منابع مالی است )
حالا دوستانی که حوصلشون گرفت و این همه متن رو خوندن و تجربه لازم رو دارن لطفا منو از گمراهی در بیارن
دوست گرامی،نقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
مبحث کراپدار و فول‌فریم دقیقن برای همین‌است.
مساله‌ای که بارها و بارها گفته‌شده این‌است که دوربین‌های فول‌فریم به دلایلی که قبلن هم گفته شده، کیفیت خروجی بهتری دارند. ولی در مقابل لنزها و تجهیزات آن‌ها نیز بسیار بسیار گران‌ترند.
دوربین‌های کراپدار، با اندکی اختلاف در خروجی اما، این مشکلات را ندارند.
این دیگر بستگی به نیاز شما دارد.
بارها گفته شده که اگر نیاز به چاپ‌های بسیار بزرگ و بنر دارید، یا کار در محیط‌های کم‌نور و یا عکاسی شب برای شما ضروری‌ست، به سمت دوربین‌های فول‌فریم بروید. اما اگر نهایتا به چاپ‌های قطع‌های متوسط نیاز دارید و یا بودجه‌ی محدودتری دارید، ( منظور از بودجه فقط خرید بدنه نیست و آن را فقط محاسبه نکنید و مثلن D610 را با D7500 ) به سمت کراپدار.
یک مثال می‌زنم .
شما نمی‌توانید D850 داشته باشید و آنگاه از یک لنز با کیفیت متوسط یا ارزان‌قیمت روی آن استفاده کنید.
چون یک لنز متوسط تاثیر مخرب‌تری روی خروجی آن خواهد داشت تا روی مثلن یک بدنه‌ی کراپدار.
تمام فلسفه‌ی وجودی دوربین‌های کراپدار، سر همین مساله‌است.
وگرنه کسی از سنسور بزرگ‌تر بدش نمی‌آید.
ضمن اینکه برای عکاسی حیات وحش، استفاده از دوربین کراپدار و لنزی که اعمال ضریب شده نسبت به دوربین‌های فول‌فریم، مزیت‌هایی دارد.
مگر اینکه به دلایلی که ذکر شد، همراه با بدنه بتوانید بهترین لنزهای تله‌فتو را خریداری کنید.
بله دوست عزیز هر دوی این عکس ها با لنز 28 135 گرفته شده و برای تست خروجی دو سنسور من بروی سوژه های مختلف گاها این کار را انجام می دم البته همین طور که دوست خوبمون گفتن برای فول فرم لنز خوب هم مورد نیازه ببینید بدنه 5 دی مارک 1 از نظر کیفیت و تکنولوژی با همین لنز 28 135 یا با لنز 24 105 به راحتی تقریبا بهترین کیفیت ممکنه را ارائه می دهد منظورم اینه که تمام توان خودش را نشون می ده حالا این توان به نسبت دوربین 5 دی مارک 4 بسیار پایین تره که 100 د100 درسته پس اگر شما 5 دی مارک 4 داشته باشی نمی تونی یک 28 135 روش بگذاری و انتظار معجزه داشته باشی در واقع لنز باید اون تکنولوژی دوربین را از لحاظ انتقال نور مد نظرمه، ساپورت کنه
دوستان عزیزی که از فلاش استفاده می کنند خدمتشون یک سوالی دارم می خوام ببینم ایا میشه از فلش های رینگی منظورم همون فلش های ماکرو است بجای فلش اکسترنال استفاده کرد من می خواستم در اینده اگر بشه یک فلش بگیرم بعد گفتم اگر رینگی بگیرم بدرد ماکرو گرافی هم میخوره می خواستم ببینم اصلا این کار شدنیه یعنی منطقیه ایا نور فلش های حلقوی سوژه را برای کاربرد معمولی خراب می کنه یا نه جدای از اینکه فلاش های معمولی قدرت بیشتری دارندو یکی از دوستان با یک ترفند ساده فلاش معمولی را به فلاش ماکرو تبدیل کرده بود که تاپیک اش موجوده در اصلا من بیشتر استفاده فلاش را برای کار ماکرو مد نظرم هست حالا نظر شما چیه بنده را با توجه به تجربتون راهنمایی بفرمایید
بنابر فرمایش دوستان من اینجوری نتیجه می گیرم
تصویر 1 : بدنه کراپ دار نیکون d7500 + لنز Tamron SP 70-200mm f/2.8 روی فوکال 200
تصویر 2 : بدنه فول فریم نیکون d750 + لنز Tamron SP 70-200mm f/2.8 روی فوکال 200 + برش عکس به اندازه ای که کادر و ابعاد تصویر شماره 2 با تصویر شماره 1 برابر باشد
نتیجه مقایسه این دو تصویر ، تصویر 2 از تصویر 1 بهتر خواهد بود
ببخشید یه سوال متفرقهنقل قول:
نوشته اصلی توسط alireza1200
امکانش هست ببینید که عکسها رو روی چه فوکالی گرفتید؟
کلا 5دی موجود جالبی است. عکس های من با بدنه 5دی و لنز مشابه به مراتب شارپ از همان خروجی با بدنه 70دی هستند. فکر میکنم دلیل اصلیش هم بحث چگالی پیکسل باشه. الان بجز مواردی که بخوام عکس هام رو کراپ کنم یا ایزو رو بالای 3200 ببرم 5دی رو به 70دی ام ترجیح میدم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط alireza1200
اگر اشتباه نکنم 135 م م بود کراپ هم مشخصه توی 550 کمی زاویه تنگ تره
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
نویزکمتر و دینامیک بیشتر در مقابل پیکسل بیشتر
می شه بپرسم در چه iso ای می خواین عکاسی کنید و چقدر به فوکال 300 احتیاج دارید؟
در ضمن در چه شرایط و اندازه ای می خواین از عکسها استفاده کنید؟
موفق باشید
