Printable View
در حالت کلی جواب این دو سوال شما مثبته . اما تفاوتی که اینها دارند بر سر فاصله هاست .نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakp
مثلا لنز 15-85 حدود 5.5 ایکس زوم داره به مقیاس شما اما تا 85 رو پوشش میده دیگه . ولی حداکثر زومش از لنز 100-400 کمتره
اما 100-400 4 ایکس زوم داره ولی بجاش از 100 تا 400 رو پوشش میده و تله است .
در کنار اینکه چند ایکس زوم هست مهمه ، مهم اینه که از چه عددی تا چه عددی است .
این پوشش دادن یعنی چی؟؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط hajmohammad
یعنی لنز 100 -400 فاصله دورتری رو از 15- 85 میبینه؟؟؟
فاصله دقیقش رو نمیدونم . به عنوان مثال اگر هر عدد رو 10 سانت در نظر بگیریم ،
15-85 با اینکه 5.5 ایکس زوم داره حدودا فاصله بین 150 تا 850 سانتیمتر رو پوشش میده .
اما 100-400 از 1000 سانتیمتر تا 4000 سانت .
این نکته مورد توجه باشد که این لنز کمتر از 1000 سانت رو پوشش نمیتونه بده . و لنز اول با اینکه زوم بیشتر داره بیشتر از 850 سانت رو نمیتونه پوشش بده .
توجه داشته باشید که این سانتیمتر ها برای درک مطلب بود و واقعی نیستند .
این بزرگنمایی با بزرگنمایی که در دوربین های چشمی(شکاری) معرفی میشه فرق داره.
بزرگنمایی لنز 100-400 برابراست با 4X از 100 میلی متر، منظور اینه که شما کادری که در دوربین میبینی تا 4 برابر رو هم میتونی با 400 داشته باشی.
ولی آیا زاویه دید یا کادری که در 100 میلی متر داری با 15 میلی متر لنز 15-85 یکیه؟!!!
این مقاله رو بخونین. قسمت زاویه دید، تا اول با فواصل کانونی و زاویه دید فواصل مختلف آشنا بشین بعد متوجه میشین که این عدد چندان اهمیتی ندارد و فاصله کانونی یک لنز است که اهمیت دارد.
با تشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakp
نقل قول:
نوشته اصلی توسط hajmohammad
من اینجوری متوجه شدم که مثلا :
با لنز 100-400 نمیشه از یه سوژه در فاصله کمتر از 100متر عکس گرفت (عدد فقط برای رسوندن مفهمومه حرفمه) ولی با لنز 15-85 میشه در فاصله خیلی کمتری از سوژه عکس گرفت.
یا لنز 100-400 میتونه روی یه سوژه در فاصله 400 متری متمرکز بشه و اون رو بزرگ کنه و لنز 15-85 روی یه سوژه ماکزیمم در فاصله 85 متری. (باز هم اعداد رو فقط برای مفهوم حرفم استفاده کردم)
ممنون که حوصله دارین و جواب میدین.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
فکر کنم یه چیزایی متوجه شدم. :biggrin:
البته من در کل 3 هفته س که یه 1000D با یه لنز 18-55 خریدم. و تا قبل از خریدن دوربین فکر میکردم چراغ نارنجیه روی دوربین همون سنسوره . اینو گفتم بدونین چرا اینقدر گیجم. :cool:
این دقیقا همون چیزیه که من گفتم...
به نظرم بهتره به جای اینکه ابتدا و انتهای بازه لنز رو مقایسه کنیم، اونا رو با یه مبنا، مثلا لنز نرمال مقایسه کنیم و بگیم مثلا زوم فلان لنز واید از ۱/۸ برابر تا ۱/۴ برابره، مال اون یکی لنز از ۱/۳ تا ۲.۵، و برای یه لنز زوم تله، مثلا از ۳ برابر تا ۷ برابر...
اینطوری هم رنج دوربین رو بیان کردیم و هم میزان بزرگنمایی نسبت به یه مبنای خاص رو...
البته اینطور به نظر میاد که استفاده از عدد فاصله کانونی به عنوان مبنا ، از نتیجه‌ی این حساب و کتاب ها مفید تره...
من با تشکر از همه دوستان یک توضیح کلی بدمنقل قول:
نوشته اصلی توسط babakp
دوست عزیز میزان بزرگنمایی یک لنز دلیلی بر برتری اون لنز نیست که ما مثلا بخوایم بگیم فلان لنز که یک لنز ارزونه از فلان لنز که یک لنز گرونه بزرگنمایی بیشتری داره. بزرگنمایی یک لنز یعنی میزان اختلاف بین فواصل کانونی که یک لنز زوم پوشش میده. حالا اگر این فاصله های کانونی هر دو از 50 میلیمتر بالاتر باشه ما یک لنز تله زوم خواهیم داشت مثل همون 100-400 که خودتون گفتین و برعکس اگر فاصله کانونی در اعداد پایینتر از 50 میلیمتر باشه ما یک لنز واید زوم داریم مثل 10-12. و کلا میزان بزرگنمایی یک لنز دلیلی بر گرون بودن اون لنز نیست چرا که مثلا یک لنز تله ثابت میتونه از یک لنز زوم گرونتر باشه که این به دلایل مختلف از جمله کیفیت اپتیک و البته میزان سریع بودن اون لنز(باز بودن دیاف) برمیگرده.
دوست من چیزی که شما میگید اصلا روش جالبی نیست. ما بزرگنمایی یک لنز رو از اختلاف بین دو فاصله کانونی اون لنز به دست میاریم. یعنی عملا هیچ مجهولی این وسط نیست که ما بخوایم انقدر براش توضیح اضافه بدیم. من فکر میکنم کسی که میخواد عکاسی کنه حداقل باید این نکته رو بدونه که معمولا به لنز 50 میلیمتر میگن نرمال. دیگه لازم نیست انقدر یک موضوع رو با شرح و تفصیل بیان کنیم. ما دو تا فاصله کانونی داریم که با تقسیم کردن اونها میتونیم میزان بزرگنمایی اون لنز رو فارغ از واید یا تله بودن لنز به دست بیاریم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir_s700
البته با احترام به نوشته شما
در ادامه صحبتهام هم این نکته رو بگم که معمولا کیفیت یک لنز از میزان بزرگنمایی اون مهمتره به همین دلیله که در دنیای عکاسی حرفه ای اصلا نمیشنویم و نمیخونیم که جایی نوشته باشه فلان لنز مثلا 10 برابر زوم داره. فقط فاصله کانونی بیان میشه
منم همین رو میگم، اگه به جمله آخرم دقت کنید گفتم که عدد فاصله کانونی مفید تره تا میزان زوم (یعنی مثلا بگیم ۱۵-۸۵ اطلاعات بهتری بهمون میده تا بگیم لنز ۴.۷ برابر!(حالا بقیه خصوصیات لنر به کنار))نقل قول:
نوشته اصلی توسط vahidmir2000
بعد هم اینطور عرض کردم که حالا اگه کسی دوست داره به سبک دوربین های piont&shoot این مشخه لنز رو بر حسب X بیان کنه، به نظر من بهتره به جای اینکه اول و آخر رو به هم تقسیم کنه و به یه عدد کاملا به درد نخور برسه، اول و آخر رنج رو به یه عدد مفید (مثلا نرمال=۵۰) تقسیم کنه... اینطوری هم به اون ضریب x که می خواد میرسه و هم حداقل از روی این اعداد میشه نوع لنز ( واید و تله بودن ) رو تشخیص داد...
مثلا به نظر من برای ۱۰-۲۴، ۱۸-۱۰۵و ۲۰۰-۴۰۰، اینکه بگیم ۰.۲-۰.۴۸، ۰.۳۶-۲.۱ و ۴-۸ خیلی بهتره تا بگیم ۲.۴، ۵.۸۳ و ۲...
این عدد هایی که به روش پیشنهادی من به دست میاد، علاوه بر بزرگنمایی، حداقل این مزیت رو داره که توصیفی از خصوصیت پرسپکتیو لنز میده و نرمال، تله یا واید بودن اون رو هم تعیین می کنه (ضمن اینکه خیلی راحت میشه از روی این عدد ها فاصله کانونی رو مجددا بدست آورد؛ و برای لنز های فیکس هم کاربرد داره (مثلا لنز ۴۰۰ رو میتونیم بگیم بزرگنمایی ۸ داره که منطقی‌تر به نظر میاد تا بگیم این لنز اصلا بزرگنمایی نداره!!!)، ولی عدد های دسته دوم فقط نسبت اول و آخر رنج لنز رو میدن...
البته باز هم یادآوری می کنم که همه‌ی این بحث وقتی قابل قبوله که به هر دلیلی نخوایم از اعداد فاصله کانونی استفاده کنیم...
باز بحث تخصصی شد من گیچ شدم!
من از این دوتا پست اخر (پستهای آقایان وحید و امیر ) این نتیجه رو گرفتم که وقتی با یک لنز 100-400 یا هر لنز دیگه ایی در مینیمم فاصله کانونی (اینجا میشه 100mm) به یک سوزه نگاه میکنم به اندازه اون 100 میلیمر برگنمایی اولیه دارم و وقتی میرم روی 400 میلیمتر بزرگنماییم به نسبت اون 100 میلیمتر اولیه 4 برابر میشه.
درسته ؟؟؟