كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط BERLANO

سلام
دوستان یه سوال داشتم، عکس زیر مربوط به سایت imaging-resource.com، من تو این تصویر بطور آشکار (حداقل در ایزوی 100) ثبت جزییات بهتر رو در دوربینهای کنون میبینم (حتی 350دی بهتر از دی700 نیکون)، سوال اولم اینه که ایا شما هم میبینید؟ اگر می بینید فکر می کنید علت تفاوت چیست؟ ناشی بودن کسی که این تست رو انجام داده؟ استفاده نکردن از لنزهای مناسب برای نیکونی ها و یا ...

این سوال رو فقط محض اطلاع خودم پرسیدم

برای درک بهتر تفاوت در ثبت جزییات به خطوط داخل واژه LAGE.. دقت کنید

---

سلام
به نظر من این مقایسه ها خیلی درست نیست.
چون روی خروجی های Jpeg دوربین ها انجام میشه.

و اگه کسی Nikon D700 یا Canon 5D Mark II بخره و فقط از Jpeg استفاده کنه !
مثل این ممینونه که با Bugatti Veyron بریم سر کوچه نون بربری بخریم :biggrin:

(جدیدا چقدر اغراق میکنم ! :::happy:::)


به نظر من دوربین های هر دو برند عالی هستند و هر دو کمپانی در حال اضافه کردن تجهیزات و امکانات جدید به سیستم هاشون.کنون با 7d و WireLess Flash و 15-85 و .... شایعات فلش های جدیدش و نیکون هم با لنزهای زوم F 4.0 و انشالله یک دوربین فول فریم مثل 5D Mark II تا جناب بردیا و دیگر دوستاران فول فریم ارزان را راضی نگه دارد.

گذشته از این ها عکاس آماتوری مثل من مگه چقدر توانایی هاش بالاست که از ماکزیمم امکانات دوربینش استفاده کنه. یعنی رو لبه توانایی های دوربینش باشه. پس فعلا باید تلاش کنم و تجربه ام رو زیاد کنم.

یک فیلم هست به نام Creative Inspiration .
یک جورهایی مستند است و مصاحبه با جناب آقای Douglas Kirkland
کلی لنز و دوربین و تجهیزات دورشه از Large Format تا SLR APS-C
باید ببینید وقتی 40D را دست میگیرد و عکاسی میکند چه شور و حالی دارد و چقدر تعریف میکند !

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط jebrahim

البته این جمله آخر من که فقط از روی شوخی بود اما نظرم اینه که این تست دقیق و معتبر نیست.

---

البته اگر دی3 هم با 350دی مقایسه شود عکس خروجی 350دی شارپ تر است چون فتیله شارپنس دیفالت در دوربین های entry level بالاتر از دوربین هایی مثل 1D سری است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Persian

البته اگر دی3 هم با 350دی مقایسه شود عکس خروجی 350دی شارپ تر است چون فتیله شارپنس دیفالت در دوربین های entry level بالاتر از دوربین هایی مثل 1D سری است.

---

دوستان البته من که جواب خودم رو تا حدودی گرفتم، ولی چه تاکیدی دارید روی 350 دی؟ :biggrin: اونجا دوربینهای دیگه ای هم هست، می تونید دوربینهای هم رده در دو برند رو مقایسه کنید :::happy::: که بازهم برتری با کنونه، ولی خب دوستان اشاره کردن که از نظر اونها تست معتبر نیست و در واقع صورت مسئله رو بردند زیر سوال:)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط jebrahim

.
.
.
لااقل خدا کنه نویز دوربین جایگزین D700 در حد D3s باشه و نه در حد D3x . :think:;

---

سلام
جایگاه D3s کاملا متفاوت از D3x هست و هرکدوم مشتریان خودشون رو دارند.
زمانی که شما عکاس تبلیغاتی یا فشن یا ... هستید و کارهاتون در سایزهای بسیار بزرگ چاپ میشه و شرایط نور کنترل شده ای دارید ، به دوربینی احتیاج دارید که قدرت ثبت دیتیل فوق العاده ای در ایزوی پایین داشته باشه و به جرات میگم که D3x در این زمینه بی نظیره! (فکر کنم مقایسه نمونه عکسهای d3x و 5d ii در سایت ایمیج ریسورس برای اثبات حرفم کافی باشه)
اما یک خبرنگار ورزشی یا خبری یا ... ، به دوربینی احتیاج داره که سرعت FPS بالایی داشته باشه و کم نویز باشه و مگاپیکسل زیاد براش اهمیت چندانی نداره! خب میتونه با خیال راحت D3s رو انتخاب کنه و از ایزوی نجومی این دوربین لذت ببره.


پ.ن: توی اون پستی که عکسهای مقایسه دی 700 و دی 90 و 7 دی و .... بود ، نوشته شده بود canon xsi که میشه همون 450 دی خودمون. نه 350 دی :biggrin:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli

سلام
جایگاه D3s کاملا متفاوت از D3x هست و هرکدوم مشتریان خودشون رو دارند.
زمانی که شما عکاس تبلیغاتی یا فشن یا ... هستید و کارهاتون در سایزهای بسیار بزرگ چاپ میشه و شرایط نور کنترل شده ای دارید ، به دوربینی احتیاج دارید که قدرت ثبت دیتیل فوق العاده ای در ایزوی پایین داشته باشه و به جرات میگم که D3x در این زمینه بی نظیره! (فکر کنم مقایسه نمونه عکسهای d3x و 5d ii در سایت ایمیج ریسورس برای اثبات حرفم کافی باشه)
اما یک خبرنگار ورزشی یا خبری یا ... ، به دوربینی احتیاج داره که سرعت FPS بالایی داشته باشه و کم نویز باشه و مگاپیکسل زیاد براش اهمیت چندانی نداره! خب میتونه با خیال راحت D3s رو انتخاب کنه و از ایزوی نجومی این دوربین لذت ببره.

---

سلام
امیر خان حرف شما درست اما منظور من چیز دیگه ای بود. فقط چون معیاری برای مقدار نویز نمیشناختم از نویز D3s و D3x به عنوان معیار استفاده کردم. قصدم قیاس بین این دودوربین نبود.

نقل قول:

---

توی اون پستی که عکسهای مقایسه دی 700 و دی 90 و 7 دی و .... بود ، نوشته شده بود canon xsi که میشه همون 450 دی خودمون. نه 350 دی

---

من حتی به اسم دوربین سمت راست هم دقت نکردم ولی نمی دونم چرا 350دی رو نام بردم :::confused2::: شاید به همون دلیلی باشه که شما 7دی رو نام بردید، چون توی اون تست از 7دی خبری نیست :biggrin:

نقل قول:

---

فکر کنم مقایسه نمونه عکسهای d3x و 5d ii در سایت ایمیج ریسورس برای اثبات حرفم کافی باشه

---

پس معتبره !!!:cool: میشه لینک مقایسه مورد اشاره رو هم بذارید؟ ممنون

جناب مطهري بحثي كه اين وسط پيش كشيده‌ايد دقيقا جريان نرخ مشخص كردن وسط دعواست!(چون گويا روي حرف خود تاكيد هم داريد!)
اگر مشكلي با نيكون دي 700 داريد و يا قصد داريد به كسي توصيه كنيد به جاي دي 700 350 دي! بخرد! مي‌توانيد اين مورد را در تاپيك دي 700 و يا 350 دي و يا 450 دي مطرح كنيد و همانجا جواب خودرا بگيريد.

اينجا بايد بحثهاي كلي تري مطرح بشه و اگر قرار باشه اينجا هم وارد بحث خروجي jpg & raw و خروجي jpg شارپ خوب است و يا بد است؟ با يه عكس چه قضاوتي مي‌شه كرد و كم كم شروع كنيم تستهاي ديگري از 450 دي و دي 700 بگذاريم و كم كم تست نويز و دايناميك رنج و سرعت فوكس و عمق ميدان و رنگ و بدنه و چشمي و ... :::angry:::
اصلا بهتر بود پست اول شما را به تاپيك مربوطه! مي‌فرستاديم تا از بحث منحرف نشويم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

جناب مطهري بحثي كه اين وسط پيش كشيده‌ايد دقيقا جريان نرخ مشخص كردن وسط دعواست!(چون گويا روي حرف خود تاكيد هم داريد!)
اگر مشكلي با نيكون دي 700 داريد و يا قصد داريد به كسي توصيه كنيد به جاي دي 700 350 دي! بخرد! مي‌توانيد اين مورد را در تاپيك دي 700 و يا 350 دي و يا 450 دي مطرح كنيد و همانجا جواب خودرا بگيريد.

اينجا بايد بحثهاي كلي تري مطرح بشه و اگر قرار باشه اينجا هم وارد بحث خروجي jpg & raw و خروجي jpg شارپ خوب است و يا بد است؟ با يه عكس چه قضاوتي مي‌شه كرد و كم كم شروع كنيم تستهاي ديگري از 450 دي و دي 700 بگذاريم و كم كم تست نويز و دايناميك رنج و سرعت فوكس و عمق ميدان و رنگ و بدنه و چشمي و ... :::angry:::
اصلا بهتر بود پست اول شما را به تاپيك مربوطه! مي‌فرستاديم تا از بحث منحرف نشويم!

---

جناب عاشوری نیا، بنده گفتم فقط قصدم گرفتن یه جواب منطقی بود، چون یکی از دوستانم که قصد خرید اس ال ار داره در مورد این تصویر همین سوال رو کرد و من نتوانستم جواب رو بدم، من هم قصدم نگاه کلی بود، تاکیدی بر 350 یا 450 دی و یا دی 700 نداشتم، حال اگر تاپیکی که این موضوع رو مطرح کردم مناسب نیست بحث دیگریست

نقل قول:

---

قصد داريد به كسي توصيه كنيد به جاي دي 700 350 دي! بخرد!

---

من هرگز چنین قصدی نداشتم:::shame on you::: نمی دونم چطور چنین برداشتی کردید؟، در مورد اون دوستم هم تصمیم رو بطور کامل به خودش واگذار کردم:::happy::: طوری که مجبور شد بره از چند تا عکاس خارجی مثل جوزا و .... بطور مستقیم بپرسه که البته جواب اونا رو نمی گم چی بود تا به تبلیغ برای برند خاص متهم نشم :biggrin:

...این اواخر من توهم ورم داشته و مقایسه هایی انجام دادم روی فایلهای(خروجی اصلی با فرمت raw) نیکون D90 و دو مدل از کانن 40D و 450D
(از جناب نصیری هم به خاطر همکاری تشکر میکنم)

نتیجه اینکه کانن رنگهای آبی را خوش رنگ تر و دلنشین تر ثبت میکند ولی در کل نیکون(دی 90) از نظر رنگ از کانن بهتر است نیکون رنگها را زیبا ثبت میکند
در عوض کانن به نظر میرسه جزییات بیشتری را ثبت میکند در مقایسه ها متوجه شدم خروجی نیکون احتیاج بیشتری به شارپ نرم افزاری دارد تا کانن!
یک نمونه از کانن دی 40 که خودم ویرایش کردم:

http://fixsat-pics.com/images/z9fc8gvzb2kwaumcx2.jpg

نظر دوستان؟

سلام برديا
من ديوانه اين تستهام;)

ممكنه چند تا تست با شرايط يكسان اگر داري upload كني؟