Canon EF 17-40 F/4L

[Alireza-k]

با سلام خدمت اساتید
من این لنز رو چند روز پیش به صورت آکبند تهیه کردم اما رینگ فوکوس کمی سفت هست . ( البته نسبت به لنز 70-200 خودم) حالا نمی دونم این مشکل هست یا این لنز کلاً اینطوری هست ؟

[Akazemi]

با سلام خدمت اساتید
من این لنز رو چند روز پیش به صورت آکبند تهیه کردم اما رینگ فوکوس کمی سفت هست . ( البته نسبت به لنز 70-200 خودم) حالا نمی دونم این مشکل هست یا این لنز کلاً اینطوری هست ؟

سلام جناب کریمی
من اساتید نیستم ولی تا اساتید برسند...
شخصاً جز یکی دو بار واون هم در حد چند شات بیشتر با این لنز کار نکردم اما حس می کنم عادی باشد :
1- لنز نو هست و بعد از مدتی روان تر می شود.
2- هیچ رینگی فوکوس و زومی را به اندازه 70-200 ها روان ندیده ام.

زیاد سخت نگیرید و از عکسهایی که با این لنز می گیرید لذت ببرید.

[Nami BH]

من این لتز رو تازه خریدم ( با 5دی مارک2 استفاده می کنم) و با توجه به حجم زیاد مطابی که در مورد برند جدید باید یاد بگیرم، هنوز نتونستم خوب سبک سنگینش کنم. اما نکاتی که در وحله اول بهش برخوردم: اول اینکه خوشدست تر از 24-105 است، چون رینگ زوم 24-105 واقعا بدجا و باریکه، کنترل اعوجاج 17-40 نسبت به12-24 سیگما تعریفی نداره ( 12-24 را روی دی 300 و دی90 داشتم و کلا با توجه به قیمتش عالی بود) . اما در کل این لنز با اینکه به نسبت قیمت مناسبی داره ولی یک L واقعیه و من از کیفیتش لذت بردم، البته مشتاقم ببینم این16-35 گرون به غیر از قیمت سنگین و 1:2.8 دیگه چی تو چنته اش داره ( شخصا بعید می دونم با این اختلاف قیمت بیارزه).

[translator]

سلام برهمه دوستان
باتوجه به اينكه دراين تاپيك مقايسه هايي بين 40-17 كانن و 55-17 كانن بعمل آمده است به نظرم بد نيست مقايسه اي داشته باشيم بين اين دولنز از لحاظ رزولوشن در مركز وحاشيه تصاوير اين دولنز بامروري بر نمودارهاي ذيل:
1- مركز تصوير در دو لنز :
CANON 17-55 center With 20D:
CANON 17-40 center With 20D:

CANON 17-55 corner With 20D:

CANON 17-40 corner With 20D:

[translator]

سلام برهمه دوستان
باتوجه به اينكه دراين تاپيك مقايسه هايي بين 40-17 كانن و 55-17 كانن بعمل آمده است به نظرم بد نيست مقايسه اي داشته باشيم بين اين دولنز از لحاظ رزولوشن در مركز وحاشيه تصاوير اين دولنز بامروري بر نمودارهاي ذيل.دراين دو نمودار رزولوشن درمركز لنز برحسب lpmm در f هاي مختلف نشان داده شده. منبع :سايت lenstip.com
CANON 17-55 center With 20D:

CANON 17-55 corner With 20D:

CANON 17-40 center With 20D:

CANON 17-40 corner With 20D:

در اين مقايسه 30 عكس توسط دوربين 20D با هرلنز گرفته شده و ميانگين امتيازهاي كسب شده در نمودار درج شده است.
با اين مقايسه به نظر ميرسد از نظر رزولوشن لنز 55-17 بدون شك چه درمركز و چه در حاشيه ها لنز شارپ تري نسبت به 40-17 است.
ويژگي بارز لنز55-17 اينست كه درفاصله كانوني 17 ميليمتر كه وايدترين حالت آن است( وبيشتر لنزهاي زوم استاندارد دراين حالت شارپنس بالايي ندارند) در مركز تصوير شارپنس حداكثر را دارد، بعلاوه 55-17با دهانه ديافراگم 4 به بيشترين رزولوشن خود ميرسد در حاليكه ديافراگم 40-17 براي رسيدن به حداكثر رزولوشن درمركز تصوير بايد تا f8 بسته شود.
عدد lpmm لنز 55-17در فاصله كانوني 17 با اف 4 نزديك به 42 است درحاليكه lpmm لنز 40-17 در فاصله كانوني 17 با اف 5.6 تا 8 به حداكثر رزولوشن 38 lpmm ميرسد.
گذشته از اين موارد،برتري لنز 55-17 با f/2.8 ثابت و لرزشگير موثر(3 تا 4 گام) و حداكثرفاصله كانوني 55ميليمتر،نسبت به لنز 40-17 برتريهاي غيرقابل انكاري دارد.ازطرفي لنز 40-17 ال هم ساخت بهتري دارد و برروي دوربين هاي فول فريم قابل نصب مي باشد.
البته به نظر بنده نمودارهاي فوق را بايد باتوجه به اينكه تمامي تستها با دوربين 20D هشت مگاپيكسلي انجام شده تفسير كرد زيرا درهمان سايت لنزها با دروبين هاي جديدتر مثل 50D رزولوشن بسيار بالاتري را نشان ميدادند.
پيش بيني بنده اينست كه با دوربين هاي 15 تا 21 مگاپيكسلي جديد قطعا تفاوت بين اين دولنز بيشتر نمايان خواهد شد.

[Hajiabadi]

رویووهای خوبی از این لنز خوندم.
قصد خرید این لنز رو داشتم و تقریبا برنامه خرید برای فردا قطعی شده بود تا اینکه امشب این رویوو رو دیدم و تا حدودی ناامید شدم.
دوستانی که این لنز را دارند یا با اون کار کردند آیا مطالب این سایت را در مورد سافت بودن گوشه های تصویر تا این حد در دیاف 8 نسبت به 24-105 تایید میکنند؟

[nadersharp]

جناب حاجی آبادی ظاهرا این مسئله با این شدت وجود ندارد. (در نسخه من)

در این ریوو این جمله جالبه:
This could be a bad 'copy' of the 17-40mm, but we have experienced the same effect with another model

و همینطور در سایت دیجیتال پیکچر حتی در مقایسه کراپ با 16-35 در مرکز کمی شارپنس در مقایسه 35 و 40 هر دو وجود دارد ولی نه به این وخیمی.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

[Vahid]

والا آقای حاجی آبادی نمی‌دانم عکس‌های آن بررسی در چه شرایطی گرفته شده؛ ولی به عنوان نمونه تا حالا همچین تجربه‌ای نداشتم که روی F8 عکس این شکلی بشه!!!! ؟؟؟؟ حتی در گوشه‌ها



شاید نسخۀ مشکل‌دار تست شده، شاید ؟؟؟؟؟؟

من 17-40 دارم اگر لازم می‌دانید تست بگذارم

[Saadat]

والا آقای حاجی آبادی نمی‌دانم عکس‌های آن بررسی در چه شرایطی گرفته شده؛ ولی به عنوان نمونه تا حالا همچین تجربه‌ای نداشتم که روی F8 عکس این شکلی بشه!!!! ؟؟؟؟ حتی در گوشه‌ها



شاید نسخۀ مشکل‌دار تست شده، شاید ؟؟؟؟؟؟

من 17-40 دارم اگر لازم می‌دانید تست بگذارم

با وحید موافقم ,معلوم نیست این عکس ها در چه شرایطی گرفته شده و یا جریان چه بوده
ولی با قاطعیت میتونم نظر بدم که صحیح نیست ,وضعیت گوشه ها آنقدرها هم خراب نیست ,اصولا خراب نیست(مگر اینکه با 24-14 نیکون بخواهید مقایسه اش کنید)

مثال(اگزیف همراه عکس):


کراپ صد در صد از گوشه(سمت چپ پایین)



توجه داشته باشید که دیاف انتخابی 5 بوده و فوکوس در حاشیه قسمت پیش زمینه(نمک) در وسط کادر انجام شده ,خلاصه اینکه فوکوس نبودن با سافت بودن قاطی....

احتمالا لنز شما نسخه مشکل دار باشد.

[Hajiabadi]

سپاس از توجه عزیزان به کل از خریدش منصرف شدم و تصمیم به خرید 16-35 گرفتم.