Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM

[lamagra]

سلام.
مشتاقم بدونم این لنز در قیاس با لنز 300-70 do چطوره.احتمالا با هم مقایسه نشدن تا الان؟ اگر شدن نتیجه چطور بوده لینکی هست؟...

[QashQai]

سلام.
مشتاقم بدونم این لنز در قیاس با لنز 300-70 do چطوره.احتمالا با هم مقایسه نشدن تا الان؟ اگر شدن نتیجه چطور بوده لینکی هست؟...

سلام:

شاید بتوان چارت های لنز این تاپیک و لنز مورد اشاره شما رو بررسی کرد یا در مورد طراحی این دو لنز صحبت کرد.

ولی تا این لحظه که این پست ارسال میشود من هنوز هیچ نمونه عکسی جز آن تک عکس سایت کانن در سایز اصلی ندیده ام. هر چقدر هم گشتم نمونه دیگری نبود. باید منتظر ماند

موفق باشید

[jebrahim]

واسه من چیزی که هنوز غیر قابل درک هست اینه که این لنز برای چه تیپ عکاسی‌‌ای مناسبه؟

نه دیافراگم بازی داره که بگیم برای پرتره خوبه نه اونقدر بلند هست که بگیم برای حیات وحش مناسبه (تازه tc هم که نمی‌خوره) نه لنز ارزونیه که بگیم اونایی که پول ۷۰-۲۰۰ f/۲.۸ رو ندارند اینو میخرند، نه اونقدر سبکه که بگیم جای ۷۰-۲۰۰ f۴ رو می‌خواد بگیره. نه رنجی داره که بگیم یه لنز walkaround با کیفیته. واقعا من موندم که لنز ۷۰-۳۰۰ با این دیافراگم و این قیمت و این وزن به چه دردی می‌خوره. اونم تو برندی که لنز های ۷۰-۲۰۰ f۴ IS و ۳۰۰ f۴ IS رو داره.

[Navid7h]

ولی من فکر میکنم ترکیب این لنز با لنزی مثل 24-105 برای کسی که دوربین فول فریمی مثل 5D Mark II دارند ترکیب مسافرتی یا walk around بسیار عالی خواهد شد.

[jebrahim]

ولی من فکر میکنم ترکیب این لنز با لنزی مثل 24-105 برای کسی که دوربین فول فریمی مثل 5D Mark II دارند ترکیب مسافرتی یا walk around بسیار عالی خواهد شد.

در این صورت فقط ۱.۷ kg وزن لنز‌ها میشه. قیمت لنز‌ها هم سر جمع می‌شه نزدیک ۳ تومن. دیگه این رو که walkaround نمیگن. (حالا دردسر عوض کردن لنز هم به کنار).

من اگه کاربر کنن بودم ترجیح میدادم لنز ۷۰-۲۰۰ IS f۴ رو داشته باشم که هم کیفیت خیلی‌ خوبی‌ داره، هم سبک تره، هم ارزون تره هم دیافراگم ۴ داشتم. اگه خیلی‌ هم نیاز به رنج ۲۰۰-۳۰۰ داشتم، با یه tc ۱.۴x اون مشکل هم بر طرف میشد.

البته از یه نظر باهاتون موافقم، از این نظر که شاید بهترین استفاده از چنین لنزی همین باشه.

[jebrahim]

سلام:


ولی تا این لحظه که این پست ارسال میشود من هنوز هیچ نمونه عکسی جز آن تک عکس سایت کانن در سایز اصلی ندیده ام. هر چقدر هم گشتم نمونه دیگری نبود. باید منتظر ماند

موفق باشید

http://www.ronmartblog.com/2010/09/sneak-peek-canon-ef-70-300-f4-56l-is.html

سلام.

اگه روی عکس‌ها کلیک کنید یه صفحهٔ جدید باز می‌شه و اونجا میتونید عکس رو در اندازه‌های مختلف ببینید. برای دیدن عکس با اندازهٔ بزرگ روی "o" کلیک کنید.

[lamagra]

سلام:

شاید بتوان چارت های لنز این تاپیک و لنز مورد اشاره شما رو بررسی کرد یا در مورد طراحی این دو لنز صحبت کرد.

ولی تا این لحظه که این پست ارسال میشود من هنوز هیچ نمونه عکسی جز آن تک عکس سایت کانن در سایز اصلی ندیده ام. هر چقدر هم گشتم نمونه دیگری نبود. باید منتظر ماند

موفق باشید

با تشکر از شما جناب قشقایی باید بگم این سری لنزهای کنن با اون خط سبز رنگ واندازه های جمع و جورشون همیشه گوشه ذهن من رو به خودشون مشغول میکنن.این سوال برام پیش میاد که با توجه به رنج و وضعیت تقریبا مشابه دیافراگم(اینکه هیچ کدوم ثابت نیستند) برای کاربر کنونی که خواستار همین رنج هست تفاوت چقدره اگر احیانا به هم نزدیک باشن خرید نمونه ال با وزن حجم و قیمت بیشتر میتونه توجیه مناسبی برای خرید داشته باشه؟
درباره اون ترکیب سفری باز لنز دو عاقلانه تر به نظر میاد(صرفه نظر از کیفیت نادیده نمونه ال) اونهم به خاطر وزن وحجم کم.نمونه هاش هم که واقعا جالبه.توی یک سری از سایت ها هم خیلی ازش تعریف میشه.گرچه باز هم این سوال برام پیش میاد که چرا اصلا از این خانواده کنن صحبتی (دست کم توی این فروم)نیست که خب مربوط به این تاپیک نمیشه...

[QashQai]

واسه من چیزی که هنوز غیر قابل درک هست اینه که این لنز برای چه تیپ عکاسی‌‌ای مناسبه؟

نه دیافراگم بازی داره که بگیم برای پرتره خوبه نه اونقدر بلند هست که بگیم برای حیات وحش مناسبه (تازه tc هم که نمی‌خوره) نه لنز ارزونیه که بگیم اونایی که پول ۷۰-۲۰۰ f/۲.۸ رو ندارند اینو میخرند، نه اونقدر سبکه که بگیم جای ۷۰-۲۰۰ f۴ رو می‌خواد بگیره. نه رنجی داره که بگیم یه لنز walkaround با کیفیته. واقعا من موندم که لنز ۷۰-۳۰۰ با این دیافراگم و این قیمت و این وزن به چه دردی می‌خوره. اونم تو برندی که لنز های ۷۰-۲۰۰ f۴ IS و ۳۰۰ f۴ IS رو داره.

سلام:

جواب این سوال بسیار ساده است. این لنز برای افرادی بدرد میخورد که رنج 300-70 با دیافراگم 4 الی 5.6 با خروجی خوب و کیفیت ساخت خوب و لرزشگیر خوب میخواهند یا روی کراپ یا روی فول فریم.

یادمان نرود این لنز تولیدی کارخانه ایست که در این میان لنزهایی چون 400-100 و چهار عدد 200-70 با دیافراگم های 2.8 و 4 و لنز 300-70 DO و لنزهایی با کاربرد های خاص دیگری هم دارد این موضوع حق انتخاب را برای یک کاربر روی دوربین فول فریم، کراپ 1.3 و کراپ 1.6 بیشتر میکند. قرار نیست این لنز جای لنز دیگری را بگیرد این لنز جای خودش، لنز بسیار ارزنده ایست. فرضا شما ممکن است از لنز 200-70 دیافراگم 4 استفاده کنید با tc به رنج بالاتری برسید. حال آنکه من ممکن بود برای از دست ندادن ابتدای رنج 70 میلیمتر روی فول فریم یا معادل 112 دوربین کراپ با حفظ رنج انتهایی 300 یا 480 (برای کراپ ) انتخاب من همین لنز باشد مبحث دیافراگم هم که ارزشگذاری دیگری خواهد داشت و مواردی از این دست...

نهایت آنکه من فکر میکنم هر چقدر حق انتخاب کاربر بیشتر باشد وجود هر لنزی این میان ارزشمند خواهد بود، این لنز هم از این قانون مستثنا نیست البته برای ارزیابی بهتر میباید منتظر نمونه عکسهای آن باشیم

موفق باشید

[QashQai]

با تشکر از شما جناب قشقایی باید بگم این سری لنزهای کنن با اون خط سبز رنگ واندازه های جمع و جورشون همیشه گوشه ذهن من رو به خودشون مشغول میکنن.این سوال برام پیش میاد که با توجه به رنج و وضعیت تقریبا مشابه دیافراگم(اینکه هیچ کدوم ثابت نیستند) برای کاربر کنونی که خواستار همین رنج هست تفاوت چقدره اگر احیانا به هم نزدیک باشن خرید نمونه ال با وزن حجم و قیمت بیشتر میتونه توجیه مناسبی برای خرید داشته باشه؟
درباره اون ترکیب سفری باز لنز دو عاقلانه تر به نظر میاد(صرفه نظر از کیفیت نادیده نمونه ال) اونهم به خاطر وزن وحجم کم.نمونه هاش هم که واقعا جالبه.توی یک سری از سایت ها هم خیلی ازش تعریف میشه.گرچه باز هم این سوال برام پیش میاد که چرا اصلا از این خانواده کنن صحبتی (دست کم توی این فروم)نیست که خب مربوط به این تاپیک نمیشه...

سلام:

اتفاقا از این لنزها هم در فروم صحبت شده اگر خاطرم باشد کاوه جان از این لنز (DO 300-70 ) استفاده کرده بود نظر ایشان را جویا شوید. ظاهرا بوکه های متفاوتی هم دارند ممکن است به سلیقه برای عده ای یا حتی در وضعیت های خاصی به بوکه های خاصی از آنها هم رسید ولی در کل اولویت انتخاب اینگونه لنزها فقط وزن آنست جاییکه یک لنز 400 D0 فیکس از کانن میتواند با وزنی سبک برای عده ای روی دیافراگم 4 چاره ساز باشد. البته با قیمتی بالا

جوزا در سایت خود اگر خاطرم باشد لنز 400 دیافراگم 4 Do را با لنزهایی دیگر از کانن مقایسه کرده بود که خروجی چنگی بدل نمیزد. البته نمیدانم کدام سایت بود که به این نکته اشاره کرده بود کنتراست بعضی از نسخه ای آن لنز پایین است و ....

به هر شکل نظر کاوه عزیز را در خصوص 300-70 Do جویا شوید

موفق باشید

http://www.ronmartblog.com/2010/09/sneak-peek-canon-ef-70-300-f4-56l-is.html

سلام.

اگه روی عکس‌ها کلیک کنید یه صفحهٔ جدید باز می‌شه و اونجا میتونید عکس رو در اندازه‌های مختلف ببینید. برای دیدن عکس با اندازهٔ بزرگ روی "o" کلیک کنید.

دانلود نمیشود؟ فقط در اندازه پیشفرض رویت میشود درسته؟

[BERLANO]

واسه من چیزی که هنوز غیر قابل درک هست اینه که این لنز برای چه تیپ عکاسی‌‌ای مناسبه؟

نه دیافراگم بازی داره که بگیم برای پرتره خوبه نه اونقدر بلند هست که بگیم برای حیات وحش مناسبه (تازه tc هم که نمی‌خوره) نه لنز ارزونیه که بگیم اونایی که پول ۷۰-۲۰۰ f/۲.۸ رو ندارند اینو میخرند، نه اونقدر سبکه که بگیم جای ۷۰-۲۰۰ f۴ رو می‌خواد بگیره. نه رنجی داره که بگیم یه لنز walkaround با کیفیته. واقعا من موندم که لنز ۷۰-۳۰۰ با این دیافراگم و این قیمت و این وزن به چه دردی می‌خوره. اونم تو برندی که لنز های ۷۰-۲۰۰ f۴ IS و ۳۰۰ f۴ IS رو داره.

دقیقا به درد کسایی می خوره، مثل من که نه پول کافی دارن تا لنزی مثل 100-400 رو بخرن و نه می تونن از علاقشون به مثلا عکاسی حیات وحش بگذرن ، در ضمن 300 واسه حیات وحش کوتاهه ولی نه خیلی، باز هم کار راه اندازه، حداقل تو مدت استفاده ازش نحوه نزدیک شدن به پرندگان بدون ترسوندنشون رو یاد می گیری :)
در فاصله های کانونی کوتاه هم کیفیت خوبی داره، در 300 و در بازترین دیاف سافته، ولی با یک استاپ بستن دیافراگم باز نتیجه قابل قبوله، در کل با توجه به قیمت من از این لنز راضیم