Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM

[Soheil Qoddusi]

سلام.جناب قشقایی اگر از زاویه دیگری نگاه کنیم و این لنز را با 100-400 مقایسه کنیم,شاید یک لنز سبکتر و کوچکتر و جدیدتر و فرضا سیلینگ بهتر برای عکاسانی که از 70-300 قبلی راضی نبودند گزینه ی خوبی باشد.

در مورد 70-200 ,حداقل میتوان در 200 دیاف 4 داشت یا 2.8,و اگر 4 را در نظر بگیریم تفاوت نهایت یک استاپ برای عده ای ارزشمند خواهد بود,ولی مشتاقم ببینم در عمل چگونه خواهد بود.

و اینکه چرا 100-400 جدید عرضه نشد؟قیمت این 70-300 کمی زیاد نیست؟

ممنونم

[Haji Shahkaram]

سلام
ضمناً طول این لنز کمتر از 200-70 اف 4 هست.به نظر میاد با زوم 300 احتمالاً این لنز موقع زوم کردن مثل مدل قبلی طولش افزایش پیدا میکنه بعنی Internal Zoom نیست؟!!!

باسلام
البته از روی عکس لنز که اینگونه به نظر نمیآید

ظاهرا باید اینترنال باشد
در مقابل این


در مورد تله کانورتور هم سایت کنون آمریکا هیچ اظهار نظری نکرده

اگر تله کانورتور نخورد یک مقدار جای تعجب است
یعنی حال گیری است

[QashQai]

سلام.جناب قشقایی اگر از زاویه دیگری نگاه کنیم و این لنز را با 100-400 مقایسه کنیم,شاید یک لنز سبکتر و کوچکتر و جدیدتر و فرضا سیلینگ بهتر برای عکاسانی که از 70-300 قبلی راضی نبودند گزینه ی خوبی باشد.

در مورد 70-200 ,حداقل میتوان در 200 دیاف 4 داشت یا 2.8,و اگر 4 را در نظر بگیریم تفاوت نهایت یک استاپ برای عده ای ارزشمند خواهد بود,ولی مشتاقم ببینم در عمل چگونه خواهد بود.

و اینکه چرا 100-400 جدید عرضه نشد؟قیمت این 70-300 کمی زیاد نیست؟

ممنونم

مسلما کاربرد میتواند عامل تعیین کننده ای برای انتخاب یک لنز باشد. بعضی مواقع فقط و فقط یک دیافراگم باز میتواند برای یک عکاس تعیین کننده باشد و روی این موضوع شکی نیست.

من فکر میکنم وقتی میخواهیم ارزیابی کنیم حتما آیتم هایی مد نظرمان هست از فوکال لنت، دیافراگم، کیفیت ساخت، خروجی، لرزشگیر، قیمت و مواردی دیگر... برای ارزیابی هم تقریبا اطمینان دارم الزما وقتی معادله ارزیابی را در ذهنمان مد نظر قرار میدهیم آن خط الزاما خطی نیست که از یک یک نقاط مورد نظر ( منظور آیتم های مورد نظر یا نیاز هایمان ) بگذرد، بلکه میتواند یک منحنی باشد که از نزدیک ترین آن نقاط عبور کند. از این روی بعضی موارد دو لنزی که در ظاهر با یکدیگر شباهتی ندارند ممکن است برای عده ای از استفاده کنندگان کاربرد مشترکی داشته باشند یا دو لنز در ظاهر همسان در دو کفه متفاوتی از ارزیابی باشند.

در کل اشاره به این موارد بخاطر آنست که یک مصرف کننده چه بخواهد یا نخواهد روی انتخاب یک لنز ارزیابی خواهد داشت مهم آنست که با شناخت نیاز ها بدرستی بداند به کدام لنز نزدیک تر خواهد بود

با این دید، میتوان برای یک کاربر فرضی لنز 400-100 را در قیاس با این لنز در نظر گرفت. اما آن آیتم های ارزش گذاری در تقابل این دو لنز بنظرم اندکی بیشتر از حد معقول است. نسبت به ارزش گذاری که من مد نظر قرار دادم

من فکر میکنم برای ارزیابی دقیق تر نیاز هست نمونه عکسهای این لنز را در دید یا نظر استفاده کنندگان و سایت های دیگری در این خصوص پیگیر باشیم

ارادتمندتان

[jebrahim]

]

اگر تله کانورتور نخورد یک مقدار جای تعجب است
یعنی حال گیری است

اتفاقا با این دیافراگم اگه tc بخوره عجیبه.البته با کلک زدن و سر دوربین رو شیره مالیدن یا با بی‌خیال شدن autofocus, به احتمال قریب به یقین می‌شه با tc هم استفاده ش کرد.

[Haji Shahkaram]

نفرمایید جناب ابراهیمی
پس 100-400 را چه میگویید حتما
استثناست دیگر؟

[jebrahim]

نفرمایید جناب ابراهیمی
پس 100-400 را چه میگویید حتما
استثناست دیگر؟

مگه ۱۰۰-۴۰۰ با tc فکوس خودکار داره؟

[Haji Shahkaram]

والا چی بگم
ظاهرا با 1.4مشکلی ندارد

[Pooyan]

مگه ۱۰۰-۴۰۰ با tc فکوس خودکار داره؟

سلام
100-400 در 400 میلیمتر با 1.4 در سری 1D اتوفکوس تک نقطه مرکزی دارد. اما من کم دیده ام که کسی استفاده کند.

[Haji Shahkaram]

با سلام

ریویو the-digital-picture
البته کمی ناقص
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx


پوزش یکم ذوق زده شدم لینکو گذاشتم
بعد دیدم تهی است

[jebrahim]

با سلام

ریویو the-digital-picture
البته کمی ناقص
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

دوست عزیز لینک رو درست گذاشتید؟

من که ریویو ‌ای نمی‌بینم؟!:confused: