لنز مناسب برای عکاسی حیات وحش

[oveis.ghaffari]

سلام دوستان.
به نظر شما، بهترین لنز برای عکاسی حیات وحش (پرنده گرافی :biggrin: و ...) برای یک تازه کار چی می تونه باشه؟

Canon EF 400mm f/5.6L USM

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM


و البته آیا با این دو لنز و با استفاده از اکستندر 1.4 بازهم اتوفوکوس با دوربین 500دی خواهم داشت؟

[nadersharp]

با سلام
هر دو لنز شارپ و براي پرنده گرافي بكار ميروند.
بهترين عكسها با 100-400 را از دوست عزيزم محمدي ديده ام كه ميتوانيد نمونه عكسهاي آنرا ملاحظه نماييد.
براي لنز 400 ميتوان شارپنس بالاتر - سرعت فوكوس بهتر را دانست ولي 100-400 داراي لرزشگير و البته شارپنس كمتر و سرعت فوكوس پايينتر بيان نمود.
بر روي بادي شما بهتر است از 100-400 استفاده شود.
روي دست گرفتن و عكاسي با 400 به ممارست و يا استفاده از تك پايه نياز دارد تا بتوان از حداكثر قدرت آن بهره گرفت.
پيشنهاد ميكنم نمونه عكسها را ببينيد .

[Haji Shahkaram]

با سلامبر روی بدنه ی 500دی با اکستندر 1.4 اتوفوکوس نخواهید داشت
و فقط بدنه های سری 1دی کنون با اف بالاتر از 5.6 اتوفوکوس ان هم تک نقطه ای دارند

[beh_b7]

به نظر شما، بهترین لنز برای عکاسی حیات وحش (پرنده گرافی :biggrin: و ...) برای یک تازه کار چی می تونه باشه؟
Canon EF 400mm f/5.6L USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

البته این لنز هایی که نام بردید خیلی هم لنز تازه کارا محسوب نمیشن هااااا
گذشته از اختلاف 400-500 هزار تومانی در قیمت امکانات و کیفیت متفاوتی هم دارن
اینکه کیفیت 400م.م بهتره شکی توش نیست
اما دو مسئله دیگه هم هست
1. در نظر داشته باشید که 400م.م لرزه گیر نداره و بدون سه پایه و بدون لرزه گیردر فاصله 400م.م فکر کنم اذیت بشید
2. داشتن فواصل کانونی 100م.م تا 400م.م در یک لنز هم وسوسه انگیزه
اتو فوکوس رو نمیدونم

[nadersharp]

بهنام عزيز همينطور كه حاجي شاه كرم فرمودند اتوفوكوس امكانپذير نيست.
در اف بالاتر از 5.6 به واسطه استفاده از تله كانورتور اين امكان از دست ميرود.
البته با نوع تامرون sp مشكي رنگ اين امكان پابرجا ميماند.
در سايت جوزا به مورد جالب برخورد كردم كه بد نيست علاقه مندان پرنده گرافي ببينند.
http://www.juzaforum.com/forum-en/vi...hp?f=1&t=16915
در اين آدرس بهترين فاصله از پرنده بر اساس پر كردن 1/3 كادر و بر اساس سايز پرنده قيد شده. كار خيلي زيبا انجام شده. حتما ببينيد.

[lamagra]

با یک سری ترفند میشه روی 400-100 اتوفوکوس داشت اما قابل اعتماد نیست.400 5.6 خیلی از 400-100 شارپتر نیست اما اتوفوکوس اون به وضوح سریعتره.اگر زوم بودن اون براتون مزیت محسوب نمیشه که400 فیکس اگر هم نه که400-100

[nadersharp]

با یک سری ترفند میشه روی 400-100 اتوفوکوس داشت اما قابل اعتماد نیست.400 5.6 خیلی از 400-100 شارپتر نیست اما اتوفوکوس اون به وضوح سریعتره.اگر زوم بودن اون براتون مزیت محسوب نمیشه که400 فیکس اگر هم نه که400-100

عقيل جان با تشكر
اگر منظور شما كور كردن پايه هاي تله كانورتور است كه فكر ميكنم همين باشد اين مسئله عموميت ندارد ولي شدني است.(در بحث تله كانورتورها اين بحث دنبال شده)
در مورد مسئله شارپنس حق با شماست. فقط مسئله اين است كه 100-400 را بايد در 400 ميليمتر با 400 اف 5.6 مقايسه نمود. جناب محمدي تسلط زيادي به اين لنز داشته اند و اگر ايشان نظر خود را اعلام نمايند ممنون خواهم شد. عكسهاي خروجي از ايشان نشاندهنده تسلط بالاي ايشان به اين لنز است.
سايت digital pic خروجي اين دو را در 400 قرار داده. 100-400 در اين فوكال كمي سافت تر بنظر ميرسد.

[lamagra]

سلام.
بله منظورم همینه.چون تا قبل از عید قصد خرید تله رو داشتم مدتی پیش با دکتر بهین ناظم رعایا مشورت کردم و انتخاب های من هم همین دولنز بودن.ایشون فرمودن 400 5.6 در شارپنس برتری نسبتا کمی داره(هر دو در400) اما اتوفوکوس اون سریعتره.برای من چون زوم بودن همینطور لرزشگیر اون مزیت محسوب میشد در نهایت 400-100 رو انتخاب کردم.

[oveis.ghaffari]

با توجه به توضیحاتی که دوستان عزیز دادن، فکر کنم بهترین انتخاب همون 100-400 باشه (هم زوم و هم لرزشگیر). اما از طرفی شارپ بودن 400 فیکس هم وسوسه انگیزه .

[lamagra]

ببینید با 400-100 دستتون بازتر هست.استفاده عمومی تری هم داره.فقط گرونتره...