لنز مناسب برای عکاسی حیات وحش

[Pooyan]

همشه لنز های زوم در مقابل لنز های فیکس ، لنز های ضعیف تری هستند از هر نظر ، لنز مذکور نه از نظر کیفیت ساخت بلکه از نظر کارای بسیار ضعیف تر از مدل فیکس ان هستش.

آن طور كه از پست شما برمي آيد، ظاهرا شما 100-400 را داريد يا آن را قبلا داشته ايد. من باز هم نمي دانم شما چگونه از اين لنز استفاده كرده ايد. اما اگر منظور شما مقايسه با 400 فيكس است، لنز 400 فيكس از نظر شارپنس كمي برتري دارد. من بارها در شرايط مختلف با اين دو لنز در فيلد كار كرده ام. از نظر سرعت فكوس هم هر دو عالي هستند. نمي دانم تعبير بسيار ضعيف كه به كار برده ايد بر چه مبنا است.

در مورد كلمه «هميشه» كه به كا برده ايد، خودتان مثال نقض را مي دانيد مثلا همان 70-200 خودتان

۱۰۰-۴۰۰ از نظر سرعت فکوس و دقت فکوس ضعیف هستش.

مني كه از اين لنز استفاده كرده ام اصلا اين حرف را قبول ندارم. هيچ ريويويي هم اين را قبول ندارد. شايد لنز شما داراي مشكل باشد؟

چرا که لنز زوم برای کار بر اماتور هستش ( کار بری که از راه عکاسی حیاط وحش درامدی ندارد ) پس پارا متر های دیگر مد نظر هستش: کارای بیشتر ، فاصله کانونی بیشتر که مخاطب اماتور عاشق ان هستش، و سیلینگی که باز برای مخاطب اماتور عالی هستش.

اين حرف شما هم نادرست است. سوپر تله زوم حرفه اي در برندهاي مختلف وجود دارد. مثلا 300-800 سيگما يا 200-400 نيكون و يا 200-400 كنون كه قرار است به بازار بيايد.

در مورد كاربران آماتور هم همين طور. عكاسان حرفه اي زيادي در ژانر حيات وحش هستند كه از اين لنز استفاده مي كنند. خواستيد معرفي مي كنم.

و باز هم من ۷۰-۲۰۰ سری دو رو با کانورتور سری ۳ به این لنز سنگین و بد دست ترجیح میدم.

خوب اگر در ژانر حيات وحش اين را ترجيح مي دهيد، با اين كار هم كيفيت پايين تر +سرعت فكوس به مراتب پايين تر (يعني از دست رفتن خيلي شاتها) به دست مي آوريد.
در مورد بد دست بودن iهم كاملا يك مساله سليقه ايست. در مورد وزن خود 70-200 II به تنهايي از 100-400 سنگين تر است (110 گرم) حال با يك اكستندر 325 گرمي اضافه وزن 435 گرمي را خواهيد داشت!

[sepand]

آن طور كه از پست شما برمي آيد، ظاهرا شما 100-400 را داريد يا آن را قبلا داشته ايد. من باز هم نمي دانم شما چگونه از اين لنز استفاده كرده ايد. اما اگر منظور شما مقايسه با 400 فيكس است، لنز 400 فيكس از نظر شارپنس كمي برتري دارد. من بارها در شرايط مختلف با اين دو لنز در فيلد كار كرده ام. از نظر سرعت فكوس هم هر دو عالي هستند. نمي دانم تعبير بسيار ضعيف كه به كار برده ايد بر چه مبنا است.

در مورد كلمه «هميشه» كه به كا برده ايد، خودتان مثال نقض را مي دانيد مثلا همان 70-200 خودتان


مني كه از اين لنز استفاده كرده ام اصلا اين حرف را قبول ندارم. هيچ ريويويي هم اين را قبول ندارد. شايد لنز شما داراي مشكل باشد؟


اين حرف شما هم نادرست است. سوپر تله زوم حرفه اي در برندهاي مختلف وجود دارد. مثلا 300-800 سيگما يا 200-400 نيكون و يا 200-400 كنون كه قرار است به بازار بيايد.

در مورد كاربران آماتور هم همين طور. عكاسان حرفه اي زيادي در ژانر حيات وحش هستند كه از اين لنز استفاده مي كنند. خواستيد معرفي مي كنم.


خوب اگر در ژانر حيات وحش اين را ترجيح مي دهيد، با اين كار هم كيفيت پايين تر +سرعت فكوس به مراتب پايين تر (يعني از دست رفتن خيلي شاتها) به دست مي آوريد.
در مورد بد دست بودن iهم كاملا يك مساله سليقه ايست. در مورد وزن خود 70-200 II به تنهايي از 100-400 سنگين تر است (110 گرم) حال با يك اكستندر 325 گرمي اضافه وزن 435 گرمي را خواهيد داشت!

ببینید بحث من اینها نیست ، این مضوع که لنز های پراییم کیفیت بهتری دارند نسبت به لنز های زوم برای همه عکاس ها توی تمام تاریخ عکاسی روشن بود!!!
وقتی شما یه لنز زوم رو با یک لنز پرایم دارید مقایسه میکنید باید اول ببینم چرا لنز زوم؟ چرا لنز پرایم ؟
لنز های زوم همیشه بازار بهتری داره
لنز های زوم کاربری بیشتری داره
در صورتی که لنز پرایم
( معمولا نه در این مورد )‌ هزینه بیشتری دارید
کار کرد سخت تر بخاطر جابجای سوژه و ...
کیفیت بهتر !
سرعت بهتر !
سیلینگ !( نمیدونم چرا از سیلینگ انقدر راحت میگذریم! )‌
در نهایت من لنز ۱۰۰-۴۰۰ رو دوست دارم ولی در شرایطی که میشه انتخاب های بهتری داشت بهش فکر نمیکنم.
شما شده ۱۰ روز ، هر روز از ساعت ۴ صبح با این لنز تو شرایط اب هوای سخت تا ۱۰ صبح کار کنید؟
واقعا خسته کننده هستش این لنز !
لرزش گیرش هم چنگی به دل نمیزنه .
ولی حرف اخر باید یادمون باشه که لنز سری ال کانون هستش و از هم ردیف هاش در برند های دیگه بهتر هستش و مشکل اصلیش پول و پوش بودنش هست.

[Pooyan]

ببینید بحث من اینها نیست ، این مضوع که لنز های پراییم کیفیت بهتری دارند نسبت به لنز های زوم برای همه عکاس ها توی تمام تاریخ عکاسی روشن بود!!!
وقتی شما یه لنز زوم رو با یک لنز پرایم دارید مقایسه میکنید باید اول ببینم چرا لنز زوم؟ چرا لنز پرایم ؟
لنز های زوم همیشه بازار بهتری داره
لنز های زوم کاربری بیشتری داره
در صورتی که لنز پرایم
( معمولا نه در این مورد )‌ هزینه بیشتری دارید
کار کرد سخت تر بخاطر جابجای سوژه و ...
کیفیت بهتر !
سرعت بهتر !
سیلینگ !( نمیدونم چرا از سیلینگ انقدر راحت میگذریم! )‌
در نهایت من لنز ۱۰۰-۴۰۰ رو دوست دارم ولی در شرایطی که میشه انتخاب های بهتری داشت بهش فکر نمیکنم.
شما شده ۱۰ روز ، هر روز از ساعت ۴ صبح با این لنز تو شرایط اب هوای سخت تا ۱۰ صبح کار کنید؟
واقعا خسته کننده هستش این لنز !
لرزش گیرش هم چنگی به دل نمیزنه .
ولی حرف اخر باید یادمون باشه که لنز سری ال کانون هستش و از هم ردیف هاش در برند های دیگه بهتر هستش و مشکل اصلیش پول و پوش بودنش هست.

خوب الان بهتر شد.
اعتراض من به استفاده شما از عبارات «بسيار ضعيف» و ضعفهايي بود كه بر اين لنز وارد نبود. البته اين لنز كاملا شناخته است.
من 400 فيكس را به 100-400 به خاطر قدري كيفيت بهتر ترجيح مي دهم. اما 100-400 را هم به خاطر لرزشگير (هر چند دو استاپي باشد) و MFD كمتر (كه بعضي وقتها واقعا لازم است) ترجيح مي دهم. اما در كل با عكاسي با 400 فيكس بيشتر لذت مي برم.

[sepand]

اما 100-400 را هم به خاطر لرزشگير (هر چند دو استاپي باشد) و MFD كمتر (كه بعضي وقتها واقعا لازم است) ترجيح مي دهم.

لرزشگیر ۱۰۰-۴۰۰ کارای چشم گیری نداره و همان طور که قبلا گفتم شما یا باید از سه پایه استفاده کنید یا تک پایه ، البته وجود لرزش گیر همیشه مفید هستش .

[A. Mohammadi]

محسن جان :
لنز 400-100 کنن از اون جهت لنز خوبی به حساب میاد که در محدوده قیمتش و در قیاس با لنزهای تله زوم همرده و مشابه، یه سر و گردن بالاتره . فقط همین .
برای کنن داران عالم ، در رنج خودش بهترین گزینه است و در این شک ندارم اما ایراداتی هم داره
حدود 4 سالی میشه ازش استفاده می کنم روی بدنه هایی مثل 350 دی عملکرد اتوفکوسش خوب نبود و در نور کم مجبور به استفاده از فوکوس دستی بودم اما روی 7 دی این مشکل رو ندارم در نور کم جواب میده اما در تعقیب سوژه های سرتق و فوکوسهای متوالی در بیشتر موارد کم میاره و در این موارد سنگینی لنز مزید بر علت میشه.
روی 7 دی اگه بخوام مثلا با سرعت و دقت فوکوس لنز 400 اف 2.8 قبلی مقایسه اش کنم این لنز سیستم فکوس خیلی خوبی داره حتی با تله کانورتر 1.4x ، از 400-100 بهتره اما با تله کانورتر 2x ، برنده 400-100 می باشد !

پوش پول بودن لنز تنها حسنش کم حجم شدن لنز و جاشدنش در بیشتر کوله هاست.

در دو سه لنز 400-100 که دست دوستان دیده ام همشون کم وبیش گردوغبار داخلشون بود ، نمیدونم شاید من کویر نرفتم و شاید چون کمی به وسایلم حساسم وضعیت لنزم بهتره ولی همونطور که امیر عزیز اشاره کردند اسمش حداقل در این فقره بد در رفته .

آقای بختیاری عزیز
اگه منظور لنز تله زوم با فوکال بیشتر باشه ، بد یا خوب 400-100 به صرفه ترین و بهترین گزینه در این محدوده هست ، 200-70 اف 2.8 جدید با تله کانورتر سری 3 روی هم میشوند حداقل 5 میلیون. و حداقل در 400 میلی متر تفاوتشان محسوس نخواهد بود.البته نمی تونم منکر عالی بودن این لنز در محدوده خودش باشم.
300-70 جدید هم گزینه خوبی است اما 300 میلی متر برای پرنده نگری کمه

اما چرا 400-100محبوب است ؟ رنج کانونی خوب ، داشتن لرزشگیر ، کمی حجم ، حداقل فاصله فکوس 1.8 متری ... برای همین بیشتر عکاسان پرنده و حیات وحش(کننی) ترجیح می دهند یکی در کوله داشته باشند. البته اگر دو بادی و چندین لنز تله داشته باشند مثلا علاوه بر لنز 500 ، لنز 300 اف 2.8 داشته باشند 200-70 انتخاب ارجح تری است.

تنها گزینه همتراز برای کسانیکه به دنبال فوکال بیشتر هستند 400 اف 5.6 کنن است و مزایایش : وزن کم ، خوش دستی و شارپنس

به شخصه اگر برگردم به چهار سال پیش ، 400 میلی متر را می خریدم چون بیشتر عکسهایم را در 400 میلی متر گرفته ام ، به لرزشگیر هم به ندرت نیاز پیدا کرده ام . یادش به خیر آن زمان لنز 400 ، 1.100 بود 400-100 ، 1.480

[Moeen Salehi]

سلام دوستان برای حیات وحش به نظرتون الان یه ۷۰-۲۰۰ اف ۴ بگیرم و بعد کانورتور ۲x خوب هست؟ قبلا ۵۰-۵۰۰ سیگما داشتم ولی فروختمش ، الان بودجم ۲ میلیون هست.
البته این رو توضیح بدم همیشگی نیست کار حیات وحش و صرفا تفریحی هست و زمان های که وقتش رو داشته باشم.

[Ali Bayati]

سلام دوستان برای حیات وحش به نظرتون الان یه ۷۰-۲۰۰ اف ۴ بگیرم و بعد کانورتور ۲x خوب هست؟ قبلا ۵۰-۵۰۰ سیگما داشتم ولی فروختمش ، الان بودجم ۲ میلیون هست.
البته این رو توضیح بدم همیشگی نیست کار حیات وحش و صرفا تفریحی هست و زمان های که وقتش رو داشته باشم.

در نظر داشته باشید که بازترین دیافراگم این لنز (که برای حیات وحش بهتره با IS باشه تا بدون آن) با TC2x بمیزان ۲ استاپ تنگ تر خواهد شد و شاید ۴۰۰-۱۰۰ گزینهء مناسب تری باشد (بدون درنظر گرفتن مغایرت با سقف بودجه ای که مطرح کردید).

دوستانی که تجربهء بیشتری دارند، بهتر راهنمایی خواهند کرد.

[morteza khademy]

سلام دوستان برای حیات وحش به نظرتون الان یه ۷۰-۲۰۰ اف ۴ بگیرم و بعد کانورتور ۲x خوب هست؟ قبلا ۵۰-۵۰۰ سیگما داشتم ولی فروختمش ، الان بودجم ۲ میلیون هست.
البته این رو توضیح بدم همیشگی نیست کار حیات وحش و صرفا تفریحی هست و زمان های که وقتش رو داشته باشم.

اگر 70-200 اف 4 بدون لرزشگیر هم بگیرید با این تله کانورتور بیش از 4 تومن میشه!!!

[hamy667]

سلام
من یک دوربین 60 دی خریدم و علاقه زیادی به عکاسی از حیات وحش و پرندگان دارم.(بااینکه قصد درآمد ندارم و آماتور هم هستم ولی میخوام عکس ها درحدی باشن که راضیم کنن)
بااینکه تقریبا تمامی مطالب دوستان رو مطالعه کردم ؛امابرای تصمیم گیری نهایی جهت انتخاب یکی از 3 لنز زیر به راهنمایی دوستان با تجربه نیاز دارم.(با توجه به هزینه)
100-400 کنن : قیمت 000 5100 ت
150-500 سیگما : قیمت 3900000 ت
400 فیکس 5.6 کنن : قیمت 000 5200 ت
باتشکر

[msh2200]

سلام دوستان برای حیات وحش به نظرتون الان یه ۷۰-۲۰۰ اف ۴ بگیرم و بعد کانورتور ۲x خوب هست؟ قبلا ۵۰-۵۰۰ سیگما داشتم ولی فروختمش ، الان بودجم ۲ میلیون هست.
البته این رو توضیح بدم همیشگی نیست کار حیات وحش و صرفا تفریحی هست و زمان های که وقتش رو داشته باشم.

همانطور که دوستان اشاره کردند، در صورت استفاده ازTC 2X دیافراگم 4 شما به دیاف 8 افزایش پیدا می کنه!
مزاف بر اینکه در برخی لنز ها استفاده از تله کانورتور منجر به افت شدید کیفیت تصویر می شود.
کلا تله کانورتور معمولا برای لنز هایی خوب جواب می ده که دیاف باز مناسبی داشته باشند مثل 200-70 F/2.8 . البته مدل کنون این لنز (مارک II) واقعا لنز سنگینی هست ولی در صورت استفاده از تله کانورتور، کیفیت خوبی در حد 400-100 در اختیار شما قرار می دهد.
اما پیشنهاد بنده:
1- لنز 400-100 بنظر ایده آل تره. تازه اگر باز هم نیاز به فاصله کانونی بیشتری دارید دو راه دیگه خواهید داشت
1-1- خرید لنز 600-150 تامرون
2-1- تهیه یکTC برای لنز 400-100

2- خرید یک لنز 200-70 F/2.8 و یک TC که البته با توجه به قیمت سریII کنونی این لنز،پیشنهاد من تهیه یک لنز 200-70 F/2.8 از شرکت هایی مثل تامرون و یا سیگماست

شاد باشید