انتخاب بین 70 - 200 ها

[hamid_kh]

ممنون از لطف همگی

جناب قشقایی توضیحاتتون بسیار خوب و کامل بود و جوابمو گرفتم

در مورد is و f2.8 هم متوجه شدم توضیحات دوستان رو

تفاوت کیفیت این دو لنز زیاد نیست و شاید اصلا به چشم نیاد

من تو مقایسه هایی که دیدم بین این دو، مثلا در این آدرس :
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=0
تفاوتشون کاملا محسوسه !! و اصلا همین بود که باعث شد من به فکر f/4 بیفتم!! :confused:
دوستان دیگه هم اگه نظری در مورد تفاوت کیفیت اپتیکی این دو ، و لینکی که دادم دارن، ممنون میشم کمک کنن

اين شرايط رو تجربه كردم...
معمولا در اين شرايط نور كم است. مخصوصا اگر برنامه، جنبه هنري داشته باشد.

پيشنهاد اكيد من (با توجه به اين مصرف خاص) اف 2.8 است.

ببخشید، شما تو این شرایط، با همین لنز f/4 که تو امضاتون هست هم عکاسی کردین؟!
مشکل داشتین باهاش؟!

[Babak Borhani]

سلام
در مورد کیفیت f/4.0 is شارپ تر است . ولی مگر شما میخواهید عکاسی صنعتی انجام بدید که شارپ بودن اینقدر مهم باشد. تمامی لنز های 200-70 حتی سیگما مطمئنا از نظر کیفیت کار شما را راه خواهند انداخت خیالتان راحت.
ولی یک جای دیگر هم بحث این قضیه شده بود که در تاتر و غیره سوژه ما معمولا آنقدر ثابت نیست که is خیلی هم بدرد بخورد. (تاپیک عکاسی از تاتر را پیدا کنید و بخوانید خیلی سودمند است)
گمانم آنجا بهتر جواب بیابید.
همچنین اگر سیستم عکاسیتان بگونه ای است که زیاد ورجه وورجه ندارد یک مونوپاد هم میتواند کمک موثری در دفع وزن داشته باشد.

[journalist]

دوست عزيز
من فكر ميكنم واقعا بين اين دو لنز تفاوت چنداني از نظر شارپنس و بقيه موارد وجود ندارد اگر شما لنز 2.8 رو به دياف 4 برسونيد از نظر اپتيكي خيلي خيلي مشابه لنز ديگر مشود . باور نميكنيد؟
به سايت slrgear مراجعه كنيد و اين دو لنز رو دقيق با هم مقايسه كنيد ( من ميگويم در اف 4 مو نميزنند.) باز هم شما نگاه كنيد.
انتخاب قطعي شما 70-200 اف 2.8 و با لرزش گير است كه وزني حدود 1.5 كيلو دارد فقط مسئله شما وزن است .
سوالي داشتم .
شما گفتيد دوربينتان تا ايزو 1600 دارد و تا 800 بيشتر مفيد نيست . شايد بد نباشد روي دوربين هم فكر كنيد . با توجه به هزينه اي كه قصد داريد بكنيد شايد بهتر باشد بدنه را عوض كنيد تا به ايزوهاي بالاتر و با كيفيت تر فكر كنيد. شايد بتوانيد با ديافهاي بسته تر در ايزو هاي بالاتر كار كنيد .
مطالب زير از باب ياد آوري ميباشد:
البته ميدانم كه برند شما كنون است و كم ميخواهيد هزينه كنيد ولي در كل بهترين انتخاب ممكن به شرح زير ميباشد.
نيكون دي 90 با 70-200 نيكون
چون هم يك تا 2 استاپ ايزو بالاتر ميتوانيد استفاده كنيد و 70 -200 نيكون هم كه كامل است.

[farhad44]

سلام

من هنوز سر حرف خودم هستم !

من مي گويم اگر در شرايط نوري مساوي و ايزوي مساوي و با فرض راندمان يكسان IS دو لنز؛ اگر شما بتوانيد با يك لنز 760 گرمي مثلا روي دست با 15/1 ثانيه عكس بگيريد؛ در همان زمان با يك لنز 1470 گرمي ديگر نخواهيد توانست با 30/1 ثانيه كند تر عكس بگيريد در نتيجه اين يك استاپ سرعت بالاتر به آن يك استاپ ديافراگم بازتر در خواهد شد !

به علاوه اينكه عمق ميدان 2.8 براي عكاسي از مثلا صحنه هاي نمايش خيلي كم خواهد بود.

در مورد D90 هم سياوش خان نقض غرض شد كه ! تنها لنز 200-70 نيكن از 200-70 مشابه كنني اش گرانتر است. وزنشان هم كه يكيست. هردو هم كه 2.8 اند. پس چه مزيتي در تغيير برند مي ماند ؟ گيرم با ايزوي كمي بالاتر هم بشود عكس گرفت ( كه حرف دارم البته در اين مورد كه بماند )

[QashQai]

ممنون از لطف همگی

جناب قشقایی توضیحاتتون بسیار خوب و کامل بود و جوابمو گرفتم

در مورد is و f2.8 هم متوجه شدم توضیحات دوستان رو


من تو مقایسه هایی که دیدم بین این دو، مثلا در این آدرس :
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=0
تفاوتشون کاملا محسوسه !! و اصلا همین بود که باعث شد من به فکر f/4 بیفتم!! :confused:
دوستان دیگه هم اگه نظری در مورد تفاوت کیفیت اپتیکی این دو ، و لینکی که دادم دارن، ممنون میشم کمک کنن

اگر معیار ارزیابی روی این سایتی باشد که شما لینک آنرا گذاشته اید بله اف 4 کیفیت بهتری دارد و محسوس است. من اف 4 لرزشگیر دار را دارم و کیفیت مثل تست های همین سایت است وسوسه برانگیز و خوب اگر صحت این تست ها را برای اف 2.8 لرزشگیر دار هم صادق باشد نتیجه گیری شما درست است :) و شما به درستی تشخیص داده اید منتها مبحث دیگری از بابت کاربرد این 4 لنز با قیمت ها متفاوت و دیاف ها و لرزشگی و .... پیش روی شماست که میبایست آنها را هم بدرستی ارزیابی کنید. اگر خاطرم باشد یک نمونه از شرایط نوری ثبت هایی که لنز اف 4 را دچار چالش میکند در تاپیک عکاسی تئاتر گذاشتم اگر لینک آنرا پیدا کنم برایتان همینجا قرار میدهم...


باز هم عرض میکنم ..فقط این یک نکته را به تاکید از من داشته باشید اصلا افزایش ایزو را اینجا و در این تاپیک فراموش کنید.. چه روی D90 یا روی 30D یا روی 5Dii یا هر دوربین دیگری ..... ( مبحث فکوس مرکزی کراس تایپ بحثی جداست که میتوان در جای خود بدان پرداخت .... ) پیش از هر چیز بدست آوردن فکوس صحیح و درست روی لنزهایی با دیاف های بسته در شرایط نوری خاص ( چون Indoor یا شرایطی چون عکاسی تئاتر و ... ) در این خصوص یک مشکل عمده ای خواهد بود. که دیاف های باز را الزامی خواهد نمود. من اینجوری میبینم اگر شما بتوانید فکوس کنید حالت های بعدی بتدریج پیش روی شما خواهد بود سرعت رو بالا ببرید سوژه رو فریز کنید ایزو بالا نسبت به دوربین شما کارا نیست دوربین ایزو بالاتر میخرید مبحث بوکه دیاف 2.8 و.... ولی همه این موارد منوط به آن خواهد بود که اول از همه بتوانید فکوس درست ومطمئنی داشته باشید.

[journalist]

سلام

من هنوز سر حرف خودم هستم !

من مي گويم اگر در شرايط نوري مساوي و ايزوي مساوي و با فرض راندمان يكسان IS دو لنز؛ اگر شما بتوانيد با يك لنز 760 گرمي مثلا روي دست با 15/1 ثانيه عكس بگيريد؛ در همان زمان با يك لنز 1470 گرمي ديگر نخواهيد توانست با 30/1 ثانيه كند تر عكس بگيريد در نتيجه اين يك استاپ سرعت بالاتر به آن يك استاپ ديافراگم بازتر در خواهد شد !

به علاوه اينكه عمق ميدان 2.8 براي عكاسي از مثلا صحنه هاي نمايش خيلي كم خواهد بود.

در مورد D90 هم سياوش خان نقض غرض شد كه ! تنها لنز 200-70 نيكن از 200-70 مشابه كنني اش گرانتر است. وزنشان هم كه يكيست. هردو هم كه 2.8 اند. پس چه مزيتي در تغيير برند مي ماند ؟ گيرم با ايزوي كمي بالاتر هم بشود عكس گرفت ( كه حرف دارم البته در اين مورد كه بماند )

با سلام حضور فرهاد عزيز و عرض ارادت
جسارتا ببخشيد كه در محضر جنابعالي پررويي ميكنم ولي:
در مورد مطلب اول كه ادله شما قطعي نيست ( به نظر شخصي بيشتر شبيه است به عبارت بهتر ميخواستم اگر قطعي است بيشتر توضيح دهيد و در صورت ممكن ادله بيشتري بياوريد.) من ميگويم خستگي در وزن بيشتر شايد ايجاد شود ولي يك استاپ پايين تر را فكر نكنم.
ضمنا جنس صحبت شما باز هم از نوع ضد لرزش است يعني لنز با اف 4 شايد لرزش دست را كم كند ولي سوژه را كه نميتواند. حالا فرض كنيم با وزن كمتر با 1/15 عكس بگيريم حالا با سوژه چه ميكنيد كه متحرك است.!
مطلب بعدي در دياف 2.8 مسئله فوكوس سريعتر است چون لنز نور بيشتري دريافت ميكند فوكوس سريعتر ميكند. در لنز با اف 4 دست و پايمان بسته تر است.
در خصوص دوربين دي 90 والا فكر ميكنم ميتوانيم ايزو را تا يك استاپ و شايد 2 استاپ از دوربين فعلي دوستمان بيشتر كنيم. تنها اين مزيت مد نظر بود تا دست باز تري در تاريكي داشته باشيم. به عبارت بهتر با فرض لنز يكسان و مقدار نور يكسان تركيب نيكوني از تركيب كنوني موفق تر است البته در نور كم.
جناب قشقايي پستهايمان همزمان شد . خوب كمي در مورد كارا نبودن ايزوي بالاتر توضيح ميدهيد؟ صرف نظر از فوكوس. شايد اين تب ايزو بالاتر از سرمان بپرد! البته كاملا حرف شما در خصوص اينكه نميتوان دياف بسته را با ايزو جبران كرد فهميدم. ممنون

[hamid_kh]

من فكر ميكنم واقعا بين اين دو لنز تفاوت چنداني از نظر شارپنس و بقيه موارد وجود ندارد اگر شما لنز 2.8 رو به دياف 4 برسونيد از نظر اپتيكي خيلي خيلي مشابه لنز ديگر مشود . باور نميكنيد؟
به سايت slrgear مراجعه كنيد و اين دو لنز رو دقيق با هم مقايسه كنيد ( من ميگويم در اف 4 مو نميزنند.) باز هم شما نگاه كنيد.

من از روی مقایسه همون لینکی که دادم نظر دادم، که در اف 4 این دو لنز در 200 میلیمتر تفاوت کااملا دیده میشه!
در slrgear هم هرچی میگردم نمیتونم مقایسه پیدا کنم، ممنون میشم لینک بدید

همونطور که گفتم، مشکل من از همین مقایسه شروع شد، و کیفیت بهتر f/4 که اینجا نشون داده !

فرمایش شما هم در مورد بدنه درسته! که تعویض اون جواب خوبی میده! اما الان پولشو ندارم، یعنی نیاز به لنز تله دارم و به دوربین نمیرسه!

من مي گويم اگر در شرايط نوري مساوي و ايزوي مساوي و با فرض راندمان يكسان IS دو لنز؛ اگر شما بتوانيد با يك لنز 760 گرمي مثلا روي دست با 15/1 ثانيه عكس بگيريد؛ در همان زمان با يك لنز 1470 گرمي ديگر نخواهيد توانست با 30/1 ثانيه كند تر عكس بگيريد در نتيجه اين يك استاپ سرعت بالاتر به آن يك استاپ ديافراگم بازتر در خواهد شد !

من خیلی دوست دارم این حرفو :biggrin:
آقا فرهاد اگه بیشتر توضیح بدین خیلی خوبه

در مورد فوکوس هم، در نور کم، من قبلا در همین شرایط با 17-85 رو f/5.6 هم فوکوس کرده ام (البته با ایزوی بالا و نویز فراوان) رو سوژه ثابت و از اون نظر فکر نمیکنم مشکلی ایجاد بشه

راستی، من عرض کردم عکاسی در محیطی مثل آمفی تئاتر (سالن همایش)، نه لزوما تئاتر که خب مسلما نور محیطش کمتره !

[QashQai]

در خصوص دوربين دي 90 والا فكر ميكنم ميتوانيم ايزو را تا يك استاپ و شايد 2 استاپ از دوربين فعلي دوستمان بيشتر كنيم. تنها اين مزيت مد نظر بود تا دست باز تري در تاريكي داشته باشيم. به عبارت بهتر با فرض لنز يكسان و مقدار نور يكسان تركيب نيكوني از تركيب كنوني موفق تر است البته در نور كم.
جناب قشقايي پستهايمان همزمان شد . خوب كمي در مورد كارا نبودن ايزوي بالاتر توضيح ميدهيد؟ صرف نظر از فوكوس. شايد اين تب ايزو بالاتر از سرمان بپرد! البته كاملا حرف شما در خصوص اينكه نميتوان دياف بسته را با ايزو جبران كرد فهميدم. ممنون

این مواردی که شما اشاره کردید در اصل بدست آوردن یک نورسنجی مطلوب یا مورد نظراست. در پست قبل عرض کردم وقتی فکوسی در کار نباشد یا فکوس گیج بزند ... نورسنجی دقیق به چه دردی خواهد خورد؟ وگرنه اگر معیار برای استفاده از ایزو بالا باشد در این تاپیک که بحث 4 لنز ( تاپیک ) در این رده هست که خوب دوربین های دیگری هستند با ایزو های بالاتر در همین برند و و و که ممکن است ادامه به این موضوع بحث این تاپیک رو از روند اصلی آن منحرف کند.

[journalist]

جناب قشقايي من مشابه ترين حالت در برند ديگر را مقايسه كردم ممنون از اطلاعات. ضمنا من اصلا برندي نيستم برداشت اشتباه نشود ها. من خودم كنون دارم.
جناب خرمي
لطفا روي تصوير blur index هر دو لينك كليك كنيد.و با هم مقايسه كنيد.

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/999/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/57/cat/11

ولي شديدا دلت با اف 4 هست
در هر حال موفق باشي

[QashQai]

راستی، من عرض کردم عکاسی در محیطی مثل آمفی تئاتر (سالن همایش)، نه لزوما تئاتر که خب مسلما نور محیطش کمتره !

چیزی شبیه این شرایط نوری همیشه برایتان دردسر خواهد بود اگر که اف 4 لرزشگیر دار استفاده کنید ( از بابت فکوس مطمئن )

انتخاب لنز برای 450 دی جهت عکاسی تأتر و فیلم

ناگفته نماند صلاح مملکت خویش خسروان دانند ولی این موارد پیش رویتان خواهد بود