Canon 24-105 یا Canon 70-200 ؟

[manuelcalavera]

بحث اصلی شناخت نیازهای شماست. یعنی نوع عکاسی که میخواهید انجام دهید. اگر بیشتر به عکاسی در نور کم و محیط سربسته تمایل دارید انتخاب 2.8 مهم است وگرنه در نور زیاد اختلاف 4 و 2.8 شاید قابل گذشت باشد.
اگر به عکاسی از پرنده ها علاقه دارید 400-100 انتخاب بهتری نسبت به 200-70 است. اصلا به این شکل نیست که شما با پیشرفت در عکاسی و افزودن اطلاعاتتان فاصله کانون لنزتان را زیاد کنید یعنی ارتباطی میان این دو وجود ندارد.
بحثی که هست این است که برخی معتقدند برای اینکه دید عکاسی و کادر بندی بهبود پیدا کند بهتر است مدتی از یک لنز فیکس استفاده کنید در درستی و نادرستی اش بحثی ندارم و فکر میکنم نسخه خوبی است اما نمی شود برای همه پیچید.
سخن فرهاد عزیز هم این بود که اگر نیازتان را بشناسید دیگر میان انتخاب 200-70 و 400-100 سردرگم نمیشوید چون میدانید که هر یک چه استفاده ای دارند و برای چه نوع عکاسی مناسبند. من به خاطر اینکه عکاسی ماکرو را دوست داشتم اولین انتخابم بعد از خرید لنز کیت بود. مسئله این است که هیچ کس جز خودتان به علایق شما اشنایی ندارد و نمیتواند نسخه درستی ارایه دهد.
اگر به تله بلندی مثل 400-100 نیاز ندارید شاید انتخاب منطقی خرید لنز 200-70 و تله کانورتور 1.4 باشد. باز بر میگردم به 200-70 های مختلف. اگر وزن سنگین و قیمت سنگین 2.8 مهم نیست و به این دیافراگم نیاز دارید خوب انتخابتان واضح است. اگر وزن کمتر اف4 و قیمت مناسبتر ان برایتان مهم است خوب انتخابتان این لنز است.
فقط یک توصیه دوستانه این که فکر نکنید بهترین و گرانترین لنز برای شما هم بهترین انتخاب است. یک سال پیش من هد 808rc4 را خریدم با این تصور که هد کاملی است بعد از چند بار کوله کشی فهمیدم که هد یک کیلو و نیمی بسیار سنگین است و ان را با یک هد 486RC2 چهارصد گرمی عوض کردم.

تصور من اینه که بهتر هست با 200 میلیمتر کادر درست رو انتخاب کنم و اگر به مرحله ی بلوغ نسبی واسه سوژه یابی رسیدم اونوقت سوپر تله فوتویی رو بر میگزینم . چون منی که ماکزیمم با 85 میلمیتر عکاسی کردم ، دید ِ عکاسیم واسه 400 یکمی خامه .

و من نمیدونستم که اف2.8 جزو گرونترین هاست چون فک میکردم تا 30-40 ملیون لنز داریم ( البته واسه هسل بلد و اینا و وقتی همچین تصوری داشته باشی لنز 2 ملیونی به نظر خیییلی خارق الانگیز !!! نمیاد )

به هر حال من به وضعیت ِ خودمم نگاه میکنم ، مگه من چقدر ترفند بلدم که بتونم اف2.8 رو توی اف4 شبیه سازی کنم ...

اگه کسی منو قانع کنه که 4 به درد ِ من میخوره با کمال ِ میل استقبال میکنم . من اگه خیلی خوشحال بودم که همین 2.8 رو هم قسطی واسش پلن نمیریختم . بنابراین خیلی به نفعم خواهد بود که بفهمم 2.8 مناسب ِ من نیست . این از تبرئه کردن ِ خودم از اتهام ِ "خیلی دوستان فکر مکنن لنز گرون بهترینه" من که وضعم خوب نیست خیلی ولی واسه مولتی سرمایه داراش هم یک پسر به سختی میتونه برای پدرش کیفیت ِ لنز ِ L رو توضیح بده و قانعش کنه که آره ، مناسب ِ من اینه ، پس خواهش میکنم از این دید به قضیه نگاه نکنید .

بسیار خوشحال میشم که کسی کمکم کنه ... من تا وقتی که عکسای نا امید کننده و محدود ِ این 17-85 رو داشته باشم ، هر چقدر هم راجب به کمپزسیون و فلان و فلان بخونم ، انگار دارم گل لقد میکنم . همونطور که گفتم من به عوامل ِ هندل مانند نیاز دارم و اولیش رو یه لنز ِ خوب دیدم

[Mashhadi Vahid]

تصور من اینه که بهتر هست با 200 میلیمتر کادر درست رو انتخاب کنم و اگر به مرحله ی بلوغ نسبی واسه سوژه یابی رسیدم اونوقت سوپر تله فوتویی رو بر میگزینم . چون منی که ماکزیمم با 85 میلمیتر عکاسی کردم ، دید ِ عکاسیم واسه 400 یکمی خامه .

به هر حال من به وضعیت ِ خودمم نگاه میکنم ، مگه من چقدر ترفند بلدم که بتونم اف2.8 رو توی اف4 شبیه سازی کنم ...

جسارت نباشه،ولی من که هیچی از این جملات دستگیرم نشد! :confused:
فکر میکنم اینها حاصل نشستن سر کلاسهای بعضی اساتید عکاسی با تفکرات خاص خودشان باشد.

:)

[manuelcalavera]

جسارت نباشه،ولی من که هیچی از این جملات دستگیرم نشد! :confused:
فکر میکنم اینها حاصل نشستن سر کلاسهای بعضی اساتید عکاسی با تفکرات خاص خودشان باشد.

:)

من که همون اول گفتم راه رو اشتباه رفتم

ادیت : بابا به جای این حرفایی و توپیدن ها یکی منو راهنمایی کنه :(

[Mashhadi Vahid]

من که همون اول گفتم راه رو اشتباه رفتم

ادیت : بابا به جای این حرفایی و توپیدن ها یکی منو راهنمایی کنه :(

به نظرم دوستان همگی به خوبی راهنمایی کردند.

مهمترین سوال این است که شما میخواهید لنز دیگری را به جای 85-17 بگیرید، یا لنز دیگری را برای تکمیل آن تهیه کنید.

اگر به جای آن میخواهید ؛ 105-24 انتخاب شماست (هر چند دیگر واید چندانی ندارید)
و اگر میخواهید در کنارش لنز دیگری را بگیرید 200-70 یا 400-100 ( بین این دو، بستگی دارد که دیاف باز و عمق میدان کم بخواهید و شرایط نوری خوبی نداشته باشید .... یا تله بیشتر و کیفیت تصویر پایینتر بخواهید و شرایط نوری بهتری داشته باشید (به دلیل دیاف بسته آن)

[manuelcalavera]

مرسی جناب قدیری راد

:)

[Navid7h]

تصور من اینه که بهتر هست با 200 میلیمتر کادر درست رو انتخاب کنم و اگر به مرحله ی بلوغ نسبی واسه سوژه یابی رسیدم اونوقت سوپر تله فوتویی رو بر میگزینم . چون منی که ماکزیمم با 85 میلمیتر عکاسی کردم ، دید ِ عکاسیم واسه 400 یکمی خامه .

و من نمیدونستم که اف2.8 جزو گرونترین هاست چون فک میکردم تا 30-40 ملیون لنز داریم ( البته واسه هسل بلد و اینا و وقتی همچین تصوری داشته باشی لنز 2 ملیونی به نظر خیییلی خارق الانگیز !!! نمیاد )

به هر حال من به وضعیت ِ خودمم نگاه میکنم ، مگه من چقدر ترفند بلدم که بتونم اف2.8 رو توی اف4 شبیه سازی کنم ...

اگه کسی منو قانع کنه که 4 به درد ِ من میخوره با کمال ِ میل استقبال میکنم . من اگه خیلی خوشحال بودم که همین 2.8 رو هم قسطی واسش پلن نمیریختم . بنابراین خیلی به نفعم خواهد بود که بفهمم 2.8 مناسب ِ من نیست . این از تبرئه کردن ِ خودم از اتهام ِ "خیلی دوستان فکر مکنن لنز گرون بهترینه" من که وضعم خوب نیست خیلی ولی واسه مولتی سرمایه داراش هم یک پسر به سختی میتونه برای پدرش کیفیت ِ لنز ِ L رو توضیح بده و قانعش کنه که آره ، مناسب ِ من اینه ، پس خواهش میکنم از این دید به قضیه نگاه نکنید .

بسیار خوشحال میشم که کسی کمکم کنه ... من تا وقتی که عکسای نا امید کننده و محدود ِ این 17-85 رو داشته باشم ، هر چقدر هم راجب به کمپزسیون و فلان و فلان بخونم ، انگار دارم گل لقد میکنم . همونطور که گفتم من به عوامل ِ هندل مانند نیاز دارم و اولیش رو یه لنز ِ خوب دیدم

خیلی متوجه منظورتون نشدم در مورد 200 میلی متر و کادر بندی و ...

اما 70-200 F2.8 IS هم جزو گرونترین هاست و هم جزو سنگین ترین ها !
من چند بار با این لنز عکاسی کردم به تقریبا 5 روز به مدت روزی 3-4 ساعت
درسته که F2.8 خیلی جذابه ولی
روز دوم دستم رو آتل بستم !
البته من یک مشکل مضمن در مچ و آرنج دست راستم دارم ( تنیس البو و ...)

اما دوستان ورزشکار هم با وزن این لنز کمی مشکل دارند !

یکی از دوستان گفت باید نیاز هاتون کاملا مشخص باشه
یعنی نوع عکاسی
رو پایه رو دست یا رو منوپاد
چند ساعت
در چه شرایط نوری
و ....

اگه من جای شما بودم
و میخواستم لنز کیت رو بفروشم و یک لنز خوب بخرم توی یک رنج پایینتر لنز تهیه میکردم.
24-105 حتی روی دوربین با کراپ 1.6 (به نظر من) لنز بسیار جذابی هست.

[QashQai]

سلام دوستان


راستش کمی تله بودن واسم مهمه و البته میخوام که خیلی هم عکاسیم باهاش محدود به فواصل ِ دور نشه

سلام:

با دقت به این لینک و شبیه سازی نظرتان .... میشه در مورد "کمی تله بودن "دقیقا بفرمایید منظورتان چیست؟ ( به معیار فول فریم )


باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز


و اینکه از ابتدا تا آن فوکال لنت مورد نظر شما در چه محدوده ای بیشترین عکسها ( با توجه به نوع عکاسی شما ) ثبت خواهد شد؟

شاید بتوان نسخه های دیگری پیچید..

[FARID]

من که همون اول گفتم راه رو اشتباه رفتم

ادیت : بابا به جای این حرفایی و توپیدن ها یکی منو راهنمایی کنه :(

دوست عزیز گمان نکنم راه رو هم انچنان به این شوری که فرمودید اشتباه رفته باشید .

اما اینکه دوستان عزیز میفرمایند که با توجه به نیازتان لنز رو بخرید کاملا درسته . اینکه 17.85 دارید احساستون این باشه که با خرید 70.200 تا لنز دیگری کیفیت عکسهای شما و تکنیک عکاسی شما به یک باره عوض میشه و 100 درجه فرق خواهد داشت کاملا در اشتباه هستید .

خیلی ساده هستش اگه به پرنده گرافی و تله نیاز دارید 100.400 و اگر خیر 70.200 اف 4 کاملا کارتون رو راه میندازه و مقدار باقیمانده پول بعد با توجه به نیازتان تجهیزات دیگه تهیه خواید کرد .که دیاف باز هم داشته باشند و با توجه به علاقه عکاسیتون کارتون رو کاملا راه بندازند

اف تایپیک : واقعا" کسی نیست این مشکل من رو تو پست زدن رو برطرف کنه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟

[manuelcalavera]

خیلی متوجه منظورتون نشدم در مورد 200 میلی متر و کادر بندی و ...

اما 70-200 F2.8 IS هم جزو گرونترین هاست و هم جزو سنگین ترین ها !
من چند بار با این لنز عکاسی کردم به تقریبا 5 روز به مدت روزی 3-4 ساعت
درسته که F2.8 خیلی جذابه ولی
روز دوم دستم رو آتل بستم !
البته من یک مشکل مضمن در مچ و آرنج دست راستم دارم ( تنیس البو و ...)

اما دوستان ورزشکار هم با وزن این لنز کمی مشکل دارند !

یکی از دوستان گفت باید نیاز هاتون کاملا مشخص باشه
یعنی نوع عکاسی
رو پایه رو دست یا رو منوپاد
چند ساعت
در چه شرایط نوری
و ....

اگه من جای شما بودم
و میخواستم لنز کیت رو بفروشم و یک لنز خوب بخرم توی یک رنج پایینتر لنز تهیه میکردم.
24-105 حتی روی دوربین با کراپ 1.6 (به نظر من) لنز بسیار جذابی هست.

نه لنز کیت رو نمیخوام بفروشم برای همین به فوکال لنت ِ متمایز رو آوردم
انقدر به این کادر بندی گیر ندین شما اگه تمرین نکرده باشی ، میتونی با کادر ِ بسته ای که 400 میلیمتر بهتون میده ، از دل ِ یه منظره ی واید یه سوژه ی خوب بکشی بیرون ؟ مث ِ این میمونه شما نتونی دروازه ی استادیوم رو از راه دور هدف بگیری بعد از همون فاصله دروازه ی گل کوچیک بدن بخوای بزنی :دی

[manuelcalavera]

سلام:

با دقت به این لینک و شبیه سازی نظرتان .... میشه در مورد "کمی تله بودن "دقیقا بفرمایید منظورتان چیست؟ ( به معیار فول فریم )


باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز


و اینکه از ابتدا تا آن فوکال لنت مورد نظر شما در چه محدوده ای بیشترین عکسها ( با توجه به نوع عکاسی شما ) ثبت خواهد شد؟

شاید بتوان نسخه های دیگری پیچید..

توی حدود 100 ِ فول فریم .

من هم ایندور میگیرم هم آت دور . معمولا" هم ایندور هام ، نوری غیر از نور ِ خورشید همراهیم نمیکنه