Canon 24-105 یا Canon 70-200 ؟

[manuelcalavera]

سلام دوستان ، من به تازگی وارد انجمن شدم و این اولین پست ِ من هست ...

من خودم یه 40دی با کیت ِ 17-85 دارم و میخوام یه لنزِ جدید بگیرم ...

راستش کمی تله بودن واسم مهمه و البته میخوام که خیلی هم عکاسیم باهاش محدود به فواصل ِ دور نشه

دوستان بین ِ 24-105 ِ L ِ کنون و 70-200 ِ ال ، کدوم رو پیشنهاد میکنید ؟

البته 70-200 یه مدل ِ IS هم داره که من نمیدونم توی انتخاب ِ منی که آماتورم تاثیری داره یا نه

مرسی

[Persian]

سلام دوستان ، من به تازگی وارد انجمن شدم و این اولین پست ِ من هست ...

من خودم یه 40دی با کیت ِ 17-85 دارم و میخوام یه لنزِ جدید بگیرم ...

راستش کمی تله بودن واسم مهمه و البته میخوام که خیلی هم عکاسیم باهاش محدود به فواصل ِ دور نشه

دوستان بین ِ 24-105 ِ L ِ کنون و 70-200 ِ ال ، کدوم رو پیشنهاد میکنید ؟

البته 70-200 یه مدل ِ IS هم داره که من نمیدونم توی انتخاب ِ منی که آماتورم تاثیری داره یا نه

مرسی

این دوتا لنز در یک بازه نیستند که بشود مقایسه اشان کرد و مثل مقایسه سیب و پرتقال است. اگر 85-17 دارید انتخاب منطقی یکی از 200-70 هاست.

[hamid_kh]

سلام
من یه 17-85 داشتم ،بعدا که 24-105 گرفتم کااملا بدون استفاده شد برام ! :cool:
درسته که وایدتره اما رنج خوبی که 24-105 داره باعث میشه کمتر بازش کنید از رو دوربینتون.

به نظر من 70-200 بگیرید که مکمل این لنزی که دارید بشه ، 17-85 لنز بسیار خوب و با کیفیتیه و به نظر من نیازی نیست، که تو اون رنج (تا زمانی که تو رنجهای دیگه لنز مورد نیازتونو ندارید) لنزی بخرید !
البته اینا بستگی به کاربردتون داره!
من 24-105 گرفتنم در یک شرایط خاص بود و الان فکر میکنم اگه زمان برمیگشت قطعا به جاش 70-200 میگرفتم

IS هم ربطی به آماتور بودن یا نبودن نداره، لرزش گیر رو باید ببینید نیاز دارید یا نه و به هزینه ، اضافیش میارزه براتون یا نه

موفق باشید

[farhad44]

سلام

بعضي وقت ها در پاسخ به بعضي سوالها آدم آچمز مي شه كه چه جوري جواب بده كه هم برخورنده نباشه و هم راهنمايي براي دوستان تازه وارد ( منظورم به دنياي عكاسيه و نه به فوروم) باشه به نحوي كه به خرج بي خودي بيفتند كه لنزي بخرند كه قابل استفاده براشون نباشه .

دوست عزيز از سوال شما پيداست كه شما اطلاعات حداقلي لازم براي عكاسي با دوربين هاي DSLR رو نداريد براي همين من قويا بهتون توصيه مي كنم كه فعلا فكر خريد لنز رو از سرتون بيرون كنيد و به جاش تا مي تونيد با همين لنز 85-17 كه داريد در شرايط مختلف عكاسي كنيد و در كنارش حتما يا از كلاسهاي عكاسي سايت عكاسي ( يا آموزشگاه هاي معتبر ديگر) استفاده كنيد و يا تا مي توانيد در مورد اصول عكاسي و شناخت لنزها و معاني و مفاهيم پايه ي عكاسي مطالغه كنيد. بعد از اين كار خودتون به راحتي مي تونيد لنز مورد نيازتون رو با توجه به دانسته ها و سلايق عكاسيتون انتخاب كنيد.

موفق باشيد.

[manuelcalavera]

سلام

بعضي وقت ها در پاسخ به بعضي سوالها آدم آچمز مي شه كه چه جوري جواب بده كه هم برخورنده نباشه و هم راهنمايي براي دوستان تازه وارد ( منظورم به دنياي عكاسيه و نه به فوروم) باشه به نحوي كه به خرج بي خودي بيفتند كه لنزي بخرند كه قابل استفاده براشون نباشه .

دوست عزيز از سوال شما پيداست كه شما اطلاعات حداقلي لازم براي عكاسي با دوربين هاي DSLR رو نداريد براي همين من قويا بهتون توصيه مي كنم كه فعلا فكر خريد لنز رو از سرتون بيرون كنيد و به جاش تا مي تونيد با همين لنز 85-17 كه داريد در شرايط مختلف عكاسي كنيد و در كنارش حتما يا از كلاسهاي عكاسي سايت عكاسي ( يا آموزشگاه هاي معتبر ديگر) استفاده كنيد و يا تا مي توانيد در مورد اصول عكاسي و شناخت لنزها و معاني و مفاهيم پايه ي عكاسي مطالغه كنيد. بعد از اين كار خودتون به راحتي مي تونيد لنز مورد نيازتون رو با توجه به دانسته ها و سلايق عكاسيتون انتخاب كنيد.

موفق باشيد.

از پاسختون ممنون ...

برخوردن نداره اصلا" :) ولی قضیه اینه که من مدت ِ زیادیه که عکاسی میکنم ... متاسفانه در آموزشگاه ِ ما ، زیبایی شناسی خییییلی بیشتر از اصول فنی مورد توجه قرار گرفته و واقعا" در درس ِ لنز ها ، به یک واید ، نرمال و تله بسنده شده .

برای همین هست که با توجه به مدت زمانی که دارم کلاس میرم و دوربین دارم احساس کردم یه عامل ِ Push باید وجود داشته باشه تا وقت ِ بیشتری واسه بزرگترین علاقه ی زندگیم بذارم .

اگر سوال ِ خنده داری بود ببخشید ولی خب ، من 21 سالمه و فک میکنم جای یاد گرفتن دارم هنوز . همه دوست دارن به مقصد برسن و بعضی ها کلا" مسیرش رو مث ِ من اشتباه انتخاب میکنن که نتایجی مث ِ سوالی که پرسیدم داره ...

[farhad44]

از پاسختون ممنون ...

برخوردن نداره اصلا" :) ولی قضیه اینه که من مدت ِ زیادیه که عکاسی میکنم ... متاسفانه در آموزشگاه ِ ما ، زیبایی شناسی خییییلی بیشتر از اصول فنی مورد توجه قرار گرفته و واقعا" در درس ِ لنز ها ، به یک واید ، نرمال و تله بسنده شده .

برای همین هست که با توجه به مدت زمانی که دارم کلاس میرم و دوربین دارم احساس کردم یه عامل ِ Push باید وجود داشته باشه تا وقت ِ بیشتری واسه بزرگترین علاقه ی زندگیم بذارم .

اگر سوال ِ خنده داری بود ببخشید ولی خب ، من 21 سالمه و فک میکنم جای یاد گرفتن دارم هنوز . همه دوست دارن به مقصد برسن و بعضی ها کلا" مسیرش رو مث ِ من اشتباه انتخاب میکنن که نتایجی مث ِ سوالی که پرسیدم داره ...

من نزديك يك صفحه مطلب نوشته بودم كه با زدن دكمه ي ارسال همش پريد و الان خيلي سختمه كه از اول تايپ كنم :(

خوب اين خيلي خوبه. ببينيد شما الان يك لنز متوسط خوب به اسم 85-17 داريد. فاصله ي كانوني 17 روي دوربين هاي من و شما مي شه معادل 27 ميليمتر كه مي شه گفت وايد خوبيه و به ندرت عكاساني كه كارهاي خيلي خاص نمي كنند به فواصل وايد تر از اين نياز پيدا مي كنند. پس شما از وايد تا تله ي كوتاه رو داريد. حالا مي خواهيد تله ي كمي بلند تر رو تجربه كنيد. خوشبختانه كنن 4 لنز خوب در رنج ( يا به قول دوست خيلي عزيزم عليرضا غفاري بازه ) 200-70 براي علاقمنداش ساخته كه همگي لنزهاي خوبي اند و من به شماEF 70-200 L f/4 IS رو پيشنهاد مي كنم. با خريد اين لنز شما به يك لنز تله ي متوسط تا كمي بلند دسترسي پيدا مي كنيد كه اگر نخواهيد از حيات وحش يا پرندگان كوچك در دوردست عكاسي كنيد كاملا شما رو راضي مي كنه. با اين تركيب شما يك Overlap خوب از 70 تا 85 هم داريد و با توجه به اينكه فاصله ي كانوني ايده آْ براي پرتره ( در دوربين هاي ما) حدود 70 تا 100 است شما مي تونيد با هر دو لنزتون پرتره هاي خوبي بگيريد.

حسن ديگر اين لنز اينه كه لنز خوشنام و پر طرفداريه و اگر به هر دليلي در آينده( مثلا نياز به تله ي بلندتر) بخواهيد بفروشيدش به راحتي فروش مي ره.

اين لنز بالاي يك ميليون تومن قيمت داره و اگر بودجه اش رو نداريد يك راه حل جايگزين ولي كم كيفيت تر فروش 85-17 ( حدود 300 تا 350) و خريد يك لنز EFS 18-55 IS و يك لنز EFS 55-250 IS است كه در مجموع مبلغ اندكي بايد سر بدهيد . 250-55 كيفيت خيلي متوسطي نسبت به 200-70 دارد ولي براي بودجه هاي كم خيلي مناسب است. 55-18 نسخه ي جديد هم از لحاظ كيفيت حتا از 85-17 بهتر است.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

[manuelcalavera]

من نزديك يك صفحه مطلب نوشته بودم كه با زدن دكمه ي ارسال همش پريد و الان خيلي سختمه كه از اول تايپ كنم :(

خوب اين خيلي خوبه. ببينيد شما الان يك لنز متوسط خوب به اسم 85-17 داريد. فاصله ي كانوني 17 روي دوربين هاي من و شما مي شه معادل 27 ميليمتر كه مي شه گفت وايد خوبيه و به ندرت عكاساني كه كارهاي خيلي خاص نمي كنند به فواصل وايد تر از اين نياز پيدا مي كنند. پس شما از وايد تا تله ي كوتاه رو داريد. حالا مي خواهيد تله ي كمي بلند تر رو تجربه كنيد. خوشبختانه كنن 4 لنز خوب در رنج ( يا به قول دوست خيلي عزيزم عليرضا غفاري بازه ) 200-70 براي علاقمنداش ساخته كه همگي لنزهاي خوبي اند و من به شماEF 70-200 L f/4 IS رو پيشنهاد مي كنم. با خريد اين لنز شما به يك لنز تله ي متوسط تا كمي بلند دسترسي پيدا مي كنيد كه اگر نخواهيد از حيات وحش يا پرندگان كوچك در دوردست عكاسي كنيد كاملا شما رو راضي مي كنه. با اين تركيب شما يك Overlap خوب از 70 تا 85 هم داريد و با توجه به اينكه فاصله ي كانوني ايده آْ براي پرتره ( در دوربين هاي ما) حدود 70 تا 100 است شما مي تونيد با هر دو لنزتون پرتره هاي خوبي بگيريد.

حسن ديگر اين لنز اينه كه لنز خوشنام و پر طرفداريه و اگر به هر دليلي در آينده( مثلا نياز به تله ي بلندتر) بخواهيد بفروشيدش به راحتي فروش مي ره.

اين لنز بالاي يك ميليون تومن قيمت داره و اگر بودجه اش رو نداريد يك راه حل جايگزين ولي كم كيفيت تر فروش 85-17 ( حدود 300 تا 350) و خريد يك لنز EFS 18-55 IS و يك لنز EFS 55-250 IS است كه در مجموع مبلغ اندكي بايد سر بدهيد . 250-55 كيفيت خيلي متوسطي نسبت به 200-70 دارد ولي براي بودجه هاي كم خيلي مناسب است. 55-18 نسخه ي جديد هم از لحاظ كيفيت حتا از 85-17 بهتر است.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

خب ، راستش من تاپیک ِ تله زوم رو تقریبا" کامل مطالعه کردم ...

با توجه به اینکه انگار خرید ِ قسطی ِ تجهیزات ِ دوربین امکان پذیر هست ، گفتم یه 70-200 f2.8 L IS بگیرم ... چون واقعا" 100-400 کار ِ من ِ آماتور نیست ، در واقع باید بتونم 200 رو به راحتی handle کنم و از توش سوژه های جوندار در بیارم و بعد برم و از 400 میلیمتر سوژه یابی کنم
منظور ِ من هم از این IS به درد ِ آماتور بودن ِ من میخوره یا نه این نبود که من نمیدونم IS چیه، گفتم شاید لرزه گیر منو تنبل بار بیاره واسه عکاسی ، ولی تاپیک ِ تله زوم رو که خوندم ، دیدم دوستان به حقیقت مطلب رو ادا کردند و در طبیعت جاندار لرزه گیر بسیار مناسبه

من توانایی ِ خرید قسطی رو دارم ، و اگر فک میکنید 70-200 f2.8 L IS رو میشه با این شرایط خرید ، فک میکنم شما هم تاییدش میکنید ، وگرنه ، جایگزین هام چیا هست غیر از f4 ِ همین لنز . سیگم چیزی نداره که قابل رقابت باشه ؟

[farhad44]

سلام

اين تاپيك رو هم بخونيد :

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=9144

من لزومي نمي بينم شما پول بابت 2.8 بدهيد.با اختلاف قيمت 2.8 و 4.0 مي تونيد مثلا يك 100 مكرو بخريد و از مكروگرافي هم لذت ببريد.
ضمنا به شخصه خيلي با لنز هاي سيگما موافق نيستم مگر در مواقعي كه لنز مشابه از برند اصلي يا وجود نداشته باشه و يا خيلي گرون باشه.چون لنزهاي Third Party معمولا QC مناسبي ندارند و خوب دراومدنشون بگير نگير داره.

[manuelcalavera]

خوندم اون تاپیک رو ، راستش منم ایندور رو نیاز دارم ...

مطلبی هم که دوستان میفرمودن ، بحث ِ استفاده از 2 لنز بود ، یعنی یه فیکس ِ 135 یا 85 کنار ِ اون اف4

دوست ندارم به روزی بیافتم که واسه یه استاپ دیاف باز تر بگم کاش بیخیال ِ مکرو میشدم

ضمنا" ، شما هم با اینکه 100-400 مناسب ِ من نیست موافقید ؟!

[Persian]

خوندم اون تاپیک رو ، راستش منم ایندور رو نیاز دارم ...

مطلبی هم که دوستان میفرمودن ، بحث ِ استفاده از 2 لنز بود ، یعنی یه فیکس ِ 135 یا 85 کنار ِ اون اف4

دوست ندارم به روزی بیافتم که واسه یه استاپ دیاف باز تر بگم کاش بیخیال ِ مکرو میشدم

ضمنا" ، شما هم با اینکه 100-400 مناسب ِ من نیست موافقید ؟!

بحث اصلی شناخت نیازهای شماست. یعنی نوع عکاسی که میخواهید انجام دهید. اگر بیشتر به عکاسی در نور کم و محیط سربسته تمایل دارید انتخاب 2.8 مهم است وگرنه در نور زیاد اختلاف 4 و 2.8 شاید قابل گذشت باشد.
اگر به عکاسی از پرنده ها علاقه دارید 400-100 انتخاب بهتری نسبت به 200-70 است. اصلا به این شکل نیست که شما با پیشرفت در عکاسی و افزودن اطلاعاتتان فاصله کانون لنزتان را زیاد کنید یعنی ارتباطی میان این دو وجود ندارد.
بحثی که هست این است که برخی معتقدند برای اینکه دید عکاسی و کادر بندی بهبود پیدا کند بهتر است مدتی از یک لنز فیکس استفاده کنید در درستی و نادرستی اش بحثی ندارم و فکر میکنم نسخه خوبی است اما نمی شود برای همه پیچید.
سخن فرهاد عزیز هم این بود که اگر نیازتان را بشناسید دیگر میان انتخاب 200-70 و 400-100 سردرگم نمیشوید چون میدانید که هر یک چه استفاده ای دارند و برای چه نوع عکاسی مناسبند. من به خاطر اینکه عکاسی ماکرو را دوست داشتم اولین انتخابم بعد از خرید لنز کیت بود. مسئله این است که هیچ کس جز خودتان به علایق شما اشنایی ندارد و نمیتواند نسخه درستی ارایه دهد.
اگر به تله بلندی مثل 400-100 نیاز ندارید شاید انتخاب منطقی خرید لنز 200-70 و تله کانورتور 1.4 باشد. باز بر میگردم به 200-70 های مختلف. اگر وزن سنگین و قیمت سنگین 2.8 مهم نیست و به این دیافراگم نیاز دارید خوب انتخابتان واضح است. اگر وزن کمتر اف4 و قیمت مناسبتر ان برایتان مهم است خوب انتخابتان این لنز است.
فقط یک توصیه دوستانه این که فکر نکنید بهترین و گرانترین لنز برای شما هم بهترین انتخاب است. یک سال پیش من هد 808rc4 را خریدم با این تصور که هد کاملی است بعد از چند بار کوله کشی فهمیدم که هد یک کیلو و نیمی بسیار سنگین است و ان را با یک هد 486RC2 چهارصد گرمی عوض کردم.