لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[KAFKA]

والا من هم گيج شدم . ولي چيزي كه الان مطمئن شدم اينه كه اون لنز سري D AF هست . لنز زوم هم بود . من اون لنز رو تو نا صر خسروي تهران ديدم . البته من شهرستان زندگي مي كنم . به خاطر همين نمي تونم برم اون جا ازش بپرسم . ولي گفتم اگر لنز خوبيه ( هم از لحاظ قيمت و ...) دفعه ي بعد كه ميام تهران بخرمش . هر چي هم كه تو اينترنت مي گردم پيداش نمي كنم .
دوستان كسي شماره تلفن اون مغازه اي نداره كه چند تا مغازه با فروشگاه " قصر دوربين " اختلاف داره و كنارش هم يه ساندويجي هست . فروشنده هم گفت من معروفم به " سيد " !
ممنون

[vahidnassiri]

سلام دوستان،
من مدتی هست که از لنز 18-105 نیکون استفاده می کنم برای دی 3000، اما این لنز گاهی کافی نیست، مخصوصا برای پرتره یا عکاسی طبیعت گاهی.
به نظرتون می ارزه با این دوربین و با توجه به تفاوت این دو تا لنز یه لنز 18-200 بگیرم؟
پیشنهاد دیگه ای اگر دارید، بهم بگین واقعا ممنون میشم.

[aliii]

برای پرتره که ۱۸-۲۰۰ فرقی با ۱۸ ۱۰۵ نداره برای طبیعت هم واید بیشتر لازم دارین مگر منظور از طبیعت عکاسی از پرندگان یا حیوانات باشه که زوم بیشتر کمک کنه با بوجه کم 35mm afs f1.8 خیلی هم 200mm براتون مهمه ۵۵-۲۰۰ باز با بوجه خیلی کم میتونید تهیه کنید18-105هم نگه دارین و از ۳ تا لنز 35mm 18-105 55-200 با همون هزینه لنز 18-200استفاده کنید چون 18-105 ۲۰۰ تومان هم بفروشد ۵۰۰ تومان باید اضافه برای ۱۸ ۲۰۰ بدید منطقی نیست ولی من جای شما بودم با این بوجه بدنه دوربین با d90 عوض میکردم که بتونم از لنزهای ارزونتر و کارا تری مثل 50mm f1.8 که برای پرتره مناسب هست استفاده کنم در واقع با هزینه ای نزدیک ۶۰۰ تومان میتونین بدنه d90 همراه لنز ۱۸-۱۰۵ خودتون و 50mmf1.8 داشته باشد که بسیار منطقی و کار آمد تر از d3000 با لنز ۱۸-۲۰۰ با همین هزینه هست

[Soheil Qoddusi]

من مدتی هست که از لنز 18-105 نیکون استفاده می کنم برای دی 3000، اما این لنز گاهی کافی نیست، مخصوصا برای پرتره یا عکاسی طبیعت گاهی.

سلام.دوست عزیز منظور از کافی نیست؟ را بیشتر توضیح دهید...و با توجه به نظرتان روی 18-200 آیا میخواهید

فقط یک لنز داشته باشید؟

[Christ Melikian]

اگر شما این 18 105 را دارید و منظورتون این است که تله آن کافی نیست بهتر است به 70 300 فکر کنید . وگرنه اگر همچنان میخواهید از یک لنز استفاده کنید و اضافه قیمت برای شما انچنان هم محسوس نیست 18 200 گزیته بدی نیست ولی از لحاظ اپتیک هر دو در یک رده قرار دارند. کادر 200 میلیمتر در فکوس بینهایت ممکنه 200 میلیمتر باشد ولی این فوکال در فکوس در فواصل نزدیک کادری حدود 135 واقعی را به شما میدهد . این را در نظر داشته باشید .

[daryoosh-zal]

سلام.دوستی از من خواسته تا یکی از دو لنز زیر را برایش تهیه کنم و بفرستم:

nikon 70-300 VR
nikon 80-200 AF-D
من زمانی نیکون داشتم و 80-200 را تست کرده ام.شارپ است و رنگ های خوبی دارد اما بسیار سنگین است
و لرزشگیر هم ندارد.ضمنا AF است...
در عوض 70-300 سبک است VR دارد و در بازه 70-200 طبق خوانده هایم شارپ است.حدود 500$ ارزانتر است و هود هم دارد.

من چون با 70-300 کارنکرده ام نمیتوانم مقایسه کنم و نظر بدهم اما از شما عزیزان تقاضا دارم من را از تجربیات
و نظرات خودتان بهره مند کنید.
ضمنا این عزیز آماتوره یعنی از عکاسی در امد نداره.

[farhad_k]

به نظرم دو لنز کاربرد های متفاوتی دارند.
من 70 -300 را 6 ماه داشتم.
لنز خوبیست ولی سرعت فوکوس ان بنظرم کند بود و از 220 مم به بعد شارپنس افت میکرد.
ولی لنز خوش دست و خوش فرمی است .(بعضی اوقات پشیمان میشوم که چرا فروختمش).
تاپیک لنز 70-300 را بخوانید بسیار بسیار در انتخابتان کمک میکند.
باید ببنید f :2.8 لنز 80 -200 چقدر برایتان اهمیت دارد یا ندارد و ضمنا این لنز با همه بادی های نیکون اتوفوکوس ندارد.مثل d3000 . d3100 . 5000

[ARFPIX]

سلام.دوستی از من خواسته تا یکی از دو لنز زیر را برایش تهیه کنم و بفرستم:

nikon 70-300 VR
nikon 80-200 AF-D
من زمانی نیکون داشتم و 80-200 را تست کرده ام.شارپ است و رنگ های خوبی دارد اما بسیار سنگین است
و لرزشگیر هم ندارد.ضمنا AF است...
در عوض 70-300 سبک است VR دارد و در بازه 70-200 طبق خوانده هایم شارپ است.حدود 500$ ارزانتر است و هود هم دارد.

من چون با 70-300 کارنکرده ام نمیتوانم مقایسه کنم و نظر بدهم اما از شما عزیزان تقاضا دارم من را از تجربیات
و نظرات خودتان بهره مند کنید.
ضمنا این عزیز آماتوره یعنی از عکاسی در امد نداره.

سلام
شما یک لنز حرفه ای را با یک لنز آماتوری مقایسه میکنی, لنز 80-200 سنگینتره, دلیلش اینه که لنز کاملا فلزی هست , در صورتی که 70-300 بدنه پلاستیکی داره.
دیافراگم 2.8 در مقایسه با 4.5 توی عکاسی خودش رو کاملا نشون میده مخصوصا از نظر عمق میدان و عکاسی در نور کم.
زیر اولی پایه وصل میشه و دومی نه.70-300 دارای سیستم vr هست در صورتی که 80-200 این سیستم را نداره. همونطور که دوتمون گفتند 70-300 دارای موتور داخلی برای فکوس AF-s هست که اون یکی نداره. از نظر وضوح من مدت چند ساله که از 80-200 استفاده میکنم ,شارپنسش بسیار عالیه حتی با دیاف باز,سرعت فکوس با توجه به اینکه AF-S نیست خیلی خوبه,در جاهایی که نور کمتره به دلیل 2.8 بودنش به سرعت فکوس میکنه ,امکان محو کردن پشت سوژه با استفاده از دیاف 2.8 , مخصوصا در عکاسی پرتره...
.البته اینها رو برای این نگفتم که لنز خودم را بفروشم, فقط تجربه من از دو دوره 5 ساله استفاده از لنز80-200
باید به نوع کاربری و مسلما جیبتون نگاه کنید.
ارادتمند علیرضا

[Soheil Qoddusi]

سلام.در بهتر بودن کیفیت 80-200 از هر لحاظ شکی نیست.من خودم مجددا این لنز را تهیه کردم (البته به

صورت کارکرده) و تقریبا هم قیمت 70-300 تمام شد.اما اگر کارکرده پیدا نمیکردم 70-300 را به دلیل سبک بودن

و داشتن لرزشگیر و قیمت مناسبتر تهیه میکردم.من هم مانند دوست شما تفننی عکاسی میکنم و شخصا فکر

می کنم 70-300 برایشان مناسبتر باشد,تعریف نباشد لنز اقای فیروزی بسیار تمیز است و فرصت خوبی است.

80-200 حدود 1300گرم وزن دارم و واقعا گاهی اوقات مچ و ساعد را به شدت آزار میدهد.از نظر تعادل روی دی

300اس عالی بود اما روی دی90 لرزش بیشتری دارم.

موفق باشید

[Malekzadeh]

نکات مهم دیگری هم هست. مثلا این که با 80-200 میشه تله کانورتر استفاده کرد ولی 300-70 با تله کانورترهای موجود سازگار نیست. و این که خوب 300-70 ارزونتره و دامنه بیشتری را پوشش میدهد. بعد 200-80 2.8 است ولی 300-70 از 4 شروع میشه و در انتهای بازه 5.6 است. و و و