لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[sezarsf]

سلام همه دوستان عزیز‌!‌بین لنز های زیر کدوم را انتخاب میکنید:
برای ماکرو ۶۰ و ۱۰۵ نیکون ؟؟
برای واید 10-24 F/3.6-4.5 یا 10-30 f/3.5-5.6
اگر لنز بهتری هم هست معرفی کنید !

[s.m.hosaini]

سلام همه دوستان عزیز‌!‌بین لنز های زیر کدوم را انتخاب میکنید:
برای ماکرو ۶۰ و ۱۰۵ نیکون ؟؟
برای واید 10-24 F/3.6-4.5 یا 10-30 f/3.5-5.6
اگر لنز بهتری هم هست معرفی کنید !

اگر در بودجه مشکلی ندارید قطعا nikkor 105 و 24-10
اتخابهای دیگر Tamron 90 و برای واید لنزهای توکینا و تامرون

[sezarsf]

اگر در بودجه مشکلی ندارید قطعا nikkor 105 و 24-10
اتخابهای دیگر Tamron 90 و برای واید لنزهای توکینا و تامرون

۱۰-۲۴ را دوستان گفتن دیستروشن بالایی داره + قیمت بالا:|! ۱۱-۱۶ چطوره؟

[lamagra]

۱۰-۲۴ را دوستان گفتن دیستروشن بالایی داره + قیمت بالا:|! ۱۱-۱۶ چطوره؟

من چند ماه 24-10 رو داشتم...
دیستروشن بسیار بالا! کیفیت ساخت متوسط و به نظرم برای این قیمت ضعیف!(باید از 24-12 نیکون خجالت بکشه) و قیمت بالا از موارد منفی مربوط به این لنزند.اگر دست دوم بخرید که کمتر براتون تموم بشه به قیمت حقیقیش نزدیکتره.جز این به نظر 16-8 سیگما با کیفیت اپتیک عالی و ساخت بسیار خوب هم گزینه قابل تاملی است.
به نظرم حتی 20-10 قدیم سیگما هم گزینه بسیار خوبی است.

[Anoosh-Em]

من چند ماه 24-10 رو داشتم...
دیستروشن بسیار بالا! کیفیت ساخت متوسط و به نظرم برای این قیمت ضعیف!(باید از 24-12 نیکون خجالت بکشه)

درود


درسته عقیل جان اما اگه دقت کنید اختلاف بین 10-24 نیکون با 12-24 نیکون حتی از شکل ظاهر آنها هم میتواند نمایان باشد:

D3S_6600-both.jpg

12-24 جزو لنز های رینگ طلایی هست اما 10-24 خیر

همین یعنی شاهد کیفیت ساخت متفاوتی خواهیم بود.

قیمت لنزی که اخیرا ساخته شده باشد هم همیشه بیشتر از لنزی های قدیمی تر تمام خواهد شد
پس هم قیمت بودن این دو لنز درواقع یعنی 10-24 جنس ارزاتری هست در مقایسه با 12-24

اما در مورد دیستروشن که در 10mm این لنز زیاد است درست است اما مقدار آن در 12mm کمتر است تا حد عادی بقیه الترا واید هاست
پس یعنی اگر بنا باشد با 12-24 مقایسه شود 12 تا 24 آن از این نظر خیلی تفاوتی با آن ندارد با این تفاوت که بهر روی 2 میلیمتر واید بیشتر ،
بودش بهتر از نبودش خواهد بود ، دیستروشن برای افرادی که هدفشان عکاسی معماری است مشکل افرین هست اما برای عکاسی طبیعت نه. بنابراین فکر میکنم از این حیث این دو خیلی با هم فرق نداشته باشند

با سیگما 8-16 موافقم خوب است برای افرادی که فیلتر خور نبودن برایشان اهمیتی ندارد و اما 11-16 توکینا از آنهم هم بهتر با توجه به اینکه فیلتر خور هم هست. اما 10-20 چه ورژن جدید چه ورژن قدیم برای نسل جدید دوربینها که مگاپیکسل شان بیشتر شده از نظر شارپنش خیلی حرفی برای گفتن ندارند


ارادتمندم


پی نوشت :

سلام همه دوستان عزیز‌!‌بین لنز های زیر کدوم را انتخاب میکنید:
برای ماکرو ۶۰ و ۱۰۵ نیکون ؟؟
برای واید 10-24 F/3.6-4.5 یا 10-30 f/3.5-5.6
اگر لنز بهتری هم هست معرفی کنید !

مانت لنز نیکون 10-30 ، Nikon1 است نه مانت F . درواقع این لنز انحصار مخصوص میرورلس های نیکون است
و قابلیت بسته شدن روی D7000 ( بدنه مورد نظر شما ) را ندارد

[lamagra]

ا
پس یعنی اگر بنا باشد با 12-24 مقایسه شود 12 تا 24 آن از این نظر خیلی تفاوتی با آن ندارد با این تفاوت که بهر روی 2 میلیمتر واید بیشتر ،
بودش بهتر از نبودش خواهد بود ، دیستروشن برای افرادی که هدفشان عکاسی معماری است مشکل افرین هست اما برای عکاسی طبیعت نه. بنابراین فکر میکنم از این حیث این دو خیلی با هم فرق نداشته باشند

اتفاقا همان زمان هم به همین دلیل بین 24-12 و 24-10 در نهایت انتخاب به 24-10 منجر شد.اما بعد کار کردن با 24-12 و کیفیت ساخت خیلی خوب و محکمش،همینطور اینترنال زوم بودنش مواجهه با 24-10 و کیفیت ساخت متوسطش خیلی دلسرد کننده بود.البته الان فکر کنم 24-12 گرونتر باشه.ولی به نظرم اگر قرار باشه 24-10 خرید دست 2 باشه منصفانه تر تموم میشه.(بگذریم که کلا به نظر من لنز خوبی نیست.واقعا قیمت بالای 3 تومن برای اون ارزش نداره.)
البته در عکاسی منظره هم عناصر پیش زمینه خصوصا در گوشه ها اعوجاج بدی داشتند طوری که استفاده از 10 مم آزار دهنده بود...
درباره 20-10 قدیم :بر روی 24 مگاپیکسل ها نمیدونم چطور باشه ولی فکر میکنم برای 16 و 12 مگاپیکسلی ها کاملا جوابگو باشه.بر روی 10مم هم کنترل اعوجاج عالی داره.

[sezarsf]

پس توكينا ١١-١٦ را بهترين گزينس! با توجه به ديافراگم٢.٨ به درد عكاسي نجومي هم ميخوره

[amir.komeily]

سلام ویژه به همه اساتید و دوستان گرامی
یکی از دوستان قصد خرید لنز داره تا رده 650 دلار یا یک مقدار بالاتر. ( چون خارجه و از اونجا خرید میکنه )
برای عکاسی از طبیعت , ماکرو و نیم نگاهی به Portrait .
دوربین نیکون دی 7000.
یکی از دوستان پیشنهاد به جدیدترین لنز 200-18 دادن. در مورد تله بودنش تو شکم که انتخاب درستیه یا نه. درسته گرون تره ولی اگه لنزی باشه که به خاطر 100 دلار گرونتر تفاوت های زیادی داشته باشه تا 800 دلار هم خرج میکنه.
سپاسگذارم

[bijan_darvishi]

18-200 vrii رو من قبلا داشتم لنز عالیه قیمت دلاریش رو نمیدونم ولی تو تهران بین 2700 الی 3 ملیون قیمتشه.ولی تا اونجا که اطلاع دارم برای ماکرو فکر کنم خوب نیست باز اساتید بیشتر راهنماییتون میکنند

[amir.komeily]

18-200 vrii رو من قبلا داشتم لنز عالیه قیمت دلاریش رو نمیدونم ولی تو تهران بین 2700 الی 3 ملیون قیمتشه.ولی تا اونجا که اطلاع دارم برای ماکرو فکر کنم خوب نیست باز اساتید بیشتر راهنماییتون میکنند

من تو تاپیک های دیگه دیدم دوستان گفته بودند شارپنس این لنز مشکل داره. کسی هست دقیق راهنمایی کنه که این لنز مشکلاتش چیه و باز گزینه های دیگه هم جلومون بذاره. تا 800 دلار هم دوستم میتونه پرداخت کنه.
پ.ن: سپاس از ادمین سایت که اشتباه بنده در مورد ایجاد تاپیک رو تصحیح کردن. نمی دونستم اینجا باید عنوان کنم. عذرخواه و متشکر