NIKKOR AF-S 50mm f/1.4G

[shahbazi]

اگر فاصله کانونی نرمال برای دی90 میخواهید و قیمت هم برایتان مهم است که 35 1.8 بهترین انتخاب است و اگر بلندتر میخواهید که باز هم با توجه به فاکتور قیمت 50 1.8 D یا 50 1.8 AFS.

ممنون
بله با کراپی که در کار هستش ظاهراً 35 1/8 بهتره اما آیا این مقدار کم اختلاف دیافراگم در نور خیلی تاثیر داره؟ (فکر نمیکنم)
این لنز رو فقط برای محیط indor میخوام تهیه کنم
لطفاً قیمت حدودی 35 1/8 را هم اگر دارید بفرمائید.

[Persian]

ممنون
بله با کراپی که در کار هستش ظاهراً 35 1/8 بهتره اما آیا این مقدار کم اختلاف دیافراگم در نور خیلی تاثیر داره؟ (فکر نمیکنم)
این لنز رو فقط برای محیط indor میخوام تهیه کنم
لطفاً قیمت حدودی 35 1/8 را هم اگر دارید بفرمائید.

تاثیر که دارد و اختلاف کم نیست موضوع این است که دیافراگم 1.4 با توجه به مشکل عمق میدان جیزی نیست که بتوانید با ان به راحتی عکس معمولی بگیرید.
قیمت هم من اطلاعی ندارم. در ضمن به عنوان تک لنز فضای بسته 35 انتخاب بهتری است.

[شهاب سیّافی]

سلام به اساتید. من ۵۰ میلیمتر f1.۸d داشتم که با دوربین قبلیم رد کردم و الان ۳۵mm f1.8g dx دارم. اما اصلا از مقدار بوکه و بلورش راضی نیستم. فکر میکردم تو عکس قدی خوب بوکه میده اما الان میبینم که ۵۰ بهتر بود. الان با توجه به بودجم میخوام ۳۵ رو بدم و ۵۰mm f1.8G بخرم. به امید اینکه بوکه بهتر و بیشتر بده. حالا بنظر شما میارزه بیشتر خرج کنم و ۱.۴ بخرم؟ درکل فرقش با ۱.۸ اونقدری هست که بیارزه؟‌از نظر بوکه تو فاصله های بیشتر و شارپنس و این برنامه ها؟؟؟؟

[Amir Abdolpanah]

سلام به اساتید. من ۵۰ میلیمتر f1.۸d داشتم که با دوربین قبلیم رد کردم و الان ۳۵mm f1.8g dx دارم. اما اصلا از مقدار بوکه و بلورش راضی نیستم. فکر میکردم تو عکس قدی خوب بوکه میده اما الان میبینم که ۵۰ بهتر بود. الان با توجه به بودجم میخوام ۳۵ رو بدم و ۵۰mm f1.8G بخرم. به امید اینکه بوکه بهتر و بیشتر بده. حالا بنظر شما میارزه بیشتر خرج کنم و ۱.۴ بخرم؟ درکل فرقش با ۱.۸ اونقدری هست که بیارزه؟‌از نظر بوکه تو فاصله های بیشتر و شارپنس و این برنامه ها؟؟؟؟

به نظر من بهتر است در درجه اول نوع عکاسی خودتون رو مشخص کنید. این که فقط دوست داشته باشید عکستون بوکه داشته باشد، معیار خوبی برای انتخاب لنز نیست. بوکه 1.4 به طرز ملموسی بیشتر از 1.8 است. اما این ملموس بودن اولا برای کسی مشخص است که چشمش با عکس های مختلف تمرین دیده باشد. دوما در حد و اندازه بوکه این لنز روی کراپدار باید از آن انتظار داشت. از همه این ها مهمتر کادری است که لنز های گوناگون می دهند، شما باید ببینید چه کادری در عکاسی شما پر استفاده تر است.

[شهاب سیّافی]

به نظر من بهتر است در درجه اول نوع عکاسی خودتون رو مشخص کنید. این که فقط دوست داشته باشید عکستون بوکه داشته باشد، معیار خوبی برای انتخاب لنز نیست. بوکه 1.4 به طرز ملموسی بیشتر از 1.8 است. اما این ملموس بودن اولا برای کسی مشخص است که چشمش با عکس های مختلف تمرین دیده باشد. دوما در حد و اندازه بوکه این لنز روی کراپدار باید از آن انتظار داشت. از همه این ها مهمتر کادری است که لنز های گوناگون می دهند، شما باید ببینید چه کادری در عکاسی شما پر استفاده تر است.

راستش من اوایل با کادر ۵۰ مشکل داشتم. اما از وقتی ۳۵ گرفتم کلا دیدم میشد با کادر ۵۰ کنار اومد بخاطر بوکه بهترش. الانم میبینم کادر بسته ۵۰ و بوکه خوبش بهتر از کادر باز ۳۵ و بوکه بدشه!‌در کل هم من تفاوتهارو روی کراپدار پرسیدم. میدونم که فول فریم بهتر بوکه میده

[ata_m3]

سلام به اساتید. من ۵۰ میلیمتر f1.۸d داشتم که با دوربین قبلیم رد کردم و الان ۳۵mm f1.8g dx دارم. اما اصلا از مقدار بوکه و بلورش راضی نیستم. فکر میکردم تو عکس قدی خوب بوکه میده اما الان میبینم که ۵۰ بهتر بود. الان با توجه به بودجم میخوام ۳۵ رو بدم و ۵۰mm f1.8G بخرم. به امید اینکه بوکه بهتر و بیشتر بده. حالا بنظر شما میارزه بیشتر خرج کنم و ۱.۴ بخرم؟ درکل فرقش با ۱.۸ اونقدری هست که بیارزه؟‌از نظر بوکه تو فاصله های بیشتر و شارپنس و این برنامه ها؟؟؟؟

دوست عزیز تفاوت بوکه این دو لنز محسوس و ملموس نیست:

50mm_f18G_f14G_f18-600px.jpg

50mm_f18G_f14G_f28-600px.jpg

دلیل اینکه f1.4 گرونتر از f1.8 هستش به دلیل تیغه های بیشتر دیافراگم(9 در برابر 7) کیفیت ساخت بهتر و f1.4هستش. اگه واقعا f1.4 به کارتون نمی یاد همون 1.8 رو بگیرید چون ارزش نداره این همه هزینه کنید کیفیت عکسهای دو دوربین هم بسیار نزدیک به هم و می تونم بگم اگه میانگین بگیریم جتی 1.8 کمی بهتر هستش ولی تفاوت محسوس نیست. پیشنهاد می کنم که لینک زیر رو مطالعه بفرمایید: Nikon 50mm f/1.8G vs f/1.4G

[Majix]

فکر ميکنم منظور ايشون تفاوت بوکه 1.4 و 1.8 بوده نه تو ديافراگم برابر

واسه عکس تمام قد بوکه هر لنزی جالب نميشه
35 1.4 لنز خوبيه

85 1.8 هم اگر به اندازی کافی فاصله داشته باشيد بد نيست من خودم 135 کنون رو دوست دارم البته لنز های بلند تر فضا بيشتری هم لازم دارن

[ata_m3]

فکر ميکنم منظور ايشون تفاوت بوکه 1.4 و 1.8 بوده نه تو ديافراگم برابر

واسه عکس تمام قد بوکه هر لنزی جالب نميشه
35 1.4 لنز خوبيه

85 1.8 هم اگر به اندازی کافی فاصله داشته باشيد بد نيست من خودم 135 کنون رو دوست دارم البته لنز های بلند تر فضا بيشتری هم لازم دارن

اتفاقا تفاوت بوکه در دیافراگم های یکسان سنجیده میشه تا رفتار اون لنز در اون دیافراگم بررسی بشه. مقایسه ای که بنده انجام دادم کاملا منظور ایشون بوده و متوجه شدند که بوکه این دو لنز تفاوت ملموس و محسوسی نداره.

[Persian]

خیلی واضحه که منظور آقای عبدالپناه تفاوت بوکه در 1.4 . 1.8 است و نه تفاوت بوکه در دیافراگم مشابه که البته اون هم موضوعی است قابل بررسی و کیفیت بوکه در لنزهای مختلف در فاصله کانونی و دیافراگم یکسان تفاوت داره که علت یکی از تفاوت ها ساختار تیغه های دیافراگم هست. منتها کسی که قیمت دو برابر برای دیافراگم 1.4 نسبت به 1.8 پرداخت میکنه قطعا اولین اولویتش بوکه نیست بلکه دو برابر ورود نور بیشتر که امکان عکاسی با سرعت بالاتری در شرایط مشابه را فراهم میکند اهمیت بیشتری دارد.
البته یک موضوع دیگه که باید بهش اشاره کنم تفکیک دوتا موضوع است که معمولا با هم قاطی میشن یکی بحث عمق میدان و میزان کم و زیاد بودن آن است و دیگری بوکه است که به کیفیت و چگونگی قسمت بلر گفته میشه. از این رو این دوتا بحث قاطی میشه که لنزی با دیافراگم بسته تر عمق میدان بیشتری داره و طبیعتا اون چیزی که به عنوان بوکه خوب دیده میشه درش کمتره.

[eqbal]

اون نقطه ضعفی که من بسیار خوندم در نظرات اونایی که f1.4 دارن اینه که در این استاپ تصویر بشکل ناخوشایندی soft است طوری که ترجیح می‌دن در همون استاپ 1.8 به بعد عکس بگیرن. من خودم f1.8 دارم باید بگم در همین دیاف هم تصویر تقریبن soft است و تصویر شارپ از حدود 2.2 به بعد شروع می‌شه که به نظر من در f7.1 به حداکثرش می‌رسه.