صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 13
Like Tree62تشکر

موضوع: Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

  1. #1
    كاربر فعال peacekeeper آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2013
    محل سکونت
    كرمان
    نوشته ها
    628
    تشکر شده
    2017
    تشکر کرده
    1599

    پیش فرض Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

    این لنز با دیافراگم 9 پره وزن 1130 گرم و سایز فیلتر 82 میلی متری معرفی شد.

    https://www.dpreview.com/news/194258...1-8-art-lenses

    yaghoobi، Anoosh-Em، KHAKSAR و 12 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    "If Your pictures aren't good enough, you're not close enough"
    ROBERT CAPA
    محمدعلی جعفرزاده

  2. #2
    كاربر ويژه Anoosh-Em آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2009
    نوشته ها
    2,292
    تشکر شده
    13593
    تشکر کرده
    12043

    پیش فرض

    درود


    در راستای اینکه چقدر این لنز میتونه جذاب باشه داشتم ذهنی حساب کتابی میکردم با خود گفتم با دیگران این موضوع رو به اشتراک بذارم و از نظر دیگران هم مستفیض بشم

    در چنین لنزهایی همیشه اولویت:


    - محقق کردن شرایط عمق میدان کمتر ( در جهت داشتن کنترل بیشتر عمیق میدان در عکاسی )که هم در دیافراگم بازتر و هم در فواصل کانونی بالاتر ایجاد میشه
    ( با در نظر گرفتن این که هر 1 استاپ دیافراگم بازتر به اندازه دوبرابر شدن فاصله کانونی از عمق میدان وضوح کم میکنه)

    - بوکه درشت تر



    اگر بخواهیم 135mm f1.8Art جدید رو با 85mm f1.4Art صرفا از جهت عمق میدان و بوکه مقایسه کنیم با علم به این که f1.8 دوسوم استاپ بسته تر از f1.4 هست یا به عبارتی 66% دیافراگم بسته تر ، حال اینکه اگر از فاصله کانونی 85mm همین مقدار بالاتر برویم تقریبا 1.6 برابر میشه همین 135mm در این شرایط به همون عمق میدان 85mm f1.4 میرسیم اما با کادر 135mm که البته برای گرفتن پرتره های نزدیک تر نسبت به سوژه ، روی فول فریم کمتر از 85mm در اجزاء صورت دفرمگی ایجاد میکنه.

    پس عرضه این لنز با در نظر گرفتن نمودار MTF اش که جای شکی به شارپنس اش باقی نمیگذاره اتفاق خوشایندی بود

    شاید رویا گونه باشه اما امیدوارم سیگما یک پله بالاتر از این فاصله کانونی رو هم در دستور کار سری لنزای Art اش به جهت پرتره، داشته باشه شاید 170mm یا دست کم 150mm با f1.8 که اینگونه بشود Nikkor 105mm f1.4 رو هم پشت سر گذاشت


    پاینده باشید
    yaghoobi، Mehrdad-PL، M.Meghdari و 12 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  3. #3
    كاربر بسیار فعال kiavash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    1,887
    تشکر شده
    8173
    تشکر کرده
    7971

    پیش فرض

    بدون شک این 4لنز ومشخصا این 135م م یکی از بهترین لنزهای تولید شده امسال خواهدبود.کلا 2017 سال جالبی ست. 100سالگی نیکون.10سالگی ایفون ویک ایفون فوق العاده! واگر کنون هم مثل2016 چیزهای خوبی دراستین داشته باشد...باری ...
    کاش قیمت مناسبی داشته باشد.هرچنداز سری ارت چندان انتظار قیمت مناسب را نمیتوان داشت ولی حداقل میتوان امیدوار بود که برخلاف زایس قابل دسترس باشد. ازنیکون تنبل انتظار اپدیت داشتیم. سیگما کم کم دارد شخصیت جدیدی پیدا میکند. شخصیتی که بدون شک بااین4لنز نمود زیادی خواهد داشت از این به بعد... سازنده بسیار خوبی که هم مثل زایس زیبا میسازد و هم برخلاف انها باقیمتی که در دسترس عموم هست ,میسازد. یه جورایی شده مثل قضیه بنز و لکسوس بین المانی ها وژاپنی ها! همیشه این شرقی ها بوده اند که تکنولوژی را ارزان سازی کرده اند.
    دمشان گرم و روحشان شاد...

  4. #4
    كاربر بسیار فعال Majix آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2013
    نوشته ها
    1,540
    تشکر شده
    4281
    تشکر کرده
    3496

    پیش فرض

    لنز خيلی خوبيه اما کاش لرزشگير داشت
    من 135 کنون رو داشتم و با اينکه لنز خيلی خوبی بود اما عکاسی باهاش کار راحتی نبود و بعد از هر عکس بايد حتماً چک ميکردم که ببينم عکس شارپ هست يا نه
    با 85 ميليمتر هيچوقت مشکل نداشتم و اگر فکوس درست باشه عکس هم شارپه اما روی 135 حتی با شاتر 1/400+ باز هم ممکن بود عکس شارپ نباشه
    Anoosh-Em، a.g g.a، MohammadRanjbar و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    Canon 5D3/6D
    24-70L II/Sigma 35 1.4/Sigma 85 1.4/ 100 2.8 / 70-200L IS II
    Majid



  5. #5
    كاربر بسیار فعال kiavash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    1,887
    تشکر شده
    8173
    تشکر کرده
    7971

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Majix نمایش پست ها
    اگر فکوس درست باشه عکس هم شارپه اما روی 135 حتی با شاتر 1/400+ باز هم ممکن بود عکس شارپ نباشه
    چرا مجید!؟

  6. #6
    كاربر بسیار فعال Majix آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2013
    نوشته ها
    1,540
    تشکر شده
    4281
    تشکر کرده
    3496

    پیش فرض

    زياد روی 1/400 يا حتی 600 عکس داشتم که وقتی 100% زوم ميکردی عکس شارپ نبود ، قبلاً هم از خيلی شنيده بودم عکاسی با اين لنز کار راحتی نيست
    لرزش دست خيلی بيشتر خودش رو نشون ميده و بايد خيلی دقت کنی و مثل اسنايپر ها کلی تمرکز کني نفست رو درست کنی ضربان قلب رو کم کنی که روی دست عکس شارپ بگيری
    حالا اگر باهاش کار کنی متوجه ميشی ، مخصوصاً روی دوربين کراپ که خيلی بدتره (احتمالاً به خاطر چگالی بيشتر سنسور مثل قضيه دی 800 )
    Canon 5D3/6D
    24-70L II/Sigma 35 1.4/Sigma 85 1.4/ 100 2.8 / 70-200L IS II
    Majid

  7. #7
    كاربر بسیار فعال Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,848
    تشکر شده
    8739
    تشکر کرده
    5809

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Majix نمایش پست ها
    زياد روی 1/400 يا حتی 600 عکس داشتم که وقتی 100% زوم ميکردی عکس شارپ نبود ، قبلاً هم از خيلی شنيده بودم عکاسی با اين لنز کار راحتی نيست
    لرزش دست خيلی بيشتر خودش رو نشون ميده و بايد خيلی دقت کنی و مثل اسنايپر ها کلی تمرکز کني نفست رو درست کنی ضربان قلب رو کم کنی که روی دست عکس شارپ بگيری
    حالا اگر باهاش کار کنی متوجه ميشی ، مخصوصاً روی دوربين کراپ که خيلی بدتره (احتمالاً به خاطر چگالی بيشتر سنسور مثل قضيه دی 800 )
    بعید می دانم مشکل به سرعت شاتر مربوط باشد. تکنیک استفاده از اتوفوکوس و همچنین میزان ثابت ماندن سوژه هم در عمق میدان های پایین تاثیر گذار هست. مثلا از فردی که ایستاده است سخت تر می شود عکس شارپ گرفت. یا استفاده از تکنیک focus and recompose می تواند به خروجی خارج از فوکوس منتهی شود.

    مشکل(یا مزیت) این لنزها عمق میدان بسیار کم هست.



  8. #8
    كاربر بسیار فعال Majix آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2013
    نوشته ها
    1,540
    تشکر شده
    4281
    تشکر کرده
    3496

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Nima Sadigh نمایش پست ها
    بعید می دانم مشکل به سرعت شاتر مربوط باشد. تکنیک استفاده از اتوفوکوس و همچنین میزان ثابت ماندن سوژه هم در عمق میدان های پایین تاثیر گذار هست. مثلا از فردی که ایستاده است سخت تر می شود عکس شارپ گرفت. یا استفاده از تکنیک focus and recompose می تواند به خروجی خارج از فوکوس منتهی شود.

    مشکل(یا مزیت) این لنزها عمق میدان بسیار کم هست.
    نيما جان اينا که شما ميگی مربوط به فکوس ميشه
    عکس ها کاملاً فکوس هستند اما شارپ نيستند ، که مربوط به لرزش ميشه ، وقتی با دقت بيشتر عکس بگيری يا از وسيله اي برای کنترل لرزش استفاده کنيد اين مشکل ديده نميشه
    اگر لنز بلندی داريد بدون لرزشگير ازش استفاده کنيد
    Anoosh-Em تشکر می‌کند.
    Canon 5D3/6D
    24-70L II/Sigma 35 1.4/Sigma 85 1.4/ 100 2.8 / 70-200L IS II
    Majid

  9. #9
    كاربر بسیار فعال kiavash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    1,887
    تشکر شده
    8173
    تشکر کرده
    7971

    پیش فرض

    راستش مجیدجان من حتی لنزهای به قول شما تله رو هم در سرعتهای مطمئن بدون لرزشگیراستفاده میکنم. مطمئنم ایراد کارچیز دیگری بوده.
    Saeed_ab تشکر می‌کند.

  10. #10
    كاربر همراه usef آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2007
    نوشته ها
    268
    تشکر شده
    1604
    تشکر کرده
    4483

    پیش فرض

    جدای شارپ بودن این لنز در بازترین دیاف نکته قابل توجه و لذتبخش در 135 کنن فکوس بسیار دقیق و سریع آن است، با سرعت 1/200 به بالا مشکلی ندیدم و در شب و فضای داخلی با سرعت های کمتر و کمی دقت عکسها اغلب بدون مشکل بودند.
    امیدوارم لنز جدید سیگما دقت فکوس لنز 135 کنون را داشته باشند، در غیر اینصورت در عمل شارپنس زیاد این لنزها کاربردی نخواهد داشت

صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •