چه لنزی بخرم ؟

[Amin]

بگذاريد به اين يک جمله اکتفا کنم، چرا همه فکر مي کنند -از حيث سنسور- 2 سال ديگه پسر 5d رو ميتونند بخرند، چرا کسي نمي خواد مثلا نوه نيکون D2x را بخره؟

من فکر ميکنم 35mm هم يک استانداردي بود ... همانطوريکه مديوم فورمت هم يک استانداردي بود و خيلي شواهد حاکي از آن است APS-C هم استانداردي هست ... وقتي ميشه با قيمت کمتر و تحمل وزن کمتر و سنسوري با تعداد و اندازه ايده آل پيکسل، نتيجه مطلوب گرفت ... چرا...؟

خوب بابک جان، من یکسری از دلایلم رو ذکر کردم و حالا به صورت کلاسه شده:

1- D2X از سنسوری با برش 1.5 استفاده میکند با رزولوشن 12مگاپیکسل. ثابت شده است که این رزولوشن برای مساحت سنسور D2X یک حد نهایی است چرا که بهترین لنزهای نیکون با بهترین درجه تفکیک بر روی مساحت سنسور D2X تصویری با دقت حدود همان 12 مگاپیکسل تولید میکنند. بنابراین با افزایش دانسیته پیکسلها بر روی این سنسور شاهد تصویری بهتری از نظر میزان تفکیک نخواهیم بود. این اشکالی است که همه دوستداران نیکون در نمایشگاه های این شرکت مطرح میکنند و ظاهرا نیکون نیز این مسئله را قبول دارد. (گزارش آقای مسعودی نژاد از نمایشگاه نیکون در لندن را بخوانید.)
2- نکته فوق مسلما در مورد کانن هم صدق میکند. ولی کانن رو به تولید سنسورهای فول فریم آورده که به دلیل داشتن مساحت بیشتر این حد نهایی رزولوشن بالاتر است مثل Canon 1Ds MK II با 16.7 مگاپیکسل (که آن را هم میتوان حد نهایی دانست، البته تقریبا، چرا که بعضی از لنزهای پرایم کانن درجه تفکیک خروجی بالاتری دارند..)
فکر میکنم تمام دوستداران نیکون هم قبول دارند که در صنعت دوربینهای دی اس ال آر محصولات کانن همیشه پیشتاز بوده اند: 300دی، 20دی، 5ی و ...
از سوی دیگر کانن دوربین 5دی را تولید کرده که یک دوربین فول فریم است با نصف قیمت !! و 12 مگاپیکسل. در همین اوضاع و احوال در حالیکه از کانن انتظار میرفت که بازهم دست به تحول اساسی بزند و یک دوربین فوق العاده با ضریب 1.6 به بازار ارائه کند، دوربین 30دی ارائه شد که از همان سنسور تولید شده یک و نیم سال پیش استفاده میکند. من فکر میکنم از این امر میتوان یک پیام مهم برداشت کرد: تکنولوژی تولید سنسورهای قطع دیجیتال (چه کانن چه نیکون) به حد تثبیت شده ای رسیده است.به نظر من ما شاهد تولید سنسوری با قطع DX نیکون به همراه یک تحول فوق العاده نخواهیم بود.. همینطور سنسوری با ضریب 1.6 کانن.. مگر اینکه انقلابی رخ دهد و نسل جدیدی از سنسورها با امکانات عجیبی ظاهر شوند.. مثلا سنسور های سهموی.
3- و اما در آخر چرا میگوییم پسر 5دی ! به این دلیل که 5دی نخستین دوربین از یک سری جدید ارائه شده توسط کانن است.. در حالیکه بسیار جای بهبود دارد.. با سیاست کانن مبتنی بر تمرکز روی دوربین های فول فریم، ارزان کردن قیمت آنها و افزایش کیفیت آنها میتوان باور داشت که یک سال دیگر دوربینی در رده 5دی با همین حدود قیمت و با کیفیت بالاتر، رزولوشن بالاتر و بازهم فول فریم ببینیم.

[Amin]

هدف هم تنها اين است كه افراد آماتور دچار سوءتفاهم نشوند كه لنز كيتي (حتي مثل اين) ميتواند برايشان محدوديتي ايجاد كند. يعني به عقيده من توانايي هاي يك آماتور با با محدوديت هاي لنز بسيار فاصله دارند. يعني بعيد است يك آماتور بتواند توانايي هاي اپتيكي يك لنز را به چالش بگذارد (البته قطعاً در مقايسه با تماميت و ارزش تكنيكي عكس خودش)

در تایید حرفهای امیر عزیز یک نکته را مجددا تکرار کنم.. کیفیت بالاتر بسیار خوب است. ولی چه میزان کیفیت بالاتر به نسبت چه مبلغی برای یک آماتور؟
فرض میکنیم فردی با درآمد ماهیانه 700هزار تومان (که از متوسط درآمد بسیاری بالاتر است) به صورت آماتوری عکاسی میکند و طبیعتا از راه عکاسی درامد ندارد.. خرید یک لنز به عنوان مثال 500هزار تومانی (یعنی 70درصد درامد ماهیانه) کیفیت عکسهای وی را حداکثر 20درصد بالاتر خواهد برد. در حالیکه به قول امیر عزیز شاید 3/4 از این 20درصد با پست پروسسینگ دقیق قابل دستیابی باشد.

آها راستی این را هم اضافه کنم.. برای سام جوانروح در کانادا همان لنز 500هزارتومانی اینجا شاید حدود 15درصد از درآمد وی باشد یا حتی کمتر... این نکته را مقایسه کنید با شرایطی که ذکر کردم برای یک عکاس آماتور ساکن ایران...

[lordpezhman]

به نام خدا

سلام دوستان
من هم شخصا با امین خان موافقم؛ به خصوص در مورد خودم معتقدم که "عکس گرفتن" مهمتر است از "لنز گرفتن" البته یک نکته دیگر هم که به خصوص برای ما عکاسان آماتور مهم است احساس ما نسبت به دوربین، لنز و تجهیزاتمان است. یعنی به نظر شخصی من اگر بتوانیم با مثلا لنزمان ارتباط برقرار کنیم یا به قول خودمان "حال کنیم" روی نتیجه کار اثر خواهد گذاشت.

[bf]

جناب خسرو شاهي، از توضيحات شما تشکر ميکنم
دو مورد براي من سوال بود، يکي سنسور سهموي که ممنون ميشوم اگر راهنمايي مختصري براي آُشنايي با اين ايده ارايه کنيد
و ديگري همين بحث سطح تفکيک لنزها، اگر شما يا ساير دوستان مرجع خاصي در ذهن داريد که به اين مساله پرداخته باشد ... براي بنده بسيار مورد استفاده خواهد بود

در مورد بحثي که مطرح کرديم، به صورت عام در واقع مساله انتخاب استانداردي مناسب براي قطع سنسوري مورد استفاده افراد مورد بحث ما مي باشد.
اين امر تاثير پذير از سه پارامتر اساسي است
1- ميزان نقطه مورد نياز، شايد تفاوت نظر ما بيشتر در اين مورد باشد.

اين تعداد نقطه بايد
2- با سطح تفکيک لنز با حداقل قطر مورد در معرض تابش قرار گيرند
3- با حداقل سطح شامل نقاط مورد نظر نمونه گيري نمايند، به عبارت ديگر تعداد نقطه لازم ضربدر اندازه ايده آل پيکسل (در واقع فتوديود) سطح مناسب سنسور را تعيين خواهد کرد

حال سوال اينجاست که 2 محدود کننده در دستيابي به ابعاد کوچکتر خواهد بود يا 3
با توجه به توضيحات شما لنز در نهايت محدود کننده خواهد بود.

اما در مورد 3...
به همان مثال 30d که مطرح کرديد برگرديم، تنها موردي از توضيحات شما است که من کمي اختلاف نظر دارم
در واقع پيامي که عدم پيشرفت 30d از حيث حسگر ميدهد، به عقيده من نشانگر محدوديت تکنولوژي "قديمي" مورد استفاده کنون در ساخت سنسور است و نميتوان آنرا به شکل عام تعميم داد
اندازه ايده آل پيکسل با استفاده از تکنولوژي هاي ظريفتر، کوچکتر خواهد بود هرچند اين اندازه به تناسب ظريف شدن تکنولوژي ساخت، کوچک نميشود، و اين تفاوتهاي اندک مگاپيکسلي يا چند دهم در کراپ که ميبينيم ناشي از همين اصل است
اين تفاوت ممکن است در آينده به امکان پياده سازي امکاناتي فراتر از ساختار کنوني پيکسلها بينجامد که برداشت من از تحول ممکن بيشتر در اين زمينه است، هرچند باز بايد به خانه اول برگرديم و اينکه اگر خيلي مگاپيکسل نياز نداريم چرا بايد تجهيزات اپتيکي گرانتر را تحمل کنيم و به صورتي غير خطي هزينه بيشتر براي سنسوري با سطح بزرگتر بپردازيم

[ARASH II]

با سلام

امین خسروشاهی:

برای لنز، نور نور است.. چه کم چه زیاد.. قرار است آنرا بشکند و متمرکز کند که هم با نور کم اینکار را میکند هم با نور زیاد.. تفاوتی که در عکسهای با نور کم و با نور زیاد میبینیم حاصل عمکرد اجزای Active دوربین است.. سنسور.. پروسسور..
اگر در این مورد اشتباه میکنم، از دوستان خواهش میکنم اشتباهم را گوشزد کنند.

هر چه صبر كردم كسي چيزي نگفت ،شايد حق با شما باشد ولي من فكر ميكنم شما اشبتاه ميكنيد.يا اينكه به اين قضيه از جهت ديگه نگاه ميكنيد.
ولي چيزي كه براي من مسلم هست اينكه عكسي كه در نور كم ميشه با يه لنز مثل 50 F1.4 گرفت خيلي فرق ميكنه تا با يه لنز مثل 18-55
يا براي يه لنز مسلما در نور كم بايد از ديافراگم باز تر و در نتيجه كيفيت كمتر و عمق ميدان كمتري عكس گرفت.
پس نميتونه " تفاوتی که در عکسهای با نور کم و با نور زیاد میبینیم حاصل عمکرد اجزای Active دوربین است" اين گونه باشه و به لنز هم خيلي ربط داره.
.................................................. ..

در مورد 18-55 هم بايد بگم كه من يكي از مخالفاي اين لنزم و ميگم حيف عكسي كه با دوربيني مثل 300 يا 350 دي گرفته بشه و لنز 18-55 روش باشه . وقتي كه يه عكاس ميره سراغ DSLR بايد عكسهاش هم فرق بكنه و من به جرات ميگم كه عكسهاي كه با اين لنز گرفته ميشه كيفيت كمتري نسبت به يه دوربين كامپك مثل PRO1 داره .
حتي حاضرم ثابت كنم كه دوربين جيبي fuji F10 با 6 مگا پيكسل در شرايط نوري مناسب كيفيت شارپه بيشتري از 350دي با اين لنز داره !!!!!!!!!!!!!
و بنظر من 18-55 روي يه دوربين مثل 350 دي مثل اينكه با يه ماشين آخرين مدل فقط با دنده يك رانندگي كني .
بايد توجه كنيد كه همه قضيه لنز فقط كيفيت نيست .
مثلا من شب چهارشنبه سوري با لنز 20 مم با F2.2 تا F1.8 و ايزو 1600 روي دست از 6/1 تا 15/1 ثانيه عكس گرفتم . شايد عكسهام كيفيت آن چناني بخاطر ايزو بالا و دهنه باز و سرعت كم شاتر نداشته باشه ، ولي جزء با ارزش ترين عكسهام هست و با چنين شرايطي با لنز 18-55 چيكار ميشه كرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و فقط لنز هست كه به عكاس قدرت ميده كه در هر شرايطي عكس بگيره ، و مسلما لنزهاي رو بايد انتخاب كنه كه بدرد كارش و نوع عكاسي كه ميخواد بخوره.و حيفه كه از قدرت اصلي دوربين استفاده نشه.
كسي نبايد بخاطر 5 برابر شدن قيمت يه لنز در مقايسه با 18-55 منتظر 5 برابر كيفيت بيشتر باشه ،مثلا لنز 20 من واسه دهنه باز ديافراگمش واسم ارزش داره و 28-135 واسه دامنه فاصله كانوني و لرزه گيرش و 10-20 بخاطر كيفيت شارپ بالا و وايد بودنش و نداشتن اعوجاج در عكسهاي وايد و........... پس فقط كيفيت وشارپ بودن مهم نيست بلكه بايد ببينيم بنا بر نيازهامون كدوم لنز توانايمون رو زياد ميكنه .
من خودم قبل از 350 دي فوجي 602 و سوني 717 داشتم و الان ميفهمم كه در اين چند سال چه عكسهاي رو از دست دادم....

:rolleyes: :rolleyes:

[bahador.akkasee]

بر اساس مطالعه هایی که کردم(در بخش لنز forum) اینجوری برداشت کردم:
کنون : 28-135<17-85
سیگما : 17-70>24-70
حالا سوالم اینه که 17-85 یا 17-70 ؟
اصلا" تو این رنج چیز دیگری به فکر دوستان می رسد که من حساب نکرده ام؟

راستی این قضیه DC به نظر اساتید چقدر مهمه؟معادلش در سیستم کنون چیه؟
شما اگر مثلا" دوربین 350D داشته باشید،هر لنزی که بخرید در عدد 1.6 ضرب می شود؟در 20D که فرقی از این لحاظ با 350D نداره؟در D70 و D50 نیکون 1.5است،درسته؟در چه دوربین هایی 1.3 است؟و آیا می شود در دوربینی بدون ضریب باشد؟یک مقدار راهنمایی می فرمایید.

کلا چه لنزهایی به دوربین های نگاتیو هم می خورد؟از لحاظ علامت های اختصاری برمی گردد به DG بودن؟(معادل کنون؟).یک مقدار راهنمایی می فرمایید.

ببخشید که سوالها آماتور است ولی واقعا" دنیای دیجیتال خیلی جزئیات داره،البته من زمانی که نگاتیو کار می کردم هم هیچی از اصول چاپ نفهمیدم ولی با لنز فیکس 50 خودم عشق دنیا را می کردم! ولی امیدوارم این دفعه از تاریکخانه دیجیتال (photoshop) و PP سر در بیارم!

راستی کلی هم درباره 100-300 سیگما مطلب خوندم (حتی خارج از فروم) --> عجب چیزیه! حتما" انتخاب من برای تله خواهد بود.

یک نکته هم که یادم رفت: الان یک لنز نرمال فیکس برای 350D چی هست؟ (البته بعد از اعمال ضریب)

هر جا که سوالات من ناشی از تنبلی یا عدم جستجوی کافی بود، فقط لینک را بفرمایید.

با تشکر فراوان

[Ghadiri]

حالا سوالم اینه که 17-85 یا 17-70 ؟
اصلا" تو این رنج چیز دیگری به فکر دوستان می رسد که من حساب نکرده ام؟

راستی این قضیه DC به نظر اساتید چقدر مهمه؟معادلش در سیستم کنون چیه؟

بهادر جان اول از همه خواهش میکنم در امضاء خود نام تجهیزاتی که از آن استفاده میکنید بنویسید.
من فکر نمیکنم توی این دو رنج ؛ رنج مناسب دیگری هم باشه.
اما DC شبیه همان فورمت EF-S کانن است.در مورد مهم بودن و یا نبودن در اینجا و تاپیک لنزهای با ارزش دوستان نظر خودشان رو گفته اند.

شما اگر مثلا" دوربین 350D داشته باشید،هر لنزی که بخرید در عدد 1.6 ضرب می شود؟در 20D که فرقی از این لحاظ با 350D نداره؟در D70 و D50 نیکون 1.5است،درسته؟در چه دوربین هایی 1.3 است؟و آیا می شود در دوربینی بدون ضریب باشد؟یک مقدار راهنمایی می فرمایید.

بله در دوربینهای معرفی شده از طرف شما دقیقا در همین اعداد ضرب میشوند.
در دوربینهای 1D Mark II , 1D Mark II N از کراپ 1.3 استفاده میشود.به عکسهای زیر دقت کنید.
اصلا بگذارید اول بدانیم که علت استفاده از ضریب چیست.
اندازه فیلم 135 چقدر است.؟؟ این اندازه 36 در 24 م م است.
اندازه کادر APS-C که در 350 دی و یا 20 دی استفاده میشود هم 22 در 15 م م است.
اندازه کادر APS-H هم که در دوربینهای گفته شده استفاده میشود 19 در 29 م م است.
اگر ابعاد نگاتیو و یا فیام 135 را در اعداد و یا ضریبهای یاد شده تقسیم کنید ، ابعاد بدست آمده برابر با ابعدا APS-H , APS-C میشوند.(کمی خطا).
این بدان معنا است که کادر APS-C از نگاتیو 135 م م 1.6 برابر کوچکتر است و APS-H هم 1.3 برابر.
(((Focal length multiplier یا همان ضریب)))

طبق عکسی که در اینجا از کادر این سنسورها قرار دارم متوجه میشوید که به علت کوچکتر بودن کادر APS-C ,APS-H ها فضا کمتری از محیط در عکس ثبت میشود و چون رزولوشن عکسهای این سنسورها با هم برابراند در عکس سنسور کوچکتر چیزی شبیه زوم میبینید.به همین علت است که تمام لنزهایی که در این کراپها قرار میگیرند باید در این اعداد ضرب شوند.مثلا اگر در قطع نگاتیو 135 با لنز 10 م م کار میکردید اگر این لنز رو روی سنسور APS-C قرار دهید به 16 م م تبدیل میشود و اگر بخواهید همان 10 م م را روی کراپ 1.6 داشته باشید باید از لنز 6 م م استفاده کنید(البته اینها فقط مثال هستند).
اما دیگه زمانی به ضریب نیازی پیدا نخواهید کرد که کادر سنسور برابر با ابعدا نگاتیو باشد(36 در 24).
این ابعاد فقط در دوربینهای کانن 1DS Mark II , 1DS , 5D , کداک DCS Pro SLR , وجود دارد.

کلا چه لنزهایی به دوربین های نگاتیو هم می خورد؟از لحاظ علامت های اختصاری برمی گردد به DG بود؟.(معادل کنون؟).یک مقدار راهنمایی می فرمایید.

تمام لنزهای فول فریم((و یا همان قطع نگاتیو ))کانن به تمام دوربینها با تمام کراپها سازگار هستند.ولی بر عکس نمیشه چون اگر لنز برای کراپهای کوچک ساخته شده باشه و اگر آنرا در فول فریم استفاده کنید گوشه های تصاویر رو سیاه خواهید دید چون دایره نوری این لنزها کوچکتر از فول فریم است.
علامت لنزهای فول فریم کانن EF و کراپ 1.6 را EF-S مینامند.

یک نکته هم که یادم رفت: الان یک لنز نرمال فیکس برای 350D چی هست؟ (البته بعد از اعمال ضریب)

30 م م که سیگما هم آنرا ساخته است و کیفیت بسیار بالایی هم داره.البته این لنز هم DC است یا همان مدل EF-S کانن .
در مورد 300-100 هم اصلا شکی نکنید.
موفق باشید..........

[bahador.akkasee]

خیلی خیلی ممنون آقای قدیری!ابهامات من به طور کامل رفع شد.
در مورد تجهیزات من باید بگم که لولو برد! پس بی امضاء بودن بی حکمت نیست!
این DG که نوشته می شه یعنی چی؟درکنون معادلش چیست؟
فکر می کنم که در شرایط من DC داشتن یا نداشتن فرقی بکنه.چون فکر نمی کنم با قیمت هایی که full frame ها دارند من به شخصه حالا حالا ها به این سمت برم.در ضریب 1.3 هم شاید بشه با اصلاح کادر مشکل سیاه بودن گوشه های تصویر را تا حدودی حل کرد(البته مطمئن نیستم).پس بهتره به جای اینکه فکر کنم شاید یک زمانی full frame دار بشم و این لنزها دیگه به دردم نخوره از شرایط موجود لذت ببرم --> صوفی ابن الوقت باشد ...
تازه آن موقع هم 2 تا راه پیش رو است : فروش (مثل شرایط الان من!) یا backup قرار دادن دوربین (کسی که full frame داره احتمالا" باید backup هم داشته باشه!)
ولی سوال اصلی من بی جواب موند:
17-70 یا
17-85 یا
24-70 یا
28-135؟
البته من خودم فکر می کنم 2 تای اول بهتره.ولی کدام یکی؟ توی این رنج ها لنز خوب دیگری هم هست؟
چون فکر می کنم به احتمال خیلی زیاد انتخابم برای تله 100-300 باشه آیا اون فاصله که خالی می افته قابل چشم پوشی هست؟
قیمت اون 30 م م سیگما چنده؟
راستی آقای قدیری فلاشی که الان استفاده می کنید قیمتش چنده؟(سیگما)
لطفا" اگر دوستان چیزی پیشنهاد می کنن یک قیمت حدودی هم بدهند.(البته در صورت امکان!)

با تشکر فراوان

[Ghadiri]

این DG که نوشته می شه یعنی چی؟درکنون معادلش چیست؟

معادل EF یا همان سنسور فول فریم است.به طور کلی تمام لنزهای جدیدی که سیگما میسازه برای دیجیتالها دی جی هستند.

فکر می کنم که در شرایط من DC داشتن یا نداشتن فرقی بکنه.چون فکر نمی کنم با قیمت هایی که full frame ها دارند من به شخصه حالا حالا ها به این سمت برم.در ضریب 1.3 هم شاید بشه با اصلاح کادر مشکل سیاه بودن گوشه های تصویر را تا حدودی حل کرد(البته مطمئن نیستم).پس بهتره به جای اینکه فکر کنم شاید یک زمانی full frame دار بشم و این لنزها دیگه به دردم نخوره از شرایط موجود لذت ببرم --> صوفی ابن الوقت باشد ...

من هم فکر شما رو کردم که به سمت لنزهای DC روی آوردم.اما لنزهای DC سیگما با ضریب 1.3 مشکلی ندارند بجز لنز 20-10 که اون هم فقط در 10 م م مشکل داره که با این ضریب دیگه نیازی به 10 م م نیست.

ولی سوال اصلی من بی جواب موند:
17-70 یا
17-85 یا
24-70 یا
28-135؟
البته من خودم فکر می کنم 2 تای اول بهتره.ولی کدام یکی؟ توی این رنج ها لنز خوب دیگری هم هست؟
چون فکر می کنم به احتمال خیلی زیاد انتخابم برای تله 100-300 باشه آیا اون فاصله که خالی می افته قابل چشم پوشی هست؟
قیمت اون 30 م م سیگما چنده؟
راستی آقای قدیری فلاشی که الان استفاده می کنید قیمتش چنده؟(سیگما)
لطفا" اگر دوستان چیزی پیشنهاد می کنن یک قیمت حدودی هم بدهند.(البته در صورت امکان!)

من با 85-17 کار کردم.اول اینکه شارپ این لنز بجز 24 م مدر هیچ رنج دیگر به هیچ وجه به 70-24 سیگما نمیرسه(یک تست از این دولنز در لنزهای با ارزش گذاشته ام)چه برسه به 70-17.
روزی که 70-17 رو گرفتم قصد فروش 70-24 رو نداشتم .چون واقعا لنز خوبی بود.ولی بعد از دیدن مقایسه عکسهای این دو لنز که خودم انداخته بودم با رضایت کامل آن را برای فروش پیش یکی از فروشگاههای سیگما گذاشتم.
اما 135-28 که آرش داره و این لنز هم به 70-24 نمیرسه.تست این هم در همان تاپیک موجود است.
در تمام این لنزها 70-17 از همه شاپتره.قیمت مناسبی داره.اعوجاج و دیستورشن بسیار کمتری در 17 م م نسبت به 85-17 داره و در تمام رنجها میزان CA این لنز با 135-28 برابره و از بقیه به مراتب کمتره.مخصوصا 85-17.چون این لنز به خاطر داشتن CA زیاد معروفهو زبان زد خاص و عامه!!!!!
اصلا این طور حساب کنید که سعید جان بعد از دیدن کیفیت تصاویر این لنز لنز 40-17 ال خودش رو فروخت و این لنز رو گرفت.

اما در مورد فلاش فکر میکنم 170هزار تومان باشه.

[bahador.akkasee]

خیلی ممنون آقای قدیری که کمک می فرمایید.

فقط چند تا نکته :

+17-70 از لحاظ سرعت فوکوس چه جوری هست؟(مثلا" در مقایسه با 17-85 یا حتی 28-135)
100-300 از این لحاظ چگونه است؟(مثلا" در مقایسه با 70-200 f4 کنون)
نه 17-70 و نه 100-300 HSM نیستند در حالی که تمام کنون های گفته شده USM هستند.

+با خرید این لنز 17-70 و بعد خرید 100-300 ، فاصله 70 تا 100 را از دست می دهیم ، آیا شما با این مسئله مشکلی پیدا نکردید؟چون فکر کنم از همین تجهیزات استفاده می کنید.

+این لنز APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM جدید سیگما خوبه؟(درمقایسه با 100-300) قیمتش چنده؟

+در مورد این واژه Macro که بعد از بعضی از لنزهای سیگما هست یک مقدار توضیح می فرمایید.یک برداشت هایی میشه کرد ولی می خواهم مطمئن شوم.

+قیمت 30 م م فیکس سیگما چنده؟کسی می دونه؟

+اون فلاش سیگما هم فکر می کنم بهترین انتخاب برای افرادی مثل من باشد.خیلی خوبه!چند جا غیر از این فروم مطالب قانع کننده ای در مورد آن نوشته بودند.

با تشکر فراوان