مرور لنز Sigma 18-200 OS

[infinity]

فوکوس 70-17 در این نمونه دقیق نیست . :(

بعدا نمونه های 50 و 18 میلیمتر را قرار خواهم داد.

[infinity]

باز هم از دوستان پوزش میخواهم که کارم غیر دقیق و غیر علمی است. و بسیار عجولانه و دور از حداقل های ذهنی ام.
نبود وقت کافی ، منبع نوری مناسب و خرابی بورد اصلی کامپیوترم (و در نتیجه عدم امکان کنترل بلافاصله فوکوس عکسها) از مهم ترین دلایل است. :confused:

[shahin79]

هادی جان،
از بابت تستها ممنون، ولی تو رو خدا تو هم دیگه مارو نا امید نکن، اگه دیدی خیلی این لنزه ضعف داره به روم نیار، چون هنوز از شوک 40D بیرون نیومدم :confused:
ولی من هم قرار بود با علی شاطریان یه تستی با 70-17 بکنم که گویا شما زحمتشو کشیدی، حالا اگه این لنز رو خواستی واسه تست بیشتر، ما در خدمتیم ( فعلا که این روزها با شنیدن این خبرها دستو دلم به عکس گرفتن نمیره :::big grin::: )
خدارو شکر که کنون با این تجهیزات لنز 200-18 IS دار رو معرفی نکرد، وگرنه من دق میکردم

[infinity]

هادی جان،
از بابت تستها ممنون، ولی تو رو خدا تو هم دیگه مارو نا امید نکن، اگه دیدی خیلی این لنزه ضعف داره به روم نیار، چون هنوز از شوک 40D بیرون نیومدم :confused:
ولی من هم قرار بود با علی شاطریان یه تستی با 70-17 بکنم که گویا شما زحمتشو کشیدی، حالا اگه این لنز رو خواستی واسه تست بیشتر، ما در خدمتیم ( فعلا که این روزها با شنیدن این خبرها دستو دلم به عکس گرفتن نمیره :::big grin::: )
خدارو شکر که کنون با این تجهیزات لنز 200-18 IS دار رو معرفی نکرد، وگرنه من دق میکردم

خواهش میکنم.
این لنز هر چقدر ضعف داشته باشه از 55-18 بدتر نیست و دیده ایم که با اون لنز کیت چه عکسهای زیبایی گرفته شده است.
هرگز قرار نیست 200-18 شارپتر از 70-17 باشد، همانطور که قرار نبوده 135-28 معروف از 135 فیکس شارپتر باشد!
البته من متوجه هستم که قضیه دق کردن شما مزاح است، اما از شوخی گذشته من وقتی دق میکنم که می بینم یکنفر با یک دوربین کامپکت چلغوز عکسی گرفته است که بنده با این آفتابه لگن هفت دست، شام و ناهار هیچی، نگرفته ام.

من اگر محدودیت مالی و اولویت خرید لنز نداشتم حتما این تنها گزینه لرزه گیر دار با دامنه کانونی بزرگ را برای مواقعی که حال و حوصله بارکشی نیست، میخریدم. (و الان هم قطعی نیست که نخرم!)

به این بیاندیشید که درب کمپانی Canon تخته نخواهد شد و حالا حالاها قصد خالی کردن جیب ما را دارد، پس روزی 40D داران از آمدن 50D در شوک خواهند بود و این داستان همینطور ادامه دارد.

برگردیم به 200-18
به نظر من: " لنز مناسبی است با لرزشگیری موثر. ای کاش اپتیکی بهتر داشت و فوکوسی سریعتر و دقیقتر و دیافراگمی گشادتر! "
خیلی مایل بودم شرایط مقایسه اش با Nikkor 18-200 فراهم میشد.

[reza_Bahman]

خیلی مایل بودم شرایط مقایسه اش با Nikkor 18-200 فراهم میشد

ایضاَ بنده ... ولی ظاهرا ماونت نیكونی آن هنوز عرضه نشده ... در سایت های اجنبی! هم تا جایی كه جستجو كردم چیز دندان گیری پیدا نكردم ... اگر باز دوستان مطلبی دیده اند الطفاتاَ لینك بگذارند ...

جناب هژیر آذر از تست های شما هم ممنون

[shahin79]

خواهش میکنم.
این لنز هر چقدر ضعف داشته باشه از 55-18 بدتر نیست و دیده ایم که با اون لنز کیت چه عکسهای زیبایی گرفته شده است.
هرگز قرار نیست 200-18 شارپتر از 70-17 باشد، همانطور که قرار نبوده 135-28 معروف از 135 فیکس شارپتر باشد!
البته من متوجه هستم که قضیه دق کردن شما مزاح است، اما از شوخی گذشته من وقتی دق میکنم که می بینم یکنفر با یک دوربین کامپکت چلغوز عکسی گرفته است که بنده با این آفتابه لگن هفت دست، شام و ناهار هیچی، نگرفته ام.

من اگر محدودیت مالی و اولویت خرید لنز نداشتم حتما این تنها گزینه لرزه گیر دار با دامنه کانونی بزرگ را برای مواقعی که حال و حوصله بارکشی نیست، میخریدم. (و الان هم قطعی نیست که نخرم!)

به این بیاندیشید که درب کمپانی Canon تخته نخواهد شد و حالا حالاها قصد خالی کردن جیب ما را دارد، پس روزی 40D داران از آمدن 50D در شوک خواهند بود و این داستان همینطور ادامه دارد.

برگردیم به 200-18
به نظر من: " لنز مناسبی است با لرزشگیری موثر. ای کاش اپتیکی بهتر داشت و فوکوسی سریعتر و دقیقتر و دیافراگمی گشادتر! "
خیلی مایل بودم شرایط مقایسه اش با Nikkor 18-200 فراهم میشد.

در رابطه با دق کردن که آری :biggrin: همون داستان خودنویس و نویسنده ;)
در مورد این لنز هم خب بهترین مزیتش همون رنج خوبشه که حداقل در خیلی از جاها نیاز به لنز دیگه ای پیدا نمیکنی :)

لنز 200-18 NIKKOR رو من قبل از خریدن این لنز یک دفعه دست آقای خرم یار دیدم و باهاش کار کردم، خودم هم الان خیلی علاقه مندم که اگه بشه یه تستی با هم بکنیم

[Kholeno]

منم خیلی مایلم این لنز با همتای نیكونیش مقایسه بشه. مونت نیكون كه نداره ولی آقا هادی اگر راهی به نظرت میرسه می تونیم با لنز من تست كنیم.

[Kaveh Ghobadi]

اول اینكه مونت نیكون به نظرم حالا حالا ها به بازار نیاد....آخه این كجا و آن كجا....!

قطعا نمونه ی نیكونی از بسیاری جهات برتری دارد.اما با تجربه ای كه با نیكونی داشته ام به نظرم می آید سیگما لرزه گیر موثر تری دارد...شاید چون سیگما رو از نزدیك تست نكردم این نظر رو دارم.....

[Kholeno]

سیگما لرزه گیر موثر تری دارد...شاید چون سیگما رو از نزدیك تست نكردم این نظر رو دارم.....

سیگما رو تست نكرده میگید لرزه گیر موثر تری داره؟!
ولی با دو بدنه متفاوت هم فكر كنم تا حدودی میشه به نتایجی رسید. (مثلا با 350D , D50) باید دید دیستورشن، CA، vignetting و شارپنس در كمترین و بیشترین فاصله كانونی، این لنز نسبت به نیكون چطوره. چون تو همچی لنزهایی اینجور خطاها بیشتر خود نمایی می كنه.

[Kaveh Ghobadi]

سیگما رو تست نكرده میگید لرزه گیر موثر تری داره؟!
ولی با دو بدنه متفاوت هم فكر كنم تا حدودی میشه به نتایجی رسید. (مثلا با 350D , D50) باید دید دیستورشن، CA، vignetting و شارپنس در كمترین و بیشترین فاصله كانونی، این لنز نسبت به نیكون چطوره. چون تو همچی لنزهایی اینجور خطاها بیشتر خود نمایی می كنه.

به همین دلیل........!

شاید از نزدیك هنوز این لنز رو تست تست نكرده باشم اما هم در تست های انور آبی و هم در تست های این ور آبی نتایج بسیار عالی بود و از حد انتظار بنده فراتر.....

از نزدیك هر دو را تست كنم شاید نظر دیگری داشته باشم...اما لرزه گیر نیكون رو در این حد ندیده ام ، باز هم عرض میكنم چون تست هم زمان نیست این را عرض میكنم........

در مورد خطا های اپتیكال از حالا به شما قول میدهم كه نیكون بسیار عملكرد بهتری خواهد داشت.....