EF 70-200mm f/4L USM or Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

[omid_f_200]

ببینید.

به عوامل متععد بستگی دارد.

مورد استفاده و قیمت و کیفیت و .....

از نظر کیفیت اپتیکی 70-200 اف 4 بسیار عالی است.اما دیافراگم اش خیلی بسته است.

اف 2.8 های قبلی کانن ( تا پیش از نمونه جدید که هنوز ندیده ام و تست نکرده ام و تستی منتشر نشده است ) هم با مشکل بزرگ سافت بودن مواجه بوند.

سیگما 70-200 یک لنز بسیار خوب است ( نه عالی ) کار راه انداز و با کیفیت.بنده شخصا منتظر نسخه لرزه گیر دارش هستم که به نظرم آنگاه بسیار بیشتر قابل دیدن است.

مثلا 70-200 سیگما برای برند سونی معرکه است.با این قیمت و امکانات عالی است.چرا که بدنه تنها مشکل اش را می پوشاند.اما برای کانن مثلا ممکن است کسی لرزه گیر در اولویت اش باشد.

قیمت یک 70-200 سیگما نهایتان 800 تومان است که باز هم به نظرم خوب است ( بخصوص در جایی که لنز 70-200 سونی با آن ابعاد و وزن سه برابر قیمت دارد )

در کانن اما دست شما باز تر است و امکان انتخاب بیشتر.

من این لنز رو بیشتر برای عکاسی طبیعت می خوام ( البته نه به صورت حرفه ای ) . تا همین حدود 800 تومان هم بودجه دارم . با این حساب به نظر شما کدوم کیفیت بهتری داره و در کل با توجه به تمام شرایط ، انتخاب بهتری است ؟

[omid_f_200]

این هم مشخصات و نمودار MTF لنز سیگما .

http://www.sigma-imaging-uk.com/lens...m/70-200mm.htm

[Kaveh Ghobadi]

من این لنز رو بیشتر برای عکاسی طبیعت می خوام ( البته نه به صورت حرفه ای ) . تا همین حدود 800 تومان هم بودجه دارم . با این حساب به نظر شما کدوم کیفیت بهتری داره و در کل با توجه به تمام شرایط ، انتخاب بهتری است ؟

والله عکاسی با 70-200 سیگما در طبیعت جذاب است اما 70-200 کانن اف 4 لرزه گیر دار به نظرم مقداری بهتر است.هم ابعاد و وزن و هم راحتی و داشتن لرزه گیر.

[Soheil Qoddusi]

سلام.

شما با این مدل سیگما کار کردید ؟ رو چه حسابی اینقدر مطمئن هستید ؟

خیر متاسفانه!.از ریویوها و سمپل ها و نظرات شخصی کاربران فروم های بیگانه!که دستشان در خرید لنز و

یا تست آنها از ما بیشتر است.چند پست قبل لینک مقایسه را در 70 و 200 مم قرار داده ام.

جناب قبادی ضمن احترام به شما و نظرات شما,در خصوص 70-200 اف4 بارها در این فروم از زبان بزرگانی چون

شما خوانده ام که این لنز قدیمی است و کیفیت آن از سه مدل دیگر کمتر است و ...ضمن اینکه منکر نیستم,اما

شما اکنون واژه ی بسیار عالی را برای این لنز به کار میبرید اما نمودارهای فتوزون

بسیار عالی را برای مدل آی اس دار میدانند و خوب را برای اف 4 و در مقابل عالی را برای سیگما میدانند که

نسبت به نمونه ی کننی بدون ای اس حدود 500 تومان ارزانتر و کیفیت بهتر دارد.شما خود سیگما را بالاتر از

اف 4 میدانستید,ولی از صحبت های شما اینطور برداشت کردم که نظرتان عوض شده است؟

+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_
_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+

امروز قیمت های جالبی دیدم:

Canon 70-200 f4 IS=1100
Canon 70-200 f4=800

با این تفاوت , انتخاب کاملا مشخص است:cool:

[Kaveh Ghobadi]

سلام.



خیر متاسفانه!.از ریویوها و سمپل ها و نظرات شخصی کاربران فروم های بیگانه!که دستشان در خرید لنز و

یا تست آنها از ما بیشتر است.چند پست قبل لینک مقایسه را در 70 و 200 مم قرار داده ام.

جناب قبادی ضمن احترام به شما و نظرات شما,در خصوص 70-200 اف4 بارها در این فروم از زبان بزرگانی چون

شما خوانده ام که این لنز قدیمی است و کیفیت آن از سه مدل دیگر کمتر است و ...ضمن اینکه منکر نیستم,اما

شما اکنون واژه ی بسیار عالی را برای این لنز به کار میبرید اما نمودارهای فتوزون

بسیار عالی را برای مدل آی اس دار میدانند و خوب را برای اف 4 و در مقابل عالی را برای سیگما میدانند که

نسبت به نمونه ی کننی بدون ای اس حدود 500 تومان ارزانتر و کیفیت بهتر دارد.شما خود سیگما را بالاتر از

اف 4 میدانستید,ولی از صحبت های شما اینطور برداشت کردم که نظرتان عوض شده است؟

+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_
_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+

امروز قیمت های جالبی دیدم:

Canon 70-200 f4 IS=1100
Canon 70-200 f4=800

با این تفاوت انتخاب کاملا مشخص است:cool:

والله دقیقا نظر بنده همان لرزه گیر دار است.فکر کردم دوستان متوجه خواهند شد به همین دلیل ذکر نکردم لرزه گیر دارد ( این لرزه گیر هم شده است داستانی )

[omid_f_200]

والله عکاسی با 70-200 سیگما در طبیعت جذاب است اما 70-200 کانن اف 4 لرزه گیر دار به نظرم مقداری بهتر است.هم ابعاد و وزن و هم راحتی و داشتن لرزه گیر.

پس با توجه به اینکه مدل لرزه گیردار Canon f4 حدودا 300 تومان گرونتره ، در مقایسه با مدل بدون لرزه گیر کانن ، سیگما انتخاب بهتری است .

[Kaveh Ghobadi]

پس با توجه به اینکه مدل لرزه گیردار Canon f4 حدودا 300 تومان گرونتره ، در مقایسه با مدل بدون لرزه گیر کانن ، سیگما انتخاب بهتری است .

به این صراحت و راحتی خیر نمی توان نتیجه گیری کرد!

عوامل دخیل آنقدر زیاد هستند که به راحتی نشود گفت این را آن ( نه تنها در این مورد بلکه در تمامی موارد هیچ چیر قطعی نیست )

اما 300 تومان اضافه پرداخت ارزش اش را دارد تا به کیفیت بهتری برسید!!!

اما 70-200 سیگما هم مشکل عمده ای ندارد.

[Kholeno]

سلام
به نظر من حتی اگر از 70-200 f/4 IS هم شارپتر و ارزانتر باشد، به دلیل مسئله فوکوس نسخه سیگما، به ریسکش نمی ارزد. بله اگر بشه چند تا لنز سیگما 70-200 رو تست کرد، اونی که از همه شارپتر است رو انتخاب کرد، مشکل back focus یا front focus هم نداشته باشد، شارپنس نیمه راست تصویر هم با نیمه چپ یکی باشد و قص علی هذا، اونوقت سیگما انتخاب بهتریست!

[CanonEOS]

آقای حمزه ای نترسانید ملت را!

نمایندگی سیگل در جردن امکان تست این لنز را به من داد.اما من با وزن مجموعه ی دوربین و لنز نتوانستم کنار

بیایم

و ضمن اینکه آنجا تست میکنید از نظر گارانتی هم دوستانی دارم که از سیگل راضی هستند و بوده که لنزی را

به خاطر همین موضوع یک روزه تعویض کنند(10-20 بود گمانم...)

[omid_f_200]

سلام
به نظر من حتی اگر از 70-200 f/4 IS هم شارپتر و ارزانتر باشد، به دلیل مسئله فوکوس نسخه سیگما، به ریسکش نمی ارزد. بله اگر بشه چند تا لنز سیگما 70-200 رو تست کرد، اونی که از همه شارپتر است رو انتخاب کرد، مشکل back focus یا front focus هم نداشته باشد، شارپنس نیمه راست تصویر هم با نیمه چپ یکی باشد و قص علی هذا، اونوقت سیگما انتخاب بهتریست!

این مشکلاتی که فرمودید ، مگه تو چند درصد لنزهای سیگما وجود دارد ؟!!