سلام
از دوستان کسی با این دو لنز
Tamron 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro SP AF
Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF SP AF
کار کرده و میتونه درباره شارپنس و خصوصیات ایندو اطلاعاتی بده همچنین در صورت وجود قیمتش در ایران چنده
متشکرم
Printable View
سلام
از دوستان کسی با این دو لنز
Tamron 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro SP AF
Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF SP AF
کار کرده و میتونه درباره شارپنس و خصوصیات ایندو اطلاعاتی بده همچنین در صورت وجود قیمتش در ایران چنده
متشکرم
من لنز 28-75رو تقریبا دارم. تقریبا از این جهت که لنز من نسخه مینولتا لنز مورد نظر شما است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ssobhdel
مهمترین مزیتهای این لنز شارپنس بسیار خوب به خصوص در دیافراگم های بسته تر از f4، سرعت و دقت فوکوس خوب حتی در نور کم، دیافراگم باز، کیفیت ساخت مناسب و فول فریم بودن است.
از ایرادهایی هم که به این لنز وارد است وزن زیاد، کمی CA و flare ، همینطور کمی سافت بودن در گوشه های تصویر به خصوص در f.2.8 و نیز رنج فوکال نامناسب در سایز APS-C است.
در مجموع من از این لنز خیلی راضیم و از وقتی آنرا گرفته ام تقریبا از 17-70 سیگما استفاده نمی کنم. برای Indoor خیلی خوب است و برای عکاسی منظره تنها مشکل من کم بودن واید آن است. قیمت هم در حدود 450 است اگر یافت شود.
ممنون از راهنماییتون میشه لطفا یک یا چند نمونه عکس از f2 برای بنده اینجا بگذارید.
مقصود اصلی من همان مقایسه آن با 17-70 سیگما هست میتوان به جرات گفت که این لنز از لنز سیگمای یاد شده بهتر است؟
چون بنده مقالات و مباحث بسیاری راجع به مزایای این لنز در اینترنت خواندم
سلام دوستان!
بین این دو لنز به نظرتون کدوم بهتره!
Canon EF 75 - 300mm f/4.5-5.6 III
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS
از نظر قیمت که در یک رنج هستند تقریبا!
55-250نقل قول:
نوشته اصلی توسط ARA-RF
سلام
یک خبر خوب،مخصوصا برای دوستان نیکونی
سایت دیجیتال پیکچر در قسمت ISO 12233 Chart 100% Crops نمونه های کراپ عکسهای لنزهای نیکون را نیز قرار داده که برای مقایسه بین لنزهای نیکون و یا مقایسه آنها با لنزهای کنون امکان بسیار خوبی است.
به عنوان مثال مقایسه دو لنز 70-200 f/2.8 لرزشگیر دار نسخه دوم بین دو برند:
کنون سنترکد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687
http://mmobin.persiangig.com/8/c%20c.jpg
نیکون سنتر:
http://mmobin.persiangig.com/8/n%20c.jpg
کنون مید فریم:
http://mmobin.persiangig.com/8/m%20c.jpg
نیکون مید فریم:
http://mmobin.persiangig.com/8/n%20m.jpg
کنون کرنر:
http://mmobin.persiangig.com/8/o%20c.jpg
نیکون کرنر:
http://mmobin.persiangig.com/8/n%20o.jpg
بنده به شخصه خیلی وقت بود که منتظر دیدن یک تست علمی بین لنزهای دو برند بودم.
با چه دوربینی عکاسی شده؟
D3X و 1Ds iii
احتمالا این تست خیلی علمی نخواهد بود. یعنی حداقل تست علمی شاید خیلی دیدنی نباشد متغیرهای بسیاری این وسط وجود دارد.
اما اگر دوست داشته باشیم عکسهایی از دی ۳ ایکس و ۱ دی اس با فلان لنز ببینیم احتمالا منبع خوبیست.
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
این سایت در اغلب موارد برای دقت در موضوع ارزیابی، چند نسخه از یک لنز مورد نظر را بررسی میکند تقریبا یا دقیقا یکی از بهترین سایت های مورد نظر جهت ارزیابی است. و با دقت به لنزهایی که داشته ام نزدیک به تجربه عملی است.
=====
یکی از مقایسه هایی که دیدم ارزیابی لنز های 85f1.2 و 85f1.4 و دیگری 135f2 این دو برند است فکر نمیکردم تفاوت به این اندازه فاحش باشد آنقدر که خروجی دو لنز کانن رفتار بسیار بهتری از خود نشان داده است هر چند نسخه 1.2 کانن جدید است ولی این تفاوت حتی بین دو 135 که قدیمی هستند نیز اینگونه است.
همانگونه که از دوستان فروم میشنیدم لنز 18-105 نیکون لنز خوبی ( در این ارزیابی ) است. لنزهای فیکس 200 میلیمتر دیافراگم 2 هر دو کارخانه کیفیت های خوبی دارد فقط بنظر لنز کانن در گوشه رفتار مطلوب تری دارد. و از همه جالب تر تفاوت فاحش خروجی لنزهای فیکس 300 دو برند است ( برای نیکون نسخه جدید ) بنظر خروجی کانن مخصوصا روی دیافراگم ابتدایی بسیار رفتار بهتری از خود نشان میدهد. نمیدانم رزولوشن D3x چقدر میتوانسته برای لنزهای نیکون چالش بر انگیز باشد که در پاره ای موارد تفاوت لنزها اینگونه دیده میشود میباید منتظر ماند و دید.
این مقایسه ظاهرا برای لنزهای نیکون فقط روی D3x و برای کانن با دوربین های متفاوتی از 1Ds و 5dii و 50D و یک دوربین دیگر است.
همینطور است که میفرمایید ولی به نظر من تست علمی است و برای مقایسه(شاید علمی نباشد) خروجی دو رقیب در برندهای متفاوت باید کارآمد باشد.نقل قول:
یعنی حداقل تست علمی شاید خیلی دیدنی نباشد متغیرهای بسیاری این وسط وجود دارد.
عکسها و مقایسه های بیشتر لنزها را دیدم
در همان نگاه نخست ,لنزهای کانن در مجموع نسبت به نیکون CAی بیشتری دارند در عوض لنزهای کانن کنتراست بهتر و جزییات ببیشتری را ثبت میکنند
شرمنده كه آماتور هستيم ها! بالاخره فرار نيست كه همه مثل شما حرفه اي باشند!
:-)
نز Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS دقيقا قيمتي برابر با Canon EF 75-300mm دارد. خب با اين تفاسير، چرا همه مي گويند 55-250 بخر؟ يا مثلا لنز Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM قيمتي برابر 2 مليون دارد؟؟؟ اين اختلاف قيمت ها براي چيست؟ و سوالي كه ذهن مرا خيلي مشغول كرده، اگر از كيفيت و رزولوشن و فوكوس و ..... صرفنظر كنيم، زومي كه لنز 75-300 كه 250 تومن قيمت دارد از زومي كه 70-200 با دو مليون تومن دارد، بيشتر است؟؟؟
قیمت گذاری لنزها به عوامل متعددی وابسته است که فکر می کنم رنج آن در اولویت های انتهایی باشد ( البته برای هر کس بسته به نیاز متفاوت است )نقل قول:
نوشته اصلی توسط erfan228
کیفیت اپتیکی عدسی ها , کنتراست لنز , بازترین دیاف لنز , کیفیت ساخت بدنه لنز , کم بودن خطاهای اپتیکی مثل CA و دیستورشن , متغیر بودن یا نبودن طول لنز هنگام فوکوس , داشتن لرزشگیر موثر خصوصا در تله های بلند , بازه لنز و ... تنها بخشی از عواملی هستند که در قیمت گذاری روی لنز ها موثرند.
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط erfan228
این تاپیک بی ارتباط به بحث شما نیست.
بّررسی و اینکه آیا خروجی یک لنز مرغوب گران با خروجی یک لنز ارزان فرقی هم دار
دوستان گل، اين سوال برايم مهم تر است:
سوالي كه ذهن مرا خيلي مشغول كرده، اگر از كيفيت و رزولوشن و فوكوس و ..... صرفنظر كنيم، زومي كه لنز 75-300 كه 250 تومن قيمت دارد از زومي كه 70-200 با دو مليون تومن دارد، بيشتر است؟؟؟
بلهنقل قول:
نوشته اصلی توسط erfan228
من لنز Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM رو دارم و با توجه به علاقه ای که به حیات وحش و طبیعت دارم (عکاسی و فیلمبرداری) دو سه ماهی هست که فکرم رو مشغول کرده که؟؟؟
1. همین لنز رو در کنار Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM استفاده کنم.
یا
2. با فروش این لنز و خرید مجموعه Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM + Canon Extender EF 2x III هم کیفیت رنج 200-70 رو بردم بالا و هم 400 رو بدست میارم.
اگر کسی از دوستان همچین ترکیبی(2) رو تست کرده لطفاً نظر بده؟ البته با اکستندر ورژن 2
و یا دوستان با تجربه اگر نظری دارن دریغ نکنند.
بیشتر هدفم کیفیت و سرعت فوکوس روی 400 هست.
با تشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
کد:http://www.fredmiranda.com/forum/topic/964919
به نظر من 400 f5.6 را انتخاب کنید.
در کنار 70-200 خیلی جذاب است.
(من هم از این ترکیب استفاده میکنم.)
ممنون از راهنمایینقل قول:
نوشته اصلی توسط P_Azari
ولی فیلمبرداری با این لنز با فاصله کانونی ثابت و نداشتن لرزشگیر کار راحتی نیست.
بررسی آرتور موریس (از بهترین عکاسان حیات وحش ) درباره ترکیب ۷۰-۲۰۰ ورژن جدید با کانورتر ۲ایکس :
کد:http://www.birdsasart-blog.com/2010/11/13/canon-70-200mm-f2-8-l-is-ii-2x-ii-teleconverter-report/
کد:http://www.birdsasart-blog.com/2010/11/18/canon-70-200-with-the-2x-ii-tc-and-the-eos-7d/
سلام . ميخواستم نظرتون رو در باره اين لنز بدونم :
200-70 اف 4 / Canon EF 70-200mm f/4L USM
سلام دوستان عزیز .
من تو سایت http://www.the-digital-picture.com لنز 70-200 اف 2.8 رو از دو برند نیکون و کانون مقایسه کردم . اما به نظر بنده و خیلی از دوستان تفاوتی در رنج های بالا در این دو برند مشاهده می شود .
که به نظر بنده لنز کانون بهتر هست .
اما دوستان می خوام بدونم به نظر شما کدوم از این دو بهتره . شما فکر کنید من دوربینی ندارم و می خوام یکی از این دو برند رو به خاطر 70-200 انتخاب کنم .
شما کدوم رو پیشنهاد می دین ؟؟
باتشکر احسان
نقل قول:
نوشته اصلی توسط r0otsharp
واقعا فکر می کنید که تفاوت آنقدر محسوس است که کل سیستم (دوربین، لنز ها، فلاش و ...) را تحت تاثیر قرار دهد؟؟ به نظر بنده، انتخاب یک مجموعه تجهیزات به خاطز اختلاف نسبتا جزئی فقط یک لنز مشابه در دو brand کار درستی نیست. نیاز های خود را دقیق تر بررسی کنید و انتخاب آگاهانه تری انجام دهید.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
دوست عزیز ممنون از جوابتون . من خودم نیکون بازم . اما می خوام ببینم نظر شما دوستان در مورد سوال های من چیه ؟ و شما اگر به عنوان فردی ناآگاه مثل من قرار بود انتخاب کنید کدوم رو انتخاب می کردین ؟؟؟
باتشکر احسان
با سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط r0otsharp
بنده در حدی نیستم جواب سوال شما رو از دیدگاه تخصصی بدم، اما جسارتا میخوام دوتا نکته عرض کنم که امیدوارم از بنده دلخور نشوید.
نکته‌ی اول در مورد "نیکون باز"!!! اساتید و دوستان گرامی در این فروم خیلی تلاش کردند تا همه به تجهیزات عکاسی فقط به عنوان ابزار نگاه کنند و دیدگاه یه وسلیه‌ی لوکس بهش نداشته باشن و در نهایت این علاقه و طرفداری‌های برندی پیش نیاد.
نکته‌ی دوم هم این که میفرمایید "اگر به عنوان فردی ناآگاه مثل من قرار بود انتخاب کنید"!! خوب جواب سوال شما بدیهی است و هدف این فروم و فعالیت این عزیزان هم در همین راه. که آگاه بشیم و درست تصمیم بگیریم. مطمئن باشید کسی جای شما تصمیم نمیگیره و همه علاقه‌مند هستن خود شما پس از کسب آگاهی لازم تصمیم بگیرید و در این راه اگر صبور باشید بسیار کمک‌تون خواهند کرد.
قصدم به هیچ‌وجه جسارت نبود و امیدوارم دلخور نشوید دوست عزیز
تشکر دوست عزیز .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saeed.gh.sh
سلام دوست عزیز .
ممنون از پاسختون .
منظور بنده از نیکونی هستم این بود که نیکون رو دوست دارم . اما اگر واقعا می خواهید بدونید من دقیقا از کنون بیشتر خوشم میاد . اما منظورم از انتخاب این بود که شما ها دلیل های انتخابتون رو بگین . که فکر می کنم اشتباه سوالم رو بیان کردم .
باتشکر احسان
من تقریبا چند وقت که با کیت 450 کانن عکاسی میکردم ( 55-18 ) و الان دیگه نیازم رو برای خرید لنز تقریبا فهمیدم که چیه
و میخوام ی 85-15 برای رنج واید تا تقریبا نرمال بگیرم و برای تله هم 3 تا انتخاب دارم ی 70-200 و دو تا 70-300
1- Canon 70-200 F4 non IS
2- Canon 70-300 F/4-5.6 IS
3- Tamron 70-300 F4/5.6 VC
الته اینم بگم که نمیخوام 70-200 رو با اون دو تای دیگه ( مخصوصا تامرون ) مقایسه کنم
زمینه عکاسیم هم " 1-منظره ( طبیعت ) - 2- گل با کراپ بالا ( کادر بسته ) - 3- پرتره در شهر به همراه کمی هم مستند " هست
حالا با این اوصاف اون 70-200 میتونه برام مناسب باشه یا اینکه تله تر بگیرم ( اصلا با 70-200 میشه گل با کادر بسته گرفت ؟ پرتره شهری گرفت ؟ منظورم اینه که برای این کارا جواب میده ؟ )
بعد ی چیز دیگه ::::
برای اینکه ی مقدار هزینه هام کم بشه میگم
اگه من ( گوش شیطون کر ) اول ی 70-200 بخرم برای واید 135-18 خوبه ؟ ( 135 که به 200 خیلی نزدیکه چطور ؟ می ارزه ؟ ) یا 85-17 ؟
سلام دوست عزیز
ضمن خوشامد گویی به شما، گزینه Sigma 100-300 هم گزینه خوبی است که البته قیمت نسبتاً بالایی دارد (حدود 1100 تا 1200). با هزینه کمتر همان Canon 70-200 F4 non IS هم عالی است و می توانید پرتره شهری بگیرید.
برای واید هم یا همان 15-85 بگیر که یک لنز همه کاره است یا یک اولترا واید که برای منظره عالی است (مثلاً Sigma 10-20 یا Canon 10-22).
موفق باشید.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط wave8500
من در مطلبی که فرمودین تناقض دیدم ، گفتم موضوع را روشن کنم شاید استفاده ای داشته باشد
هدف از خریدن لنز ها چیست؟ اینکه چون کسی خریده ما هم بخریم ، یا چون کسی گفته این لنز خوبه ، یا نه چون فرضا 70-200 خریدیم باید کلیشه ای یک 15-85 هم به قصد کامل کردن رنج این اعداد بخریم ، ....
انتخاب تنها به دلائل فوق غلط هستند
انتخاب لنز فقط به جنس عکاسی شما بستگی دارد از آنجا که لنز ها گران هم هستند پس باید یکی یکی این خرید میسر شود که فرصت شناخت نیاز واقعی مان را پیدا کنیم. شناخت نیاز واقعی تنها این نیست که من به عکاسیه به عنوان مثال حیاط وحش علاقه دارم پس به دنبال لنز مناسب برای این کار باشم.
باید ببینیم علاوه بر علاقه تا چه حد امکان چنین عکاسی برای من فراهم میشود مثلا آیا میتوانم به جاهایی دسترسی داشته باشم که برای عکاسی به آنجا برم یا نه بعد از خرید یک لنز گران باید از گنجشک ها و کلاغ ها عکس بگیرم ، یا اینکه اصلا چند بار در سال برای من چنین ژانر عکاسی محیا خواهد بود
اگر همه اینها ارزشش را داشت که چنین بودجه ای ( اگر هم حاضر و آماده باشد ) برای یکبار در سال پرداخت کنم، یا نه فرضا بهتر است تمرکز خودم و بودجه ام را در ژانر دیگری از عکاسی متمرکز کنم ،
مسلما نمیشود با یک دست چند تا هندوانه برداشت در عکاسی هم همین است شما نمیتوانید در همه ژانر ها به طور همزمان شروع به فعالیت کنید و در همه آنها نتیجه بگیرید اما میشود وقت و توجه و انرژی و بودجه خود را روی یکی به خوبی متمرکز کنید وقتی دیدیم جواب گرفتیم اگر همچنان علاقه دیگری هم بود آنوقت روی آن نیز کار کنیم.
اما در خصوص ژانر ها یا زمینه های عکاسی که به آنها احساس تمایل کردید 1- منظره یا همون لند اسکیپ برای چنین ژانری ممکن است با هر لنزی بشود یک عکس منظره گرفت اما به رنج اولترا واید نیاز دارید 10-تا 20 و 15-85 نمیتواند کار یک لنز اولترا واید را برای تان انجام دهد اما فقط یک واید خوب به شما میدهد که برای لند اسکیپ کافی نیست و با داشتن 15 انگیزه برای خرید لنزی دیگر که چند میلمیتر بیشتر واید باشد باقی نمیماند ( شاید برای افرادی مهم نباشد و مثل آب خوردن آن لنز را هم بخرند اما دیدم که چگونه چون 15-85 دارند از خرید یک لنز دیگر بخاطر دسترسی به 5 میلیمتر کادر واید تر صرف نظر میکنند در حالی که در واید هر یک میلیمتر بسیار موثر است )
2- گل با کراپ یا کادر بسته بقول خودتان فکر میکنم هدفتان عکاسی ماکرو و عکاسی از گلها که دیتیل یاجزئیات خوبی هم از آنها نمایان باشد هست اگر چنین است هیچ لنز غیر ماکروی جوابگوی شما نیست خصوصا 70-200 مطمئنا همین 18-55 فعلی خودتان بخاطر داشتن حداقل فاصله فوکاس کمتر که 28 سانتی متر است به 70-200 مورد نظر شما که یک متر و 32 سانتی متر است ارجعیت دارد حتی از نظر Magnification Ratio یا بزرگنمایی نیز این ارجعیت همچنان بر قرار است 1:2.9 برای 18-55 و 1:5 برای 70-200 پس برای این نوع عکاسی و بدون داشتن لنز ماکرو که 1:1 باشد 18-55 بهتره از 70-200 جواب میدهد
3- پرتره در شهر تاپیک مفیدی داریم بنام لنز مناسب برای پرتره که در آن به قدر کفایت اینکه فواصل کانونی مختلف هر کدام برای چه نوع پرتره های مناسب هستند پرداخته شده... لنزی 50mm فیکس برای پرتره های نیم تنه و تمام قد ، لنز 85mm فیکس برای کادر بسته از صورت و یا نیم تنه و اگر فضا برای عقب رفتن موجود باشد تمام قد. در این لنز ها بخاطر داشتن دیافراگم باز و عمق میدان کمی که ایجاد میکنند برای پرتره بسیار مناسب هستند البته 70-200 هم بطرز دیگری برای اینکار مناسب خواهد بود البته به شرط خرید ورژن 2.8 F چون جنس بوکه آن با ورژن f4 مسلما فرق دارد
خصوصا اگر قرار باشد ورژن بدون IS را بخرید بدون داشتن لرزش گیر با دیاف F4 برای عکاسی روی دست در شرایطی که نور مناسبی نداشته باشید مسلما نخواهید توانست عکسهای شارپی بگیرید با بدنه فعلی مطمئنا وضعیت نویزی آن به شما اجازه بالا بردن ایزو را برای جبران نبود Is نیز نمیدهد
فکر میکنم بهتر است قدری دیگر صبر کنید و عکاسی را بیشتر تجربه کنید و خودتان همه اینها را از نزدیک لمس کنید
اگر نه بخاطر اینکه فرضا من بگم چی خوبه شما آنرا تهیه نفرمایید چون ممکن است مایوس شوید.
موفق باشید
انوش
انوش جان توضیحاتتان واقعا عالی و مبسوط بودند و جای توضیح اضافی رو باقی نگذاشتند.
نکته میانی اینکه ظاهرا این دوست عزیزمان بودجه ای حدود 700 برای کارشان میخواهند اختصاص دهند. ( با تمرکز روی این سه لنز)
و با شما در مورد لنز التراواید کاملا موافق که یک میلیمتر هم در این فاصله موثر.
ولی آیا شما در این پایه قیمت جایگزینی برای 15-85 سراغ دارید؟
درست است که واید 10-22 را ندارد ولی یک لنز همه کاره برای منظور ایشان است.
حداقل اگر یک لنز برای مصرف عمومی - فقط تک لنز - با لرزشگیر و شارپنس بالا بشود برگزید این لنز است.
من خودم 10-22 و 15-85 را با 8 التراواید را دارم. ولی به تجربه خودم 15-85 برای جایی که بخواهم مصرف عمومی داشته باشد و تک ببرم همین لنز است.
تاکید میکنم تمامی نوشته های شما رو با کمال احترام قبول دارم ولی مسئله بودجه برای ایشان ظاهرا بسته به نظر میرسد.
باز هم ممنون از برادر خوبم انوش
درود
ارادتمندم جناب مسلمی با عرض تبریک فراوان بمناسبت فرارسیدن سال نو
راستش با توجه به مصارف ایشان اتفاقا تنها لنزی که لازم ندارند همین 15-85 هست. با توجه به اینکه همین الان 18-55 هم دارند ( از جهت دستیابی به رنج عرض کردم نه کیفیت اپتیکی )ایشان به یک مید رنج احتیاج چندانی ندارند برای عکاسی در ژانر لند اسکیپ که واید تخصصی میخواهد و یا پرتره شهری که 70-200 برای آن کار مناسب است و عکاسی ماکرو از گلها که لنز ماکرو میخواهد ( که همین لنز ماکرو هم میتواند مصرف پرتره هم داشته باشد) در واقع هیچ کدام از مصارف ایشان الزاما لنز 15-85 را نمیطلبد ، اما در این که این لنز یک لنز بسیار مناسب در این رنج هست شکی نیست مقصود من هم همین است که قبلا عرض کردم اگر میخواهیم رنج کامل کنیم که ست لنز هایمان کامل گردد یک بحث است اما اگر میخواهیم لنزی ایده ال برای جنس عکاسی خاصی که به آن علاقه داریم تهیه کنیم هم بحثی دیگر
شاید اگر محدودیتی نباشد داشتن لنز 15-85 برای اکثریت مفید خواهد بود
اما از نگاهی دیگر و بقول فرمایش شما با 15-85 هم به واید دست پیدا کرده اند برای عکاسی لند اسکیپ ، دیگر با 85 کارشان برای پرتره راه میافتد درواقع یک آچار فرانسه اما همه اینها را با لنز هایی برای لند اسکیپ و پرتره بهتر میتوانند انجام دهند
البته این به جنس عکاسی هم بستگی دارد شاید از دیدگاه من و مصرف عکاسی که من دارم اینطور است که برای شخص دیگری کاملا صدق نکند برای همین عرض کردم صرف اینکه من بگویم فلان چیز خوب هست ایشان نباید بگیرند در واقع باید با جنس و نیاز اصلی خود آشنا شوند با عکاسی و تجربه بیشتر
شاید خیلی از خرید هایی که کرده ایم را خرید نادرستی ندانیم چون بهر حال باید آن وسیله را تهیه میکردیم اما با تجربه کردن آن وسیله اگر فرصت دوباره ای میبود اولویت را به چیز دیگری میدادیم برای من که پیش آمده
موفق باشید
انوش
انوش جان باز هم سلام مجدد و تبریک سال نو
واقعیت امر این است که خواسته ها با بودجه تخصیصی دو مقوله جدا از هم هستند و دقیقا من گفتار شما رو تصدیق میکنم.
متاسفانه و برخواسته از گفتار ایشان و برداشت بنده ظاهرا اگر ایشان زمان بندی برای خرید داشته باشند باید دستورالعمل شما را در اولویت قرار دهند ولی اگر قصد خرید یک لنز را برای جایگزینی - آچار فرانسه - را داشته باشند چاره ای بهتر از این گزینه ندارند.
متاسفانه 18-55 لنز کیت خود کانن حتی در رنج نیز با 15-85 قابل مقایسه نیست چه رسد به کیفیت اپتیک.
نه واید مناسبی دارد - نه رنج جالبی برای پرتره دارد - و نه کیفیت مناسبی را در خروجی ایجاد میکند ( البته در شرایطی عکسهای خوبی را از این لنز دیده ام و هر چند لنز معکوس این لنز کیفیتی شگفت انگیز دارد)
در هر صورت من و شما انوش جان فکر میکنم روی مسئله رنج توافق نظر داریم ولی عرض کردم بودجه و زمان بندی ایشان رویه حرکت روی نظر را تعیین میکند.
انوش جان فرصتی باشد تا با هم بتونیم برای عکاسی در فصل گرما بریم.
باز هم ازت نسبت به مطالب اظهار شده ممنونم.
با سلام و تشکر خدمت آقایان انوش و نادر
از اینکه مرا در خرید لنز کمک میکنید بسیار سپاسگذارم
اول این رو بگم که من خیلی حرفه ای عکاسی نمیکنم که بخوام برای گل ماکرو یا برای فلان کار برم تله آنچنانی و برای هر موضوع ی لنز مخصوص بگیرم به قول آقا نادر بیشتر ی آچار فرانسه میخوام ( البته آجار فرانسه با کیفیت ) و نه اونقدر آماتور عکس میگیرم که سراغ لنزهایی مثل 300-75 و امثال این برم حتی مثلا من به جای اینکه 700 -800 تومن بدم 85-15 میتونم با 100 یا 200 تومان کمتر برم ی 200-18 بخرم که کل رنج رو تو ی لنز داشته باشم ( ی فرانسه واقعی ) ولی این کار رو نمیکنم
فکر کنم سطح عکاسیم تقریبا دستتون اومده باشه
زمینه عکاسی من از همه بیشتر به طبیعت ( Landscape ) و گل با کراپ بالا برمیگرده ( البته آنچنان کراپ در حد ماکرو و ماکروگرافی خیر ) چون عقیده دارم عکس از گل نباید دسته جمعی باشد یعنی یک کادر و فقط یک تک گل نه بیشتر ( به این خاطر میگم کراپ بالا ) - عکاسی پرتره و مستند رو هم تازه شروع کردم ( برام جالبه ) و فعلا نمیخوام براش لنز بخرم
چون تا الان که با کیت عکاسی کردم و تقریبا دستم اومده برای عکاسی از علایقم چی بگیرم ( البته راهنمایی های شما هم خیلی کمکم میکنه ) و سعی میکنم با این لنزی که اول میخرم ( به امید خدا ) ببینم برای اون کار دقیقا به چه چیزی نیاز دارم
در مورد 85-15 باید بگم که من این رو از بین 85-17 و 135-18 و 135-28 انتخاب کردم ( ی چند روزی با همه این 4 تا کار کردم و از بینشون 85-15 رو انتخاب کردم )( چون دیدم بهم جواب میده ) ( رفیقام این لنزها که گفتم رو داشتن و من هم ی چند روزی ازشون امانت گرفتم که باهاشون عکاسی کنم و ببینم کدومشون به دردم میخوره ) که حتی میتونم با وجود 85-15 لنز کیت خودم رو برای ماکرو گرفتن، معکوس کنم
50mm دیاف 1.8 هم دارم ( دست 2 از رفیقم خریدم ) ولی این یکی دو بار که باهاش برای عکاسی پرتره رفتم ( تو شهرستان و دهات ) به خاطر فیکس بودنش ( شاید چون عادت ندارم و حرفه ای نیستم ) متاسفانه نتونستم از خیلی سوژه ها که گذری بودند و باید سریع عکاسی میکردم ، عکاسی کنم به خاطر همین میگم تله ( 200-70 ) برای پرتره
با سلام
با توجه به شباهت عکاسی شما با خودم - که عاشق پرتره هم هستم - اگر شما 70-200 بگیرید روی کراپدار با نسبت 90 برای 15-85 و 10 برای 70-200 کاربرد خواهید داشت.
ولی باز این بستگی به کاربرد شما داره.
ضمنا نیم نگاهی هم در کنار این لنزها به دو لنز 50 اف 1.4 و یا 85 اف 1.8 داشته باشید. برای پرتره بی نظیر هستند.( هر چند لنز فیکس غیر از ماکرو کمتر استفاده میشه)
سلام
آقای مسلمی مثال جالبی و درستی زدند !نقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
من هم عاشق عکاسی پرتره و سوژه های انسانی هستم،
و به قول یکی از دوستان بهترین و بدترین لنزهای رایج Canon را هم دارم ! ( 70-200 F4.0 IS و 17-85 !!!)
اما برایم 17-85 استفاده خیلی خیلی بیشتری دارد.
حالا برای اینکه یکم آرایش ذهنی تان را بهم بریزم !! :) یک پیشنهاد دیگر دارم !
با توجه به نیازهایی که فرمودید:
به نظرم 24-105 + 10-22 روی کراپدار ترکیب جالبی استنقل قول:
1-منظره ( طبیعت ) -
2- گل با کراپ بالا ( کادر بسته ) -
3- پرتره در شهر به همراه کمی هم مستند
آقا بی خیال جالب شدنش که بله جالب میشه ولی انقدر پول ندارم حداکثر 1.5 میلیون دارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
ترکیبی که شما فرمودید فکر کنم راحت بالای 2 میلیون بشه
بازم ممنونم
50 با اف 1.8 دارم ولی همون طور که گفتم بهش عادت ندارم و تا الان باهاش خیلی سوژه ها رو از دست دادم ( به خاطر فیکس بودنش )نقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
سلام دوبارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط wave8500
من این ترکیب را با توجه به اینکه گفته بودید میخواهید دو لنز تهیه کنید پیشنهاد دادم
اگر یک تک لنز خوش کیفیت نیاز دارید به نظر من بهتر است 15-85 تهیه کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط wave8500
(بعدا لنز تله به مجموعه خود اضافه کنید.)
شاد باشید.
من هم گزینه 15-85 رو لااقل روی کراپدار بهترین گزینه با قیمتی معقول میدانم. حداقل الان که 24-105 به بالای 1200 رسیده دیگر خریدش کمی سنگین به نظر میرسه.
(من هیچوقت از این لنز خوشم نیومد - بنا به سلیقه خودم- و جالبه با سه تا لنز هم تجربه خوبی نداشتم ولی با تعویض با 15-85 یک دفعه همه چیز عوض شد)
با حمید جمسی صحبت میکردند با تست های خوش نسبت به 15-85 و 24-70 تفاوت رو در مرکز تصویر خیلی نزدیک به هم ولی در گوشه ها با هم متفاوت دیدند و این همون چیزی بود که خودم هم بهش رسیدم.
نوید عزیز هم دقیقا همفکر منه تو این قضیه.
نوید جان منتظریم برای فرصتی با هم بریم عکاسی...
پیشنهاد شما، پیشنهاد خوب و با کیفیتی است اما متاسفانه تا این حد بودجه ندارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
الان برای خرید، گزینه 85-15 نهاییست و به امید خدا همین رو میخرم
برای تله هم سعی میکنم سمت سری L برم ( 200 -70 اف 4 یا با لرزش گیر یا بدون لرزش گیر که اگه بتونم کمی بودجه رو افزایش بدم حتما ورژن IS رو میگیرم ) ولی الان به فکر خرید تله نیستم
ممنون از راهنمایتون
راستی میتونم بدونم سیستم عکاسی شما چیه ؟
همه میدونیم اگر فروشنده ایی ی جنسی رو نداشته باشه ازش خوب تعریف نمیکنه و سعی میکنه جنس های موجود خودش رو تبلیغ کنهنقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
من وقتی میرفتم 85-15 قیمت کنم رفتم تو ی مغازه ( تو پاساژ پایتخت ) فروشنده این لنز رو نداشت ولی میگفت کیفیت اپتیک این لنز در بین لنزهای ساب فریم کانن فوق العاده است و حتی خیلی راحت میتونه با Lهای ارزون کانن ( منظور Lهای حدود 1 یا 1.5 میلیون هست ) رقابت کنه و به جرات میشه گفت با کیفیت ترین لنز EF-S کانن هست حتی فروشنده به شوخی گفت که کانن یادش رفته دور این لنز ی خط قرمز قرار بده ( خط قرمز، نشان سری L )
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط wave8500
اگر منظورتان تجهیزات عکاسی ام است در پروفایلم وچود دارد.
اول اینکه ظاهرا سوال این آقا بی جواب موندهنقل قول:
نوشته اصلی توسط sohrab_maeo5
دوم اینکه این سوال سوال من هم هست ( چون بعدا میخوام بخرمش )
اگه میشه ی مقایسه ای هم بین این با 300-70 لرزش گیر دار کانن کنید
با سلام و تبريك سال نونقل قول:
نوشته اصلی توسط sohrab_maeo5
بااجازه دوستان واساتيد
باتوجه به اينكه بنده مدتي اين لنز رو داشتم (اگردرست فهميده باشم اين نسخه بدون IS هست نه؟) فكر كردم بدنيست تجربه خودم را عرض كنم شايد براي اين دوستمان مفيد باشد. هرچند مدت نسبتاً زيادي از ارسال پست ايشان گذشته و شايد تابحال پاسخ خودشان را گرفته باشند.
لنز 200-70 اف 4 كانن لنز بسيار خوب و خوش دستي است كه كارباآن خيلي لذت بخش است. كنتراست و شارپنس آن براي عكاسي در طبيعت و پرتره واقعا رضايتبخش و خوب است. از نظر مكانيكي هم عملكرد خوبي دارد و فكر نميكنم لنز ديگري را در بين لنزهاي كانن بتوان پيدا كرد كه رينگ زوم آن تا اين حد نرم وروان باشد. درعين حال لنز جمع وجور وسبكي است و كاربا آن راحت و بي دردسر.اف ثابت 4 هم خب هرچند براي عكاسي در محيط هاي كم نور كافي نباشد ولي در عكاسي outdoor به عكاس اجازه مي دهد سرعت شاتر را بالا ببرد.
حرف آخر اينكه اين لنز باتوجه به قيمتش ارزشمند است و شايد ارزانترين لنز L باشد كه بتوان خريد.
اگر بودجه بيشتري داشته باشيد، خريد نسخه IS اين لنز اكيداً توصيه ميشود كه داستان ديگري دارد (درهمين فروم مكرر نقل شده است)
موفق باشيد
سلام
از دوستان بزرگوار یک خواهشی داشتم میخواستم بدونم بین این دو لنز EF 70-300 F/4-5.6 L IS USM و Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
کدام را انتخاب کنم برای عکاسی خبری
با تشکر
سلام
بنده قصد خرید لنز تله دست دوم رو دارم
دو آگهی در سایت مشاهده کرده
لنز سیگما اف 2.8 فوکال 70-200 دست دوم به قیمت 700 هزار
لنز کنون 70-200 اف 4 (بدون تثبیت کننده) با قیمت 750 هزار تومن
نمیدونم واقعا تفاوت این دو لنز در چیه؟:-؟
بنده بیشتر برای عکاسی طبیعت استفاده میکنم و عکاسی ایندور با نور پردازی
اگر در زمینه ماکرو هم بهتر بود که خیلی عالی
ممنون میشم یکی از عزیزان یک مقایسه ای انجام بده
با تشکر
===============
دوستان چون این لنزا دارن فروش میرن ممنون میشم کمکم کنیدنقل قول:
سلام
بنده قصد خرید لنز تله دست دوم رو دارم
دو آگهی در سایت مشاهده کرده
لنز سیگما اف 2.8 فوکال 70-200 دست دوم به قیمت 700 هزار
لنز کنون 70-200 اف 4 (بدون تثبیت کننده) با قیمت 750 هزار تومن
نمیدونم واقعا تفاوت این دو لنز در چیه؟:-؟
بنده بیشتر برای عکاسی طبیعت استفاده میکنم و عکاسی ایندور با نور پردازی
اگر در زمینه ماکرو هم بهتر بود که خیلی عالی
ممنون میشم یکی از عزیزان یک مقایسه ای انجام بده
با تشکر
سلام
اگه میتونید بصبرید تا 70-200 اف4 لرزشگیردارش رو بگیرید کارکرده تقریبا 1100 پیدا میشه
دیگه راحتید و لنز خستتون نمیکنه چه شارپ بودن و چه سرعت فوکوس
بعد از عکاسی خستگی کار ازتنتون بیرون میره.چون خروجی عالی داره. وهمه هم اونو در حد فیکس میدونن در همه رنج هاش
خدمت اساتیدو سروران گرامی
راستش سفارش یک فروند550D رواز بلاد کفر دادم که بیارن ولی برای لنز کمی گیج شدم . با توجه به اینکه یه چیزی میخوام بگیرم که یه بار هزینه کنم و دیگه هیچ خرجی در هیچ زمانی نکنم و تا سالها جوابم رو بده چی بگیرم :
من میشهگفت 60% پرتره در فضای آزاد میگیرم کهبیشتر تمام قد یا حداقل نیم تنه بالاییه و 40% هم در فضای منزل بدون نور پردازی و با نور بسیار کم باز هم پرتره نیم تنهو قدی.
قبلاپنتکس داشتم 1855و55300 رو بادی K200
تو فکر خودم 2470 کنون بود ولی یکی از دوستان پیشنهاد 1585و 50mm رو دادکه اینطوری نهصد هزار تومن کمتر خرج میکنم . البتهاینم بگم که رنج مورد استفادم همین حد بیشترنیست . تعویضلنز دوست ندارم که مجبور شم عوض کنم ولی این نهصد تومن و رنج 1585 برای وایدی که داره خیلی وسوسه انگیزه.
بزرگان راهنمایی کنن . راستی نداصتن ISدر 2470 مشکلی بوجود نمی یاره?
مرسی از همه
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط romeo_1593
شما الان به این فکر نکنید که لنز و یا لنزهایی که می گیرید پاسخگوی نیاز شما در همه زمان ها است چون هر چه تجربه شما در عکاسی بیشتر شود نیاز شما هم گسترده تر می شود
با توجه به توضیحات ارایه شده شما نیاز به لنزهای تله فوتو با دهانه دیافراگم باز و شارپنس بالا دارید چون در پرتره گرافی بوکه لنز خیلی مهم است و ایده آل ترین لنز برای این امر سری 200-70 کنون می باشد که ارزان ترین نوع آن که لرزش گیر داشته باشد با دیافراگم ثابت 4 قیمتی حدود 1600000 تومان دارد.
برای پرتره نیم تنه لنز 50mm با f1/8 و قیمتی حدود 170000 تومان و با f1/4 با حدود قیمت 600000 تومان توصیه می گردد - هم بوکه عالی دارند و هم شارپنس عالی
برای پرتره سر و گردن 85mm با f1/8 و حدود قیمت 600000 تومان و با f1/2 با حدود 2500000 تومان توصیه می شود - البته آنچنانکه فرق بین قیمت این دو مدل است در کیفیت خروجی و بوکه آنها تفاوت وجود ندارد پس صرف با همان 85mm است.
ضمن اینکه Canon EF 24-70mm f/2.8L USM مد نظر خودتان لنز بسیار با کیفیتی است اما به عنوان تک لنز تله و واید محدودی دارد.
لنز 85-15 با قیمت 850000 تومان که دوست شما توصیه کردند یک لنز walkround است و از واید تا تله نیاز شما به تک لنزی را بر طرف می کند.
در نهایت و در صورت محدودیت بودجه به توصیه دوستتان عمل کنید.
سلام
با توجه به نیازتان کنون 50 اف 1.4 برای عکاسی پرتره و ایندور برایتان بسیار عالیست (حدود 600) با همین قیمت، لنز مشابهی هم از سیگما هست که با داشتن دهنه بزرگتر و تکنولوژی جدید تر بسیاری اعتقاد دارند درحد یا بهتر از کنون است (من شخصا بوکه نرم و دایره ای آن را خیلی بیشتر از بوکه ششضلعی کنون میپسندم...
برای سایر نیاز هایتان هم لنز 15-85 عالیست... تقریبا بیشتر نیاز ها را رفع میکند.
24-70 خوبست (در واقع شک نکنید که عالیست!) اما مسایلی مانند قیمت... نداشتن لرزه گیر... وزن بالا و رنج ناکافی (به عنوان تک لنز) شاید باعث شود دوباره به این قضیه فکر کنیدد...!
پیشنهاد من همان 15-85 با 50 اف 1.4 سیگما است!
شاد و سلامت و موفق باشید...
مرسی از راهنماییتون ولی متاسفانه هنوز سوال من باقیه : آیا ترکیبهایی که عرض کردم میتونن نیاز منو به بهترین وجه تامین کنن و اینکه اگه آره پس کدومشون میتونن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط miri
در مورد 70200 هم بخاطر قیمتش علی رغم کیفیتش رو نمی تونم بخرم .
پست من با پست آقای شکوری زاده همزمان شد.
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط romeo_1593
24-70 بیشتر 2 میلیون قیمت داره که برای یک لنز بدون لرزشگیر زیاد است. خیلی خیلی هم زیاد است. خصوصا که در Indoor هم زیاد عکاسی میکنید. شما که قصد هزینه 3 میلیونی دارید (با بدنه) کمی بیشتر هزینه کنید و 2.8 70-200 تهیه کنید.
در مورد براورده کردن نیازهایتان فقط خودتان میتوانید تصمیم بگیرید. عکسهای مورد علاقه خودتان را بررسی کنید تا ببینید در چه محدوده ای معمولا عکاسی میکنید. من بیشتر عکسای پرتره مورد علاقم رو با فاصله کانونی بالاتر از 100 گرفتم. شخصا تاثیر پرسپکتیو لنزهای تله و عمق میدان کم ناشی از فاصله کانونی بالا را به دیافراگم باز لنزهایی مثل 50 مم ترجیه میدهم. اندکی هزینه بیشتر ممکن است شما را از هزینه های دیگر در اینده بی نیاز کند.
شما که فکر میکنید 24-70 رنج کافی برای شما هست یک لنز 50 1.8 بهمراه لنز کیت 18-55 تهیه کنید. لنز 50 روی 550 دی میشود 80 که فاصله کانونی مناسبی برای پرتره است .لرزه گیر هم ندارد و با مقایسه با لنز کیت اهمیت لرزه گیر را بهتر میفهمید. در اینده یه 70-200 تهیه کنید.
شرمنده ولی کمی من خنگم و متوجه منظورتون نشدم . شما می فرمایید کخه برای 2470 لرزشگیر لازمه ؟ درست متوجه شدم . در ضمن من لنز 2470 رو شاید از ایران نگیرم که برام در میاد 1400 دلار (از بلاد طاغوت) و 70200 هم الان ورژن جدیدش اومده که 3200000 تومنه !!!! واقعا پولم نمی رسه بهش . پس اونو بیخیالشم .نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
تنها موردی که میمونه دو مورد زیره برام :
اول اینکه در 50mm 2470 شارپ تره یا خود 50mm و اینکه از لحاظ رنگ و کنتراست کدومشون در همین میزان تله ؟ راستی لنز50 با f1.8 مد نظرمه .
دوم اینکه این 1585 از لحاظ رنگ ، کنتراست و شارپنس در حد 2470 هست ؟ از لحاظ بوکه چطور .
فقط خواهش می کنم منو ارجاع به ریویو ندید که فکر کنم چیزی تو اینترنت نموده که نخونده باشم ، احتیاج به شما اساتید دارم که با اینها از نزدیک کارکردید .
مرسی ازهمه
راستی رنگ کدوم یکی از لنزهای بالا در حد 70200 با f2.8 هستش ؟
ببینید دوست عزیز 85-15 قابل مقایسه با 70-24 نیست.این لنز کلا کلاس متفاوتی و بالاتری داره.نه کنتراست نه شارپنس و نه بوکه 85-15 در اندازه 70-24 نیست.منتها برای بدنه کراپدار به عنوان لنز همه کاره 85-15 لنز بهتری هست.رنج گسترده تر لرزشگیر و واید و تله مناسب حتی برای پرتره های بسته از مزایای این لنز با ارزش هست.
هیچ کدام از این لنزها کیفیت 200-70 جدید رو نداره.
به نظر من فعلا 85-15 رو بخرید.بعد ها با افزایش بودجه یکی از 200-70 ها رو اضافه کنید...حالا 2.8 جدید یا 4 لرزشگیر...
کمی بیش از حد وسواس به خرج میدید.لنز 50 مم1.8 رو هم از سر بیرون کنید.کیفیت پایین ساخت و فوکوس گاهی کند و گیج شما رو از این لنز زده خواهد کرد.اگر قصد خرید لنز 50 داشتید بهتره لنز 1.4 رو تهیه کنید که موندگار خواهد بود.بوکه بهتر به دلیل پره های بیشتر دیافراگم و شارپنس بیشتر و کیفیت ساخت خوب این لنز اون رو تبدیل به گزینه ماندگاری میکنه.
بنده عرض کردم لرز گیر بسیار بسیار مهم است. اگر بین دو لنز بدون لرزه گیر و با لرزه گیر دو دل بودید بی شک لرزه گیر دار مناسب تر است. خصوصا لتزهای تله. مگر اینه بخواهید روی سه پایه عکاسی کنید. نبودن لرزه گیر به این معنی است که باید از سرعت شاتر بالاتری استفاده کنید تا لرزه در عکس شما پیدا نشود و عکس شارپنس مورد قبولی داشته باشد. لرزه گیر بدترین لنزها هم حداقل دو استاپ خواهد بود. با این فرض شما مجبورید برای مثال از دو اسپ ایزوهای بالاتر استفاده کنید (با توجه به نوع عکاسی در محیط کم نور که ذکر کردید) در ایزوی بالا شارپنس بالای لنز بی استفاده میشود. در مورد 70-200 این اختلاف 4 استاپ است که اصلا قابل چشم پوشی نیست. یعنی برای مثال میتوامید در شرایطی که باید از ایزوی 3200 استفاده کنید در ایزوی 200 عکاسی کنید. در ضمن اگر از بلاد کفر تهیه کنید 2400$ میشود یعنی 1000 چوب بیشتر.
در مورد لنز 50 1.8، شارپنس بیشتر و کنتراست بهتری نسبت به 24-70 دارد. این دو لنز را میتواند در لینک زیر مقایسه کنید.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
در مورد 15-85 اطلاعات زیادی ندارم.
اگر فقط به عکاسی پرتره فکر میکنید و در صورت امکان خرید از بلاد کفر در اینده در حال حاضر بدنه را با لنز کیت و 50 1.8 خرایداری کنید و بعد از افزایش بودجه 70-200 را تهیه کنید. لنز 50 به تنهایی با بدنه ای که قصد خرید دارید تا حد زیادی جوابگوی نیاز شما برای پرترهگرافی خواهد بود.
باسلام
دوستان ممکنه یه لنزتله خوب ،واسه d7000 ، پیشنهاد بدن که بشه ازکانورتورهم به شکل کارامد استفاده کرد؟
همینطور ازبین sigma50-500 وtamron200-500 --- nikon 200-400 ---sigma150-500 کدوم بهترمی تونه باشه(البته بادرنظرگرفتن قیمت) ؟
ممنون
اصولا هیچ کدام از اینها که فرمودید زیاد مناسب نیستند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
سیگما ها که امکان بستن تله کانورتور ندارند.
آن نیکون هم اگر پیدا کنید قیمت اش آنقدر بالا هست که پشیمان شوید ( حدود 7 تومان آخرین بار دیدم )
آن تامرون هم در بازار پیدا نمی کنید.
بهتر است به دنبال گزینه های دیگری باشد.
سلام کاش مقدار هزینه ای هم که می خواهید بکنید رو میگفتید اما برای این که تله کنورتور بخواهید استفاده کنید بشرط اینکه 1.4 باشد Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-IF رو پیشنهاد میکنم (البته لرزش گیر ندارد ).و اگر کمی بیشتر بخواهید هزینه کنید Sigma 300mm F2.8 APO EX DG HSM که باز هم لرزش گیر ندارد ولی تله کانورتور 2 هم میتوانید استفاده کنید.و باز اگر هزینه ی بیشتری مخواهید بکنید گزینه های رنگارنگ بیسیاری دارید.از نظر کیفی هم امیدوارم اساتید راهنمایی بفرمایند.پ.ن Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-IF فکر میکنم آقای محسن شناسی از این لنز استفاده می کنند.
سلام؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
مگر شما 50-500 را ندارید؟
اگر 200-400 را کنار بگذارید, پیشنهاد من همان 50-500 سیگماست. قابلیت نصب تله کانورتور را هم دارد اما بدون اتوفکوس در حالت معمولی که کیفیت مطلوبی هم نخواهید داشت.
با تشکر از راهنمایی تون ، راستش من یه تعداد تجهیزات ازبرادرم ودوستشون، هدیه گرفتم(ایشون به کنون کوچ کردن) و چون به امیدخدا قصد راه اندازی اتلیه دارم، می خوام یه مقدار لوازمم رونقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooyan
خلوت کنم و بهترین چیزهایی که به کارم میاد رو نگه دارم وبقیه رو بفروشم تا وسایل دیگه ام رو بابودجش بخرم،البته این لنز رو واسه عکاسی طبیعت می خوام.
یه سوال دیگه هم اینکه به نظرتون بهترین گزینه واسه اتلیه چی هست؟(البته باتوجه به این همه تجهیزات وبافروش اونها ازنظر بودجه هم هیچ مشکلی ندارم)ممنون
دوستان عزیز سلام
بنده بدنه 7دی دارم قصد تهیه لنز 70-200 رو دارم اما بودجه خرید 70-200 f 2.8 is II را ندارم،بین 70-200 اف 4 آی اس کانن و 70-200 اف 2.8 سیگما مردد شده ام و چون هم در محیط indoor و هم outdoor کار میکنم دیاف هم برام مهم هستش، مثلا محیطهایی مثل همایشها و جشنواره ها اف 4 میتونه جواب کار منو بده؟ یا اینکه نه؟ نمیدونم واللا، سیگما از لحاظ هماهنگی و فوکوس در دوربینهای کانن مشکل نداره؟ در فوکال لنتهای بالا چطور؟ از لحاظ شارپنس چطور؟
من خودم دلم با کانن هستش ولی یکی از دوستان میگه سیگما اف 2.8 بگیر, ممنون میشم راهنماییم کنید
با تشکر
درود دوستان خوب
لطفا ارتباط بزرگنمایی با فاصله کانونی چیست؟به طور مثال لنزی با فاصله کانونی 200 دارای چه بزرگنمایی است؟
دوستان در رنج بالاتر از 400mm ارزانترين انتخاب براي كنون كدام لنز است؟
150-500 سیگما
ممنونم عقيل جان.
بين 150-500 و 50-500 سيگما كدام را پيشنهاد ميكنيد؟
50-500 قدیمی لرزشگیر نداره و خیلی هم سنگینه.ولی 500-150 لرزشگیر داره و سبکتر هم هست.منتها اپتیک 500-50 جدید که لرزشگیر هم داره از هر دوی اینها بهتره.ولی بعیده توی بازار گیر بیاد و البته گرون هم هست.پیشنهاد من همون 500-150 هست.حتما کارهای اسد الله مداح عزیز رو دیدی که همگی با این لنز ثبت میشن.ولی اگر تصمیم به خرید این لنز گرفتی حتما کاملا تست کن.چون میدونی که سیگما یه جورایی تخم مرغ شانسیه!
از ایرادهای اون لنز هم میشه به سافت شدنش در 500 مم(که اگر قصد چاپ بزرگ نداشته باشی مشکلی نیست اصلا).افت کنتراست زیر نور آفتاب.و ته رنگ قرمز که مخصوص لنزهای سیگماست اشاره کرد.
در سفر اخير كه به خوزستان داشتم يكي از دوستان بسيار با محبت شوشتري جناي ميثاقيان عزيز 50-500 بدون لرزش گير داشتند و چند شاتي با لنزشون گرفتم كه به نظرم لنز خوبي آمد و اگر 150-500 از آن بهتر باشد بايد به فكر همين لنز باشم.
بازهم متشكرم.
کمی برتری اپتیک داره ولی حتما دیدی که چقدر سنگین و بزرگه! به نظر من ورژن جدید بهتره.گرچه در نهایت خرید 400-100 یا 400 اف 5.6 رو بهتر میدونم.
سلام و عرض ادب
دوستان من قبلا با لنز نیکون 200-80 کار می کردم - چند وقتیه با 200-70 کار می کنم ولی بدلم ننشته - لنز قبلی رنگهای بهتری به من می داد ولی از لرزش گیر لنز راضی هستم . دوستان کسی تجربه ای تو این زمینه داره ؟