یه سوال ؟ شایدم یه پیشنهاد !نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
آقای عبداللهی ، چرا با 900 تومن 18-200 رو نمیخرین و 18-70 رو هم بفروشین یه فلاش بخرین که گفته بودید نیاز دارین . ؟ 200 برای کاری که تلفنی گفته بودین کمه ؟
Printable View
یه سوال ؟ شایدم یه پیشنهاد !نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
آقای عبداللهی ، چرا با 900 تومن 18-200 رو نمیخرین و 18-70 رو هم بفروشین یه فلاش بخرین که گفته بودید نیاز دارین . ؟ 200 برای کاری که تلفنی گفته بودین کمه ؟
اتفاقا ديشب همين مسئله به ذهن من هم خطور كرد كه چرا آقاي عبدالهي و اصولا دوستاني شبيه ايشون كه مي خوان همچين پولي بدن 200-18 نخرن بعدا اگر ديدن نيازشون برطرف نشد مي تونن يه لنز تله فيكس يا تله زوم با رنج بالاتر بخرننقل قول:
نوشته اصلی توسط amirsooki
لطفش به اينه اين لنز سبكتره از لنز هاي تله پيشنهاد شده، VR داره ، از تعويض لنز بي نياز ميشيد، توي فوكوس لنز سريعيه، فقط ماكرو نيست كه فكر نكنم دوستان بخوان از يه لنز تله واسه ماكرو به صورت جدي استفاده كنن
70-18 رو که نمیتونم از دست بدم چون خیلی ازش خوشم میاد ، (بگذارید پای کم تجربگی ، ندید پدیدی ) چون من تو عمرم بیشتر از تعداد انگشتهای دستم لنز ندیدم (قضیه اون بابا توی یه جزیره... تنها...) .
در مورد 300-70 VR هم فکر کنم از نظر کیفیت چیزی اضافه تر از مدل بدون لرزه گیرش نداشته باشه(اگر اشتباه میکنم بفرمایید) ، فقط چند استاپ پایینتر ، میشه عکسهای شارپ گرفت ( البته خیلی خوبه) .اگه اینجوری باشه بازم باید گفت این لنز فراموش شدست ( بدون در نظر گرفتن لرزش گیر).و بازم با خرید این لنز اون تصویر زیبایی رو که آؤش گفت از دست میدم ، نه ؟؟؟!!!!نقل قول:
70-300 Ed نیکون رو اصولا میشه لنزی فراموش شده به حساب آورد... و مدل لرزه گیر دار جایگزین اون شده.
آرش جان شوخی میکنی یا جدی میگی؟؟!!نقل قول:
من پیشنهاد میکنم یا 70-300 سری جی نیکون رو بخرید.. که واقعا ارزان قیمت است..(حدود 90 هزارتومان)
در مورد 200-70 و 200 -80 هم باید بگم که واقعا گذشتن از اون 2.8 خوشگل سخته ، ولی وزن سنگین این لنزها رو هم باید در نظر گرفت.
راستی یکی از دوستان میگفت که فاصله کانونی هر چقدر باشه ، باید سرعت شاتر از اون بیشتر باشه تا عکس بر اثر لرزش دست مات نشه ، حالا با توجه به کراپ فاکتور در این دوربینها اگه من بخوام تو 200 عکس بگیرم باید حداقل سرعت شاتر بالای 300 باشه ، شما که با این لنزها کار کردید ، نظرتون رو بفرمایید.
ببخشید اگه غلط املایی داره ] تلفن خونمون قطع شده اومدم کافی نت تند تند دارم صفحات رو بررسی میکنم و جواب میدم و از اونجایی که تو خونه ، اینترنت تمام وقت و مجانی دارم یکمی زورم میاد به این کافی نت ها پول بدم.
من که دیگه قاطی کردم واقعا انتخاب لنز از انتخاب دوربین سختره هعشنتبثکنقتحخهفنلدشسقفکصه ثن.
خوب!نقل قول:
70-18 رو که نمیتونم از دست بدم چون خیلی ازش خوشم میاد ، (بگذارید پای کم تجربگی ، ندید پدیدی ) چون من تو عمرم بیشتر از تعداد انگشتهای دستم لنز ندیدم (قضیه اون بابا توی یه جزیره... تنها...) .
یک سوال ؟
واقعا چرا میخواهید لنز دیگری بخرید؟
چه چیزی کم دارید؟
واقعا نیاز به تله دارید؟
چقدر؟
اصلا پیشنهاد میکنم کمی صبر کنید... تا این لنز کیت دی 80 بیشتر بشه در بازار لنزتون رو با اون عوض کنید...
چقدر نیاز به عمق میدان لنز 70 یا 80 200 دارید؟
این صد هزارتومان صد هزارتومان هایی که به سختی در میاد! نمیدونم شاید خیلی چاله های بهتری براش باشه... یعنی بسیاری در اینجا هستن که دوربین ابزار کار و درامدشون هست و یا برای جوانتر ها انگیزه ای برای شغل آینده و ... اینجور چیزا...
برای شما اینگونست؟
حالا جواب چند سوال شما:
بله ... لنز 70-300 نیکون سری جی حدود 90 هزارتومان قیمت داره....(حالا بسته به انصاف فروشنده)
و اینکه چیز بدی هم نیست!
در مورد لنز Vr از نوع 70-300
از کیفیت اون اطلاع دقیقی ندارم.... شاید بهتر از نسخه ED شده باشه شاید هم نه... اما VR در 300 مم بسیار بسیار مهمتر از Vr در 70 مم هست...
در مورد سرعت شاتر باید بیشتر از عدد روی لنز باشد... یک عدد تقریبی است که برای بعضی باید به توان 2 (رفقایی که آلزایمر دارن!) باشد برای بعضی دیگر هم تقسیم بر دو... ولی میشه این عدد رو کمی مهم در نظر گرفت برای عکاسی شارپ و برای عکاس آماتور و دست ضعیف ...ولی کراپ سنسور دیگه در این عدد ضرب نمیشه...(و اینجا هاست که VR مهم میشه)
روی 18-200 هم فکر کنید... به عنوان وسیله ای عمومی و روزمره...
البته منظور آرش عزيز، حتما پاركينسون است!، آلزايمر را شدت مشغله زندگي امروزي كم و بيش به همه سرايت داده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
چه سوال خوبی .
چرا میخوام یه لنز دیگه بخرم ؟
جواب : اول اینکه به عکاسی طبیعت ، حیات وحش (مخصوصا پرندگان) علاقه دارم و همینطور ماکرو گرافی. بعدشم من خیلی از عکسام رو بالای 50 و خیلیای دیگه رو روی 70 میگرم مخصوصا پرتره ها رو ، از کادر بسته خیلی خوشم میاد ، توی چند تا مراسم یه مدتی عکاسی میکردم که اغلب توی مساجد و سالن های بزرگ برگزار میشد. توی اولیش فهمیدم که چقدر یه لنز تله با یه فلاش خوب نیاز دارم یه مدتی هم از یکی از فامیلامون یه 120-24 قرض گرفتم با اینهال بازم احساس میکردم کمه بیشتر عکسام رو بدون فلاش با ایزوی بالا و با تلاش بسیار زیاد تهیه میکردم.
البته اینکه چقدر نیاز دارم و واقعا حیاتیه ، نه اینطور نیست ، ولی نیاز دارم ، همینجا و پس از فکر کردن به این سوال هست که میگم زورم میاد 900 بدم پول یه لنز.
خیر بنده شغلم حسابداری هست تا به حال یک قرون هم از عکاسی در نیاوردم ، گرچه موقعیتش بوده ولی من برای کسب درآمد عکاسی نمیکنم ، صرفا به خاطر علاقه ام و ارضای منویات درونی عکاسی میکنم.نقل قول:
این صد هزارتومان صد هزارتومان هایی که به سختی در میاد! نمیدونم شاید خیلی چاله های بهتری براش باشه... یعنی بسیاری در اینجا هستن که دوربین ابزار کار و درامدشون هست و یا برای جوانتر ها انگیزه ای برای شغل آینده و ... اینجور چیزا...
برای شما اینگونست؟
منظورم در مورد کیفیتش بود به هر حال لنزی که 90 تومان !! قیمتش باشه دیگه معلومه چیه دیگه ، همون بحث خطای فوکوس و ...گرچه من عکسای خوبی ازش دیدم .نقل قول:
بله ... لنز 70-300 نیکون سری جی حدود 90 هزارتومان قیمت داره....(حالا بسته به انصاف فروشنده)
در مورد لنز کیت D80 بیشتر فکر میکنم.
آقاي عبداللهي با توجه به كاربري كه مطرح نموديد به نظر من رنج 300-70 زياد بدرد بخور نخواهد بود.
ببينيد اين سوژه هايي كه مطرح نموديد هر كدام ويژگيهاي خاص خودشون دارند.
براي مناظر و طبيعت بسته به موضوع رنج متغيري را مي خواهد از وايد ترين تا تله (300-200) ولي براي پرندگان اگر طالب نتايج قابل قبولي هستيد بايستي خيلي بيشتر هزينه كنيد تا آنجاييكه من در سايتهاي مختلف مخصوصا PBase ديده ام و تا حدودي خودم تجربه كرده ام رنج بدرد بخور لنزهاي super tele هستند 500 م م f4 با 2x و يا 1.4xو بهتر است همراه با لرزه گير باشد و ساير موارد ديگر مثل سه پايه مناسب و ...
براي ماكرو نيز لنزهاي خوب مخصوص ماكرو از نيكون 105 م م VR و سيگما 105 م م و 150م م و 180 م م در دسترس هستند
در هر صورت هزينه مورد نياز كم رقمي نيست ولي بهر حال لازمه اينكار هستند مخصوصا عكاسي از حيات وحش بغير از تجهيزات مهارت هاي خاص خود را نيز مي طلبد. من از لنز 300-120 سيگما با 2X بهره مي گيرم و با اينكه با كراپ 1.6 فاصله كانوني 960 م م را دارم ولي در مواردي از پرندگان جوابگو نيست هر چند كه برخي شاتهاي خوبي نيز ( به نظر خودم ) داشته ام .
شما مي تونيد تجاربي كه برخي از عكاسان در سايت www.pbase.com با لنز 800-300 سيگما (sigmonster) و يا لنز هاي ديگه داشته اند را مشاهده نماييد و بعد نتيجه گيري نماييد.
در اين كاربرد ها چندين پارامتر مورد نياز عكاس هستند كه با هم ديگر در تقابل نيز هستند مواردي مثل
سبك وزن بودن لنز كه در تقابل با دياف لنز مي باشد
دياف لنز نيز در شرايط مختلف نوري و همچنين سرعت شاتر مد نظر قرار مي گيرند
فاصله كانوني بيشتر در تقابل با وزن و يا اندازه ديافراگم
وزن نيز عامل موثري در لرزش دست و بلور شدن تصوير است
و با بالا رفتن وزن و همچنين بيشتر بودن فاصله كانوني بايستي سر عت شاتر بيشتر باشد كه در تمام موارد ميسر نخواهد بود
بهر حال مي بينيد شرايط انتخا ب سخت و از طرف ديگر كاملا پر هزينه است ولي نهايتا بنظر من يه چيز متوسط اصلا بدرد بخور نخواهد بود
خريد لنز در برابر خريد دوربين مثل اينه كه يه دكمه داشته باشي بخواي براش كت بخري! (ديگه خيلي اغراق كردم نه؟)
ولي واقعا سخته. و ميدونم كه خيلي از بچه هاي اين سايت دنبال خريد تله زوم هستند.
1) 80-200 f/2.8 نيكون
2) 70-300 ED f4-5.6 نيكون
3) 28-200 f/3.5-5.6 نيكون(چيزي راجع بهش نمي دونم)
4) 70-200 f/2.8 سيگما
اينها همه يه طرف
18-200 VR نيكون هم يه طرف (كسي مي دونه پيدا ميشه يا نه؟)
اول بايد تكليفمو روشن كنم برم سراغ يكي از اون 4 لنز بالا يا 18-200
راجع به 18-200 خيلي تحقيق كردم. هم خيلي خوب شنيدم (مثل صحبتهاي كن راكول كه وقتي شب خوندم تا صبح خوابشو ديدم)هم خيلي بد. اما مشكلاتي كه داره ظاهرا يكي distortion در گوشه هاي بالاي كادره و ديگري creep.
بعضي ها هم كه با 18-70 نيكون كار كرده بودند و بعدا اين لنز رو جايگزين اون كرده بودند كيفيتشو در اين رنج اصلا با 18-200 قابل مقايسه نمي دوستند (18-70 خيلي بهتره به نظر اونها)
من فعلا در رنج 18-55 مي تونم با لنز كيتم سر كنم. به لنز بالاي 70mm بيشتر نياز دارم. ولي اگر كيفيت 18-200 در مقايسه با لنز كيت ( در همون رنج 18تا 55) اصلا قابل مقايسه نباشه و خيلي بهتر باشه و نيازهامو براي رنج وايد تامين كنه و مثلا ديگه نخوام يه 17-70 سيگما بخرم،*در خريد 18-200 ترديد نمي كنم. ( اگر شما هم كمي راجع به مشكلات اين لنز منو كمك كنيد)
در غير اين صورت مي رم سراغ انتخابهاي 1تا4 . البته راجع به كيفيت و قيمت 28-200 چيزي نمي دونم.
خوب نظر شما چيه؟ دوستاني كه دنبال تله زوم بودند تحقيقاتتون به كجا رسيد؟
به ليست بالا چيزي اضافه يا كم مي كنيد؟
شايد اينو هم بگم بد نباشه كه براي من بالاي 200mm خيلي مهم نيست.
خوب مثل اينكه كسي حرفي نداره.
آقاي عاشوري نيا فكر كنم شما تنها كسي هستيد كه 18-200 رو داريد و قبلا هم توضيحاتي راجع به اين لنز فرموديد.
به گمانم شما وقتي 18-200 رو خريديد، 28-200 رو داشتيد. دليلتون براي خريد فقط 10mm وايدتر و VR بود يا مزاياي و تفاوتهاي چشمگير ديگري هم در اين لنز ديديد؟*البته همون دو دليل هم كم ارزشمند نيست. ميشه شما لطف كنيد نظرتون رو بفرماييد؟
مي دونيد وقتي كه شما 850000 تومان پول لنز مي ديد (يعني 200000 تومان بيشتر از خود دوربين!) توقع داريد كه بهترين انتخاب باشه. من راجع به 70-200 يا 80-200 نيكون نديدم كسي بد بگه ولي راجع به 18-200 زياد شنيدم.
والا اون دو موردي كه شما فرمودين به اندازه كافي مهم هست....
با 28 اصولا شما وايد نداريد...
من وقتي كه 28-105 تامرون رو خريدم كلا بي خيال 28-200 شدم.... دليلش هم اين بود كه اصولا نيازي به 105 بيشتر نداشتم.... و ديافراگم 2.8 خيلي برام جذاب تر بود... و لازم...
اما 18-200 يه لنز همه كارست...
كيفيت 28-200 خيلي خوبه... به گمان من بهتر از 18-200
ولي رنج بالاتر - لرزه گير- و فوكوس سريع ويژگي هاي 18-200 نسبت به 28-200 هست...
28-200 اصولا شده لنز كيت اون F80 نيكون كه تو امضا هست.. و كمتر ازش استفاده ميكنم....
اما اگر كسي از 80-200 نيكون بد نميگه؟ چون جزو با كيفيت ترين لنزهاست... اما عوض كردن لنز و اينا مصيبت جداگانه ايست كه روش فكر كنيد.
اگر واقعا توانایی خرید 18-200 رو دارید از دست ندینش ، یه لنز که میشه گفت یار همیشگی و همراهتون تو همه جا میتونه باشه . به قول جناب عاشوری نیا یه لنز همه کاره . شاید ایراد های ریزی داشته باشه ولی امتیازات مثبتش اونقدر زیاده که این ایرادهای ریز رو کاملا محو میکنه ...
جناب عاشوري نيا
ممنون از نظراتتون
جناب Red از شما هم متشكرم. من نمي دونستم شما هم 18-200 داريد
جناب عبدالهی عزیز حتما مد نظر دارید که عکاسی از پرنده ها جزو پرخرج ترین کارهایی هست که میشه تصورش رو کرد.حتی با کراپ 1.6 لنز 800 بعضی مواقع بدون کانورتور کم میاره.800*1.6=؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
بعضی هم 600F 2.8 میگیرن یک کانورتور 2X اضافه میکنند با یک دوربین با کراپ 1.6 عکس میگیرن باز هم راضی نیستند.
البته میشه با 300 یا م200 میلیمتر هم عکس گرفت اما از اون عکس فکر نکنم چیز درستی در بیاد.البته یک راه دیگه هم هست.از هرچی خواستید عکس بگیرید اول دستگیرش کنید بعد هم چیلیک!
مثلا میشه یک عکس پانوراما از یک شیر گرفت.یا دندون های شتر رو رقومی کرد!
سلام....نقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
آقا هنوز پيگير اين مسئله هستي يا نه؟؟؟؟؟؟
چون منم قصد خريد اين لنز رو دارم براي همين مي پرسم...
من هم شايد بخرم
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
http://nikonimaging.com/global/produ...mg/pic_001.jpg
کیفیتش از اون 70-300 قدیمی بهتر است ( مقایسه ام تی اف چارتهایش موید این مساله هست/ المانهایش هم فرق کرده است/ موتور SWM دارد) و مهمتر اینکه لرزش گیر داره و سبک هم هست.
فقط فعلا این لنز 500 دلاری رو نور نگار قیمت 750 هزار تومان میگه. که مطمئنا با این قیمت نمیارزه . اما اگر ارزانتر بشه انتخاب خوبی هست.
http://nikonimaging.com/global/produ...g_if/index.htm
نمونه عکس:
http://www.nikonimaging.com/global/p...img/samp_l.jpg
پس بلاخره این لنز هم آمد.
ولی قیمتش بالاست ، 500 تا 600 میرزه بیشتر نه.
امروز از سي گل قيمت گرفتم :
f4 300 -100 سيگما 870000 تومان
سلام.
آقای هژیر آذر
در ضمینه لنز 70-300 کنون صحبتی با نورنگار نکردید ؟
چرا . ولی هنوز پاسخ درست و حسابی نداده اند و فقط گفته شده که میتونند 510 تهیه کنند. فقط 30 تومان ارزانتر از کنون بلوار که البته مد نظر من نیست . در نتیجه موضوع رو با آهونگار (آقای سوهانی) مطرح کردم و ایشان هم قرار بود قیمت بگیره که هنوز خبری نیست . پیگیری میکنم و نتیجه رو خدمتتون میگم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirsooki
ببخشيد كنون بلوار ميده 540?نقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
چون دوستمون امروز قيمت كرده نورنگار ميداده 590 ....
من فكر ميكردم نورنگار ارزونتر ميده...
مطمئني شما؟
آخرين قيمت از نورنگار 580 تومان هست.
من فقط متعجبم اين 40 تومان اختلاف با كنون بلوار ناشي از چيه ؟
در صورتيكه قبلا نورنگار قيمتهاش از بقيه جاها نسبتا كمتر بوده ؟
حالا دليلش چيه من يكي كه متوجه نميشم ....
سلام. محمد عزیز.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Deniro
احتمالا ناشی از اینست که کنون بلوار این لنز را ندارد .
یه چیز جالب تر .
امروز آهو نگار 660 قیمت داده اند .
آقای هژیر آذر ، شما با ایشان صحبت کردید ؟
من كه رفته بودم نور نگار لنز نرمال بگيرم گفتند قيمت اين لنز 590 هست و افومار اشتباهي 540 ميداده والا هم
خودشون (افومار) فهميدن و ديگه اين قيمت نميدن !
سلام....
عجب اشتباه شیرینی.....نقل قول:
من كه رفته بودم نور نگار لنز نرمال بگيرم گفتند قيمت اين لنز 590 هست و افومار اشتباهي 540 ميداده والا هم
خودشون (افومار) فهميدن و ديگه اين قيمت نميدن
احتمالا دوستان به نبوغ این اساتید فروشنده و عمق علم و تخصص آنها در حوزه عکاسی دیجیتال ، پی برده اند !
پس اصلا عجیب نیست که من 300-70 Is Usm رو قیمت کنم و آقای x قیمت Do را بدهد.
کنون بلوار در حال حاضر 300-70 مورد بحث این تاپیک را ندارد. ( اواخر آذرماه 85 ) پس قیمت هایی که میدهد پرت و پلا است.
امیرجان ... من با آقای سوهانی صحبت کردم ( آهونگار ) . قرار بود به من قیمت بدهند . چند بار زنگ زدم گفتند هفته آینده ( از اون هفته آینده های معروف ! ) . دوباره زنگ میزنم . اگر 660 قیمت داده اند ، خیلی گرون گفته اند. بالاخره یه چیزی میگویند یا میگیره یا نمیگیره !
معتقدم اگر ما بعنوان خریدار ، کمی زیرک باشیم ، با توجه به اینکه تقاضای بازار درباره لنز ، مثل گوجه فرنگی ، تخم مرغ یا سیب زمینی نیست ، ما برنده ( خرید با قیمت مناسب ) خواهیم شد.
درود بر بزرگواران
اگر این 70 300 Is کنون حضورش و قیمتش راه به جایی برد؛ ما را هم از جملۀ خریدارانش حساب کنید.
سپاس
به نام خدا
سلام
من رو نت قیمت این کانن 300-70 جدید لرزشگیر دار رو 530$ کمتر پیدا نکردم(جای معتبر ) پس با این وضع بعیده اگه نورنگار هم بیاره بتونه کمتر از 500 هزار بده.
در ضمن وقتی قیمت Canon EF 70-200mm f/4L USM برابر569$ باشه شاید این لنز قبلی زیاد نیرزه.
نظر شما در مورد این لنزهای رقیب چیه ؟ به خصوص اگه امکان خرید از خارج وجود داشته باشه. (یکی داره میاد، احتمالا بتونم بدم برام بگیره بیاره)
1) Tokina 80-200mm f/2.8 AT-X 828 AF PRO که در آمازون قیمتش حدود 600$ بود. التبه ننوشته بود نو.
2) Tokina 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X 840 AF-II قیمت این لنز رو هم در اینجا 500$ زده بود:http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/247/cat/33
3) Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC HSM APO با حداقل قیمت 610$
و در کلاسی پایین تر
4)Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 AF با 190$
5)Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO با 199$ که البته در مورد آن زیاد گفته شده، اما در مقایسه با این تامرون و بقیه نمی دانم در چه وضعیتی است.
التبه دو لنز هم هستند که در این دسته قرار نمی گیرند، ولی شاید قابل مقایسه باشند،
Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Macro AF با قیمت 499$
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF AF با قیمت 349$
استفاده من هم حیات وحش و پرندگان نیست، یک تله معمولی برایم کافیست. حداقل 200برای ماه و غروب و البته عکاسی اجتماعی، خیابانی، پرتره
این پست عجب پست کاملی شده ها!
رنج مطلوب براي قيمت را ذكر ننموديد
براي عكسبرداري با لنز تله لرزش دست خيلي وقتا كارو بد جوري متاثر ميكنه. خب براي غلبه براين اشكال يا بايستي دهنه لنز تان زياد باشه كه اين خود باعث سنگين شدن لنز ميشه و نتيجتا لرزش دست رو بيشتر ميكنه و يا اينكه لنز مجهز به لرزه گير باشه كه ميشه گفت خيلي موثره و يا اينكه از سه پايه استفاده كنيد كه كمابيش هميشه ميسر نيست
در هر صورت براي لنزهاي بالاي 200 م م براي عكاسي در محلهاي كم نور لرزه گير خيلي موثره و در غير اين صورت بهتره حتما از سه پايه استفاده نماييد
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط lordpezhman
من تا 450$ هم سراغ داشتم.
به چند نكته توجه داشته باشيد:
1- قيمت هاي اونطرف بشدت به نوع و شرايط گارانتي هم وابسته است چرا كه اصولا گارانتي و تلقي جامعه غرب از آن تقاوتهاي بسياري با ايران و فروشندگان داخلي دارد. وقتي شما در ايران هستيد چه فرق ميكند كه لنز شما گارانتي داشته باشد يا نه ؟
2- من دقيقا ميدانم و ارتباطي نزديك با وارد كننده محصولي ( بيرون از عالم عكاسي ) داشته ام ، خريد هاي عمده تخفيفهايي حتي تا 50% و گاهي بالاتر ! دارند.
3- امكان IS در يك لنز تله را خيلي دست كم گرفته ايد ، اين لنزي كه فرموديد جديدا IS* هم توليد شده . اختلاف قيمتش رو با اين 300-70 و اختلاف كيفيت تصويرش رو با اين مقايسه كنيد شايد خريد 300-70 اقتصادي و منطقي تر به نظرتان آيد.
البته تخفيف رو خريد عمده درسته ولي نورنگار ميره مثلا 10 تا ميخره مياره كه فكر نميكنم هيچ تخفيفي بهش بدن
ولي اگه خريد رو تعداد 100 يا 200 يا ... بود قضيه فرق ميكرد
فكر ميكنم اين ايده عملي نشه بنابر اين اگه كسي واقعا تصميم به خريد اين لنز داره فكر ميكنم بايد با همين قيمتها
كنار بياد
شاید 10 تا بخره اما این ده تا لنز تنها خرید های اون نیستند !
اگر اين اتفاق بيفته كه خوبه شايد منهم بخرم ولي بعد از اين همه مدت كه هم با نورنگار هم اهونگار صحبت شده و
انها اقدامي نكردند شايد نشانه اين باشه كه اين كار براشون سودي نداره و ترجيح ميدند سرمايشون رو روي
خريدهاي ديگه متمركز كنند
البته اگر تعداد خريداران قطعي مشخص بشه و يك بيعانه پرداخت بشه شايد همكاري كنند چون به من يكبار گفتند
هرلنز يا دوربيني كه مشتري بخواد اگر سفارش بده براش مياريم
به نام خدا
سلام
رنج قیمت مطلوب برای من حدود 500$ است و حداکثر 600$.
در مقایسه
مقایسه شارپنس این دو تا زیاد برام مهم نیست، چون به نظر می رسه هر دو به قدر کافی شارپ هستند.
1)بله، من مفید بودن لرزشگیر رو رد نمی کنم . اون هم این نسل جدید که ادعا میشه 4 استاپ می تونه بهبود بده. عملا عکاسی با سرعت بیشتر مساوی با 200 دردسر داره. ولی اون نوستالژی "لنز سفید" هم هست!! که انگار آدم باید حداقل یه دونه داشته باشه!! :biggrin: به علاوه دیافراگم ثابت 4 که البته فکر نمی کنم تاثیر چندانی داشته باشه.
2)مورد بعدی بوکه است . در مورد بوکه این دو لنز چیزی می دونید؟ بوکه 200-70 که قاعدتا باید خیلی خوب باشه.
3)مورد دیگه کیفیت ساخت و احساسیه که دست گرفتن لنز به آدم میده. جناب فخار فکر کنم بتونن یه مقدار در این مورد کمک کنن.
جناب هژیر آذر، کجا این قیمت رو پیدا کردید. فروشگاهش معتبر بود؟ هزینه حمل و نقل چطور؟
لنزهای 1و2و3 فکر نمی کنم گزینه های زیاد مطرحی باشند.
ولی در مورد لنزهای ارزان قیمت 300-70 تامرون و سیگما که ماکرو هم دارند فکر می کنم، با بقیه پول هم می تونم (البته سال بعد انشاءالله) به 20-10 سیگما فکر کنم.
لنزهای همه کاره و all around تامرون هم می تونن برای من گزینه های مطرحی باشند. نظرات بهتری از سیگما کسب کرده بودند.
من حدود 10 روز فرصت دارم و برای انتخابم روی نظر شما دوستان حساب می کنم.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط lordpezhman
متاسفانه چون قصد خرید اینترنتی نداشتم ، بخاطر نسپردم. اما فکر میکنم یکی از این فروشگاه های آنلاینی بود که توی eBay نیز آگهی میدهند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط lordpezhman
همون طور كه اقاي غفاري گفته بودند" كن راكول " پنبه لنز 300-70 جديد نيكون رو زده بود ولي از 300-70 IS كنون
كلي تعريف كرده فكر ميكنم تعداد توابين در امريكا هم داره زياد ميشه !
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is.htm
سلام دوستان من به دنبال یه لنز تله زوم هستم اما بودجم در حد خیلی زیادی نیست حداکثر 260 هزار تومنه . از طرف دوستان تشویق شدم به خرید 70-300 F4-5.6 G Nikkor که قیمتش انگار الان 170 هزار تومنه و همینطور 70 -300 معروف سیگما که ماکرو هم میگیره . بنظرتون برای عکاسی از فواصل دور و یا عکاسی از پرندگان (نه در حال پرواز و یا حرکت) و حیوانات کدوم رو بخرم و اصولا" این 70 - 300 نیکور قابل اعتماد هست یا نه بنظرم خیلی از دوستان این لنز رو تجربه کردن چون تو صفحات قبل در موردش توضیح داده شده . در کل لنز تله زومی که حداکثر فاصله کانونیش 300 و حداقلش 200 باشه رو بهم معرفی کنید با همین حدود قیمت . ممنون از همه بابت کمکشون.
دوستان تفاوت این دو لنز چیه البته بغیر از المای ed . و قیمت هر کدومشون چنده ؟؟؟
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm
سلام
دوست من فکر کنم با این بودجه فعلا دست نگه داری و لنز نگیری بهتره، تو تاپیک لنزهای با ارزش دوستان از تجربه بدشون با لنز 300-70 سیگما گفتن و هیچ کس توصیه اش نکرده، به هر حال به نظر من بودجتون رو اگه صبر کنین و بالاتر ببرینش یه عمر راحتین و یه تله خوب دارین، البته نظر دوستان دیگه رو هم باید بشنویم...
من با لنزهاي نيكور بجز دو معروف ترين آنها (كه ديگر خواجه حافظ شيرازي هم مي شناسد) ، آشنا نيستم.
اما Sigma 70-300 : تنها نكته مثبتي كه دارد اين است كه ارزان است. من هم تا نزديكي هاي خريدش رفتم و بعد پشيمان شدم و معتقدم يا لنز نخرم يا لنزي بخرم كه تمام حداقل ها را داشته باشد. اين شرط متاسفانه Sigma 70-300 را شامل نمي شود.
ارسلان عزيز
اون دو لنز نيكون هم جزو لنزهاي آماتوري تقسيم بندي ميشوند و چندان تفاوتي هم با هم ندارند. شايد بهتر باشد فعلا دست نگهداري تا لنز جديد 70-300 وي آر نيكون قيمت قابل قبولتري پيدا كند و آن را بخري. اين لنز جديد بر آن لنزها برتريهاي قابل توجهي دارد. در مورد اين لنز هم در فروم يك تاپيك مفصل وجود دارد.
خوب تا اون زمان بنده این همه ایده رو چکار کنم ؟؟؟!!! یعنی واقعا" هیچ راهی نیست ؟؟؟ من نمونه از 70-300 سیگما زیاد دیدم خیلی خوب بود نمونه عکسهاش البته همه ایراداتشم میدونم اما چکار کنم نخرم ؟؟؟!!! تا کی بمونم تا 750 هزار تومن !!! پول جمع کنم ؟؟؟ همین زوری جمع شده . اگه توصیه ای دارید یا لنزی بهتر میشناسید بفرمائید . ممنون از راهنماییهای خوبتون.
هدف من این نبود که بگم سیگما رو نگیرید. هدفم این است که اگر میخرید ، دقیقا بدانید چه چیزی را دارید میخرید.
بله عکسهای خوب و خیلی خوب هم با سیگما گرفته شده است.
بله ممنونم اقا هادی . اقا نظرتون در مورد 55- 200 نیکور چیه ؟؟؟ بنظر جذاب میاد قیمتش هم 270 هزار تومنه ؟؟؟ کسی داره این لنزو ؟؟؟ نظتون چیه ؟؟ در موردش.
یک سوال در مورد لنز canon ef 70-200mm f/2.8 L IS USM
در نام این لنز L به معنای سری L از این لنزها است.
کسی میدونه که IS و USM به چه معناست؟؟
از اساتید خواهش می كنم به این سوال من جواب بدهند .
با تشكر
mehranm جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط mehranm
به مقالات موجود درسايت و به توضيحات راجع به كلمات اختصاري موجود در نام و مشخصات لنزها يه نگاهي بنداز با اصطلاحات بيشتري آشنا ميشي ( APO , VR, IS,HSM, ASP, DG , DO ,USM,OS,DC, SWM,........)
تو اينترنت سايتاي زيادي راجع به اين اصطلاحات توضيح دادن.
مثلا:
IS: image stabilizer
USM= HSM=======>>>> HSM : hypersonic motor
با اين سيستم ، كاربر قادر است با دقت بسيار بالا و حركت سريع و كاملا بي صدا(درست به نرمي يك وضوح يابي دستي)به وضوح تصوير برسد.
و ................
ممنون سینا جان از راهنمایی:::love2:::
مهران جان :)
is سیستم لرزه گیره در لنز های کنن است که برای لنز های تله خیلی کارایی داره و usm هم موتور های لنز های کنن است swm هم موتور های لنز ها ی نیکور
. و hsm هم موتور لنز های سیگما .
جناب اکبر نیا مجددا خوش امدید . :)جنابعالی تازه وارد سایت شده اید پس قضاوت کردن در باره اعضا بوسیله شما بنظر درست نیست و لطفا سعی کن ایجاد شبهه نکنی . اگه اعضاء فورم به یک سئوال تازه وارد که سئوال او بیشتر از صد بار در فورم پرسیده شده و به او می گویند در فورم بگرد به جوابت می رسی یا به او لینک می دهند بنظر شما بد می گویند بنظر شما مشکلی دارد .
همیشه که نمی شود لقمه آماده تو دهن آدم گذاشت یکم گشت در فورم هم بد نیست هم به اطلاعات شخص اضافه می شه هم به جوابش می رسه .
بجای این همه صغرا و کبرا چیدن و این همه از اعضا گفتن که بعضی ها اله هستن بعضی ها بله هستن یک کلام جواب آقا مهران را بگو و این همه دنبال ............
امید است که حرفهای منو بدل نگیری اما همه می دونن که اینجا با تمام فورم های دیگه فرق داره اینجا ما یاد می گیریم و با هم دوست هستیم .مسلما شیوه صحبت کردن و سئوال کردن و راهنمایی کردن و نوع لفظمان با فورم های دیگه و چت رو مها فرق می کند .
امید است شما هم رعایت کنید دوست عزیزز
ممنون آقای مداح
من خیلی دنبال این اصطلاحات گشتم ولی هیچ كس به من لینك مطالب را نداد و با توجه به سرعت اینترنت پایین نمیشد زیاد تو فروم گشت زد.
حالا كه شما جواب منو دادید و ازتون خیلی ممنون هستم
راستی من هم فامیلم مداح است:::love2:::
راهنمایی برای خرید لنز تله
راستشو بخواین انتخاب لنز کار خیلی سختیه خصوصا اگر تجربه اولتون تجربه مناسبی نباشه مثل من که پس از خرید لنز 70-17 سیگما برای دوربینم که کنون 350 دی باشه ، واقعا احساس نا خوشایندی دارم و از فوکوس گیج این لنز کلافه شده ام و اگه به کسی بر نخوره باید بگم لنز کیت 55-18 کنون از اون بهتره !!!
حالا هم پس از یک بار شکست در انتخاب لنز ، دنبال یه لنز تله هستم و کل مطالب این فروم رو شاید پس از ذخیره ، دهها بار مطالعه کرده ام و غیر از اون هر سایت مطرحی که به زبان انگلیسی هم بوده سرکی کشیده ام ولی در انتخاب لنز تله مفید و مناسب سر چند راهی مانده ام . از دوستان و اساتید مجرب در این زمینه راهنمایی می خواهم . من لنز تله رو برای عکاسی از طبیعت و خصوصا جاهاییکه کمی غیر قابل دسترس هستند می خواهم .درکل برای استفاده در محیط بیرون از خانه و در فضاهای با نور مناسب. لنزی که مورد نظر منه باید حتما محدوده 70 تا 300 رو پر کنه بیشتر هم بود فبه المراد. در مورد بودجه هم تا یه میلیون.
- CANON EF 70-200 mm F4L + TC 1.4
لنزی عالی که تازه با تله کانورتر به محدوده 280 میلی متر می رسه که یه کمی کمه . لرزه گیرهم نداره. قیمتش هم با تله کانورتره یه کم زیاد میشه
- CANON EF 70-300 mm IS
لنزی همه کاره که لرزه گیر هم داره ولی متاسفانه به قول یکی از بچه های فروم، سر لنز می چرخه و فوکوس خوبی هم نداره کیفیتش هم در محدوده بالای 250 میلی متر خوب نیست . قیمتش هم که در ایران به نسبت سایر کشورها کمی زیاده.
- SIGMA 50-500 mm (Bigma)
لنزی سنگین با محدوده فوکالی اغوا کننده البته بدون لرزه گیر. در نمونه عکسهای فراوانی که با این لنز گرفته شده بود، تصاویر را کمی بلور دیدم که جزئیات زیادی نداشتند و مشکل رنگهای گرم سیگما هم که پای ثابت ماجرابود!! برای لنزی با زوم 10 برابر هم فکر کنم مشکل فوکوس مشهود باشه.
با توجه به توضیحات بالا، دوستان باتجربه و اساتیدی که لنزهای فوق افتخار آشنایی با دستهاشون رو داشته اند ، منو در انتخاب یکی از این لنزها و احیانا لنز دیگری که نیازهای منو مرتفع کنه ، راهنمایی کنن
با تشکر
ابتدا مایلم نظرم رو به صراحت راجع به سیگما 70-17 عرض کنم:
لنزی است که بسیار به قیمتش می ارزد. و این در حالی است که دقیقا فکوسش هم کندی دارد، هم گاهی گیجی و هم گاهی خطا.
نتیجه گیری من درباره سیگما:
چند لنز استثنایی و بسیارخوب دارد از جمله سیگما 20-10 و ماکرو 150
چند لنز خوب دارد از جمله سیگما 70-17
اگر پول کافی داشته باشم هرگز سیگما نمی خرم! (؟)
نظرم درباره لنز تله فتو زوم:
کنون 300-70 را فراموش کنید هر چند لنزی است که به قیمتش می ارزد.
Canon 70-200L f/4.0 با کانورتور ؟ درباره کانورتور، کیفیت و دیافراگم نهایی تردید دارم. این لنز را بدون کانورتور به 300-70 ترجیح می دهم.
Canon 70-200L f/4.0IS بسیار عالی است.
Canon 70-200L f/2.8 را به قبلی ترجیح می دهم.
Canon 70-200L f/2.8 IS گران است.
پ.ن: اینها نظرات شخصی من بود و بعید نیست خالی از اشکال نباشد. در هر حال تا این لحظه نظرم بر خرید f/2.8 بدون IS است. فعلا جیبم با من هم نظر نیست و هیچکدام کوتاه نمی آییم!
هادی جان گاهی فكر كردن به 100-400 هم بد نیست....!
سلام آقای هادینقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
من احتمالا چند هفته بعد , پولی بدستم میرسه که لنزی هم قیمت is70-200 f 4 و یا f2.8 70-200 بخرم . که طبیعتن بین این دو مرددم . جایی (شاید همینجا) نوشته بودید که در مورد مرجح بودن "وزن کم و ای اس دار بودن f4 " بر " دیافراگم 2.8 f2.8 " - وبرعکس - بی نظرید ( یا هر فعل هم معنی دیگری) . من کلا هیچ ایده ی تجربی ای از وجود ای اس در تله ندارم.گویا برای برخی ای اس در تله مهم است . تا الان هم قصد خرید f4 is را داشتم (که پست شما منو دوباره درخرید به شک انداخت ). یعنی می ترسم که بدون لرزه گیر در نور اتاق نتوا نم عکس مقبول بگیرم . ضمنن گاهن هم از ابر*ه های کم نور و متحرک عکس میگیرم که احتمالا به دیافراگم باز تر , نیاز دارم . سوالم -با سه تا پیش فرض که در زیر می آورم - اینه که آیا باز شدن دیافراگم و سریعتر شدن سرعت شاتر , در f:2.8 , می تواند عدم وجود لرزه گیر را تا حدی جبران کند ؟
پیش فرض 1 : کم شدن عمق میدان برای من مهم نباشد .
پیش فرض 2: لرزه گیر f4 سه استاپ تاثیر داشته باشد و دیافراگم بازتر f2.8 , یک استاپ ( که این پیش فرض در صورت صادق بودن ,خودش جواب سوال را منفی میکند ) .
پیش فرض 3 : اف 2.8 حدود 150 هزار تومن از دیگری گران باشد .
پی نوشت : راستش, نمی خواستم اینطور ی سوال کنم که جواب سوالم رو -هرچند شاید اشتباه -خودم از قبل بدونم . ولی چه کنم که به زور پدرم رو قانع کردم که اینهمه پول , به لنز هم میشه داد . و نمی خوام بعدا پشیمان (؟!)بشم که ای کاش اون یکی رو می خریدم . میشه لطف کنید راهنمایی کنید که چرا الان "Canon 70-200L f/2.8 را به قبلی ترجیح "میدید تا من هم انتخاب درستی بکنم . ممنون .
با اجازه هادی جان....
داشتن اف 2.8 در یك لنز تله كلی حسن دارد.كلی دلنشین است.داشتن عمق میدان بسیار عالی و دلنشین كه بسیار آرزوی آن را دارند.نمونه هایی از این كارها را می توانید در تاپیك پرتره لنز های بلند ببینید.بسیاری حاضر هستند قید لرزه گیر را بزنند به خاطر خواسته و هدفی كه دارند.بوكه و عمق میدان های بسیار دلنشین.
اما یك موضوع دیگر هم مطرح است...
داشتن لرزه گیر كه بین 2 تا 3 استاپ تاثیر گذاری داشته باشد در خیلی از موارد بیشتر به كار می آید تا عمق میدان كم و بوكه زیبا تر!
هنگام عكاسی از سوژه های دور كه خواست گاه اصلی لنز های تله است شما به شدت به لنز هایی به همراه لرزه گیر نیاز خواهید داشت.
هنگام عكاسی از سوژه هایی مثل پرندگان و كلا سوژه های متحرك كه شما بشدت به لرزه گیر نیاز دارید.
اگر كمتر از سه پایه استفاده می كنید.
اگر بدنه شما سبك وزن است .
اگر از نظر جسمی سبك وزن هستید و دستتان آنقدر ها استوار نیست به شدت به لرزه گیر نیازمند هستید.
این كه لرزه گیر برای شما .اجب است و یا خیر به جنس عكاسی شما بستگی كامل دارد.
بسیاری هستند كه هیچگاه به لرزه گیر نیازمند نمی شوند ( بسیار بسیار معدود )
اما داشتن عمق میدان و یك استاپ دیافراگم باز تر هم جذابیت های خاص خودش را دارد...
در ضمن این لنز ها از نظر ابعاد با هم بسیار متفاوت هستند.
اگر بودجه تان اجازه می داد و به سراغ 100-400 می رفتید هم فال بود و هم تماشا....
یک اشتباه لپی را باید بگم که لرزه گیر برای جلوگیری از لرزش دست یا دوربین عکاس است و نه لرزش سوژه.کد:هنگام عكاسی از سوژه هایی مثل پرندگان و كلا سوژه های متحرك كه شما بشدت به لرزه گیر نیاز دارید
اف بازتر به درد هر دو میخورد چون سرعت را بالاتر میبرد.
البته لرزه‌گیر هنگام پانینگ کمک شایانی در حذف حرکات اضافه(عمودی) دوربین انجام میده.
علیرضا جان درست می فرمایند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian
الیته منظور بنده هم همان است چرا كه لرزش دست شما قابل اصلاح است و لرزش و حركت سوژه را نمی توان كاری كرد مگر با افزایش سرعت شاتر به همراه افزایش ایزو و داشتن اف باز تر.
مثلا در سفری كه به آشوراده داشتیم هنگام عكاسی از پرندگان بنده و دوستانی كه لنز های لرزه گیر دار داشتم توانستیم شات های خوبی بزنیم.اما متاسفانه دوستانی كه لنز های بدون لرزه گیر داشتند از هر چندین شات یكی قابل قبول بود.
چون پرندگان دایما در حال حركت هستند و شما باید سوژه را تعقیب كنید.این حركت دوربین لرزش های را ایجاد می كند كه داشتن لرزه گیر به كار می آید.
دوستان شما اگر بخواین به عنوان تنها لنز تله ای که می تونید داشته باشید از بین 400-100 و 200-70 اف 4 آی اس یکی رو انتخاب کنید کدوم رو انتخاب می کردید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
بیشتر منظورم مقایسه از نظر دیافراگم هستش تا رنج کانونی. یعنی با توجه به کمترین عدد دیاف 400-100 که 5.6-4.5 هستش و 200-70 که 4 هست آیا ارزش داره که از 200 میلیمتر فاصله کانونی صرف نظر کرد؟ (با توجه به اینکه فقط یکی از اونارو میتونی داشته باشی)
این رو هم می دونم که قیمت این دو لنز با هم تفاوت دارن.
خوب شما خودت جواب سوال رو دادی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kavan
قطعا و حتما داشتن اف 4 و یا حتی اف 2.8 در تمام یفواصل كانونی و بخصوص در فاصله 200 م م یك حسن است كه به راحتی نمی توان از آن گذشت.نقل قول:
بیشتر منظورم مقایسه از نظر دیافراگم هستش تا رنج کانونی
اما بسیاری از دوستان هنگام عكاسی به رنج بالاتری نیاز دارند.مثلا به بالای 200 م م كه در این صورت 100-400 بهترین گزینه است .شاید تركیب 70-200 و كانورتور های 1.4و 2 دلنشین باشد اما داشتن رنجی بین 100تا 400 بدون كانورتور به همراه لرزه گیر و دیافراگم مناسب بسیار عالی است.
همین طور سیستم پول پوش هم جذابیت های خاص خود را دارد.
اما....
اگر رنج گسترده تری نیاز دارد به نظرم به سراغ 100-400 بروید....
بغضی از دوستان حتی به 400 هم راضی نیستند و دنبال رنج بالاتری هستند...!
سلام...
مسئله اینه که این دو لنز کاربردشون متفاوته...نقل قول:
از بین 400-100 و 200-70 اف 4 آی اس یکی رو انتخاب کنید کدوم رو انتخاب می کردید؟
200_70 یه لنزه همراه هست و داشتن لرزش گیر اونو تبدیل به یه لنز با ارزش کرده...
و 400_100 با توجه به وزن و اندازه ، لنزی نیست که همیشه روی دوربین باشه..... و كمی گران
البته به فیزیك بدنی هم ربط داره...
فكر كنم نادر عزیز می گفت برای اولین بار 2 ساعت پیاپی با 400_100 عكاسی می كرده :::love2:::
و مسئله دیافراگم
فرق چندانی ندارن فقط یک استاپ. مثلا تفاوت از 2.8 تا 5.6 نیست....
و اینکه فقط بدنه های سری 1d می توانند با دیافراگم های بسته تر از 5.6 فوکوس کنند.:confused:
یعنی روی 400 دی نمی شه ترکیب (200_70+كانورتور ×2) رو داشت....
اما كاوان جان اگه جای شما بودم هر دو رو انتخاب می كردم.lol
منم قبلا همین مشكل رو داشتم
به قول هموطنان اذری ( زندگانی چوخ مصیبت وار :biggrin:)
حالا زندگی هیچی همین عكاسی...!:confused:
یكی از مصیبتهاش انتخاب لنز تله هست :eek:
من هم نظرم اینه كه 400-100 و 200-70 دو لنزی هستند كه نمیشه یكی رو جایگزین دیگری كرد یعنی یا باید هر دو رو داشت یا یكی رو با علم به اینكه برای برخی كارها دارای محدودیت هست
من برای انتخاب اول 400-100 رو انتخاب كردم حالا اگه تونستم 200-70 بگیرم كه هیچ اگر نتونستم باز كه هیچ !lol
بعد از كلی تفكر به نتیجه ای نرسیدم ولی بعد از كاركردن با دوتاش از 400-100 بیشتر خوشم اومد
ولی برای استفاده تخصصی مثلا پرتره یا قسمتی از كارهای خبری یا .. خوب 200-70 كاربردش بیشتره
حالابین 200-70 ها هم انتخاب رابطه مستقیم از توان 4 داره با جیب ادم پس نمیشه نظر داد.
از نظر وزن هم 400-100 با 200-70 اف 2.8 زیاد فرقی نداره.
راستش فکر کنم اگه قصد خرید لنز تله باشه و فقط یک لنز بتونی بخری، خوب بهتر اینه که بیشتر به فاصله کانونی اهمیت بدی تا دیافراگم چون دیافراگم رو میشه کاریش کرد اما هیچی بدتر از این نیست که واسه فاصله کانونی بیشتر کم بیاری :mad:نقل قول:
بعضی از دوستان حتی به 400 هم راضی نیستند و دنبال رنج بالاتری هستند...!
راستش بهنام جان با خریدن SLR دیگه آب از سرمون گذشته حالا چه یک وجب چه 400 وجب :biggrin:نقل قول:
البته به فیزیك بدنی هم ربط داره...
بهنام جان هر وقت قسط 70-17 تموم شد به پیشنهادت فکر میکنم :::big grin:::نقل قول:
اما كاوان جان اگه جای شما بودم هر دو رو انتخاب می كردم.
ممنون دوستان.
دوستان... کمی توجه کنید!نقل قول:
راستش فکر کنم اگه قصد خرید لنز تله باشه و فقط یک لنز بتونی بخری، خوب بهتر اینه که بیشتر به فاصله کانونی اهمیت بدی تا دیافراگم چون دیافراگم رو میشه کاریش کرد اما هیچی بدتر از این نیست که واسه فاصله کانونی بیشتر کم بیاری
دیافراگم باز رو شما چجوری می‌توانید بدست بیاورید؟
عمق میدان مورد نظر و بوکه مورد نظر رو چجوری میتونید یه کاریش کنید؟
کافیست خریدار با اصول عکاسی آشنا باشه.... و نیاز خودش رو هم بدونه... انتخاب آسان خواهد شد.
کاوه جان
400-100 لنزی است بسیار جذاب. در گزینه های من نبود چون خواستم از بودجه یک میلیون تومانی دوستمون خیلی فاصله نگیرم.
------------------
Canon 70-200L f/4.0 IS بسیار عالی.
بدبختانه Canon 70-200 f/2.8 نیز.
و بقول اون دو تا کارآگاه در تن تن از اونم بالاتر Canon 70-200L f/2.8 IS و البته قیمتش!
خلاصه اینکه دوستان تمام مطالب را فرمودند و من حرفی برای اضافه کردن ندارم. جز تکرار مکررات:
f/4.0IS بسیار جمع و جور تر است. f/2.8 ، f/2.8 است و هیچ چیز جایگزینش نمی شود. اما f/2.8 کمی تا قسمتی جایگزین IS می شود. (نگفتم IS بد است. نگفتم f/2.8 همان IS است.)
کاربردتان را بسنجید.
موفق باشید.
بله آرش جان مسلماً با هر انتخاب آدم یه چیزایی رو به دست میاره و باید از یه سری خصوصیات هم بگذره (منظورم از یک کاریش کردن این بود که باهاش کنار بیام).نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
نهایتاً نیاز هستش که تعیین میکنه چه چیزایی رو حفظ کنی و از چه چیزایی بگذری.
ممنون :)
البته این موضوع را دوستان ذکر کرده اند ولی چون خود من نیز تا مدتی دیگر بایستی چنین لنزی بخرم خواستم یادآوری کرده باشم. من هیچ برخورد فوق العاده ای با لنزهای مذکور نداشته ام (چند بار با f/4 عکس گرفته ام) ولی با توجه به تستها و صحبتهای پیرامون آن، به نظر میرسد که f/4 IS از دیگر هم نوعان خود شارپتر باشد. البته که کسی منکر f/2.8 نیست.
در ضمن سیگما ورژن جدید 70-200 خود را عرضه کرده. البته من از قیمتش خبری ندارم ولی مشکلات قبلی ظاهراّ حل شده و با توجه به f/2.8 اگر در رنج قیمت مدل قبلی خود باشد، فکر کنم گزینۀ قابل تاملی باشد.
میخوام كمی وسوسه كنم البته وسوسه رنجی!
100و400 میلی متر
البته در فاصله های دور خودشو بیشتر نشون میده
فقط با عرض معذرت باز عكس موتوره :::big grin2:::
با اجازه از نادر عزیز....
بحث وسوسه و 400_100 شد، یه عكس زیبا نادر عزیز گرفته كه واقعا تماشاییه....
الكی نیست كاوه جان هر وقت اسمی از تله در Canon میاد فقط می گه 400_100
بهنام جان ممنون الان تو این تاپیك چند تا دیگه گذاشتم
http://www.akkasee.com/forum/showthr...9056#post69056
چقدر خوشحال می شوم وقتی در تاپیكی بحثی در جریان است بعد از چند ساعت آن تاپیك را باز می كنم و با 10 تا 15 پست جدید مواجه می شوم.كلی ذوق می كنم و دوست دارم بهتر و بیشتر بدانم...
اول اینكه بله بین 70-200 و 100-400 كلی فرق هست.هر كدام خواستگاه خود را دارند.
مثلا 70-200 اف 2.8 به نظر بنده بهترین رنج و بهترین لنز است برای پرتره گرافی...
بنده چون با هر دو ساعت ها همدم بوده ام هر كدام را با جذابیت های خاص خود دوست می دارم...
برای هیكل های ورزش كاری:::big grin:::مثل بنده و محمد جان و داریوش و كامیار و بعضی دیگر از بچه ها وزن لنز زیاد مهم نیست ( البته آرش هم جدیدا!ولی نه برای كارهای حرفه ای اش بلكه برای تفریحاتش )
100-400 واقعا لنز جذابی است.بنده مدت ها است منتظر آپدیت این لنز هستنم كه به نظرم دارای دیافراگم بازتر و لرزه گیر موثر تری خواهد بود...چون مدت ها با 100-400 عكاسی كرده ام این لنز جز محبوب ترین لنز هایی است كه دیده ام و با آنها كار كرده ام.
بنده حتی با 50-500 سیگما هم مشكلی نداشتم!!!
اما آن را به دوستان توصیه نمی كنم ( به هیچ وجه )
در كل انتخاب تله به خواسته شما مربوط است و عینا نظرم با آرش جان یكی است و بهترین توصیف را آرش جان ارائه نمود....
ابتدا از دوستان عزیر خصوصا آقایان هژیر آذر و قبادی و سایر دوستان به جهت راهنمایی هاشون تشكر می كنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
در محشر بودن 400-100 كنون كه حرفی نیست ولی همه كه امكانات فضانوردی ندارند !!! (منظورم 1.5 میلیون پول برای لنزه ). فقط امیدوارم با رویه جدید كنون لنز آپدیت شده 400-100 ، ارزون قیمت باشه و احتمالا در فرمت EF-S.
دوستانی كه با بیگما كاركرده اند اگه ممكنه یه خورده بیشتر در مورد این لنز توضیح بدهند . آخه دامنه زوم این لنزه خیلی وسوسه كننده است .
با توجه به نتایج مباحث دوستان از خیر 300-70 لرزه گیردار كنون گذشتم و بین 200-70 های اف 4 با لرزه گیر و بی لرزه گیر البته با TC, مانده ام كه كدام را انتخاب كنم. البته رنج این لنزها جوابگوی نیاز من نیست و احتمالا تا صد سال دیگه هم نتونم لنز دیگه ای بگیرم . نیم نگاهی هم به 500-50 سیگما دارم.
البته در مورد 400-80 سیگما هم گویا مشكل نداشتن موتور HSM هم خیلی جدی است.