بحث در مورد Review های Dpreview برای لنزها

[Ahmad Reza]

فرهاد خان... مطالعه ریویو dp زمان بیشتری می‌خواد ... اما واقعا نباید ۱۷-۸۵ رو با ۱۸-۲۰۰ مقایسه کرد...
چون اگر کانن یه ۱۸-۲۰۰ با کیفیت نیکون داشت گمان نکنم هیچ کسی در دنیا ۱۷-۸۵ می‌خرید!(مگر اینکه قیمتش نصف بشه!)

۱۸-۲۰۰ یه سوپرزوم فوق‌العادست... از لحاظ کیفیت نسبت به زوم
از لحاظ فوکوس
از لحاظ وزن
از لحاظ قیمت.

نمونه دیگری هم نداره... یعنی کسی که میاد به عنوان اولین لنز یه ۱۸-۲۰۰ می‌خره... اگر ۵۰ ؟ ۸۵؟ ۷۰-۲۰۰؟ ۲۸ ؟ ۱۷-۵۵ ؟ هم بخره؟ افسوس نخواهد خورد و مجبور به فروش ۱۸-۲۰۰ نیست! اما اگر کسی ۱۷-۵۵ کانن داشته باشه؟ ۱۷-۸۵ به چه دردش می‌خوره؟ و ...

آقای عاشوری‌نیا شما از نیکون 200-18 خیلی راضی هستید و ظاهرا Sigma 18-200 os رو هم تست کردید و این دو تا رو با هم مقایسه...ممنون می‌شم نظرتون رو در مورد لنز سیگما بگید...

[Arash]

تو این آرینجمنت تا ریال آخر پولتون رو استفاده میكنید این 3لنز اوور لپ ناچیزی با هم دارند

این مساله خیلی توصیه پذیر نیست... چون برای خیلی از عکاسها رنج ۱۸ تا ۲۴ در دوربینهای ۱.۶ بسیار مهم است و مجبور به تعویض پی در پی لنز خواهند شد... با استفاده از ۱۷-۵۵ و از دست دادن ۱۵ مم به گمان من بسیار عملی تر خواهد بود.

آقای عاشوری‌نیا شما از نیکون 200-18 خیلی راضی هستید و ظاهرا Sigma 18-200 os رو هم تست کردید و این دو تا رو با هم مقایسه...ممنون می‌شم نظرتون رو در مورد لنز سیگما بگید...

لنز سیگما از لحاظ کیفیت مشکلی نداره... چندتا اختلاف نسبت به نیکون داره...
اول کیفیت ساخت پایین تر...
دوم نداشتن SWM (که البته در نسخه جدید نیکونیش این موتور اضافه شده)
سوم دیافراگم ۶.۳ در انتهای تله (امیدوارم عدد رو درست بگم)
چهارم ته رنگ زرد معروف سیگما!

به نظر من تکلیف مشخص است...
برای دوستانی که نیکون دارند، ۱۸-۲۰۰ به قیمت ۷۰۰ هزارتومان رسیده و واجب عینی و کفایی است خریدش(نسبت به سیگما!)
برای دوستانی که کانن دارند... دیگه بستگی به وضعیت عکاسیشون داره.

[QashQai]

New 'Help' section for Lens Reviews

http://www.dpreview.com/news/0810/08102203lensreview_help.asp