داخل مغازه رفتي؟ سوال كردي ازشون؟ اگه اونجا به جواب نرسيدي برو سراغ دفتر مركزي شون. اينجا آدرس و تلفنش رو ميتوني پيدا كني :کد:http://telescope.ir
Printable View
نه رضا جان در تهران به نظرم گیر نمی آوری...
اتفاقا یك دوستی هم دنبالش می گشت كه نیافت و از آمازون خرید.
اما مبدل تلسكوپ به راحتی گیر می آید و حتی ساخته می شود.كار زیاد سختی نیست.
شما كه زیاد به سرزمین اجنبی ها سفر می كنید انشالله در آنجا تهیه كنید....فرصت نشده ما یك دوری با این دوربین شما بزنیم.انشالله در سفر توچال كه حتما خواهید بود یك چرخی با این ملوسك خواهیم زد...
سلام آفا کاوه
من دنبال خرید تلسکوپ هستم در رنج قیمت 500 تا 600 که هم می خواهم رصد انجام بدم هم عکاسی کنم و اینکه حمل و نقل خیلی پر دردسری نداشته باشه شما دقیقا چه مدلی پیشنهاد می کنی؟
با بودجه شما انتخاب ها بسیار محدود هستند...
می توانید 6 اینچی های بازتابی ( نیوتنی ) را انتخاب كنید كه اغلب بین 20 تا 30 كیلوگرم هستند و برای عكاسی هم به كار می آیند. اسكای واچر ها حدود 550 هزار تومان و تال های روسی هم 490 هزار تومان هستند...
و یا اینكه شکستی آپوکروماتیک 132 میلیمتر ویلیام اپتیکس كه حدود 540 هزار تومان است و بسیار بسیار بسیار شارپ می باشند و می توان بع عنوان لنز تله نیز استفاده شوند ( اما نه با كیفیت لنز تله و اتو فوكوس و ... )
و یا شکستی 12 سانتیمتر Skywatcher را انتخاب كنید در حدود 470 هزار تومان كه به نظر من راحترین و ارازان ترین تلسكوپ با كیفیت مطلوب است.حمل و نقل این تلسكوپ از تمامی انواع مشابه راحت تر است.لوله كوتاهی دارد و حمل نقل اسان با وزنی در حدود 15 كیلوگرم....
سلام، من تازه عضو شدم. قصد خرید یک تلسکوپ با قابلیت نصب دوربین و با قیمت بین پانصد هزار تا یک میلین تومان رو دارم. خودم Tal-150k و Skywatcher 8inch رو مد نظر دارم. نظرتون چیه؟ اگر مدل دیگه ای با این قابلیت و با توجه به بودجه من سراغ دارید راهنمایی کنید.
ابتدا شما بفرمایید چه نوع تلسکوپی مد نظرتان است؟
شکستی و یا بازتابی و یا ....
و بعد اینکه برای چه منظوری نیاز به تلسکوپ دارید ( شاید با وسیله دیگری نیازتان بر طرف شود )
آیا تجربه استفاده از تلسکوپ را دارید؟
خودم بیشتر علاقه به اجرام اعماق آسمان دارم، به همین دلیل فکر میکنم کلآ بازتابی ها مناسب ترند و در بین بازتابی ها هم تلسکوپهای نیوتونی به دلیل امکان استفاده از پایه های استوایی و موتور و امکان اتصال دوربین مناسبند.
در واقع هم رصد و هم عکاسی مد نظرمه. حالا نمیدونم انتخابهای مناسبی داشتم یا نه. شما استادید آقای قبادی با توجه به بودجه و مواردی که گفتم شما چی پیشنهاد میکنید؟
خوب بینید.
تلسکوپ های شکستی کیفیت اپتیکی بیشتر و بهتری به شما خواهند داد.
اما یک سری اشکال دارند.
گران هستند.سنگین و حجیم هستند.
اما خوبی آنها راحتی استفاده به عنوان یک دوربین برای دیدن دور دست ( مناظر زمینی ) و همچنین یک لنز تله خوب است.
اما تلسکوپ های بازتابی بزرگنمایی بیشتر ( به نسبت پرداخت مساوی در مقابل شکستی ها ) دارند.کوچکتر هستند و سبک تر.کیفیت متوسط و خوبی هم دارند.
اما کالیبره بودن و مشکلات حمل و نقل و احتمالا از تراز خارج شدن آینه ها از مشکلات رایج آنها است.
در حال حاضر در بازار ایران خوشبختانه تمام یمدل ها و مارک های خوب و عالی به وفور در دسترس هستند.
اگر مد نظرتان تلسکوپ های بازتابی است به نظرم به سمت یک تلسکوپ از نوع اشمیت و گاسکارین بروید بهتر است.
هم از نظر حمل و نقل مشکل بسیار کمتری خواهید داشت و هم کیفیت ساخت بالاتر به همراه اپتیک بهتر اما مقداری گران تر از مدل های نیتونی.
در حال حاضر با بودجه زیر یک میلیون تومان انتخاب های زیادی نداریم .
اما انتخاب های بدی هم نیستند.
کلیه تلسکوپ های تال ( که دیگر ساخت روسیه نیستند و ساخت صا ایران هستند ) انتخاب های خوبی هستند.کیفیت و شفافیت تلسکوپ های روی ( و کلا اپتیک های روسی ) همیشه زبانزد بوده ولی لوازم جانبی آنها کمتر در دسترس هستند و تا حدودی نایاب هستند.
تلسکوپ های مید هم که نسبتا گران هستند ولی یک انتخاب با این قیمت وجود دارد و آن هم ETX 90 که یک تلسکوپ کوچک است اما امکانات زیادی دارد اما نباید از آن توقع یک تلسکوپ غول پیکر را داشته باشید و شما فقط با پرداخت 900 هزار تومان بیشتر به امکانات آن توجه خواهید کرد.
http://telescope.ir/Item/?id=0ec91
از لینک زیر چند مدلی را که مد نظرت است انتخاب کنید تا در مورد آنها بحث کنیم.
http://telescope.ir/
اما مدل هایی که بنده پیشنهاد می کنم.
http://telescope.ir/Item/?id=0bcf3
http://telescope.ir/Item/?id=6a56c
http://telescope.ir/Item/?id=dab9d
http://telescope.ir/Item/?id=71695
ممنون جناب قبادی. همونطور که گفتم قصدم از خرید تلسکوپ رصد و عکاسی از زیبایی های آسمانه. البته داشتن یک تلسکوپ با دو کاربرد میتونه جالب باشه اما فعلآ از مناظر زمینی بگذریم.
با شما در باره مشکلات بازتابی ها کاملآ هم نظرم. من با توجه به قابل حمل بودن Tal-150k و تعاریفی که از کیفیت اپتیکش شنیدم ازش خوشم اومده. هرچند که در حال حاضر در ایران نایابه. با صا ایران که صحبت کردم گفتند در صورتی که سفارش بدم تا سه ماه دیگه میرسه!
از بین لینک هایی که شما لطف کردید و فرستادید هم همون نیوتونی 8 اینچ با پایه EQ-5 به نظرم خوب اومد. از skywatcher تعاریف خوبی به گوش نمیرسه به همین دلیل هم زیاد دنبالش نبودم هرچند که با تماس با آسمان شب متوجه شدم همین skywatcher هم دو ماهی طول میکشه تا برسه!
یک مدل دیگه تال هم هست که به دلیل تعاریفی که از وزنش شنیدم زیاد دنبالش نیستم اما از نظر قیمت و اپتیک به نظرم خوب اومد: Tal-150 pm
اینم لینکش: http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=12
راستی جایی دیدم خیلی با افسوس از Tal-150k صحبت کرده بودید، به نظر میرسه نظرتون عوض شده. میشه لطفآ برای من از تجربه تون با تال بگید؟
اما در مورد اشمیت-کاسگرین شنیدم برای اعماق آسمان چندان مناسب نیستند. نظر شما چیه؟
و اگر میتونیم هنوز در مورد تال صحبت کنیم به نظرتون راه دیگه ای به جز صاایران هست؟ مثلآ سفارش مستقیم؟ وآیا به دردسرش میارزه؟
ممنون از شما.
در مورد نایاب بودن بایت عرض کنم که متاسفانه تلسکوپ هایی که بیشتر جنبه عمومی دارند به راحتی یافت می شوند اما مدل های خاص مقداری سخت تر.
در مورد skywatcher بنده با شما موافق نیستم.کیفیت ساخت به مراتب بهتری نسبت به مدل های صاایران دارند ( نه در حد مید و ... ) اما بسیار قابل قبول هستند و تا به حال به عده زیادی از دوستان توصیه کرده ام و اکثرا راضی بوده اند.آن مدل 8 اینچی آن هم به نظرم برای کار شما بسیار خوب است.
در مورد Tal-150k باید عرض کنم تلسکوپ خوبی است برای کسی که حوصله کار کردن با آن را داشته باشد و بتواند اگر آینه از مدار خارج شد خودش دوباره آن را کالیبره کند.کیفیت خوبی دارد اما بسیار سنگین و حجیم است.روی حمل و نقل آن برای سفر اصلا حساب نکنید.چرا که مهمان خانه است و متاسفانه در خانه آسمان مطلوب کمیاب است.به نظمر تلسکوپ کوچک تر و با بزرگنمایی و دهانه کوچک تر بهتر است تا یک تلسکوپ بزرگ که هیچ گاه نتوانید آن را با خودتان همراه کنید.
با اخترنمای شیراز هم تماس بگیرید شاید آنها موجود داشته باشند.
http://www.akhtarnama.com/
در مورد اسکای واچر من شنیدم که خیلی حساسه و آینه ها زود به زود نیاز به تنظیم دارند و کیفیت اندود آینه ها هم چندان مطلوب نیستند. البته خب من فقط شنیدم و نظر شما هم به جای خود. اما ظاهرآ تلسکوپ های روسی در این زمینه مقاوم ترند و دوستی میگفت که طی چهار سال فقط یک بار نیاز به تنظیم پیدا کرده.
در ضمن من با توجه به عکس فکر میکردم تال سایز معقولی و مناسبی برای حمل داره:
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=13
اما خب حالا با توجه به گفته های شما این موضوع هم منتفی شد.
با اختر نما هم تماس گرفتم متاسفانه یافت نشد. پیشنهاد دیگه ای دارید؟
در کل با توجه به شرایط موجود Tal-150k یا skywatcher 8inch ؟ یا گزینه سوم احتمالی؟
با سلام و با اجازه جناب قبادی
تلسکوپ تال 150 k ساخت صاایران نیست و نخواهد بود.
همچنین هیچ وقت از هم خطی خارج نمیشه مگر اینکه شدیدا ضربه بخوره.
کیفیت اپتیکی این مدل خیلی بالاست و پایه بسیار محکم و تقربا بی لرزشی داره و برای عکسبرداری از ماه و سیارات مناسبه.ولی روی نوردهی بلند مدت با این تلسکوپ و خیلی از مدلهای اسکای واچر حساب نکنید.
مهمتر از همه برای خرید عجله نکنید.
اگر بنده بخواهم انتخاب کنم یقینا اسکای واچر را انتخاب خواهم کرد..
خوب اینجا چند تا بحث مطرح است...
اول اینکه پکیج های جدید صاایران نیمه ایرانی نیمه روسی هستند.
دارای بدنه روسی و سه پایه های شاید چینی ( هرچه هستند روسی نیستند ) و کاتالوگ های فارسی هستند.
اما کیفیت باز هم خوب است.بنده کلا اجناسی که دست روس ها توش باشه رو می پسندم و بیشتر به اونها اعتماد دارم...
در مورد نوردهی طولانی باید عرض کنم که به جز تلسکوپ های مید بنده هیچ کدام را تایید نمی کنم.مید ها هم که معلوم الحال هستند و نیازی به توضیح نیست.
اما در مورد از مدار خارج شدن آینه...
تال ها اکثرا سنگین هستند و کیس های مناسبی برای حمل و نقل ندارد ( کیس ها اسکای واچر بسیار بهتر هستند )و در هنگام حمل و نقل ( البته اگر حالش را داشته باشید ) اکثرا صدمه می بینند و آینه با مشکل مواجه می شود.جدیدا رد بعضی از مدل ها هم یک سیم پشت آینه است ( علت را نمی دانم! ) و اگر ان پاره شود آینه با مشکل مواجه می شود.
و بعد اینکه اسکای واچر ها در حما نقل قدری و تنها اندکی راحت تر و خوشدست تر اند و همین باعث می شود که با مشکل کمتری مواجه باشید.
در مورد کوتینگ آینه هنوز آمریکایی ها هم نتوانسته اند به کیفیت روس ها برسند ( در تلسکوپ های ارزان قیمت )
در بد ترین شرایط آب و هوایی ( بندرعباس ) مدت ها با شرجی دست و پنجه نرم کردم و مشکلی با کوتینگ آینه تال نداشتم...
جناب قبادی تا جایی که من میدانم Tal-150k همراه با یک جعبه چوبی بسیار محکم عرضه میشود. الان ابعادش را با skywatcher مقایسه کردم هم کوچکتر بود و هم سبک تر لینک رو هم که قبلآ دادم خودتون ملاحضه کنید. ضمن اینکه اسکای واچر با جعبه عرضه نمیشود و باید جدا تهیه کرد.
راجع به ساخت صا ایران بودن این مدل هم شخصآ از آقای کریمی در صا ایران پرسیدم که ایشون گفتند صددرصد ساخت روسیه است و به صورت پک( با همون جعبه چوبی) وارد میشود.
آقای قبادی با توجه به برتری هایی که خودتون برای تال ذکر کردید باز هم اسکای واچر رو پیشنهاد میکنید؟
اگر برتری اسکای واچر تنها در پایه است(در ابعاد که ظاهرآ برتری با تال است) میتونم یک Tal-150k همراه با یک پایهEQ-5 بخرم؟
دوست عزیز 1358963:
شما تجربه کار با این تلسکوپ رو دارید؟ شما با توجه به شرایط و بودجه من چی پیشنهاد میکنید؟ آیا شما هم اسکای واچر رو ترجیح میدین؟ و اینکه چرا برای خرید عجله نکنم؟
دوستان نظرتون راجع به Tal-150p چیه؟ لینک های زیر رو ببینید:
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=12
http://www.sapanojum.com/sapacms/%d9...9/Default.aspx
دوست عزیز خیلی دقیق توضیح بدین تلسکوپ رو برای چه کاری میخواهید تا بتونم کمکتون کنم.
عکاسی بلند مدت از اسمون اونم با تلسکوپ کار خیلی سختیه.
دوست عزیز یک سری مشخصات دیگر هم مهم است مثل کانونی و ....
اگر نگاهی به آنها هم بیاندازید شاید در تصمیم گیری تان تاثیر داشته باشد.
آینه های بزرگ تر یعنی شفافیت بیشتر ( مثل اسکای واچر ) فاصله کانونی بیشتر یعنی بزرگنمایی واقعی بیشتر ( مثل تال )
کیس...
شما تلسکوپ رو زیاد جابجا خواهید کرد؟
کیس های تال رو اگر از نزدیک مشاهده کرده باشید محکم هستند اما به همان نسبت حجیم و سنگین هستند.30 کیلوگرم هم تلسکوپ ( تیوپ و پایه و احیانا باطری و ... )
اسکای واچر مورد بحث با کیس های اصلی اسکای واچر ( که کمی گران تر هستند اما آلومینیمی و سبک و محکم ) به نظرم کمی بیشتر از تال وزن داشته باشند.اما کیس های بهتری هستند.
اگر تال را می خرید حتما موتور دار را تهیه کنید ( تفاوت قیمت به امکانات اش می ارزد )
حتی می توانید یک پایه جوینده تهیه کنید ( فکر کنم 500 تومان باشند اما لذت ر برای شما دو چندان می کنند )
این دو تلسکوپ بسیار به هم نزدیک هستند.اگر خدمات پس از فروش صا ایران خوب بود اولین پیشنهادم تال بود ( سابقا همین بود و همیشه تال را پیشنهاد می دادم اما بعد از مشکلاتی که با آنها داشتم ترجیح می دهم جنسی را بخرم که بتوانم از عهده مشکلاتش بر بیایم )
راستی قیمت تال چقدر است؟
من خودم با 150k مستقیما کار کردم و کیفیت اپتیکیش رو ضمانت می کنم.
وزن تلسکوپ زیاده ولی می تونید با درست کردن چند جعبه چوبی وزن لوله و پایه و بقیه لوازم جانبی رو کاهش بدید.
ضمنا خود لوله ابعاد بسیار کمی داره که به همین دلیل میشه اونو روی سه پایه عکاسی هم سوار کرد.و خیلی راحت
اونو جابجا کرد.
جناب مطهری:
در درجه اول تلسکوپ رو برای رصد میخام اما از عکاسی نمیشه گذشت. فعلآ امکانات سخت افزاری من برای عکاسی بلند مدت مهیا نیست (به جز یک دوربین Sony DHC-H9 که امیدوارم به زودی به یک Canon 400D یا چیزی شبیه اون تبدیل بشه) پس هدف اول رصده و رصد اعماق آسمان هم در اولویت. نمیدونم تا چه حد دقیق پاسخ شما رو دادم، اگر اینطور نیست شما بپرسید من جواب میدم.
جناب قبادی:
قطعآ من تلسکوپ رو زیاد جابجا خواهم کرد چون همونطور که گفتید آسمان مناسب این روزها کیمیا شده و نیاز به جابجایی داره.
قیمت تال در حال حاضر با کلیه ملزومات(کیس، پایه، موتور و چشمی ها) 900000 تومان است که البته در صورتی که امروز سفارش بدم سه ماه دیگه تحویل میگیرم(البته سودش ظاهرآ کم میشه). همین خودش منو دو دل کرده که البته با توجه به نایابی اسکای واچر قابل گذشته چون فعلآ ظاهرآ انتخاب دیگه ای ندارم مگر اینکه دوستان پیشنهاد دیگه ای داشته باشند.
اما خدمات پس از فروش داستان جداییه که بحث جدایی رو لازم داره. اجالتآ این سوال مطرحه مگه تو ایران چیزی به عنوان خدمات پس از فروش هم وجود داره؟
حالا مشکل شما با صاایران چی بوده؟ چون من اگه بخوام از صا ایران بخرم در جریان باشم بهتره...
اگه فعلا عکاسی رو فراموش کنیم همچنین میشه نگاهی به دابسونیها داشت .
البته حتی با پایه های دابسونی هم میشه از ماه و سیارات عکس گرفت .
با شما موافقم...
دابسونی ها با قیمت های بسیار پایین و کیفیت مطلوب و ابعاد بزرگ ( آینه ) و پایه های بسیار ساده انتخاب بسیار خوبی است برای کسانی که به دنبال یک تلسکوپ خوب برای رصد هستند.
اما یک نکته!
اکثر دوستانی هم که عکاسی از اعماق اسمان می کنند ترجیح میدهند به سراغ دوربین های آنالوگ بروند.
هم ارزان تر است و هم کیفیت بهتری دارد ( در دیجیتال ها رنگ ها در نوردهی طولانی مدت آنچنان که باید ثبت نمی شوند ) هم دردسر های دیجیتال ها را ندارند.مثل کثیف شدن سنسور ( دایما ) نگرانی از داغ شدن آن و ....
اما به نظرم اگر دوست دارید فقط رصد کنید یک تلسکوپ ارزان تر بخرید و بعد ها یک تلسکوپ خوب مثل مید بخرید.البته این یک پیشنهاد است و زیاد هم جدید نیست.چون بسیاری از افراد بعد از خرید تلسکوپ مقداری مایوس می شوند و علاقه خود را از دست می دهند.
مثل با صا ایران زیاد داشته ام.از همان سه ماه برای تحویل که به 5 ماه رسید!!!
تا 7 ماه صبر برای رسیدن یک کنترل که متاسفانه شکسته شد و بسیاری از موارد دیگر... ( مثل برخورد نا مناسب نبود یک دفتر خوب و رسمی برای انتقال مشکلات و ... )
اما اگر از فروشنده ها خرید کنید و جنسی را بخرید که لوازم جانبی اش نسبتا فراوان تر باشد به نظرم بهتر است.
صاایران به دلیل دولتی بودن زیاد مشتری مدار نیست و بود و نبود شما و یا بنده برایشان فرقی نمی کند و شاید بهتر باشد که نباشیم تا دردسر کمتری نداشته باشند.اما فروشنده خصوصی به فکر سود است و مشتری مدار تر....
با شما موافقم، با توجه به شرایط فعلی شاید دابسونی ها بهترین انتخاب باشند اما من دوست دارم بهترین انتخاب رو انجام بدم تا در آینده افسوسش رو نخورم.
شما بین یک دابسونی 8 اینچ و Tal-150k کدوم رو پیشنهاد میکنید؟ بین نیوتونی 8 اینچ و تال کدوم رو؟
نظرتون راجع به Tal-150pm چیه؟ با اون کار کردید؟
نگفتید چرا عجله نکنم؟ البته شاید منظورتون رو از عجله درست نفهمیدم.
جناب قبادی:
دابسونی ها یک مشکل بزرگ دیگه هم دارند؛ اونم اینه که راحت نیستند، البته به نظر من. برای یک رصد بلند مدت باید مدام خم شد و مشکلات تنظیم دائمی تلسکوپ هم که جای خود. شاید اگر میشد فعلآ یک دابسونی بخرم و در آینده پایه ای غیر دابسونی برایش تهیه کنم شک نمیکردم. اما خب نمیدونم این کار شدنیه یا نه.
جدا از این موضوع نمیدونم چرا فعلآ انواع تلسکوپ در ایران نایابه؟ شاید چون من میخام بخرم!
والله به نظرم تال ( اگر زود به دستتان برسد و مشکلی نداشته باشد ) اولین انتخاب خواهد بود.
بعد از آن اسکای واچر ( البته این پیشنهاد برای شما است و برای بنده جای انتخاب اول و دوم را عوض کنید )
و در نهایت یک دابسونی.
اما دابسونی ها لذت بخش هستند و کار کردن با آنها حال و هوای خاص خود را دارند...
اکثر دبیرستان ها و مراکز علمی و فرهنگسراها به این نوع از تلسکوپ ها بشدت علاقمنده شده اند.
منظورم از اینکه عجله نکنید این بود خوب تحقیق کنید و بهترین انتخاب رو انجام بدین.
tal150pm هم انتخاب بسیار خوبیه یک نیوتونی بسیار با کیفیت و عالی
دقت اینه این تلسکوپ lambda/10 است که اسکای واچر شاید در خواب بتونه تلسکوپی با این دقت تولید کنه.
اگه موجود باشه عالیه
همچنین با این تلسکوپ می تونید در اینده نیم نگاهی به عکاسی نجومی داشته باشید.
مزدک مطهری عزیز،
از توصیه شما ممنونم و حتمآ همین کار رو خواهم کرد.
میشه لطفآ یه مقدار راجع به این شاخص Lambda توضیح بدید؟
در ضمن حالا که موجود نیست چی؟ با این شرایط شما بودید چه کار میکردید؟ جایی رو سراغ دارید که این تلسکوپ رو موجود داشته باشه؟
مهدی صلح دوست عزیز
در مورد فاکتور لاندا باید بگم که مربوط به دقت سطح اینه میشه یعنی حداکثر خطای سطحی اینه یک دهم طول
موج نور مرئیه.
tal 150pm یک انتخاب عالیه شاید حتی بهتر از 150k
قیمتش هم کمتره
من الان ایران نیستم و نمیتونم متاسفانه در مورد پیدا کردنش زیاد کمکتون کنم.
با اقای کریمی تماس بگیرید و بگید از دوستان بنده هستید.
نظرتون راجع به قابل حمل بودن Tal-150pm چیه؟ شنیدم وزن زیادی داره. شما تجربه حمل این تلسکوپ رو داشتید؟
توی سایتش وزنش رو 40 کیلو گفته.البته نمیدونم این با احتساب پایه ست یا نه؟
حالا یه موضوع دیگه من شنیدم تجهیزات جانبی برای تال کم پیدا میشه، درسته؟ امروز با آقای امین تفرشی در آسمان شب که صحبت میکردم هر چی داشت نثار تال کرد! یکیش همین نایابی تجهیزات بود و خیلی هم از پایه بد گفت. وزن رو هم که همه میزنن تو سر تال دیگه.
شما فکر میکنید میشه در آینده تال رو روی یک پایهEQ-5 سوار کنم؟
تلسکوپ شکستی آپوکروماتیک 132 میلیمتر ویلیام اپتیکس بعنوان لنز تله چطور است؟
براي عكاسي حيات وحش؟
با قيمت 530.000 و وزن 9 kg.
http://telescope.ir/Item/?id=c9176
http://www.williamoptics.com/telesco.../flt132_01.jpg
جناب صلح دوست
من با 150 پی ام تا حالا کار نکردم
متاسفم که اقای تفرشی این کار رو کردن
کار ایشون اصلا درست نیست.
بهتره چرخی تو اینترت بزنید تا بفهمید تلسکوپ بدیه یا نه.
http://excelsis.com/1.0/entry.php?se...12&entryid=276
این تلسکوپ همه لوازم جانبی لازم رو داره
تلسکوپ خوبیه منتها فکر میکنم راجع به قیمتش یه کم اشتباه کردید. در واقع یه صفر کم گزاشتید!
کلآ به نظرتون شکستی بهتره یا بازتابی؟( با توجه به شرایط من)
برسیم به همون Tal-150k خودمون. شما میدونید با چه لوازمی عرضه میشه؟ و اینکه آیا این لوازم کافیه؟
برای رصد کافیه
دو تا چشمی و یک عدسی بارلو و فیلترهای رنگی
جناب مطهری،
سوال نهایی و البته مهم:
یعنی به عقیده شما با توجه به نایابی و سه ماه زمان تا رسیدن Tal-150k و شرایط من این تلسکوپ ارزشش رو داره؟
به نظر شما راه سریع تری (مثلآ سفارش مستقیم) وجود داره؟
آقای قبادی فرمودند با صا ایران مشکل زیاد داشتند از جمله بدقولی، نظرر شما چیه؟ تا چه حد میشه روی حرف آقای کریمی حساب کرد؟
سلام دوستان
من در حال حاضر یک تلسکوپ 5 اینچ کاسگرین اسکای واچر دارم با فاصله کانونی 1500 میلیمتر و نسبت کانونی 12 و فکر نمیکنم برای عکاسی از اعماق آسمان مناسب باشد
در ضمن تا مبلغ 1 میلیون تومان اگر یک تلسکوپ خوب البته بدون پایه معرفی بفرمایید ممنون میشوم
من به تلسکوپی نیاز دارم که بتوانددر نوردهی بلند مدت کیفیت نسبتا خوبی را ارائه دهد
پایه من هم در حال حاضر Eq6 است
بستگی داره چه فاصله کانونی نیاز داشته باشید.
اگر حدود 400- 500 میلیمتر بخواهید من اپوکروماتهای 80 یا 90 مم ویلیام اپتیک رو به همرار focal reducer 0.8 رو پیشنهاد میکنم.
و اگر فاصله کانونی بیشتر احتیاج دارین یک نیوتونی 6 تا 10 اینچ رو پیشنهاد میدم.
ممنون
من یک لنز تله L 70-200mm L F 4 USM به همراه EXTENDER 2X هم دارم که میشود 400mm F 8
به نظر شما در مقایسه با ویلیام اپتیک برای عکاسی از اعماق آسمان مناسب است ؟
focal reducer 0.8 ؟ چیست ؟
تلسکوپ های نیوتونی معمولا بزرگ و سنگین هستند و شما چه مدل و از کدام شرکت سازنده را پیشنهاد میکنید ؟
تلسکوپ های اشمیت - کاسگرین برای عکاسی از اعماق آسمان مناسب نیستند ؟
قیمت را هم بنویسید ممنون میشوم :)
لنز با ارزشی دارید حتما اول با اون شروع کنید البته بدون اکستندر چون خیلی لنز رو کند میکنه
همونطور که میدونید به به این شیوه عکاسی یعنی قرار دادن لنز به همرار دوربین روی تلسکوپ رو
pjggyback astrophotography میگن
بهتره اول به این شیوه عکاسی مسلط بشید و بعد به عکاسی مستقیم با تلسکوپ روی بیارید
ممنون
منظورتون از کند شدن لنز به همراه extender چیست ؟
من عکاسی قلمدوش را با پایه eq3 یک سال تجربه کردم و الان میخواهم با پایه eq6 به صورت کمی
حرفه ای تر :) با یک تلسکوپ مناسب عکاسی اعماق آسمان انجام دهم
لطفا یک تلسکوپ مناسب اعماق آسمان و مدل / شرکت سازنده / قیمت را هم پیشنهاد فرمایید
ممنون از شما
دوستان به نظر شما
Celestron 8" F:10 برای اعماق آسمان مناسب است
سوار بر پایه Eq6
درباره focal reducer 0.63 برایم توضیح دهید
دوربین من 350D است آیا میتوان به همراه focal reducer 0.63 هم دوربین را به تلسکوپ به صورت مستقیم
متصل کرد ؟
guiding را هم شما پیشنهاد فرمایید :biggrin:
focal reducer 0.63 با کاهش فاصله کانونی آیا F هم کمتر میشود ؟
و اینکه مانند EXTENDER 2X برای تلسکوپ ها هم وسیله ای ساخته شده که فاصله کانونی رو بیشتر کند ؟
این تلسکوپ 8" کیفیت خوبی دارد ؟ در نور دهی بلند مدت ؟ مثلا کناره های عکس ؟
ممنون
من extender رو پشت تلسکوپ 5 اینچ بستم اما هیچ تصویری نمایان نشد در واقع مرکز تصویر کاملا نا مشخص بود :(
در حالی که با این تلسکوپ عکسهای نسبتا خوبی گرفتم اما با extender آیا روش خاصی وجود دارد ؟ برای وضوح ؟
ممنون
این مدل را برای guidescope پیشنهاد میکنید ؟
Orion ShortTube 80 OTA
و در ضمن guidescope چه کاربردی دارند ؟ آیا برای عکاسی نجومی با یک تلسکوپ نیوتونی مثلا
254mm f/4.7 Reflector ORION
نیازی هم به guidescope هست ؟
Orion ShortTube 80 OTA فاصله کانونی کمی داره400 میلیمتر
بنابراین زیاد مناسب نیست مگر اینکه از یک بارلو برای افزایش فاصله کانونی استفاده کنید.
البته که نیاز هست
guidescope تلسکوپ کوچکیست که موازی تلسکوپ اصلی سوار میشم و در حین نوردهیهای بلند مدت مثلا چندین دقیقه توسط اون میشه به کمک یک چشمی شاخص دار یا دوربین کوچکی مثل وب کم خطاهای ردیابی در حین نوردهی رو تصحیح کرد.همچنین میتونید کارو اینقدر سخت نکنید به این صورت که
نوردهیها ررو چنان کوتاه انجام بدید که خطاهای ردیابی خودشونو نشون ندن و بعد با ترکیب چند عکس با نوردهی پایین
یک تصویر با نوردهی با لا بدست بیارید
بسیار ممنون از راهنمایی شما دوست گرامی
بله من بارلو رو تست کرده ام
برای guiding لازم نیست که الزاما تصویر شفاف باشه . در واقع فقط به یک ستاره در مرکز میدان دید احتیاج داریم
سلامی دوباره
سوال ؟ :)
کیفیت تصاویر در این تلسکوپ Meade - 10" f/4 Schmidt-Newtonian LXD75 AT از تلسکوپ نیوتونی orion 10- inch
بهتر است ؟
امکان اتصال دوربین canon 350 D or canon 5 D به این تلسکوپ وجود دارد ؟
اطراف تصاویر در تلسکوپ های اشمیت/کاسگرین Meade معمولا منحنی میشوند و فقط مرکز تصویر کیفیت مناسبی در عکس برداری دارند آیا این تلسکوپ هم همین مشکل را دارد ؟
ممنون
اگه از یک coma corrector از کمپانی bader plantarium روی orion استفاده کنید کیفیت بسیار بهتری دارد و خطای
انحنای میدان هم تصحیح میشود.
شهرام جان بنده هم با دوست عزیزم مزدک موافقم.این اشکال در اکثر تلسکوپ هایی که دارای آینه هستند دیده می شود.حتی در تلسکوپ های بزرگ و چند میلیون دلاری.اتفاقا در حال حاضر برای این مشکل یک چاره اندیشیده شده ( البته برای تلسکوپ های بزرگ ) چاره استفاده از آینه های چند تکه و با امکان جابجایی است.
وقتی در تلسکوپ های بزرگ این مشکل وجود دارد چطور در تلسکوپ های بسیار کوچک این مشکل دیده نشود؟
ممنون
حالا شما از بین این 3 تلسکوپ که همگی هم در ایران موجود هستند کدام یک را پیشنهاد میفرمایید ؟
Vixen rs200ss 8" F.4 Newton
orion 10" F.4.7 Newton
meade Schmidt-newton 10" F.4
سوار بر پایه Eq6 البته برای عکاسی دیجیتال از اعماق آسمان با زمان نوردهی 4 دقیقه به بالا
باز هم ممنون
این تلسکوپ امکان عکس برداری با دوربین های مختلف Slr را دارد ؟
و اینکه به عنوان مثال M51 یا M27 را تا چه حد در یک عکس نمایان میکند ؟
و اگر امکان دارد یک عکس که با این تلسکوپ از اعماق آسمان بدون فیلتر و با دوربین های دیجیتال گرفته شده
برای من لینک کنید . من عکس های زیادی را مشاهده کردم که با این تلسکوپ گرفته شده اما همگی کراپ شده بودند و نمیشد اندازه واقعی اجرام آسمانی را در یک عکس تشخیص داد
توان جمع آوری نور این تلسکوپ نسبت به چشم انسان چقدر است ؟
بسیار ممنون
اگر سیلقه ای باشد و به سلیقه بنده باشد...
اول Vixen و بعد Meade اون هم به دلیل علاقه شخصی و کیفیتی که از ویکسن و مید دیده ام و شنیده ام.کلا تلسکوپ های Vixen بسیار برایم جذاب هستند و علاقه خاصی به آنها دارم.کاش در ایران سلسترون ها هم به راحتی گیر می آمدند.
پی نوشت....
خیلی مسخره است.کلمه Vixen فیلتر است و نمی توانید این نام را در گوگل جستجو کنید!!!
افکار بعضی ها گاهی بسیار چندش آور است.....!