سلام!
دوستان اگر تجربه ای در زمینۀ عکاسی با تلسکوپ دارند و در اختیار این حقیر قرار بدند خوشحال میشم.
مشکل بیشتر انتخاب خود تلسکوپ هست. Meade یا Celestron ؟ اگر مارک بهتری هم هست لطفأ ذکر بفرمایید .
ممنون و ایام بکام
Printable View
سلام!
دوستان اگر تجربه ای در زمینۀ عکاسی با تلسکوپ دارند و در اختیار این حقیر قرار بدند خوشحال میشم.
مشکل بیشتر انتخاب خود تلسکوپ هست. Meade یا Celestron ؟ اگر مارک بهتری هم هست لطفأ ذکر بفرمایید .
ممنون و ایام بکام
سلام دوست خوبم...
با اجازه..
دوست عزیز برای انتخاب تلسکوپ موارد بسار زیادی دخیل هستند و شما صرف داشتن دو برند بسیار خوب نمیتونید انتخاب کنید.این دو برند که شما فرمودید نیکون و کنون صنعت تلسکوپ هستند.اما تلسکوپ های بسیار بهتر و با کیفیت تری وجود داره که اگر شما بودجه و اندازه و مورد استفاده ی خودتون رو بفرمایید بنده درباره ی چند برند خوب براتون مطلب دارم.اما اول اولویت خودتون رو بفرمایید.
1-حدود قیمت
2- نوع ساختار
3- رده ی تلسکوپ
4 - مورد استفاده
سلام دوست عزیز!
چند وقت پیش یک مقاله در این زمینه خوانده بودم و از آنجایی که علاقۀ زیادی به هوا فضا و کلا عکاسی از ماه و ستارگان دارم، دوست داشتم این را تجربه کنم.
چند تا Meade دست دوم پیدا کردم که برا شروع گزینۀ بدی نبودن ، ولی با این حال دوست داشتم نظر شما عزیزان را هم بدونم.
یک استفادۀ دیگر هم میتونه استفاده از تلسکوپ بجای لنز Tele باشه که آنرا هم اطلاعی ندارم که تا چه حد میتونه مؤثر باشه و مفید.
چند تا تلسکوپی که پیدا کردم با این مشخصات و قیمتها هستند. خوشحال میشم اگر شما گزینه های خودتان را بیان کنید.
Meade 90 :400€
Meade 115: 700€
Celestron Nextar 8 : 2500€
سلام....
دوست عزیز مثل اینکه با هم تونستیم به نتیجه برسیم اگر نیاز دیدن من اینجا هم توضیح بیشتر بدم.
سلام.
میشه توضیحاتتون رو بنویسید ما هم استفاده بکنیم ؟
ممنون .
سلام امیر جان!
با صحبتی که با کاوۀ عزیز داشتیم و همچنین تحقیقاتی که بنده در رابطه با تلسکوپ و مارک های معروف انجام دادم Meade بهترین گزینه میتوته باشه هم برای دیدن ستاره ها و هم برای عکاسی. عکس های ماکرو و حیات وحشی هم که با این تلسکوپ گرفته شده واقعا جالب بودند.
گزینه ای که بنده انتخاب کردم LX 90GPS هستش که باید از آمریکا سفارش بدم. انشاالله برسه عکسایی که باهاش گرفته بشه را حتما در سایت قرار خواهم داد.
اینجا میتونید در بارۀ مدل های مختلف و قیمت آنها بیشتر بخونید:
www.scopetronics.com
ایام بکام
و البته انواع کانورتور از هر دوربین به اکثر تلسکوپها رو میتونید پیدا کنید. اولی برای Slr ها و دومی برای کامپکتها
http://www.scopetronics.com/dslradapters.htm
http://www.scopetronics.com/dtsystems.htm
ممنون.
این تبدیل ها حدود قیمتشون چنده ؟
به مارک تلسکوپ بستگی داره یا فقط به مارک دوربین ؟
و اینکه در تلسکوپ ها واحد بزرگنمایی با واحد لنزهای دوربین عکاسی فرق میکنه !؟ یعنی تلسکوپ 600 میلیمتر با لنز 600 میلیمتر فرقش چیه ؟
ممنون
امیر جان اسم این تبدیل ها T-Mount هست و برای هر مارک دوربین و هچنین مارک تلسکوپ آداپتور مخصوص خودشو درست میکنه. اون 2 تا لینک که جناب مینوسپهر پست کردند را نگاه کنید . قیمت آنها بر اساس نوع دوربین درج شده. دربارۀ سوال آخر شما هم متاسفانه چیزی نمیدونم. این سوال رو دوستانی که میدانند لطفا جواب بدند .
ممنون
600م م در تلسکوپ با 600 م م در لنز متفاوت هست
در واقع واحد اندازه گیری در بزرگنمایی تلسکوپ به واسطه اندازه قطر لنز شیعی و لنز چشمی محاسبه میشود.
اما در لنز دوربین این بزرگنمایی با چشم انسان مقایسه نمیشود.وهمچنین در لنز دوربین این عدد برحسب فاصله کانونی است و نه قطر لنز شیعی.
چشم ما زاویه دیدی برابر با لنزهای 50 م م دارد.....اما از نظر بزرگنمایی با هم متفاوت است.
یک لنز 50 م م بر روی یک دوربین 2 مگاپیکسل یک تصویر میسازد و روی یک دوربین 10 مگا...یک تصویر که در اندازه واقعی با هم متفاوت هستند....
اما در تلسکوپ این بزرگنمایی بر اساس قدرت تفکیک چشم انسان در قیاس با تلسکوپ میباشد.....
مثلا یک تلسکوپ 5 سانتیمتری توان تفکیک 25 برابری نسبت به چشم ما دارد.... و یک تلسکوپ 10متری تفکیکی برابر با 5000 برابر چشم ما دارد.....
مردمک سالم چشم انسان توان تفکیک دو نقطه با فاصله 100 کیلومتر را در سطح ماه دارند و هم چنین ستاره ها را قدر 6- تشخیص میدهد.....
این بزرگنمایی در تلسکوپ در مقیاسه با تفکیک چشم انسان اندازه گیری میشود.
T-Adaptor
vargha جان ممنون از جوابت .
و اما
مسعود جان ، من یه خورده به چشام شک دارم ، بالاخره در لنز دوربین این بزرگنمایی با چشم انسان مقایسه میشود یا نمیشود ؟ !!
و اینکه یک لنز 50mm روی هر دوربینی که نصب بشه ( 2 یا 10 مگا پیکسل ) و عکسش در اندازه یکسان چاپ بشه ( مثلا 10در 15 ) بازم عکسها متفاوتند ؟ !!
اگه اشتباه نکنم مثلا تلسکوپ 600mm یعنی اینکه 60 سانتی متر طول داره ؟ و این جدای از بزرگنماییه.
و بزرگنمایی با تقسیم قطر عدسی شیئی به چشمی به دست میاد ؟
منظورتم از تلسکوپ 5 سانتی طول بازوشه یا قطر عدسی شیئی ؟
یعنی کلا از اول توضیح بده . سه نقطه ها رو هم یه خورده بشکاف .
:biggrin:
ممنون
در لنز دوربین بزرگنمایی با چشم ما مقایسه نمیشه...
کلا لوازمی مانند میکروسوپ/دوربین تفنگ/دوربین دوچشمی و تک چشمی/تلسکوپ و امثال اینها با چشم ما از نظر تفکیک مقایسه میشوند.
اما در مورد سوال دوم باید عرض کنم که اگر در یک اندازه چاپ شوند تصویری معادل خواهند داشت.
اما سوال سوم....
اعدادی که برای تلسکوپ در نظر گرفته میشود نه طول Tube آن هست و نه چیز دیگه ، بلکه همان قطر لنز شیعی و در تلسکوپهای رادیویی قطر بشقاب (دیش) است....مثل:
تلسکوپ رادیویی 100 متری گرین بنک که البته بخاطر اندازه بزرگ و وزن زیاد فرو ریخت و یا تلسکوپ 305 متری آرسیبو.
همچنین تلسکوپهای بازتابی مثل مونت پالومار که قطر آینه آن 5 متر است و یا تلسکوپ 900 م م (90 سانتی) رصد خانه لیک.
بزرگنمایی در تلسکوپ از تقسیم قطر لنز شیعی بر لنز چشمی بدست می آید.
به یک مسئله دقت کنید...در بازار تلسکوپهای ارزانی هستند که با بزرگنمایی هایی در حدود 100 تا 400 برابر فروخته میشوند.
در بعضی از اینها این ارقام واقعی هستند و در بعضی دیگر دروغی.
اما در مورد آنهایی که حقیقی نیز هستند نباید توقع داشته باشید که با این بزرگنمایی اصلا چیزی رو بشود رصد کرد.چرا؟
قطر لنز شیعی این تلسکوپها به زحمت به 8 سانت هم میرسد...برای بدست آوردن بزرگنمایی زیاد قطر عدسی های چشمی را به حدی کوچک میکنند که حتی قطر آنها به 2 م م هم میرسد.
من شخصا تلسکوپی داشتم با بزرگنمایی 400 برابر با قطر لنز شیعی 10 سانتی متر و برای بیشترین بزرگنمایی یک چشمی با قطر بسیار کوچک 2.5 م م گذاشته بودند که فقط با آن ماه رو میتوانستم ببینم ، اون هم نه باوضوح بالا...
علت دیدن ماه هم نور زیاد بود.
در تلسکوپهای شکستی که در آنها از عدسی استفاده شده قطر لنز شیعی باید آنقدر زیاد باشد که بتوانند در آن از چشمی های متوسط استفاده کنند و همچنین بزرگنمایی مناسبی بدست آورند.
برعکس در تلسکوپهای بازتابی به کمک آینه به کیفیتی مطلوب با بزرگنمایی زیاد تر و حجم کمتر میرسیم.
اما منظور از تلسکوپ 5 سانتی و یا n سانتی همان قطر لنز شیعی است.
امیر جان اگر باز هم مطلبی ناگفته مانده بفرمایید تا درصورت آگاهی داشتن در مورد آن ،توضیح دهم.....
با تشکر از جناب قدیری عزیز.
فرمایش شما در مورد قطر عدسی تلسکوپ هایی که در بازار موجود است و قیمتهای نچندان ارزان بین 1000 تا 5000 یورو کاملا درست بود. قطر عدسی بیشتر این تلسکوپ ها بین 8 تا 14 سانتی متر می باشد که همین 6 سانت 4000 یورو اختلاف انداخته بین آنها.
بنابر این و با توجه به فرمایش شما که فرمودید فقط ماه را میشه دید با این تلسکوپ ها، بنظر منطقی نیماد 2000€ برای چنین چیزی پول داد. فکر کنم یک لنز تله هم بتونه همین کار را انجام بده و کار آیی بیشتری هم داره.
در مورد لنز ها و بزرگنمایی باید عرض کنم که حتی لنزهایی با فاصله کانونی 800 م م هم بزرگنمایی این تلسکوپها را ندارند.
البته زمانی که دوربین به واسطه کانورتور ها به تلسکوپ بسته میشود دیگر چیزی رو که با چشم و لنز چشمی مشاهده میکنیم نمیتوانیم ببینیم....
در واقع از بزرگمایی آنها کم میشود....
تا جایی که من دیده ام Tube های 6 سانتی بر روی دوربین چیزی معادل لنزهای تله با فاصله کانونی 400 تا 500 م م
بزرگنمایی ایجاد میکنند و البته به قیمتی در حدود 250 هزار تومان که واقعا کیفیت مناسبی هم نسبت به پول پرداختی ایجاد میکند که به راحتی با آنهای میتوان از سحابی ها و اجرام نزدیک منظومه شمسی مانند مشتری و زحل و ... عکاسی کرد.
البته با مبالغ بالای 1000 دلار میتتوانید نلسکوپهای خوبی تهیه کنید.
سلام.
این سایت هم دیدنش خالی از لطف نیست. در بارۀ تلسکوپ و انواع مدل ها بیشتر صحبت شده.
سلام.
سيستمی به اسم Kenko Skymemo هست که برای عکاسی از ستاره ها استفاده ميشود و با يک لنز معمولی شما ميتونيد عکس های جالبی هم بگيريد!(البته با توجه به داده ها و سوالاتی که بنده از Samir Kharusi کردم)
ميتونيد به این سايت مراجعه بکنيد و بيشتر با این روش آشنا بشيد.
این هم چند عکس که با Meade RCX400 گرفته شده است.
سلام
خیلی ممنون جناب بهاگیر از سایت ها و عکس ها
راستی تلسکوپی که سفارش داده بودید رسید؟
یه سوال دیگه
این تلسکوپ های 400-500 تومنی یا 3.5 اینچی میشه باهاشون کاری کرد؟ یا نه
یه سوال هم از جناب قدیری که خیلی بهشون زحمت دادم : این تلسکوپی که شما داشتید و باهاش به زور ماه رو رسد میکردید از همیناست ؟ اوون 250 تومنیا چقدر کارایی دارند؟
سلام احسان جان.
راستش مشکلی که بود پست کردن این غول بود که نزدیک 500 دلار خرجش میشد. حالا تو سوئد یکی پیدا کردم ولی دارم ایرانی بازی در میارم. فعلا 1000 یورو تخفیف گرفتم ، 500 تا دیگه هم بتونم بگیرم انشاالله میرم میارمش :)
در رابطه با این تلسکوپ های 400-500 تومانی هم باید جناب قدیری و کاوۀ عزیز که تجربه دارند راهنمایی کنند. ولی من از چند نفر حرفه ای که سوال کردم می گفتند که میشه عکس های قشنگی هم با اونها گرفت به شرطی که درست سر هم بندی بشه و رابط بین دوربین و تلسکوپ هم خوب باشه. ولی در هر حال باید دید تا چه فاصله ای رو میشه با این تلسکوپ ها دید. منتظر جواب دوستانی که در این زمینه تجربه ای دارند هستیم.
Meade LX200 12
سلام...
احسان جان کاش یه کم بیشتر درباره ی هرکدام توضیح میدادی.
ما در ایران از 180 هزار تومان تلسکوپ داریم تا 20 میلیون تومان.
که هر کدام مورد استفاده ی خودش رو داره .و در رده ی خودش امکانات و مزایا و معایب خودش حتی یه تلسکوپ 5 میلیون تومانی که به نظر بسیاری بهترین هست .بهتره هر تلسکوش رو با ساختار اپتیکی و سایز اون مورد بحث قرار بدیم.
تجربه ی شخصی بنده در این باره به من ثابت کرده گول قیمت و ابعاد رو نخورم.
مثلا یک تلسکوپ تال از بسیاری از تلسکوپ های دیگر شفاف تر هست .اما نه دیگه در حد یک سلسترون .
الان در بازار مارک های بسیاری موجود هست از تال روسی یا تال ایرانی تا ویگسن ژاپنی ، اسکای واچر ، سلسترون ، مید ، کالیفورنیا ، نیکون ، نایت اسکای ، ویلیام اپتیک . بسیاری دیگر
اما از لحاظ ساختار میتونم به
شکستی(همون تلسکوپ معروف گالیله که مثل لنز دوربین هست)
نیوتنی(که آینه داره و عدسی نداره)
ماکستوف گاسگارین
دابسونی
اشاره کنم.
مسعود جان هم میتونن به طور مفصل هر کدوم رو تشرح کنند.( کار سخت رو همیشه میدیم به مسعود )
سلام...
ورقا جان انشاالله که میرین و اونو میخرین.بعد بازم انشاالله به ایران کوچ میکنی و ما تلسکوپ رو از شما قرض میکنیم و حالشو میبریم.به جان خودم اگر ایران بودی اجازه نمیدادم بهش دست بزنی یه راست که میخریدی میبردمش خونه .
ولی به هر حال گذشته از شوخی این تلسکوپی که ورقای عزیز انتخاب کرده چند وقت بهترین تلسکوپ متوسط جهان بود و هنوز هم شاید بشه گفت جز 5 تا تلسکوپ برتر دنیاست.مبارک باشه ، بخرش دیگه تا به خاطر اون هم شده یه سفر بیام (مثل گذشته هتل 4 ستاره و ماشین فراری کمتر نباشه)
آها تو پست قبلی ساختار اشمیت گاسکارین رو فراموش کردم، هر چند کلا دو ساختار داریم یا نیوتنی یا شکستی
اما مشخصات این تلسکوپ :
Optical Design: Schmidt-Cassegrain
Clear Aperture: 305mm (12")
Primary Mirror Diameter: 314mm (12.375")
Focal Length, Focal Ratio: 3048mm f/10 (12")
Near Focus (approx.): 75 ft. (12")
Resolving Power (arc secs.): 0.38 (12")
Optical Coatings: MgF2 on correcting plate (2-sides); standard aluminum on primary & secondary mirrors
Ultra-High Transmission Coatings: For model 1410-50-31
Limiting Visual Magnitude (approx.): 15
Limiting Photographic Magnitude (approx.): 17.5
Image Scale (degs./inch): 0.48 (12" f/10)
Maximum Practical Visual Power: 750X (12")
35mm Angular Film Coverage: 0.45° x 0.65°
Optical Tube Dimensions (dia. x length): 13.6" x 25"
Secondary Mirror Obstruction (dia.; %): 4.0"-11.1%
Telescope Mounting: heavy-duty fork type; double tine
Setting Circle Diameters: Dec: 5"; RA: 8.75"
RA and Dec. Control Systems: both axes: 185-speed, microprocessor-controlled, 14v. DC servo motor; 5.75" LX worm gear with Smart Drive Software.
Primary Mirror Lock: included (progressive tension)
Zero Image-Shift Microfocuser: included (4-speed)
GPS Alignment: included (16-channel GPS receiver, electronic sensors for true-level and North, with magnetic declination compensation)
GO TO Pointing Precision (approx.): 2-arc mins. (1-arc min. in HP-mode)
Slew Speeds RA and Dec.: 0.01x to 1.0x sidereal, variable in 0.01x increments; 2x, 8x, 16x, 64x, 148x sidereal; 1°/sec. to 8°/sec., variable in 0.1° increments
Tracking Rates: sidereal, lunar, or custom-selected from 2000 incremental rates
Hemispheres of Operation: North and South, automatically selected by GPS or user.
Slow-Motion Controls: manual and electric, RA and Dec.
Bearings: Dec: 3 x 1.83" dia. ball bearings; RA: 1 x 4" dia. and 1 x 2.25" dia. ball bearings
Autostar Hand Controller: Atmel 89C451 & PIC16C57 microcontrollers; 2 line x 16 alphanumeric character display; 20-button keypad, red LED backlit
Main Telescope Controller: distributed intelligence architecture using 8 networked microcontrollers (Motorola 68HC11, Atmel 89C451, 3 x PIC16C62, 2 x PIC16C54, Sony digital signal processor); 3.5-Megabyte flash memory (field reprogrammable), 32K RAM
Batteries (approx.): 8 x C-cells (user-supplied); 20 hrs.
Onboard Celestial Object Database: 147,541 objects
Materials: Tube Body; Mount Castings: aluminum; aluminum
Primary, Secondary Mirror [Note 2]:Pyrex® glass, grade-A, fine-annealed
Correcting Plate: clear float glass
Giant Field Tripod, height: 4." - 50" variable
Superwedge Latitude Range: 24°-65°
Telescope Dimensions, swung up: 15" x 20" x 37"
اگر قصد عکاسی نجومی عمق آسمان به صورت جدی دارید . پیشنهاد میکنم روی تلسکوپهای با fپایین توجه کنید . چون اینگونه تلسکوپ ها دارای روشنایی بیشتر هستند و در هنگام عکاسی از اجرام کمنور نتیجه بهتری می دهند. اگر علاقه به عکاسی از سیارات و ماه و خورشید و اجرام پرنور تر دارید از تلسکوپهای با f زیاد . البته می توان این به این معنا نیست مثلا نمی شود اجرام کمنور را با این تلسکوپها عکاسی کرد. من خودم ویکسن 8 اینچ f/4 دارم .(داشتم!) و مدت کوتاهی نیز عکاسی نجومی کردم. با این تلسکوپ با توجه به آلودگی شدید نوری تهران اجرام زیادی را دیدم.
سلام دوستان
خیلی ممنون از توضیحاتتون (کاوه و ورقا ی عزیز جناب شیرانی )
توضیحات بیشتر لازم بود ببخشید
من یه تلسکوپ میخام ولی نه خیلی گرون (برای بعد از کنکور ) تا 400 تومن برای دیدن اجرامی مثل این ها
http://www.nojum.ir/articles/articles/60/
همش نه ولی شکارچی و چند تا سیاره و ........ (اومدم بقالی )
احسان جان...همچین به زور هم نبود...یه چیزی دیده میشد دیگه...حالا گیر ندید به اون...
اما همیشه یکی از دلایلی که باعث به وجود آمدن اختلاف در قیمتها میشه....کیفیت اپتیکی در تلسکوپ نیست....
ببینید:
مثلا در دو تلسکوپ ...یکی 250 هزار تومان و یکی 350.... این اختلاف قیمت میتونه فقط بخاطر پایه و تجهیزات بهتر، داشتن چشمی های بیشتر باشه....
همین اختلاف رو اگر چند برابر هم کنیم....مثلا یک تلسکوپ 250 هزاری با یک تلسکوپ 600 هزار تومانی....
این اختلاف نمیتونه فقط بخاطر کیفیت باشه...فرق در این هست که یک تلسکوپ 250 هزاری یک تیوب 6 سانتی است و اون.....یک تیوب 12 سانتی است....
وزن اولی کمتر هست و پایه ارزانتری داره...
دومی سنگین تر است و پایه مرغوب تر باید داشته باشه....
در دومی چون قطر دهانه بیشتره .... باید از تعداد چشمیها بیشتر باشه تا برای رصد فواصل نزدیک مناسب تر باشه...
در یک سری از تلسکوپها...سیستم ردیابی دیجیتالی وجو داره...
بعضی ها دارای سیستم گو تو هستند ...
این جور چیزها اختلافهای زیادی به وجود میاره....
جناب ورقا عزیز.....
قطر آینه در تلسکوپ مورد نظر شما چقدر هست؟
کاوه خان هم که به بنده همیشه لطف داشتند و دارند....ممنونم....
اما واقعا من هم اطلاعات زیادی در این زمینه ندارم...کمی تجربی بوده و کی هم با مطالعه بدست اومده...
اما پیشنهاد من خرید یک کتاب در این ضمینه است که قطعا کمک بزرگی به دوستان خواهد کرد...
اصولا با یک تلسکوپ 6 سانتی هم میشه آسمان رو رصد کرد....
مثلا سهابی جبار...ستاره های دوگانه...
وستاره هایی تا قدر 12 و شاید کمتر....
ماه رو هم که دیگه به راحتی میبینید....
اگر تلسکوپ رو برای عکاسی در نظر داشته باشید....
باید چیزی در حدود 500 و یا بیشتر در نظر بگیرید....
یک سه پایه مخصوص با موتور رد یاب.....میشه 350 هزار...
تی مانت...و.....
اما اگر فقط رصد آسمان مورد نظر باشه....
پیشنهاد من خرید یک تلسکوپ 6 اینچ صاایران با قیمت 180 هزار است...
این تلسکوپ آینه خوبی داره....
اما اصلا چشمی خوبی نداره....
باید چند چشمی مناسب و مرغوب هم برای اون تهیه کنید...(قیمت چشمی رو ندارم)...
من عکسهای بسیار خوبی از این تلسکوپ دیده ام....واقعا خوب....
حتی برای عکاسی هم میتونه خیلی مناسب باشه.....
سلام...
مسعود به طور کامل و جامع توضیح داد.
این تلسکوپی که مسعود میگه واقعا در حد خودش عالیه.چشمی ها خوبی هم تو بازار هست از 8 هزار داریم تا 40تومان.اما یه ست 3 تایی خوب رو با 40 میشه خرید.
آقای قدیری عزیز ممنون از توضیحات کامل.
این تلسکوپ که پیدا کردم دارای این مشخصات است. البته دست دوم است.
Meade 12" LX200R Specifications
Meade's optional UHTC
Aperture: 305mm (12")
Optical Design: Advanced Richey-Chrétien
Focal Length: 3048mm (f/10)
Viewfinder: 8x50 optical finderscope
Autostar: Autostar II
18mm super wide angle
26 mm super plössl
12,4 mm super plössl
40 mm super wide angle
f/6,3 focal reducer
2x telenegative amplifier air-spaced triplet (Barlow)Smart Mount™: Smart Drive Periodic
سلام
من که یک کلمه بیشتر ننوشتم در موردش چرا میزنی؟ .................... آخ
خیلی ممنون از توضیحاتتون جناب قدیری و هم چنین تبریک پیشاپیش به ورقا برای تلسکوپ
من تلسکوپ رو هم برای رصد میخوام هم برای عکس ..........
یعنی این تلسکوپ صاایران میتونه برام خوب باشه ؟ نمونه عکس های گرفته شدش رو دارید ؟ یا عکس از خود تلسکوپ ؟
یعنی این 180 تومان + 350 تومن میشه دیگه؟ (و + 40 تومن چشمی )
احسان جان قطعا میتونه خوب باشه و نیازهایی بیش از توقع شما رو برآورده کنه.....
نمونه عکس هم متاسفانه فعلا ندارم...
جناب ورقای عزیز....
این مشخصات واقعا عالی هستند....
یک آینه 30 سانتی....چندین چشمی...و کلی امکانات..واقعا عالیست...
اگه یک قیمت هم بدید ممنون میشم.....
سلام خدمت دوستان عزیز.
آقای قدیری قیمت اولی 3500 یورو بود که فعلا آوردمش روی 2500.
در مقایسه با تلسکوپ های دیگری که توی نت پیدا کردم فکر کنم قیمت خوبی داشته باشه. خود صاحبش چند سال پیش چیزی حدود 9 هزار یورو اینرا خریده.
فکر میکنید ارزش داره 2500 یورو پول بالای این داد؟
سلام....
ورقا جان قیمت بسیار مناسب هست (البته به نظر من) اگر اوضاع محیاس حتما بگیر اینو .این تلسکوپ رو بنده در دانشگاه شیراز دیدم و بسیار بسیار جالب هست و همون طور که یک بار عرض کردم ، مدت ها بهترین تلسکوپ متوسط دنیا بود.
با احترام به نظرات دوستان . به نظر من تلسکوپ صا ایران چندان جالب نیست. بسیار تکان می خورد زیاد اپتیک جالبی همندارد . اگر تلسکوپ نسبتا خوب با قیمت مناسب می خواهید تلسکوپهای skywatcher تلسکوپهای خوبی هستند. البته از نوع آینه ای . چون معمولا تلسکوپهای شکستی ( عدسی ) که خطای اپتیکی نداشته باشد ( apo ) بسیار گران (و البته بسیار عالی) هستند.
این یک سایت فارسی وارد کننده "
http://www.asemaneshab.com/
این یک سایت خارجی کامل در مورد تلسکوپها :
http://www.buytelescopes.com/department.asp?d=1
در مورد پایه مشکلی نیست....چون احسان قصد داره که یک پایه مناسب همراه با موتور برای این تیوب بگیره....نقل قول:
با احترام به نظرات دوستان . به نظر من تلسکوپ صا ایران چندان جالب نیست. بسیار تکان می خورد زیاد اپتیک جالبی همندارد .
کیفیت آینه این لنز بسیار خوب است...شک نکنید...(البته در حد خودش)...و نسبت به تیوبهای شکستی....تا قیمت 1 میلیون تومان هم خطاهای اپتیکی کمتری دارد....
در این تلسکوپ اگر از چشمی مناسب استفاده شود...واقعا به اندازه 2 برابر قیمت خودش و شاید بیشتر، کارایی دارد...
سلام
خیلی ممنون از راهنماییتون جناب قدیری (وتشکر از توجه جناب شیرانی )
این لینک آسمان شب که جناب شیرانی دادند هم یه سر زدم این یکی رو پیدا کردم
http://www.asemaneshab.com/Item/?id=16c75
موتور ردیاب داره .و5.1 اینچی. نیوتنی
راستی جناب شیرانی این تلسکوپ صاایران رو شما تست کردید؟ جدا از پایه و چشمی که اگه بخوام اون مدل رو بگیرم جدا تهیه میکنم مشگل دیگه ای نداشت؟
ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
سلام....
دوست عزیز اگر بخواهیذ به سراغ نیوتنی بروید ، اصلا موضوع عوض میشود.
این مدل اسکای واچر (نظر بنده البته) به هیچ وجه توصیه نمیشود.
خطا ی اپتیکی بالا،بد ساخت بودن تیوب ،خطای رنگی و سه پایه ی بسیار نامناسب، از مدار خارج شدن آینه با کوچک ترین ضربه و .....
در مدل های شکستی شما امکان استفاده از آن بعنوان دیدن طبیعت و گاهی لنز تله هم دارید.
اما در مدل های نیوتنی چون تصاویر به طور وارونه هستند ؛ این امکان را ندارید.
بنده با نظر آقای قدیری کاملا موافقم.نقل قول:
کیفیت آینه این لنز بسیار خوب است...شک نکنید...(البته در حد خودش)...و نسبت به تیوبهای شکستی....تا قیمت 1 میلیون تومان هم خطاهای اپتیکی کمتری دارد....
در این تلسکوپ اگر از چشمی مناسب استفاده شود...واقعا به اندازه 2 برابر قیمت خودش و شاید بیشتر، کارایی دارد...
در این مدل از لنز های بسیار با کیفیتی استفاده شده است
کاوه خان این مدل صاایران که عرض کردم...چنین ساختاری داره...اما به مراتب بهتر از این مدل هست...
احسان جان...
موتور رد یاب این تلسکوپ تک محور هست و کارایی بالایی برای عکاسی نداره.
اگر برای صاایرن چشمی مناسب تهیه کنید...نتیجه بهتری خواهید گرفت...
البته با پرداخت بهای بیشتر....
مشخصات صاایرن با این تلسکوپ یکی است.
سلام
خیلی ممنون از راهنمااییتون کاوه و جناب قدیری
همین مدل صاایران رو انتخاب کردم (اگه پول خرید دوربینم بیشتر از اینی که فکر میکنم نشه )
ایشاا.... موقع خرید دوباره مزاحم دوستان میشیم برای چشمی و پایه و موتور و....
موفق و پاینده باشید
منظور شما از تسکوپ صاایران این است؟! :
http://www.parssky.com/sairan/telesc...el-act=ret-inf
این تلسکوپ نه موتور ردیاب دارد نه کیفیت . من خودم کار کرده ام با این تلسکوپ . یعنی تقریبا بعد از یک ماه برای شما بی ارزش است.
سلام...
موتور ردیاب که ایشون قصد خرید سه پایه و موتور ردیاب و چشمی و عدسی بارلو رو دارند.
اما درباره ی کیفیت من بی نظرم چون با این کار نکردم اما با نایت اسکای کار کردم (آشغال بود) به نظرم اگر تال بگیرید به جای نایت اسکای بهتر است درباره ی این تلسکوپ هم آقای قدیری استاد بنده هستند اگر به این کار کردند و براشون جواب داده حتما واسه شما هم خوب هست.اما در تلسکوپ های نیوتنی ارزان بهترین و شفاف ترین به نظر بسیاری تلسکوپ های تال هسند با اپتیک بسیار عالی من فکر میکردم نظر آقای قدیری اون تلسکوپ صاایران هست که قطعات تال روسی در اون به کار رفته و اون یک شکستی بود.اما این تلسکوپ هم احتمال 90% از آینه های تال استفاده شده است و بنده آینه های تال رو میتونم تایید بکنم.بهترین با کمترین قیمت.
این دو صفحه رو ببینید بد نیست....
http://www.akhtarnama.com/AboutTelescopes.htm
http://www.akhtarnama.com/TheFirstTelescope.htm
سلام
کاوه جان تا اوون جا که حافظه یاری میکنه شما تلسکوپ داشتید که موتور تک محوری داشت درسته؟ اگه آره این موتور مشکلی براتون ایجاد نمیکرد ؟ ( چون بودجم از اوونی که فکر میکردم کمتر شد برای تلسکوپ اون پک پیشنهادی جناب قدیری کنسل شد و حال بین چند انتخاب موندم tal & sky watcher و شکستی یا بازتابی ؟ چون شکستی ها قیمتی تقریبا دو برابر بازتابی ها دارند کدوم رو پیشنهاد میدید؟ با توجه به این که می توان در طبیعت نیز از شکستی استفاده کرد.)
راستی جناب قدیری این پایه و موتوری که شما پیشنهاد میدید در وب رد پایی از آن نیست
یادم رفته بود مدل تلسکوپ ها رو بگم :
tal 120
barlo 2x
یا این یکی شکستی : http://www.ahvazastro.com/Shop/SK804AZ3.htm
یا این یکی : http://www.ahvazastro.com/Shop/eq130.htm
پاینده و استوار باشید
سلام.....
دوست عزیز ، احسان جان شما تلسکوپ بدون ردیاب رو فراموش کن ، چون قصد شما از خرید تلسکوپ عکاسی از آسمان شب و ستارگان ، سحابی ها و ..... هست و این نوع عکاسی بدون ردیاب غیرممکن خواهد بود.
بنده با بودجه شم بازتابی را پیشنهاد میدم ، چون شکستی مناسب گران تمام میشود.
درباره ی بازتابی بنده فقط تال رو پیشنهاد میدم چرا که بهترین در رده ی خود است و با کمترین خطای رنگی و اپتیکی که برای شما به خاطر عکاسی واجب است.
اما 5.1 اینچی اسکای واچر بد نیست اما باید بسیار مراقب آن باشید ، با ضربات کوچکی آینه از مدار خارج میشود و باید تا وقتی که خودتان وارد شوید آن را به کول زده و به یک مرکز ببرید.آینه این تلسکوپ اندود بسیار بسیار عالی دارد و درصد بازتاب نور آن فوق العاده است و از این نظر ب تال کاملا همرده هستند.
اما مدل تال 120 آینه ای در حدود 4.7 ( به نظرم اگر درست یادم باشد) درد و قیمت موتور دار آن در حدود 350 تومان است و از این نظر اسکای واچر برتر است.
بین تال و اسکای واچر در این دو رده اسکای واچر پیروز است
سلام
کاوه جان من کی گفتم که موتور ردیاب نمیگیرم؟
گفتم اون 350 تومنی رو نمیگیرم ! ( شما نگفتین که آیا موتور ردیاب تک محوری رو داشتین؟ چون فقط همین موضوع نگرانم کرده . )
ممنونم از راهنماییتون کاوه جان من هم skywatcher رو انتخاب کردم ولی پایه eq2 یکم مرددم کرده و نیازمند راهنمایی شما
خودتون تلسکوپ 6` رو هنوز دارین ؟ ( تلسکوپ خوبیه ؟ )
سلام....
موتور ردیاب.....نقل قول:
كاوه جان ميشه يكم در اين مورد توضيح بديد كه چرا نميشه
ابتدا درباره ی نوع مقر پایه ها
استقرار سمت ارتفاعی بهتر است یا استوایی؟
پایه های سمت-ارتفاعی، درست مانند پایه های دروبین عکاسی فقط به بالا و پایین و چپ و راست حرکت می کنند و از این رو لوله تلسکوپ فقط در همین جهات حرکت خواهد کرد. بهترین نوع از پایه های سمت-ارتفاعی، آنهایی هستند که پیچ حرکت آرام دارند که به درد دنبال کردن جرم مورد نظر می خورند (البته فقط در جهت های گفته شده). با وجود این، پایه های سمت-ارتقاعی نمی توانند ستاره ها را در حرکت قوسی شان دنبال کند ، پایه های استوایی پیچیده ترند و برخلاف سمت ارتفاعی می توانند ستاره ها را بدون دردسر، در مسیرشات از شرق به غرب دنبال کنند. اگر تلسکوپ موتوری هم برای ردیابی داشته باشد. این کار را به صورت خودکار انجام می دهد. داشتن موتور ردیاب، کمک بسیار بزرگی است، چون مثلاً هنگام استفاده از بزرگنمایی 100 یا بیشتر، میدان دید تلسکوپ کاهش می یابد و در کمتر از 40-50 ثانیه جرم مورد نظر از میدان دید خارج می شود. تنظیم های مجدد و قراردادن جرم مورد نظر در مرکز میدان دید کاری است خسته کننده و از طرفی هر بار هنگام تنظیم، امکان لرزش تلسکوپ و در نتیجه ابهام تصویر هم وجود دارد.
اگر از موتور ردیاب استفاده نکنیم ، باعث می شود که در نوردهی های طولانی مدت ( بالای چند دقیقه ) برای ثبت نور سحابی ها و خوشه ها و .... دچار مشکل خواهیم شد و ردی از آنها باقی خواهد ماند.
احسان جان اما متاسفانه با قیمت نازلی به فروش رسید ، بنده آن تلسکوپ را با هیچ تلسکوپی قابل قیاص نمیدانم و به نظرم اوج خلاقیت روس ها بود.تال 150 K از بهترین هاست و در حدود 900 هزار تومان قیمت دارد و بنده با قیمت مفت 550 هزر تومان آن رافروختم...
با سلام
من یک تلسکوپ اسکای واچر 6 اینچ ماکستوف کاسگرین با f=1800 دارم حالا میخوام که دوربینمو به تلسکوپ وصل کنم.فردا هم میخوام برم T-Ring بخرم. آیا شما این f را مشکل نمیدونید؟ با این تلسکوپ چه بزگنمایی خواهم داشت. دوربینم هم کانن 400D هست.
درکل تا چند دقیقه میتون از نورگیری کنم ؟ ضرری به سنسورش نمیزنه؟ البته اگه از noise صرفنظر کنیم.مثلا اگه اونو رو 10 دقیقه lock کنم ایراد نداره؟
پایه تلسکوپ هم استوایی با یک موتور هست.
با تشکر
سلام
تا حالا با این تلسکوپ عکاسی کردید؟ من فکر می کنم با این f به مشکل بر بخورید. منظورم این هست که، مثلا از چی می خواین عکس بگیرید؟ از ماه، خورشید، مشتری، یک سحابی یا...؟
احتمالا در بعضی موارد دچار مشکل بشید.
می دانید که بزرگنمایی فقط به چشمی بستگی داره و ممکنه شما چندین مقدار بزرگنمایی داشته باشید.
به دوربین وصل کردم.ظاهرا مشکل زیاده. البته نه با خورشید. البته هنوز ماه را امتحان نکردم چون تو آسمان نبود. فکر کنم بزرگنمایی که دارم 60 شده. چون فقط کمی از چشمی 25mm کوچکتر میبینم(مثلا زحل). خوب حالا اگه بخوام بزرگنمایی بیشتری داشته باشم باید چکار کنم؟ تلسکوپی به F کمتر انتخاب کنم؟
سلام
من به جنبه های تخصصی تلسکوپ بیشتر واردم تا عکاسی. فکر می کنم بزرگنمایی تلسکوپ در روش آ-فوکال به صورت زیر محاسبه میشه: اگر تصاویر معمولی (تصویری بدون بزرگنمایی) با فاصله کانونی 35 مم بدست بیاد، بزرگنمایی برابر خواهد بود با فاصله کانونی (بر حسب میلی متر) تقسیم بر 35. پس برای 1800 داریم: تقریبا 52 برابر
بنابراین برای بزرگنمایی بیشتر باید از فاصله کانونی بیشتر هم استفاده کنید یا از پشت چشمی عکس بگیرید.
تا جایی که من می دونم، بزرگنمایی 50 چیز کمی نیست و من فکر می کنم تصویر ماه و خورشید رو هرگز به طور کامل در کادر نداشته باشید. به هر حال اگر می خواهید از اجرام عمق آسمان عکس بگیرید بهتره از چشمی های مناسب و روش های مناسب عکاسی استفاده کنید.
به نظر شما تلسکوپ را عوض کنم بهتره یا اینکه با همین بسازم. فکر کنم فروشنده تلسکوپ خوبی را انتخاب نکرد.
در کل این مدل تلسکوپ خوب هست یا نه؟ حالا که دارم با T-Ring کار میکنم و بخوام از اعماق آسمان هم عکس بگیرم Apo شکستی بگیرم بهتر نیست؟ تو یک سایت دیدم که با ماکستوف چه عکسهایی گرفتن و تلاش من بی نتیجه بود.
سلام
محصولات اسکای واچر، معمولا محصولات خوب و با کیفیتی هستند. تلسکوپ های اشمیت هم مزایای خودشان رو دارند. از جمله با خاطر جمع و جور بودن برای عکاسی مناسب ترند. تنها مشکلی که به نظر می رسه f زیاد شماست. برای 6 اینچ و مقاصد عکاسی، فاصله کانونی ای بین 1000 تا 1500 مناسب تره. اما در مجموع فکر می کنم اوضاع آنقدر ها هم بد نباشه. اما در نهایت این شما هستید که باید تصمیم بگیرید چون شما مستقیما با این ابزار کار کردید اما من فقط دورا دور دارم نظر میدم.
از دوستان عزیز خواهش میکنم نظر بدن که کدام یک از دو تلسکوپ زیر جهت عکاسی از مناظر زمینی و اجرام بزرگ آسمان مثل ماه مناسبتر اند؟
102 میلیمتری آکروماتیک اسکای واچر با فاصله کانونی 500 میلیمتر و f/5 با پایه سمت - ارتفاعی AZ3
یا
102 میلیمتری آکروماتیک اسکای واچر با فاصله کانونی 1000 میلیمتر و f/10 با پایه بعد و میلی EQ2
قیمت اولی 370000 و دومی 500000 تومان است.
بزرگنمایی کاربردی هر دو هم 204 برابر است.
سلام
درست تر اين بود كه اول دوستاني نظر بدن كه واردتر هستند، اما من فكر مي كنم تلسكوپ اول بهتر باشه. هم به خاطر f كمتر و هم به خاطر استقرار سمتي ارتفاعي. كار كردن با ميل و بعد ممكنه كمي مشكل باشه.
البته با اين f ممكنه تصوير ماه ان چنان هم بزرگ نباشه اما در مجموع من اين مدل رو ترجيح ميدم.
سلام
متاسفانه من زیاد در مورد قیمت ها اطلاع ندارم. اما یک نکته: چرا سراغ تلسکوپ های بازتابی نمی روید؟ مطمئنا در یک رنج قیمت، تلسکوپ های بازتابی، اپتیک های بزرگ تری خواهند داشت.
تلسکوپهای بازتابی چند تفاوت با شکستی ها دارن که مهمترین آنها از نظر من اینه:
اتصال دوربین به بازتابیها مشکل است چون چشمی آنها در سر تلسکوپ قرار داره
پس از هر بار جابجایی باید آینه های آنرا تنظیم کنید
پراکندگی نور و رنگها در بازتابیها بیشتر است.
کیفیت تصویر عدسی جهت عکاسی از آیینه بیشتره
تنها حسن بازتابیها روشنتر بودن تصویر در آنها است و در واقع نور بیشتری را جذب می کنند.
سلام...
در مورد اشکال اول به نظرم تازه این از برتری های تلسکوپ های بازتابی است و براحتی امکان اتصال دوربین به تلسکوپ وجود دارد.و نه تنها زحمتی ایجاد نمیکند بلکه کار کردن با آن راحت تر است.نقل قول:
تلسکوپهای بازتابی چند تفاوت با شکستی ها دارن که مهمترین آنها از نظر من اینه:
اتصال دوربین به بازتابیها مشکل است چون چشمی آنها در سر تلسکوپ قرار داره
پس از هر بار جابجایی باید آینه های آنرا تنظیم کنید
پراکندگی نور و رنگها در بازتابیها بیشتر است.
کیفیت تصویر عدسی جهت عکاسی از آیینه بیشتره
تنها حسن بازتابیها روشنتر بودن تصویر در آنها است و در واقع نور بیشتری را جذب می کنند.
اگر تلسکوپی داشته باشیم که مجبور شویم در هر با جابجایی آینه های آن را تنظیم کنیم به نظرم باید فورا آن را نابود کرد.بنده تلسکوپ خودم را بعد از 4 سال استفاده یک بار تنظیم کردم.
درباره ی پراگندگی نور باید عرض کنم که در عوض نور بیشتری را منعکس میکنند و مانند عدسی که نور را جذب نمیکنند همین طور نور بیشتری وارد تیوب تلسکوپ میشود.
درباره ی اعوجاج رنگی اگر از تلسکوپ های با کیفیت و استاندارد استفاده کنیدکمترین اعوجاج رنگی را دارید.در رده های زیر 1 میلیون تومان بهترین اپتیک را تلسکوپ های تال روسی دارند که بسیار ارزان هستند حتی از نمونه های امریکایی و ژاپنی بهتر هستند ( در رده زیر 1 میلیون تومان )
به هیچ وجه این مورد را قبول ندارم.....نقل قول:
کیفیت تصویر عدسی جهت عکاسی از آیینه بیشتره
نقل قول:
انواع تلسکوپ ها از نظر اپتیک
سه نوع اصلی تلسکوپ ها شکستی، بازتابی و کاتادیوپتریک (ترکیبی) است. تفاوت اصلی آنها در مسیر نور در لوله تلسکوپ و محل کانون است. در شکستی ها، که ساختاری به سادگی تلسکوپ گالیله دارند، کانون تلسکوپ و محل قرارگیری چشم در انتهای لوله است. در این تلسکوپ ها برای دیدن اجرام بالای سر نیاز است که یک منشور یا آینه تخت با زاویه ۴۵ درجه، نور را به سمت بالا بفرستد. به این ابزار جانبی چپقی می گوییم. در بازتابی های ساده (نیوتنی) که اغلب تلسکوپهایی با فاصله کانونی کم (سریع) هستند، به جای عدسی شیی در سر لوله، آینه ای در انتهای لوله مسوول گردآوری نور است. در عوض کانون تلسکوپ و محل قرارگیری چشم در سر لوله است و دیگر نیازی به استفاده از چپقی برای دیدن مناظر بالای سر نیست.
تلسکوپ*های شکستی کوچک برپایه سمت - ارتفاعی برای رصد مناظر زمینی نیز استفاده می*شوند، اما کاربری تلسکوپ*های بازتابی بیشتر رصد آسمان است. وقتی با دوربین دوچشمی به آسمان یا مناظر زمینی نگاه می*کنید تصاویر وارونه یا برگردان نیستند، همان طور که با چشم می*بینید دیده می*شوند اما در تلسکوپ این طور نیست و هم وارونگی و هم برگردان بودن تصویر اتفاق می افتد. در تلسکوپ های شکستی، چپقی قرار گرفته در انتهای لوله تصویر وارونه را درست می کند اما تصویر، برگردان جانبی است. در بازتابی های نیوتنی، هم وارونه و هم برگردان جانبی است و در کاسگرین ها (نوع ترکیبی) نیز از چپقی استفاده می شود فقط برگردان جانبی است (البته برای رفع این موضوع عدسی مستقیم کننده وجود دارد تا در نیوتنی ها نیز بتوان تصویر مستقیم را برای مشاهده مناظر زمینی دید اما در رصدهای نجومی کاربرد چندانی ندارد).
اما نوع ترکیبی تلسکوپ*ها، یعنی کاتادیوپتریک، تقریبا از دهه 1930 وارد جامعه نجوم آماتوری شد و در یکی دو دهه اخیر منجمان آماتوری که توان خرید تلسکوپ*های گران*تر را دارند بسیار از آن استقبال کرده*اند. متداول*ترین نوع تلسکوپ ترکیبی، تلسکوپ*های کاسگرین است. در طراحی خلاقانه آنها نور به آینه اولیه در انتهای لوله می*رسد. سپس در سر لوله به آینه ثانویه محدب می*رسد و به سوی آینه اصلی باز می*گردد تا از سوراخی در مرکز آن به محل کانون و قرارگیری چشم در انتهای لوله تلسکوپ در پشت آینه اولیه برسد؛ یعنی محل قرارگیری چشم مانند تلسکوپ*های شکستی است و در نتیجه برای رصد بالای سر به چپقی نیاز است.
در این طراحی رفت و برگشت نور در لوله از یک طرف و قرارگیری آینه محدب ثانویه به جای آینه تخت از سوی دیگر سبب کاهش طول لوله می*شود در حالی که نسبت کانونی تلسکوپ کم نمی*شود و تصاویر دقیق ایجاد می*شود. قیاس کنید تلسکوپ بازتابی نیوتنی و کاسگرین را که هر دو به فاصله کانونی 1000 میلیمترند در حالی که لوله تلسکوپ نیوتنی یک متر طول دارد، طول تلسکوپ کاسگرین فقط 30 سانتیمتر است. مزیت این تلسکوپ*ها ارائه f بالا با لوله*ای کوتاه، دقت و امکان حمل و نقل آسان است اما نورانیت تصویر اغلب از اپتیک بازتابی*ای به همان اندازه کمتر است و از سوی دیگر بهای زیاد تلسکوپ*های کاسگرین بزرگ به نسبت نیوتنی*های بزرگ، منجمان آماتور با بودجه محدود را از خرید آنها منصرف می*کند.
این نوع تلسکوپ*ها به دو دسته اصلی اشمیت - کاسگرین و ماکستوف کاسگرین تقسیم می*شوند. در هر دو یک تیغه تصحیح کننده شیشه*ای به سر لوله اضافه شده است که خطای کروی آینه*ها را کاهش می*دهد (این مزیت بزرگی نسبت به تلسکوپ*های نیوتنی است). علاوه بر این تیغه از نشستن غبار و هوازدگی زیاد آینه جلوگیری می*کند و اندود آلومینیوم آینه سالهای بیشتری دوام می*آورد. در اشمیت - کاسگرین تیغه تصحیح کننده تقریبا مسطح به نظر می*رسد و نسبت کانونی تلسکوپ*های ارائه شده در این نوع اغلب نزدیک به f/10 است.
در ماکستوف - کاسگرین تیغه تصحیح کننده عدسی مقعری است که آینه ثانویه نیز بر سطح درون آن به صورت اندود بازتاب کننده*ای قرار می*گیرد. با نسبت کانونی زیاد (اغلب f/11 تا f/14) خطای کروی در این تلسکوپ*ها بسیار کمتر است و وقتی تصویر را فکوس یا کانونی می*کنید بسیار تیز و دقیق دیده می*شود. همچنین آینه ثانویه همواره با آینه اولیه هم خط است و مانند نیوتنی*ها و اشمیت - کاسگرین*ها نیازی به هم خط کردن آن پس از حمل و نقل نیست. اما نسبت کانونی زیاد ماکستوف*ها در کنار دقت فوق*العاده*ای که در رصدهای خورشید، ماه و سیارات، ستاره*ها و اجرام فشرده غیرستاره*ای دارند، کاربرد آنها را در رصد و عکاسی از اجرام کم نور غیرستاره*ای و اجرام گسترده*ای مثل خوشه*های باز و سحابی*های پراکنده کمتر می*کند؛ مگر انواع خاص و کمیابی از ماکستوف*ها که با f کمتری ساخته می*شوند
نقل قول:
کاستی*های تلسکوپ شکستی:
از زمانی که نخستین تلسکوپ**های شکستی در دوران گالیله وارد عرصه نجوم شدند، مشکل بزرگی پیش روی رصدگران بود: خطای رنگ. خطا یا ابیراهی رنگی حاصل شکست نور در عدسی شیئی تلسکوپ است. چون ضریب شکست طول موج*های مختلف نور مرئی از بنفش تا سرخ فرق می*کند، آنها به جای این که در یک نقطه کانونی شوند، چند کانون ایجاد می*کنند.
اکنون بسیاری از تلسکوپ*های شکستی آماتوری از نوع آکروماتیک*اند که عدسی شیئی ترکیبی خطای رنگ کمتر می*شود اما حمل و نقل و کار با تلسکوپ نیز به دلیل لوله بلند آن دشوارتر می*شود. برای رفع کامل خطای رنگ، عدسی*های ترکیبی آپوکروماتیک ساخته شدند. تلسکوپ*های آپوکروماتیک (یا به اختصار آپو) بهترین انتخاب برای عکاسان نجومی و رصدگرانی است که تصویر بسیار دقیق می*خواهند. اما بهای یک تلسکوپ آپوکروماتیک معادل تلسکوپ آکروماتیک یا نیوتنی با دهانه 2 تا 3 برابر آن است. به همین دلیل تلسکوپهای شکستی آپو بین رصدگران تازه کار چندان جایی ندارند
نقل قول:
برتری*های تلسکوپ شکستی:با وجود خطای رنگ در انواع متداول شکستی*ها، تضاد نوری قابل توجه تصویر، نماهای دلنشین*تری را از آسمان ارائه می*کند. چون مانند بازتابی*ها آینه ثانویه*ای بر سر تلسکوپ* نیست از تمام دهانه استفاده می*شود و علاوه بر این در اپتیک*های مرغوب شکستی میزان افت نور در عدسی شیئی کمتر از این مقدار در آینه اصلی تلسکوپ بازتابی است. به همین دو دلیل شاید یک تلسکوپ 8 سانتیمتری شکستی را بتوان معادل 10 سانتیمتری بازتابی در گردآوری نور و روشنایی تصویر دانست و همین*طور می*توان تناسباتی را برای اپتیک*های کوچک*تر یا بزرگتر ارائه کرد.
علاوه بر این شکستی*هایی با f کم آسان*تر حمل و نقل می*شوند و به دلیل شکل یکپارچه تلسکوپ آسان*تر می*توان با آنها کار کرد. در کار با شکستی*ها بر خلاف نیوتنی*ها دیگر نیازی به هم*خط کردن آینه ثانویه و اولیه یا نگرانی از بین رفتن پوشش آلومینیوم سطح آینه پس از چند سال نیستیم. در واقع این تلسکوپ*ها وقتی خریداری می*شوند دیگر نیازی به تنظیم، تصحیح یا تغییرات ندارند و رصدها با آن ساده و «کاربر دوستانه» است.
اگرچه خطای رنگی در برخی رصدها و به ویژه در عکاسی نجومی آزار دهنده است، تلسکوپ*های شکستی عاری از خطای کروی آینه*ها هستند.
نقل قول:
کاستی*های تلسکوپ* بازتابی:خطا یا ابیراهی کروی نیز سبب می*شود نور گردآوری شده از آینه اولیه درست در یک نقطه کانونی نشود زیرا لبه*های آینه نسبت به نواجی مرکزی آن نور را به یک نقطه مشترک نمی*فرستند. به این ترتیب وقتی به میدان دید نگاه می*کنید در حالی که وسط تصویر واضح است، ستاره*های لبه تصویر کشیده و گیسو مانند دیده می*شوند؛ به همین دلیل آنها را خطای گیسو نیز می*نامند. وقتی سعی می*کنید با چرخاندن آرام پیج فوکوس لبه*های تصویر را واضح کنید مرکز تصویر ناواضح می*شود. شدت خطای کروی وابسته به نوع اپتیک اینه اولیه است. در آینه*های کروی بیشترین حد است، در آینه*های سهموی کمتر و در آینه*های هذلولوی (با بیشترین انحنا و گودی) کمترین حد است. اغلب تلسکوپ*های بازتابی مرغوب دارای آینه*های سهموی*اند (معمولا فقط تلسکوپ*های ترکیبی گران*بهای نوع ریچی - کریتین در حیطه آماتوری با آینه هذلولوی ساخته می*شوند). شدت خطای کروی همچنین می*تواند به نسبت کانونی وابسته باشد. معمولا تلسکوپ*هایی با f کم که مناسب عکاسی اعماق آسمان و رصدهای بیرون شهرند خطای کروی بیشتری دارند. از سوی دیگر بازتابی*های با f زیاد نیز دلخواه نیستند. زیرا بیشتر از حد بزرگ*اند. پس باید با خطای کروی آنها کنار آمد.
وجود آینه ثانویه کمی باعث کاهش نور می*شود اما آن قدرها تاثیرگذار نیست. مهم*ترین دردسر در بازتابی*ها و تلسکوپ*های ترکیبی مثل اشمیت - کاسگرین، تنظیم آینه ثانویه است. اگر در یک شب رصدی به کشیدگی نور ستاره*ها در سراسر میدان دید یا قرص سفید مشتری بدون اینکه کمربندها و عوارضی روی آن مشخص باشد برخوردید، احتمالا مشکل شما در هم خط نبودن آینه ثانویه با اولیه است. سه پیچ تنظیم ( و یک پیچ بزرگ که نگهدارنده اصلی آینه است و تا حد امکان سراغ آن نروید) روی اینه ثانویه قرار دارد. وقتی بسیار آرام آنها را حرکت دهید می*بینید که تصویر چگونه دقیق می*شود (برای این کار ستاره را از فکوس خارج کنید تا حلقه*هایی از آن تشکیل شود. در حالت هم خطی کامل حلقه*ها همه دایره*ای و هم مرکزند). هم خط نبودن گرچه در رصد اجرام غیر ستاره*ای محو اثر چندانی ندارد برای رصدهای سیاره*ای و ستارگان دوتایی بسیار مهم است.
مشکل دیگری که به مرور برای نیوتنی*ها رخ می*دهد هوازدگی اندود آلومینیوم آینه است که در حالت عادی معمولا 10 سال دوام می*آورد. در شهرهای آلوده یا نواحی بسیار مرطوب کمتر می*شود، مگر انواع بسیار مرغوب بازتابی*ها. البته این مشکل چندان جدی نیست و می*توان آینه* را در کارگاه های اپتیک دوباره اندود کرد (در ایران بخش اپتیک جهاد دانشگاهی دانشگاه تهران و صنعتی شریف و صنایع اپتیک ایران صاایران این کار را انجام می*دهند). همچنین می*توان آینه غبار گرفته یا چربی گرفته را شست. آینه اولیه باز می*شود و در محلولی با 70 درصد الکل و 30 درصد آب مقطر شسته می*شود و بعد به مرور خشک می*گردد
نقل قول:
برتری*های تلسکوپ بازتابی:
نداشتن خطای رنگی مهمتر از همه است. اگر خطای رنگ شدید در تصویر دیده شد یا از چشمی نامرغوبی استفاده می*کنید یا به جای آینه ثانویه منشور نامطلوبی به کار رفته است.
برای بیشتر رصدگران آسمان، آنچه بازتابی*ها را متداول*تر کرده است، کمترین هزینه به ازای افزایش دهانه تلسکوپ است. به طور مثال با بودجه*ای که یک تلسکوپ شکستی 10 سانتیمتری خریداری می*شود می*توان یک تلسکوپ 20 سانتیمتری (8 اینچی) بازتابی با پایه دابسونی تهیه کرد. نسبت کانونی کم تلسکوپ*های نیوتنی برتری دیگری است که آنها را به ابزار ایده*آلی برای رصدهای اعماق آسمان تبدیل کرده است. از رصد سحابی*ها و کهکشان*ها تا جستجوی دنباله*دارهای جدید و ناشناخته، کشف ابرنواخترها و عکسبرداری از اعماق آسمان با این ابزارها انجام می*شود و کماکان برای رصد سیارات و ماه نیز تا زمانی که هم*خط باشند، مطلوبند؛ یعنی آنها ابزارهایی همه کاره* برای بودجه*های محدود است که انتخاب بهتری را نمی*توان برای رصدگرانی یافت که تلسکوپی با دهانه متوسط یا بزرگ را جستجو می*کنند.
قرارگیری کانون آینه در سر لوله تلسکوپ مزیت دیگری است که نیاز به چپقی یا خم شدن در زیر تلسکوپ را بر طرف می*کند و همین موضوع امکان قرارگیری لوله تلسکوپ بر پایه*های ساده، سبک و کم*هزینه*ای مانند پایه دابسونی را میسر می*کند تا امکان تهیه تلسکوپ*های بزرگ برای علاقه*مندانی با بودجه کم میسر شود
و اما پیشنهاد بنده برای عکاسی از اجرامی همچون ماه و مناظر طبیعی :
ماکستوف 5 اینچ (127 میلیمتر) Mak 127 skywatcher
قیمت: 599,000 تومان
نقل قول:
ابزاری مناسب برای عکاسی از اجرام پرنور آسمان به خصوص ماه و سیارات. به دلیل ساختار اپتیکی و طول لوله کوتاه و کیف حمل، جابه جایی آن بسیار آسان است. فاصله کانونی بلند این تلسکوپ نیز کمک موثری در ایجاد بزرگنمایی می کند. علاقه مندان به عکاسی نیز می توانند از این تلسکوپ به عنوان لنز تله 1500 با قیمت بسیار مناسب تر از لنزهای عکاسی استفاده نمایند. (قیمت این تلسکوپ به تازگی کاهش یافت - قیمت قبلی: 685 هزار تومان)
نقل قول:
مشخصات
ساختار اپتیکی ماکستوف - کاسگرین
استقرار/پایه استوایی/EQ3-2 با موتور ردیاب
قطر آینه اولیه 127 میلیمتر
فاصله کانونی 1500 میلیمتر
نسبت کانونی f/11.8
بیشترین بزرگنمایی کاربردی 250 برابر
چشمی ها 10 و 25 میلیمتر
جوینده تک عدسی با نور قرمز (Red dot finder)
چپقی 90 درجه
عکسبرداری امکان اتصال مستقیم دوربین عکاسی
پیچ حرکت ریز در هر دو محور سمت و ارتفاع
کیف حمل دارد
وزن کلی 18 کیلوگرم
تلسکوپ 6 اینچ اسکای واچر
قیمت: 453,000 تومان
نقل قول:
ابزاری در رده تلسکوپهای متوسط آماتوری با ساختار اپتیکی بازتابی و بر پایه استوایی دارای موتور ردیاب که رصد در بزرگنمایی های بالا را به دلیل تعقیب کردن ستاره ها با موتور آسان میکند و همچنین امکان عکسبرداری با نوردهی طولانی مدت را از اجرام کم نور فراهم میکند. حرکت تلسکوپ در دو محور بعد و میل است و از این نظر بسبت به تلسکوپهای ساده سمت-ارتفاعی استفاده از آن تجربه بیشتری می خواهد. این تلسکوپ به دلیل بها و کییت مکانیکی و اپتیکی مناسب آن در مقایسه با دیگر تلسکوپهای موتور دار و .همچنین اندازه قابل قبول آینه تلسکوپ مطلوب رصدگران جدی آسمان با بودجه محدود است
نقل قول:
مشخصات
ساختار اپتیکی بازتابی نیوتنی (آینه سهموی)
استقرار/ پایه استوایی- EQ3-2 / آلومینیومی
قطر آینه اصلی 150 میلیمتر
فاصله کانونی 750 میلیمتر
نسبت کانونی f/5 - مناسب برای رصد اجرام اعماق آسمان
بیشترین بزرگنمایی کاربردی 300 برابر
چشمی های همراه 10 و 25 میلیمتر
برای بزرگنمایی 75 و 30 برابر
حداکثر قدر قابل مشاهده 13.6
توان تفکیک نظری 0.8 ثانیه قوس
توان گردآوری نور 900 برابر چشم انسان
جوینده 6 در 30
موتور ردیاب تک محوری (مناسب برای عکاسی نجومی)
پیچ حرکت ریز در هر دو محور بعد و میل
عکسبرداری محل اتصال برای عکاسی پیگی بک ، امکان اتصال مستقیم دوربین
وزن خالص 18 کیلوگرم
وزن کلی 20.5 کیلوگرم
سلام
در مورد اشکال اول می تونید از تلسکوپ های کاسگرین و ماکستوف استفاده کنید که چشمی در انتهای تیوپ هست هر چند همان طور که به درستی اشاره کردند، قرارگیری لوله ی چشمی در ابتدای تیوپ به هیچ وجه نقص نیست.
در مورد دوم باز هم همان طور که اشاره کردند چنین چیزی وجود ندارد و اگر آینه ها (که طبیعتا از دو عدد بیشتر نیستند) نصب محکم و مناسبی داشته باشند به سادگی از تنظیم نمی افتند.
مورد سوم: طبق مباحث نظری و همین طور به طور عملی، عملکرد نوری آینه بسیار بهتر از عدسی است، چه از لحاظ بازدهی (میزان نور انعکاسی) و چه از لحاظ معایب نوری. آینه ها ذاتا دارای ابراهی رنگی نیستند و ابیراهی کروی انها نیز به سادگی قابل رفع است. با یک ساخت دقیق، کما، آستیگماتیسم و ... نیز مینیمم می شوند.
روشنایی تصویر، بیش از هر چیز به قطر دهانه ربط دارد. تلسکوپ های بازتابی این قابلیت را دارند که در ابعاد بزرگ تر ساخته شوند در نتیجه تصاویری به مراتب پرنورتر ارائه می دهند.
با تشکر از دوستان عزیز
با توجه به نقل قولهای کاوه عزیز که قسمتی از مطالب سایت آسمان شب است
http://www.telescope.ir/Articles/?pa...§ion=guide
و بخصوص با توجه به بخشهای کاستیها و برتریهای تلسکوپهای بازتابی و شکستی من بازهم به این نتیجه میرسم که برای عکاسی (بخصوص از مناظر زمینی) تلسکوپهای شکستی بهتر هستند و برای رصد اجرام آسمانی تلسکوپهای بازتابی. البته من در این مورد با آقای تفرشی (مسوول آسمان شب) هم صحبت کرده بودم و ایشان هم با بنده هم عقیده بودند.
قسمتهایی از مطالب نوشته شده توسط دوست عزیزم کاوه نیز موید همین نظر است:
تلسکوپ*های شکستی کوچک برپایه سمت - ارتفاعی برای رصد مناظر زمینی نیز استفاده می*شوند، اما کاربری تلسکوپ*های بازتابی بیشتر رصد آسمان است.
کاستی*های تلسکوپ شکستی:
از زمانی که نخستین تلسکوپ**های شکستی در دوران گالیله وارد عرصه نجوم شدند، مشکل بزرگی پیش روی رصدگران بود: خطای رنگ. خطا یا ابیراهی رنگی حاصل شکست نور در عدسی شیئی تلسکوپ است. چون ضریب شکست طول موج*های مختلف نور مرئی از بنفش تا سرخ فرق می*کند، آنها به جای این که در یک نقطه کانونی شوند، چند کانون ایجاد می*کنند.
اکنون بسیاری از تلسکوپ*های شکستی آماتوری از نوع آکروماتیک*اند که عدسی شیئی ترکیبی خطای رنگ کمتر می*شود اما حمل و نقل و کار با تلسکوپ نیز به دلیل لوله بلند آن دشوارتر می*شود.
برتری*های تلسکوپ شکستی:با وجود خطای رنگ در انواع متداول شکستی*ها، تضاد نوری قابل توجه تصویر، نماهای دلنشین*تری را از آسمان ارائه می*کند. چون مانند بازتابی*ها آینه ثانویه*ای بر سر تلسکوپ* نیست از تمام دهانه استفاده می*شود و علاوه بر این در اپتیک*های مرغوب شکستی میزان افت نور در عدسی شیئی کمتر از این مقدار در آینه اصلی تلسکوپ بازتابی است. به همین دو دلیل شاید یک تلسکوپ 8 سانتیمتری شکستی را بتوان معادل 10 سانتیمتری بازتابی در گردآوری نور و روشنایی تصویر دانست
کاستی*های تلسکوپ* بازتابی:خطا یا ابیراهی کروی نیز سبب می*شود نور گردآوری شده از آینه اولیه درست در یک نقطه کانونی نشود زیرا لبه*های آینه نسبت به نواجی مرکزی آن نور را به یک نقطه مشترک نمی*فرستند. به این ترتیب وقتی به میدان دید نگاه می*کنید در حالی که وسط تصویر واضح است، ستاره*های لبه تصویر کشیده و گیسو مانند دیده می*شوند؛ به همین دلیل آنها را خطای گیسو نیز می*نامند.
برتری*های تلسکوپ بازتابی:
نداشتن خطای رنگی مهمتر از همه است. اگر خطای رنگ شدید در تصویر دیده شد یا از چشمی نامرغوبی استفاده می*کنید یا به جای آینه ثانویه منشور نامطلوبی به کار رفته است.
برای بیشتر رصدگران آسمان، آنچه بازتابی*ها را متداول*تر کرده است، کمترین هزینه به ازای افزایش دهانه تلسکوپ است.
سلام....
مدیران ( جناب هژیر آذر ) اگر صلاح میدونید ، این تاپیک هم به قسمت عکاسی نجومی انتقال دهید.....
با تشکر....
حضور دوستان عرض نمايم که براي عکاسي از ستاره ها و کهکشانها آيا دوربين (بدنه)مستقيما به تلسکوپ
متصل مگردد يا اينکه تلسکوپ به لنز متصل ميشود؟
ضمنا آيا با مبلغي در حدود 400 هزار تومان ميتوان چنين تلسکوپي خريداري نمود؟
ممنون ميشم مرا در اين مورد راهنمايي نماييد
و بهترين مدل را معرفي نماييد
و اگه ممکن است آدرس و شماره تلفن مغازه اي که بتوانم
وسايلم را تهيه نمايم
ممنون
سلام دوست عزیز
اگه یه گشتی همینجا میزدی میتونستی به جواب برسی...(تاپیكهای آقای كاوه قبادی).
هر 2 مورد میشه. اگه بخوای بدنه را به تلسكوپ متصل كنی باید از یك كانورتور به نام T-Ring استفاده كنی. دوربینهای كامپكت هم با یك كانورتور دیگه به چشمی تلسكوپ متصل میشه....تنها ایراد بدنه به تیوب اینه كه سنسورت حسابی گردوخاكی میشه.نقل قول:
حضور دوستان عرض نمايم که براي عکاسي از ستاره ها و کهکشانها آيا دوربين (بدنه)مستقيما به تلسکوپ
متصل مگردد يا اينکه تلسکوپ به لنز متصل ميشود؟
ببین اول باید بدونیم كه تلسكوپ را برای چی میخوای؟ رصر سیاره ای یا ستاره ای و اعماق آسمان؟
تلسكوپها قیمت مختلف دارن از 100 هزار تومان تا 11 میلیون تومان.البته گرونتر هم هست....
پس شما اول موضع را مشخص كن بعد 400 تومان هزینه. ولی اینم بگم كه اگه قصدت فقط عكاسی هست حتما حتما باید یك سه پایه سمتی استوایی با موتور بخری كه ساده ترین آن هم 250 هزار تومان هست و تا 1 میلیون و دویست هزار تومان موجود هست.
نمیدونم لینك را مستقیم بگذارم یا نه اما چون فروشگاه اینترنتی هست ترجیح میدم بخاطر قانون فروم براتون آدرس را پیغام خصوصی بزنم.اونجا یك گشتی بزنید. سوالی هم بود من در خدمتم. البته احتمالا 3 روز نباشم اما دوستان (كاوه قبادی عزیز) میتونه حسابی كمكت كنه.
سینا جان...
اگر قصد عكاسی با دوربین از آسمان شب را دارید میتوانید با لنز های خودتان ( ترجیحا لنز های واید ) كارهای زیبایی را خلق كنید...
اگر قصد عكاسی از ماه را دارید از لنز تله استفاده كنید ( ترجیحا بین 300 م م تا 500 م م ) كه برای این كار باید لنز های تله تهیه كنید...
اگر قصد عكاسی از اجرامی مثل سحابی ها و كهكشان ها و سیارات منظومه شمسی را دارید باید دوربین را به صورت مستقیم به تلسكوپ متصل كنید....
دوربین را همان طور كه شهرام جان فرمود به كمك T-Ring به تلسكوپ وصل میكنند....
اگر قصد وصل كردن دوربین به تلسكوپ را دارید باید از این موضوع هم نهراسید كه سنسور غبار می گیرد.اتفاقا این موضوع بسیار شدید است.
بنده یك راهكاری كه برای این موضوع دارم این است كه از دوربین های فیلمی ( 135 ) استفاده كنم كه دیگر نگران غبار و سنسور و اینها نباشم.طیف رنگی بهتری را هم ثبت می كنم.
مثل اینكه در شیراز ساكن هستید.در شیراز فروشگاه های بسیار خوبی وجود دارد نام یكی از آنها اخترنمای شیراز است كه با جستجو در اینترنت سایت آنها و آدرسشان را خواهید یافت...
و اما در مورد تلسكوپ با 400 هزا رتومان بودجه...
اول اینكه باید عرض كنم با این بودجه چیز دلچسبی را نمی توانید تهیه كنید.
حداكثر یك 5 اینچی نیوتنی و یا یك شكستی 10 سانتی كه زیاد برای كارهای نجومی مثل رصد سیارات و سحابی ها و خوشه ها مناسب نیستند.اما از نظر بودجه با توان شما همخوانی دارند.
یك سه پایه خوب كه موتور هم داشته باشد در حدود 150 هزار تومان است كه این قیمت را نیز باید به هزینه تلسكوپ اضافه كنید.
شما ابتدا كل مبلغی را كه می توانید هزینه كنید بفرمایید...
بعد نوع كاربردتان را ...( هدف از عكاسی و خرید تلسكوپ )
تا بعد بهتر بحث كنیم....
کاوه جان بسیار ممنونم آدرسی رو که فرموده بودین را هم یافتم (ابته بنده ساکن یکی از شهرهای نزدیک به شیرازمیباشم)خلاصه سپاسگزارم...
اما منظور من بیشتر عکاسی از سحابها و کهکشانها بود که به نظر شما حداقل هزینه چقدر وشامل کدام تلسکوپ
می باشد (حداقل هزینه که نتیجه رضایت بخش باشد) در مورد اتصال بدنه به دوربین مشکلی برای سنسور
بوجود نمیآید؟ تلسکوپ به لنز متصل نمی گردد؟
با سپاس
والله برای رصد ستارگان و سحابی ها و سیارات و خوشه ها از شكستی های 12 سانتی متری به بالا و نیتونی ها 8 اینچ به بالا توصیه می شود...
الان 12 سانتی های Skywatcher از حداقل 500 هزار تومان شروع می شوند.از این تلسكوپ به عنوان لنز تله هم میتوان استفاده كرد ( البته نه به كیفیت لنز )
این مدل نیاز به یك پایه خوب به همراه موتور نیز دارد كه حدود 150 هزار تومان است....
در رده نیوتنی هم 8 اینچ Skywatcher تلسكوپ خوبی است و بنده تجارب خوبی با این تلسكوپ داشته ام.کد:http://www.telescope.ir/Item/?id=86a1c
تصویر در این تلسكوپ وارونه است و به عنوان لنز تله نمی تواند زیاد به شما كمك كند ام بزرگنمایی و فاصله كانونی بسیار خوبی دارد...
تلسكوپ های اشیمت گاسگارین هم بسیار عالی هستند و مخصوص عكاسی از آسمان اما متاسفانه گران هستند..کد:http://www.telescope.ir/Item/?id=dab9d
تلسكوپ های دابسونی هم كه بسیار ارزان ولی با كانونی بسیار عالی و بزرگ نمایی عالی هستند برای كار عكاسی مناسب نیستند چون امكان استفاده از پایه های موتور دار را ندارد ( به دلیل نحوه طراحی )
منظورم این بود كه گرد گرفتن سنسور تشدید می شود...
علت هم به این خاطر است كه دهانه تلسكوپ ها به سوی آسمان است و در ساعات میانی شب غباری كه در آسمان وجود دارد كم كم به سمت پایین آمده و روی زمین می نشیند و وارد دهانه تلسكوپ شده و سنسور هم كه دارای میدان مغناطیسی است این غبار را به شدت جذب می كند و این موضوع تشدید می شود..
مبدل تلسکوپ به دوربین نیکن در ایران وجود دارد ؟
متشکرم