صفحه 2 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 11 تا 20 , از مجموع 46

موضوع: هم ديجيتال هم آنالوگ؟ ( كمك در خريد دوربين )

  1. #11
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    September 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    305
    تشکر شده
    260
    تشکر کرده
    66

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amin
    در هر صورت به عقیده بنده، مهمترین اثر انقلاب دیجیتال کمرنگ کردن مرز بین آماتورها و حرفه ای ها بوده و شاید یکی از مهمترین دلایلی که بعضی از حرفه ای ها در برابر دیجیتال موضع میگیرند و بقیه را نیز تشویق به ضدیت با آن میکنند، ورود موج جدیدی از عکاسان آماتور به دنیای عکاسی است که کیفیت کارشان اگر از حرفه ای ها بیشتر نباشد، کمتر نیست و عرصه را بر حرفه ای ها تنگ کرده اند. این موضوع به نظر من یک فرصت است نه یک تهدید.. این اتفاق در سایر زمینه ها نیز اتفاق خواهد افتاد که فکر میکنم نظیر این بحث را در سایر رشته ها نیز به زودی خواهیم داشت!
    کاملا موافقم!
    همین بحث در مورد سینما در گذار از نگاتیو به دیجیتال هم وجود داشت و کماکان ادامه داره، ولو اینکه طبعا تصویر برداری با دیجیتال بسیار آسان تر و ادیت یک فیلم با استفاده از کامپیوتر و برنامه های جانبی بسیار راحت تر و
    حرفه ای تر ه تا با قیچی و اسپلایسرهای عهد بوق!
    کار کردن با نگاتیو خیلی خوبه، لذت بخشه که آدم تکنیک هایی رو با سختی به دست میاره و کشف می کنه...و بعد عکسی که با این تکنیک ها گرفته شده رو چاپ می کنه و لمسش می کنه! داشتن اطلاعات در تمام زمینه های نگاتیو خیلی عالیه، با دانستن تمام مسائل تکنیکی دوربینهای نگاتیو و حتی دیجیتال با دانستن تمام اطلاعات فنی و کامپیوتری در نهایت شما یک تکنسین عالی و ماهر خواهید شد.

    و اما بحث دیگری در هنر وجود داره و اونم داشتن " خلاقیته" چیزی که همیشه و همه جا یک " هنرمند"
    می سازه ...حالا با نگاتیو، با دیجتال، حتی با یک دوربین ذغالی عهد بوق!
    به نظرم ما بیشتر برای بزرگ جلوه دادن بعضی مسائلی که بودن یا نبودنشان خیلی مهم نیست به این مباحث دامن می زنیم.
    برای ما یادگیری تمام این تکنیک ها کار با دروبین ها و لنز های مختلف و به روز بودن همه و همه، برای اینه که در نهایت بتونیم یک کار خوب ارائه بدهیم. وقتی اثر قوی باشه مهم نیست که ابزار شما چی بوده( هرچه ابزار راحت تر و حرفه ای تر باشه خود هنرمند راحت تره)
    وجه تمایز تمام هنرمندها و تکنسین ها دقیقا در همین نقطه است.

    با تمام این حرفها خیلی مایل هستم که ببینم این بحث در نهایت به کجا ختم می شه!!!!! البته بیشتر کنجکاوم بدونم دوستان قانع می شن یا نه چون این مسئله برای شخص من کاملا حل شده است !!
    اگر کسی می خواد فقط قانع بشه من قول می دم قانعش کنم!!!!

    در ضمن پوریا جان اول اینکه این چه حرفهاییه زدی شما بسیار برای ما عزیز هستی و دوم منظور اون ختم کلام آخر شما در تاپیک قبلی نسبت به من بود! که تشکر هم کردم بابتش! این یک مورد رو آقای شهبازی درست گفتند من در جنگ های اینجا روی تو حساب می کنم ها!!!
    ساناز نافذ
    ---------------
    پرتو نیکان نگیرد آنکه بنیادش بد است... تربیت نا اهل را چون گردکان بر گنبد است

  2. #12
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    December 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    345
    تشکر شده
    68
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط sanaz
    با تمام این حرفها خیلی مایل هستم که ببینم این بحث در نهایت به کجا ختم می شه!!!!! البته بیشتر کنجکاوم بدونم دوستان قانع می شن یا نه چون این مسئله برای شخص من کاملا حل شده است !!
    اگر کسی می خواد فقط قانع بشه من قول می دم قانعش کنم!!!!
    سرکار خانم نافذ، با تشکر، فقط یک نکته مهم!!اینجا چه کسی قراره طرف دوم بحث باشه؟! چه کسی قراره طرفدار نگاتیو کارا باشه؟!
    فعلا ما همه افتادیم به هم و داریم طرفداری عکاسی دیجیتال میکنیم! میخواهین من برم تو جناح مقابل!!؟ قول میدم تنهایی از پس همه شما بربیام!!

    نقل قول نوشته اصلی توسط nmroshan
    بحث داشتن دو پلتفرم در عكاسي مستقيما وابسته به بودجه است. اين مساله در ايران شديدتر هم هست. داشتن يكي از اين دو هم در حد حرفه اي بسيار هزينه بر است چه برسد به داشتن هردو. درحقيقت فاكتوري كه در اينجا خيلي از مسائل را تعيين ميكند همانا مساله هزينه هاست و گرنه در ديار دگر، بحثي دگر است و حالي دگر.
    نعما جان کاملا درسته، ولی نکته اینجاست که یک عکاس حرفه ای، کسی که کارش عکاسیه، مثل آرش هم نگاتیو داره و هم دیجیتال (البته اکثرا).. و یک فرد آماتور ،کسی که حرفه اصلیش عکاسی نیست و از روی علاقه شخصی به این کار پرداخته، طبیعیه که باید انتخاب کنه چرا که به قول شما هزینه یکی از اینها هم زیاده چه رسد به هر دو. و شاید بحث بر سر این است که برای افراد آماتور چه انتخابی مناسبتر است. عکاس حرفه ای با داشتن هر دو پلتفرم به تدریج به معایب و محاسن هر دو پی میبرد و احتمالا به تناسب از هر دو استفاده میکند ولی در مورد عکاس آماتور بدین گونه نیست.
    امین خسروشاهی
    [Canon Digital Rebel]
    [EF-S 18-55 f/3.5-5.6] [EF 70-200 f/4L] [EF 50 f/1.4USM] [Canon 17-40 f/4L][Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM]
    [Canon SpeedLite 580EX] [Manfrotto 055PROB tripod+Manfrotto 322RC2 head]

  3. #13
    كاربر بسیار فعال Pooriya_Online آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2005
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    1,124
    تشکر شده
    346
    تشکر کرده
    183

    پیش فرض

    من در این بحث نقش بی طرف رو دارم و میتونید به عنوان شاهد و... روم حساب کنید چون قانع شدم که دیجیتال از یه لحاظهایی از آنالوگ سرتره و از یه لحاظهایی عین هم و هر دو وسیله هستن که آقا آرش قانعم کرد...
    درضمن ساناز خانم من در جنگها همیشه شرکت دارم و از حقوق زنان فروم دفاع میکنم. چون تعداد خانمهای این فروم کم هست و هیچ حقوق در جامعه براشون تعیین نشده بنده خودم نماینده حقوق زنان در این فروم میشم ((: کی بهم رای میده؟

    بازم میگم؟: تو رو خدا جناب شهبازی این Smile رو درست کنید (;
    ویرایش توسط Pooriya_Online : Monday 24 October 2005 در ساعت 15:39

  4. #14
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    January 2004
    محل سکونت
    کرمانشاه
    نوشته ها
    102
    تشکر شده
    12
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    من فکر می کنم دعوای بین آنالوگ و دیجیتال بر میگرده به یه نگرش, که بعضی می تونن مخالفش باشن و بعضی موافق.
    مخالف و موافق هم همیشه بحث های تکنیکی رو پیش می کشن که اتفاقاً میتونه مفید باشه, و راهکارهای مناسبی رو برای شاید یه تازه کار به همراه داشته باشه.
    ولی در کلیت بحث که یه کم دقیق بشیم چرا ما همیشه عادت داریم واسه هر موضوعی یه متضاد درست کنیم و سرش کلنجار بریم؟
    تصور من اینه که اصلاً آنالوگ و دیجیتال نباید مقایسه بشن, چون فقط در ثبت لحظات با هم شریک هستن ولی در نحوه ی عمل این ثبت با هم هیچ تناسبی ندارند و همین نحوه ی عمله که یکی رو دلبسته ی آنالوگ و دیگری رو دلبسته ی دیجیتال میکنه.
    ویشتاسب



  5. #15
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,263
    تشکر شده
    38302
    تشکر کرده
    11580

    پیش فرض

    ببخشيد ها.
    در اين پست اصلا بحث دعواي ديجيتال و نگاتيو نيست. kamira فقط ميخواد علاوه بر ديجيتال، با نگاتيو هم بعنوان سيستم دوم خودش كار كنه. در حقيقت اينجا همونطور كه امين عزيز هم گفت اصلا طرف دوم ي وجود نداره.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan

  6. #16
    كاربر ويژه Amir Mohebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2004
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,436
    تشکر شده
    8698
    تشکر کرده
    8560

    پیش فرض

    امين عزيز (بعد از گله فراوان از اين كه اين بار هم ما رو از ديدن خودت محروم كردي):

    آيا در طول بحث قبلي، كسي به اين زبون صحبت كرد؟ كه مثلا بگه: من دنياي فيلم و عكاسي غير ديجيتال رو دوست دارم و به دلايل شخصي از آن لذت ميبرم، هيچ دليل الكي و برمبناي خرافات يا برداشت شخصي نيز در قبال آن ارائه نميدهم و صرفا دلم ميخواهد عكاسي فيلمي را دوست داشته باشم.

    دوستان برعكس با استدلال هاي الكي و غير علمي و برمبناي برداشت شخصي، كاري كردند كه ما هم علاقه مونو نسبت به عكاسي غير ديجيتال از دست داديم. آيا وقتي طرف داره راجع به كيفيت و اندازه و برتري و نويز و اين حرفها نطق الكي ايراد ميكنه، معني اش اينه كه زاويه ديدش با ما فرق ميكنه و ما جوابش رو نديم؟ پس تكليف واقعيت چي ميشه؟

    ساناز خانم حرفي زدند كه واقعا درسته: هر كسي با هر دوربيني ممكن است با توجه به خلاقيت هاي فردي خودش، اثر هنري توليد كند. هيچكدام از آن بحث ها در جهت رد اين قضيه نبود، فقط تلاش شد تا با باورهاي غلط – براي روشن شدن قضيه جهت خوانندگان – برخورد بشه، يك ابراز فضل غير علمي، حتما ميبايست با يك استدلال علمي جايگزين بشه، و اين به زاويه ديد ربطي نداره. هيچ كس نگفت كه عكاسي غير ديجيتال خوب نيست، يا بايد كنارش گذاشت.

    راستش گاهي خودم هم لجم ميگيره از اين كه يكي دوربين ديجيتال دستش بگيره و بدون اينكه ذره اي از عكاسي بدونه ، شروع به گرفتن عكس ميكنه ، غافل از اين كه اين يك امتيازه، كه فقط يك آدم باهوش و زيرك ميتونه ازش استفاده كنه، به اين صورت كه به موازات آن از لحاظ فني و هنري خودش رو با خوندن و ديدن رشد بده. البته قبول دارم به همين خاطر با وجود زياد شدن دوربين هاي ديجيتال، عكس هاي فوق العاده كم ميبينيم. البته من مثل خانم نافذ مرز مشخصي بين تكنيسين و هنرمند نميبينم (توي عكاسي) چه بسا در بين تعداد عكسهاي زيادي كه هر روز ميبينيم، تكنيسين هاي زيادي هستند كه – اي چند وقت يك بار – از خودشان هنري بروز ميدهند،و هر روز بهتر ميشوند – و هنرمنداني كه از لحاظ فني، اي بدك نيستند. تكنيسين هاي زيادي هم با عشق به هنر عكاسي ميخوابند، و سوداي هنرمند شدن در سر دارند! اتفاقا تجربه نشان داده اگر شخص از لحاظ فني زود خودش را جمع و جور نكند، با توجه به نكات فني عكسش، زود نا اميد ميشود. نمونه اش همين پورياي خودمان، اگر از لحاظ فني ، به موازات ديد خوبش قوي نشده بود، اين قدر رشد ميكرد؟ يا مثالي بزنم، در آمريكا چون مردم به خواندن منابع عادت بيشتري دارند، عكاسان آماتور به موازات رشد ديد و مهارت تركيب بندي ، از لحاظ فني نيز سريع رشد ميكنند، و اين دو موضوع با هماهنگي چشم نوازي در عكسهايشان، كه روز به روز در حال رشد است، قابل رويت است.

    حدود دو سال از زندگيم رو درگير شغلي بودم كه گاهي با دانشجوهاي عكاسي و عكاس ها سر و كار داشتم، راستش نا اميد ميشدم وقتي ميديدم چقدر ذهن آن ها پر از خرافه است، چه در مورد لوازم عكاسي، چه خود عكس، اينم چند نمونه اش:

    - دوربين يعني نيكون، گاهي هم يعني كانون
    - با دوربين ديجيتال نميشود عكس حرفه اي گرفت
    - اسكنر به مراتب كيفيت برتري نسبت به دوربين ديجيتال دارد
    - پرتره بايد كياروسكيوروChiaroscuro (پركنتراست، سايه روشن و lowkey) و با كامپوزيشن عجيب باشد (اين را آن ها نميگفتند، از سليقه شان ميفهميدم!)

    ذهنم ياري نميكند بيشتر بنويسم. عكاس هاي زيادي داريم كه كوله باري از باورهاي نادرست را تا آخر عمر بردوش ميكشد.

    خلاصه اين كه با هر مديومي كه ميخواهيد عكس بگيريد، اما براي دفاع از آن، استدلال الكي قابل قبول نيست!
    براي من تا 6 ماه پيش، قوي ترين استدلال اين بود: دوربين ديجيتال ندارم!
    ویرایش توسط Amir Mohebi : Sunday 23 October 2005 در ساعت 23:30
    امير علي محبي
    نورپردازی پرتره در استودیو | [instagram: amir_talkbylight]

  7. #17
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    April 2004
    محل سکونت
    Bandar Abbas - Tehran
    نوشته ها
    140
    تشکر شده
    24
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    يك دو سه ... امتحان مي كنيم ...

    خوب! به نظرم اين بحث يه جورايي مكمل اون تاپيك كذايي شده ...

    جناب روشن : احساس مي كنم در بعضي موارد منظورم رو بد بيان كردم. همونطور كه خودتون هم اشاره كرديد من اصلا هيچ تصميمي براي برگشت به آنالوگ نگرفتم، بلكه در كنار ديجيتال به عكاسي آنالوگ هم علاقمند شدم و تصميم دارم اگه روزي دستم به دهنم رسيد (طبق گفته خودتون در مورد هزينه ها!) حتما يه دوربين و يه لنز عالي بگيرم و شروع به عكاسي بكنم. شايد اسمشو بشه گذاشت : براي سرگرمي و كنجكاوي! حالا چرا؟ آخر همين نوشته مي گم ...

    نقل قول نوشته اصلی توسط sanaz
    کار کردن با نگاتیو خیلی خوبه، لذت بخشه که آدم تکنیک هایی رو با سختی به دست میاره و کشف می کنه...و بعد عکسی که با این تکنیک ها گرفته شده رو چاپ می کنه و لمسش می کنه!
    منظورم از سبك خاص در عكاسي آنالوگ اين بود كه كلا دنياي آنالوگ با ديجيتال فرسنگ ها متفاوته، اما فقط تا لحظه ديدن اولين تصوير از چيزي كه ثبت كرديد! يعني محصولي كه اين دو دارند مشتركه : عكس. در آنالوگ شما شاتر رو مي زنيد، و تا حلقه فيلم تموم نشده نمي دونيد كه چيكار كرديد تا زماني كه نگاتيو رو توي تاريكخونه ظاهر مي كنيد و ... عكاسي سياه و سفيد هم كه دنياي خودش رو داره!

    در كل در اين نوع كار، اون زيبايي اي كه مشاهده ميشه نتيجه زحمت و خلاقيت عكاس هست، به همين خاطره كه همونطور كه امين عزيز اشاره كردند اين مسئله باعث شده كه حرفه اي هايي كه سالهاست با فيلم و نگاتيو كار مي كنند از غير حرفه اي هايي مثل من كه با اس 2 و امثالهم كه روزي ده ها عكس مي گيرند دل خوشي نداشته باشند.

    به گمانم مسئله اي كه به اين قضيه دامن مي زنه، ويرايش هاست، اونم از نوع فتوشاپ! چيزي كه نگاتيو كارهاي تعصبي دل خوشي ازش ندارند. من با دوربين ديجيتال خودم دست كم روزي بيست تا عكس ميگيرم با سرعت هاي مختلف، زوم هاي مختلف، ايزوهاي مختلف. پنج شش تا هم ماكرو و سوپر ماكرو. و نتيجه رو هم چند لحظه بعد مي بينم.
    چند ثانيه بعد عكس ها رو به سيستم انتقال مي دم و هر بلايي دلم خواست سرشون در ميارم تا عكس خوبي توليد كنم، مثلا رنگها رو دستكاري مي كنم، با كراپ كردن عكس كادر رو اصلاح مي كنم ( چون موقع گرفتن عكس چيزي از كادر بندري سر در نمياوردم) و به نظر من اين يه جور بي رحميه! گاهي وقت ها عكس رو سياه سفيد مي كنم و ... در نهايت هم عكس رو مي ذارم توي فتوبلاگ و ادعاي عكاس بودن مي كنم! غافل از اينكه عكس قشنگي كه به دست اومده ناشي از خلاقيت و ذوق هنري من در زمينه عكاسي نبوده بلكه نتيجه يك سري فرآيند ويرايشي بوده.

    اما در عكاسي آنالوگ همه اين ويرايش ها (كادر، نور و ... ) در واقع تا لحظه قبل از فشار دادن دكمه شاتر انجام ميشه. ( هر چند ويرايش هايي هم هنگام ظهور انجام ميشه اما نه به اين شدت در ديجيتال). شايد اگه از اين ديد نگاه كنيم عكاس هاي نگاتيو كار، زحمت و خلاقيت بيشتري به خرج مي دند!
    اما!
    اين حرف بدين معني نيست كه اين امكانات هست كه به كمك ديجيتال كارها مياد نه هنر و مهارت اونها. البته كه اين خلاقيت كلي هست و ربطي به ديجيتال يا نگاتيو نداره. نمونه بارزش رو هم توي عكس هايي خوبي مي تونيم ببينيم كه با دوربين هاي ارزان قيمت ديجيتال گرفته شده اما عكاس ذوق و هنر و مهارت داشته.

    صد البته كه مرور زمان من ديجيتال كار هم به اين مرحله خواهم رسيد به نظرم اون موقع وقتشه كه يه دوربين آنالوگ قطع متوسط يا 135 با فيلم سياه سفيد دست بگيرم و با يه لنز پرتره روي صورت يه كودك كفاش زوم كنم، سرعت و ديافراگم و كادر رو خيلي حساب شده تنظيم كنم، با ترس و هيجان شاتر رو بزنم و بعد هم نگاتيو رو چاپ كنم و بدون هيچ ترس و محدوديتي عكس رو در سايز بزرگ چاپ كنم ... تا اون موقع با دوربين ديجيتالم با گرفتن هزاران عكس ياد مي گيرم كه چطور دنياي اطرافم رو نگاه كنم، چطور درك كنم، و چطور حس كنم ...

    با اين حساب به نظر من، حركت از ديجيتال به آنالوگ به عنوان يه انتخاب اختياري ( نه به عنوان ترك ديجيتال بلكه در كنار اون به عنوان تنوع)، با در نظر گفتن هزينه ها و ساير موارد جنبي تصميم خوبي مي تونه باشه.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir A
    آيا در طول بحث قبلي، كسي به اين زبون صحبت كرد؟ كه مثلا بگه: من دنياي فيلم و عكاسي غير ديجيتال رو دوست دارم و به دلايل شخصي از آن لذت ميبرم، هيچ دليل الكي و برمبناي خرافات يا برداشت شخصي نيز در قبال آن ارائه نميدهم و صرفا دلم ميخواهد عكاسي فيلمي را دوست داشته باشم؟
    اين دقيقا همون دليليه كه مي خوام به عكاسي آنالوگ روي بيارم و همونطور كه اشاره شد كاملا شخصي و سليقه اي هست. ممنون از همه دوستان.
    ویرایش توسط kamira : Monday 24 October 2005 در ساعت 02:18
    صادق طاهری



  8. #18
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    September 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    305
    تشکر شده
    260
    تشکر کرده
    66

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط kamira
    با اين حساب به نظر من، حركت از ديجيتال به آنالوگ به عنوان يه انتخاب اختياري ( نه به عنوان ترك ديجيتال بلكه در كنار اون به عنوان تنوع)، با در نظر گفتن هزينه ها و ساير موارد جنبي تصميم خوبي مي تونه باشه.
    اين دقيقا همون دليليه كه مي خوام به عكاسي آنالوگ روي بيارم و همونطور كه اشاره شد كاملا شخصي و سليقه اي هست. ممنون از همه دوستان.
    کامیرا جان! خدا پدرت رو بیامرزه، اینطوری دیگه به حامی هم نیاز نمی شه!
    ساناز نافذ
    ---------------
    پرتو نیکان نگیرد آنکه بنیادش بد است... تربیت نا اهل را چون گردکان بر گنبد است

  9. #19
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    April 2004
    محل سکونت
    Bandar Abbas - Tehran
    نوشته ها
    140
    تشکر شده
    24
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    قضيه حامي چي بيد؟
    صادق طاهری

  10. #20
    كاربر جديد عهدبوق آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2005
    نوشته ها
    22
    تشکر شده
    1
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    به به به چشم ماروشن همه شدن ديجيتالي به به ميگن ارزونه !!! سرييع!!! باكيفيت !!! و.....

    امامن اصلا موافق نيستم !( آقاي آدامزبيكاربودبايه قطعه فيلم مي رفت روي كوه وعكس ميگرفت!!! فقط يه قطعه!!!)
    خوب البته من دوست دارم نظر استادان خودم راهم بدونم ~~ نقل از سانازخانم
    (اگر کسی می خواد فقط قانع بشه من قول می دم قانعش کنم!!!! )
    درضمن اميدوارم آقاي كاميرا هم به جمع ما عهدبوقي ها بپيونده !؟



    ياعلي
    عكاس عهدبوق

صفحه 2 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •