Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX

[Navid7h]

بله متاسفانه!

ای بابا ! امیدوارم مشکل به زودی حل بشه.

اما یک سئوال چرا با این قیمت، حاضر شدید این لنز رو بخرید . آن هم از دبی !

به f 2.8 نیاز داشتید؟

[M-Yousefi]

ای بابا ! امیدوارم مشکل به زودی حل بشه.

اما یک سئوال چرا با این قیمت، حاضر شدید این لنز رو بخرید . آن هم از دبی !

به f 2.8 نیاز داشتید؟

کیفیت این لنز واقعا خوبه . تعاریف آقای سعادت در خصوص این لنز حقیقتا بجاست.من روی بدنه نیکون استفاده میکنم از نظر من عالیه . ارزش خرید داره هرچند من چند تا ازین لنزو برا ی دوستان و حودم ارزونتر خریدم

[A.Mazaheri]

وقتی sigma 10-20 f4-5.6 به قیمت یک میلیون فروش میره به نظرم این لنز ارزش این مبلغ رو داره...

[Kaveh Ghobadi]

والله داستان این لنز هم شبیه به زمان های قبل است.سالهای 1385 و 1386 که یک دوستی داشتیم تا میگفتی احوالت چطور است می فرمود 17-70 سیگما شاهکار است.یک دو جین و شاید بیشتر از دوستان این لنز را تهیه کرده بودند و بعد از دیدن سمپل و تست های لنز های دیگر تازه متوجه شده بودند که داستان چیست !

هر ابزار اپتیکی مشکلات خودش و محاسن خودش را دارد.هیچ چیز مطلقی وجود ندارد.

این لنز هم یک لنز متوسط خوب است.نه شاهکار است نه خارق العاده نه چیز دیگری.صرفا یک third-party خوب است.

اما به اندازه کافی هم مشکل و معایت دارد.اما در کل با قیمت معقول و ارزان می تواند یک انتخاب مناسب باشد.اما اگر کسی برایش 1.5 تا 2 میلیون تومان بدهد به نظرم اصلا منطقی نیست.

زیاد مطلق و افراطی و خدای نکرده با تعصب به هیچ ابزاری نگاه نکنید.چه دوربین شونصد مگاپیکسل نیکون چه دوربین بدون نویز با ایزو شونصد میلیون کانن چه لنز اف 1 توکینا و ....

[saeed2vfx]

ای بابا ! امیدوارم مشکل به زودی حل بشه.

اما یک سئوال چرا با این قیمت، حاضر شدید این لنز رو بخرید . آن هم از دبی !

به f 2.8 نیاز داشتید؟

ممنونم جناب حسینیان.
والا برای یک پروژه نیاز به عمق میدان زیاد ، دیتیل ، f/2.8 و ... داشتم.
فقط یکنفر هم برای اینکار (خرید) سراغ داشتم، آنهم تا توانست در پاچه مان فرو کرد!
هرچند که ازش راضیم ولی بخاطر مشکلات مالی، به احتمالاً زیاد بعد از این پروژه میفروشمش...

[کوروش]

طبیعتا باید شرایط و نیازها رو برای انتخاب در نظر گرفت . من نمونه های بسیار خوبی از این لنز دیدم و نسبت به دیگر لنزهایی این رده و این قیمت ، به نظرم لنز خوبی است . البته قبول دارم که با این وضعیت قیمتها این مبلغ واقعن زیاده . یعنی فکر میکنم این لنز با همین قیمت ها و نسبتها باید چیزی حدود 600 تا 800 هزارتومان باشه . اما متاسفانه شرایط کنونی همه معادلات رو به هم ریخته .
و اینکه من همین امروز وقتی 24-10 نیکون رو قیمت گرفتم ( که البته بیشتر جاهای میگفتن نوی اون رو نداریم ) ، یک میلیون ششصد و پنجاه تا یک میلیون هفتصد قیمت میدادن که خب به مراتب بیشتره . اما در ریویوها کیفیت خروجی و شارپنس این لنز ( تا جایی که من بررسی کردم و نمیدونم درسته یا نه ؟ ) بهتره .

[Saadat]

والله داستان این لنز هم شبیه به زمان های قبل است.سالهای 1385 و 1386 که یک دوستی داشتیم تا میگفتی احوالت چطور است می فرمود 17-70 سیگما شاهکار است.یک دو جین و شاید بیشتر از دوستان این لنز را تهیه کرده بودند و بعد از دیدن سمپل و تست های لنز های دیگر تازه متوجه شده بودند که داستان چیست !

سلام
استاد قبادی انشاا.. این مثال از برای من نبود
احتمالا ایشان به جز همان 70-17 لنز دیگری در دسترس نداشتند که مقایسه ای با آنها انجام داده باشند تا متوجه بشوند که داشتان چه..
هر لنز معایب و محاسن خاص خود را دارد و هر کس بسته به سلیقه و جنس کارش میتواند انتخاب خود را انجام دهد
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II یکی از بهترین لنزهاست حتی یک شاهکار به تمام معناست ولی بنده بوکه آن را نمیپسندم
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N هم یک شاهکار اپتیکی است ولی از نظر کنتراست وضعیت جالبی ندارد امکان نصب فیلتر هم وجود ندارد و بسیار مثالهای دیگر

واقعیت این است که برای کسی که به اف باز نیاز دارد مگر چند انتخاب درکراپ دار موجود می باشد
و یا برای کسی که شارپنس برای او در درجه نخست اولویت قرار دارد ,مگر انتخاب دیگری جز توکینا میتواند وجود داشته باشد و باز مثالهای دیگر
البته کسی که این لنز را انتخاب میکند باید قبلا با کاستی ها و معایب آن مانند caی بسیار زیاد و رنج محدود کنار آمده باشد
از طرفی قیمت 1.5 تا 2 میلیون برای این لنز هم زیاد است و ارزش خریدن با این قیمت ها را ندارد
شخصا با وجود قیمت یکسان با 20-10 سیگما و یا 22-10 کانن ,توکینا را انتخاب میکردم....

[A.Mazaheri]

جناب قبادی قیمتها بالا رفته و باید پذیرفت.جریان شده 31 شهریور که ساعت رو یک ساعت جابجا می کنند.ساعت که می پرسی میگن قدیم یا جدید.
به هر حال این قیمتی است که باید پذیرفت.بحث ابزار و تعصب نیست.این لنز خوبست نه به خاطر اینکه من دارمش بلکه به دلیل اینکه در این رنج اکثر کاربراش ازش راضی هستند.

[Kaveh Ghobadi]

مهم آن خط آخر است که فرمودید...

شخصا با وجود قیمت یکسان با 20-10 سیگما و یا 22-10 کانن ,توکینا را انتخاب میکردم....

اما من می گویم از این لنز بهتر هم برای کراپ دار ها هست!

و می گویم همان طور که این لنز محاسن خوبی دارد معایب زیادی هم دارد.

مثلا:

در مقایسه این لنز و Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

شارپنس بهتر سیگما

داشتن موتور فوکوس داخلی و سریع

بدنه بهتر

فاصله کانونی عالی و منحصر به فرد برای کراپ دار ها ( چیزی شبیه به 12-24 بر روی فول فریم )

و موارد دیگر....

مثلا از نظر MFT

سیگما :

12.jpg

و توکینا :

11.jpg

به راحتی می توان اختلاف دید و نتیجه گیری کرد.بخصوص وقتی یکی دو استاپ دیافراگم را ببندیم.



پی نوشت...

دوستان قدیمی تر آن دوست را می شناسند( به عمر فعالیت شما شاید نرسد پیش از عضویت شما مدتی بود که دیگر فعالیت نکردند ) ایشان حداقل یک دو جین لنز داشتند و حداقل تر اش این بود که در یک فروشگاه لوازم عکاسی فعالیت می کردند.اما علاقه عجیبی به 17-70 سیگما داشتند.دوست بسیار عزیز هستند و هر کجا هستند انشالله تعالی سالم و موفق باشند.

[Arash]

والا برای یک پروژه نیاز به عمق میدان زیاد ، دیتیل ، f/2.8 و ... داشتم.

کم یا زیاد؟